INVESTIGACIONES Y ANALISIS ES

Efecto de la cervecería Tamaño de los parámetros del proceso y la

cuna a la tumba, la huella de carbono de la cerveza Lager Principal

Alessio Cimini y Mauro Moresi

Departamento para la Innovación en el Biológica, agroalimentario y de Sistemas Forestales de la Universidad de Tuscia, Viterbo, Italia

palabras clave:
Resumen
tamaño fábrica de cerveza de vidrio

huella de carbono y botellas de Varios huella de carbono (CF) estudios se han llevado a cabo hasta ahora para evaluar el impacto ambiental de la industria
PET lager análisis de sensibilidad cervecera. En este estudio, se recogieron una serie de datos secundarios fiables para fábricas de cerveza pequeña, mediana y
cerveza
de gran tamaño y se utiliza para desarrollar un modelo simplificada para estimar el CF la cuna a la tumba (C2G) de la

producción de una unidad funcional que consiste en 1 hectolitro (hL) de cerveza lager embalado en 66-centilitro (vidrio o
especificidad c energía térmica y eléctrica
polietileno tereftalato [PET]) botellas. Con referencia a las condiciones de funcionamiento típicas de nueve fábricas de cerveza
consumo
de diferente tamaño, la C2G CF se encontró para aumentar hasta el 43% o 45% o bien para botellas de vidrio o de PET como el

tamaño reducido de cervecería 10 × 10 6 a 500 hl por año. Sea cual sea el tamaño de la fábrica de cerveza, el uso de PET en

lugar de botellas de vidrio bajó la cerveza por CF

La información de apoyo está vinculado a este

artículo sobre la JIE sitio web

2.7 ± 0,9%. Se encontró que la contribución de las fases de eliminación de residuos post-consumo de los consumidores y de ser

significativa. Por lo tanto, los fabricantes de cerveza deben prestar atención a la relación de reciclado de envases post-consumo en

las áreas de venta. El C2G CF tendió a aumentar linealmente con la energía total (térmica y eléctrica) necesaria para producir 1 hL

de cerveza, casi independientemente del material de embalaje primario utilizado. un indicador cuantitativo simple y fácil de medida de

este tipo podría ser algo más que su fi ciente no sólo para estimar cualitativamente la carga ambiental de la producción de cerveza,

sino también para identificar qué oportunidades de mitigación pueden ser explorados o para priorizar los esfuerzos de recolección de

datos principal para volver a calcular CF definir.

Introducción a 1.200.000 hL / año (www.beverfood.com), y más de 637 cervecerías artesanales

(incluyendo micro-cervecerías y cervecerías), que se encuentra principalmente en el norte

La cerveza es una bebida alcohólica consumida en todo el mundo (alrededor
de Italia (www.microbirri fi ci.org/). La gran mayoría de las cervecerías artesanales tienen
de 1930 millones de hectolitros 1 [ hL] en 2015: www.
una capacidad muy baja de aproximadamente 622 hl / año y sólo algunas producir hasta
statista.com/statistics/270275/worldwide-beer-production/), con un consumo de
10.000 hl / año (Ravelli y Pedrini 2015). En su totalidad, su producción total es alrededor de
cerveza per capita del orden de 27 litros (L) por año. En Italia, la producción total
378.000 hl / año, es decir, el 2,8% de la producción nacional de cerveza (Assobirra 2014).
de la cerveza estaba a punto
Por el contrario, con 4.269 fábricas de cerveza, la industria de la cerveza del arte de EE.UU.
13.521 millones de hectolitros en 2014 (Assobirra 2014). Tal producción se debió a unos
ahora representa el 12% de la cuota de mercado del mercado total de cerveza (Kell 2016).
cervecerías industriales, cada uno produciendo más de 1,5 millones de hL de cerveza al
Tal demanda cada vez mayor para la cerveza artesanal es, sin duda relacionada con su
año (año), un pequeño número de fábricas de cerveza de tamaño medio con una capacidad
típica
en el rango de 150 000

El conflicto de intereses declaración: Los autores no tienen ningún conflicto de declarar.

Dirigir la correspondencia a: Mauro Moresi, Dipartimento per la Innovazione nei Sistemi biologici, Agroalimentari e Forestali (DIBAF), Universit` un della Tuscia, Vía SC de
Lellis, 01100 Viterbo, Italia. Email: moresi@unitus.it, Web: https://moodle.unitus.it/moodle/libretti/dettagli_docente.php?iddocente=522

© 2017 por Yale University DOI:

10.1111 / jiec.12642 Jefe de redacción opinión: Annie Levasseur

Volumen 00, número 0

www.wileyonlinelibrary.com/journal/jie Journal of Industrial Ecology 1

 INVESTIGACIONES Y ANALISIS ES
y las características distinguibles, probablemente reforzada por el hecho de que no
se filtra o pasteurizada, ya que las operaciones nalización tales fi generalmente
reducen la Avor fl y el aroma de la cerveza industrial. Generalmente, el primero es
más susceptible que el último a la contaminación microbiana, provocando un
aumento en la turbidez, formación de compuesto aromático indeseable, y mayor
acidez (Giusto et al. 2005).
Debido a la gran contribución de la cadena de suministro de alimentos al
calentamiento global de la Tierra, el sector de bebidas se ha iniciado la implementación
de estrategias para reducir su impacto en el clima global, tal como se centró, por
ejemplo, por la industria de bebidas Mesa Ambiental (BIER) (2012) .
Varios estudios (Amienyo y Azapagic 2016; BIER 2012; Cimini y Moresi
2016; Climático Conservancy 2008; Chicago Centro de Manufactura 2009;
EPD 2010, 2011a, 2011b, 2014A, 2014b;. Koroneos et al 2005; Lalonde et al
2013;. Mu~ noz et al.
2012; Narayanaswamy et al. 2005; Talve 2001; Williams y Mekonen 2014) se han
realizado hasta ahora para evaluar el impacto ambiental del ciclo de vida de la cerveza
envasada en botellas desechables de vidrio, latas de aluminio o de acero, y barriles de
acero o de plástico reutilizables, como se resume en la tabla 1. El sistema de límite era
de
cuna ( C) a Al por menor ( R) o tumba ( G), incluyendo así o excluyendo las etapas de
consumo y de gestión de residuos. (Ver tabla 2 para obtener un listado completo de todas
las abreviaturas y símbolos utilizados en este artículo, junto con sus de fi niciones.) En
realidad, incluyendo la fase de uso podría ser controversial, tanto desde un negocio a
negocio (B2B) y negocio-a- consumidor (B2C) perspectiva, como argumenta Finkbeiner
(2009). Como se muestra en la Tabla 1, los valores estimados de la huella de empacado
de carbono cerveza (CF) variaron desde 25 hasta 259 kilogramos equivalentes de dióxido
de carbono (kg CO 2 eq) hL - 1 ,
tales valores en función del tipo de cerveza, Formato de empaquetado, tamaño
fábrica de cerveza, y la inclusión o no de la fase de usuario. Por ejemplo, Saxe
(2010) observó que CF varió de 80 a 150 kg CO 2 eq por hl de cerveza y se reduce
a 40 kg CO 2 eq hL - 1
Si se excluyen las fases de consumo. Lalonde y colegas (2013) estimaron que la CF
de algunas cervezas ale envasados ​en 12-oz (oz) botellas de vidrio se extendió por 48
a 259 ó 141 hasta el 330 kg CO 2 eq hL - 1 Si la etapa de utilización fue excluido o
incluido. La cuna a la menor huella de carbono (CF CR ) de una cerveza lager producida
por una fábrica de cerveza de tamaño pequeño de Chile (1500 hL / año) y embalado
en 33-cL (centilitro) botellas de vidrio ascendió a 178 ± 49 kg CO 2 eq hL - 1 ( Mu~
noz et al. 2012). En varios Ambiental
© ), comisionado por el industrial
La declaración de producto (EPD R Por lo que sabemos, el efecto del tamaño de la cervecería en la cuna a la
fábrica de cerveza, Carlsberg, Italia, durante los últimos 5 años (2010-2014), la
cerveza CF CR ha reducido desde aproximadamente 205 135 kg CO 2 eq hL - 1 si
embalado en 33-CL botellas de vidrio (EPD 2010, 2011a, 2011b, 2014A), o de 111 a
36 a 40 kg CO 2 eq por hL - 1 Si cañón en bidones de plástico (EPD 2010, 2011a, 2011b,
2014A, 2014b). La producción industrial de cerveza Peroni resultó en gas de efecto
invernadero (GEI) de 57, 67, 69, o 25 kg CO 2 eq hL - 1 si la cerveza se envasó en 66- o
botellas 33-CL de vidrio, latas de aluminio 33-Cl, o barriles de acero de 30 l,
respectivamente (Cimini andMoresi 2016). Según Kløverpris y sus colegas (2009),
100% de infusión de cebada reduciría la CF de cerveza en aproximadamente un 8%.
Las etapas de la botella de vidrio o aluminio-canmanufacture y el cultivo de
cebada parecían ser los puntos clave en la vida
2 Journal of Industrial Ecology
ciclo de cerveza (Amienyo y Azapagic 2016; Cimini y Moresi 2016; Lalonde et al
2013.). cultivo de cebada, seguido de elaboración de la cerveza y la distribución, se
convirtió en predominante utilizando barriles de acero reutilizables (Cimini y MORESI
2016). En el caso de las botellas de vidrio retornables, Mata y Costa (2001)
observaron que su contribución al calentamiento global fue menor que el de las
botellas no retornables justo después de la segunda reutilización, aunque la
contribución de otras categorías de impacto (como la eutrofización, el agotamiento
del ozono , residuos sólidos, agua, y el consumo de material auxiliar) era más grande
incluso después de varias reutilizaciones. Sin embargo, actualmente no hay planes
para reintroducir las botellas de cerveza reutilizables no sólo en Italia, sino también
en otros países industrializados (Amienyo y Azapagic 2016), ya que éstos piden
nuevas infraestructuras, incentivos financieros, y el cambio de comportamiento. La
fase consumo de cerveza incluye no sólo la refrigeración de la cerveza, la
dispensación, y las pérdidas, sino también el desplazamiento de los consumidores y
el tratamiento de las aguas residuales formadas. Parece representar el mayor
impacto ambiental del ciclo de vida de cerveza (Ali et al 2010;. Watson 2008), y debe
ser incluido en el análisis del ciclo de vida de la cerveza (ACV), como fi especificados
por las reglas de categoría de productos de cerveza (EPD 2013). En realidad, los
escenarios de fase de los consumidores son enormemente variable y su evaluación
pedirían toda una encuesta caro, a menos que los escenarios teatrales de uso
descritas por las reglas de categoría de producto Huella Ambiental (PEF) para la
cerveza son asumidos por el bien de la simplicidad (TSBP 2016). Normand y colegas
(2012) y Watson (2008) sugirieron un consumo más responsable por beber cerveza
en lugar de cerveza embotellada,
En general, la principal debilidad de este tipo de estudios CF es su falta de
transparencia en las fuentes de datos y factores de emisión utilizados, que hacen que el
CF estimaron los valores de facto incomparable debido a la gran variabilidad en el
consumo y rendimiento del proceso de formación factores, formatos de envasado, así
como la logística de productos nal fi materia prima y. De hecho, los muy numerosos
estudios EPD abiertamente disponibles en www.environdec.com, incluyendo también las
relativas a la cerveza producto (EPD 2010, 2011a, 2011b, 2014A, 2014b), no están
acompañadas de cualquier información transparente sobre los factores de rendimiento
del proceso y factores de caracterización utilizados, haciendo que tales estudios
unreplicable y por lo tanto inútil para comparar directamente las puntuaciones
ambientales reportados.
tumba (C2G) CF de cerveza envasada no se ha evaluado todavía claramente.
Además, dado que la fabricación de la botella de cristal en general, representa el
punto de acceso principal en el ciclo de vida de cerveza (Amienyo y Azapagic
2016; Cimini y Moresi 2016;. Lalonde et al 2013), todavía no se sabe que efecto
de mitigación resultaría de la sustitución de vidrio no retornables botellas con los
de tereftalato de polietileno no retornables (PET).
El objetivo principal de este estudio fue estimar la huella de carbono C2G de una
unidad funcional que consiste en 1 hL de cerveza lager producido y envasado en
66-cL (vidrio o PET) botellas por fábricas de cerveza pequeña, mediana y de gran
tamaño utilizando la metodología disponible al público especí fi cación (PAS) 2050
(BSI 2008a,
 INVESTIGACIONES Y ANALISIS ES

tabla 1 La huella de carbono valores (CF) se refiere a la producción de una unidad funcional (FU) que consiste en 1 hL de cerveza envasada en diversos formatos y volúmenes [botella de vidrio, ya

sea sola (GB) o múltiple (nGBM); aluminio (AC) o de acero (SC) pueden; barril de acero (SK); tambor de plástico (PD); barrica de madera (WC)] por las cervecerías de diferente capacidad de cerveza

al año (ABC) y diversos países, como el resultado de diferentes límites del sistema y la identificación de diversos puntos de acceso

ABC [año Geográfico Límite del Volumen CF [kg CO 2 eq

Referencia tipo de cerveza hL - 1 ] alcance sistema tipo de FU [L] hL - 1 ] Puntos calientes

Amienyo y lager Reino Unido cuna hasta GB 0.33 84.2 producción GB,
Azapagic corriente continua * la producción de malta

(2016)
C.A. 0.44 57.5 la producción de CA,

la producción de malta

CAROLINA DEL 0.44

SUR 51.0 producción de malta

y la producción de

Carolina del Sur,

BIER (2012) lager Europa cuna hasta GB 0.33 42 producción de malta

corriente continua y la elaboración de la cerveza,

Cuna a EE.UU. C.A. 0,355 90 la producción de CA y

corriente continua fabricación de cerveza

Cimini y lager 1.16 × 10 6 Italia cuna hasta GB 0.33 66.6 producción GB,
Moresi (2016) corriente continua § la producción de malta

GB 0.66 56.8 producción GB,

la producción de malta

C.A. 0.33 69.3 la producción de CA,

la producción de malta

SK 30 24.9 producción de malta

y la elaboración de la cerveza

©
Clima Fat Tire R Cuna a EE.UU. 6 GBM 0,356 149,8 Distribución, GB,

Conservancy ámbar Ale tumba y la producción

(2008) de cebada

Chicago lager 1.17 × 10 5 Cuna a EE.UU. SK 58.7 43 Elaboración de la cerveza y la malta

Centro de venta al por producción

fabricación (2009) menor de pub

©
EPD (2010) Carlsberg R 1.5 × 10 6 Italia cuna hasta SK 25 155,5 Utilice fase y la malta
©
y Tuborg R tumba producción
lager PD 20 111,3 producción de malta

y fase de uso

GB 0.33 200.7 producción de malta

y fase de uso

EPD (2011a) cerveza Tuborg 1.5 × 10 6 Italia cuna hasta SK 25 149,1 Utilice fase y la malta
tumba producción
PD 20 105,6 producción de malta

y fase de uso

3GBM 0,33 190,2 producción de malta

y fase de uso

EPD (2011b) BAP Bock 1.5 × 10 6 Italia cuna hasta SK 25 164,4 Utilice fase y la malta
©
Chiara R tumba producción
lager
BAP Bock PD 20 120,9 producción de malta
© lager
rossa R y fase de uso

GB 0.33 205,0 Utilice fase y la malta

producción

( Continuado)

Cimini y Moresi, Efecto de la fábrica de cerveza tamaño de la huella de carbono de la cerveza 3

 INVESTIGACIONES Y ANALISIS ES

tabla 1 Continuado

ABC [año Geográfico Límite del Volumen CF [kg CO 2 eq

Referencia tipo de cerveza hL - 1 ] alcance sistema tipo de FU [L] hL - 1 ] Puntos calientes

EPD (2014A) BAP5 y 1.5 × 10 6 Italia cuna hasta PD 20 39.53 producción de malta

BAP6 tumba y fase de uso

GB 0.33 135,4 producción de malta

y fase de uso

EPD (2014b) Kronenbourg 1.5 × 10 6 Italia cuna hasta PD 20 35.5 producción de malta
© cerveza
1664 R tumba y fase de uso
PD 10 38.8 producción de malta

y fase de uso

GB 0.66 96.7 producción de malta

y fase de uso

Koroneos et al. lager nr Grecia la cuna a la GB 0.52 75.5 el cultivo de la cebada;

(2005) venta al por menor fabricación de cerveza

Lalonde et al. ahumado Stout nr Cuna a EE.UU. GB 0,355 259 Elaboración de la cerveza y el uso

(2013) corriente continua * fase

Vortex IPA nr cuna hasta GB 0,355 130 Elaboración de la cerveza y el uso

corriente continua * fase

Pinnacle Peak nr cuna hasta GB 0,355 116 Elaboración de la cerveza y el uso

Pale Ale corriente continua * fase

HUB Lager nr cuna hasta GB 0,355 87 Elaboración de la cerveza y el uso

corriente continua * fase

Cuerno grande nr cuna hasta GB 0,355 48 Elaboración de la cerveza y el uso

Ale rubia corriente continua * fase

Mu~noz et al. Ale, bock, 1500 Chile cuna hasta GB 0.33 163 producción GB,

(2012) Weizen, cerveza dorada venta al por menor

el transporte, la
producción de malta

Narayanaswamy lager Australia GB y AC 135 nr

et al. (2005)

Talve (2001) lager nr Cuna a Estonia 6 GBM 0,33 65.0 Fabricación de cerveza y

venta al por menor embalaje, el cultivo de

cebada

Williams y sin pasteurizar nr Reino Unido cuna hasta baño nr 38 producción de malta

Mekonen y poco se venta al por y la elaboración de la cerveza

(2014) filtró Lager menor de pub

© cerveza; BAP6 = BAP 6-Luppoli Bock Rossa R © cerveza; CMC = Chicago

notas: BAP = Birri fi cio Angelo Poretti; BAP5 = BAP 5 Luppoli Bock Chiara R
Centro de fabricación; CC = Los centros de distribución; n = número de elementos en cada multipack; nr = no informó; * = incluyendo la gestión de residuos; § = incluyendo CO 2 eq créditos de subproductos como utilizan como

alimento para el ganado.

2008b). TheCFmodel developedherewas thenused para evaluar la sensibilidad CF al
proceso principal, el envasado, la distribución, y los parámetros de tratamiento de
residuos de envases, así como para evaluar qué puntos de acceso podría ser objeto de
reducir el CF C2G de cerveza.
Metodología
El CF de cerveza se estimó utilizando el método estándar PAS 2050 (BSI
2008a, 2008b).
Objetivo y alcance De fi nición
El objetivo de este estudio fue evaluar la CF de una cerveza lager pálido, hecha de
cebada malteada, y saltar gránulos, y producida por fábricas de cerveza de diferente
tamaño. Este análisis se llevó a cabo por una unidad funcional que se refiere a la
producción y el consumo de 1 hL de cerveza lager embalado en 66-cL botellas (PET
vidrio o). Entre los numerosos estilos de cerveza, cerveza lager fue elegido ya que se ha
representado 89,54% de la cuota de mercado de la cerveza en la Unión Europea (UE)
durante los años 2010-2014 (2016) TSBP. Se seleccionó el tamaño de la botella, ya que
se que en su mayoría comercializado

4 Journal of Industrial Ecology

 INVESTIGACIONES Y ANALISIS ES

Tabla 2 Lista de abreviaturas y símbolos

Símbolo De fi nición Símbolo De fi nición

ABC La capacidad anual cervecería [hL / año] HRT 3 EURO camión rígido pesada

A 3 Euro camiones articulados LCA Evaluación del ciclo de vida

B2C Negocio a consumidor metro R Cantidad anual de refrigerante lixiviado [kg hL - 1 ]

BPC CO 2 créditos eq de uso subproducto PAO potencial de agotamiento del ozono

BPP procesamiento Brewing y envasado PB Botella de PET

BSG afrecho de cervecería PCWD eliminación de residuos post-consumo

do Cuna MASCOTA Tereftalato de polietileno

CF C2G huella de carbono de la unidad funcional de elección, tal como se PM Materiales de embalaje
define por la ecuación (7) [kg CO 2 eq hL - 1 ]

CF CR Cuna a la menor huella de carbono de cerveza envasada [kg CO 2 eq hL - 1 ] PVPP Polyvynilpolypyrrolidone

CF R Valor de referencia para la huella de carbono C2G de la unidad Q Energía térmica

funcional de elección [kg CO 2 eq hL - 1 ]

CP fase del consumidor q megabyte Speci consumo fi c de cebada malteada [kg hL - 1 ]

C2G Cuna a la tumba qW fi consumo c agua Speci [LL - 1 ]

Delaware La tierra de diatomeas R Al por menor

mi bg especificaciones c energía térmica liberada en el proceso de combustión del RPM Las materias primas y coadyuvantes de elaboración

biogás [MJ hL - 1 ]

mi EL Especi fi ca el consumo de energía eléctrica [MJ hL - 1 ] RR refrigeración minorista

mi º Speci fi c consumo de energía térmica [MJ hL - 1 ] RT camión rígido 3 EURO luz de mediano

mi Nene Speci fi c consumo total de energía, tal como se define por la ecuación STP temperatura Standard ambiente (298,15 K) y presión (1 bar)
(12) [MJ hL - 1 ]

EE Energía eléctrica TR Transporte

EF yo Factor de emisión para la actividad genérica i-ésimo, expresada en TRDC Transporte hasta los centros de distribución
[kg CO 2 eq kg - 1 ], [ kg CO 2 eq MJ - 1 ], [ kg CO 2 kWh eq - 1 ] o [kg CO 2 eq Mg - 1 km
- 1 ].

UE Unión Europea TRR Transporte de la distribución de los centros a los minoristas

FU Unidad Funcional MIE Residuos y eliminación de efluente

sol Tumba X yo Generic variable independiente i-ésimo [es decir, yo o EF yo ]

GB Botella de vidrio X iR Valor de referencia para cualquier variable genérica i-ésimo

GEI Gases de efecto invernadero yo Entidad de la actividad i-ésimo, expresada en [kg / hL], [MJ / hL],
[kWh / hL,] o [Mg km].

GWP potencial de calentamiento global

no sólo por las cervecerías industriales (como Birra Peroni Srl, donde representa el
70,7% de las ventas totales) (Cimini y Moresi 2016), pero también con el conjunto
italiano (Assobirra 2014) y la UE (TSBP 2016) industria de la cerveza. Dado que el
PET es un barato, material ligero y fácil de molde, y reciclable utiliza en gran parte
a
empacar agua mineral, refrescos y cerveza, también, gracias a su limitada pérdida
de carbonatación y de sabor (Romero-Hern' Andez
et al. 2009), se sugirió el uso de botellas de PET en lugar de los de vidrio para
mitigar el impacto ambiental de los materiales de envasado de cerveza.

Cimini y Moresi, Efecto de la fábrica de cerveza tamaño de la huella de carbono de la cerveza 5

 INVESTIGACIONES Y ANALISIS ES

FABRICAR DE PVPP
2

La sosa cáustica 30% de CO

Materiales de embalaje

Papel y cartón Residuos me

Aguas de procesos EE Q
TR TR TR TR TR RE
L
NCI ANDFI
Residuos cycli
Nebraska
Cebada Malta

malteado RELLENO RATI

TR TR Cerveza
CONSUMIDOR Post-consumo ELIMINACIÓN
y DISTRIBUCIÓN RETAILING
TR
CULTIVO FABRICACIÓN DE CERVEZA TR
FASE DE RESIDUOS
embalaje CENTRAR desechos residuos plásticos
TR
TR LL
EL SECADO GN
hop Flores granulados de lúpulo
EN

Los residuos de
TR Botella de cristal de hierro
TR
BSG TR residuos CO 2
envases

Figura 1 frontera del sistema cerveza. Todos los acrónimos se enumeran en la tabla 2.

El límite del sistema para este estudio se representa en la fi gura 1 e incluyó salidas para la producción de material crudo; procesamiento de la cerveza, el envasado y el

las siguientes etapas: transporte; gestión de residuos; y pérdidas de refrigerante se obtuvieron de la literatura, como

se detalla a continuación.
yo. cultivo de cebada y lúpulo flores;
ii. producción de malta, los granulados de lúpulo, y la cerveza;
Materias primas
iii. fabricación de envases (es decir, GB o PBS, cierres, etiquetas de papel; cultivo de cebada da lugar a varias emisiones de gases de efecto invernadero (como
cajas de cartón, envuelva películas, etc.), y auxiliares (es decir, dióxido debido a la producción de semillas, las operaciones de maquinaria agrícola, la irrigación, el
de carbono; sosa cáustica; tierra de diatomeas [DE]; uso de fertilizantes, pesticidas y enmiendas del suelo, así como las emisiones de la tierra)
polyvynilpolypyrrolidone [PVPP]) materiales; por un total de 0,19 a 0,62 kg CO 2 eq kg - 1 de la cebada en Europa y from0.53 a 0,79 kgCO 2 eq

kg - 1 en los Estados Unidos (BIER 2012). malteado de cebada implica maceración de granos
iv. transporte de crudo, proceso, y materiales de embalaje desde sus lugares de
en agua y la germinación, el secado de malta, y tostado. La relación media de cebada a la
producción a la puerta de fábrica de cerveza, cerveza paletizada a los centros de
malta es de aproximadamente 4: 3 (clima Conservancy 2008), y la cantidad de emisiones de
distribución y luego cartones de cerveza a los minoristas;
GEI general a (0,292

incluyendo la hierba
v. las operaciones de elaboración de la cerveza y cerveza ± 0.084) kg CO 2 eq kg - 1 de cebada malteada (Centro de Manufactura de Chicago 2009).
refrigeración; Por lo tanto, el factor de emisión para la cebada malteada puede oscilar desde 0,564
VI. utilización de los granos gastados, y el exceso de levadura como alimento para ganado;
hasta 1,346 kg CO 2 eq kg - 1 . Las emisiones de gases de efecto invernadero asociados a
saltar la agricultura y el secado fueron del orden de 2,39 kg CO 2 eq por kg de lúpulo
vii. eliminación de los desechos de material de embalaje genera en la fábrica de cerveza o
procesados ​(clima Conservancy 2008). También se supuso que la cebada y el lúpulo se
después de la fase de los consumidores;
cultiva en tierra, que había sido utilizado para fines agrícolas durante más de 20 años
viii. tratamiento de aguas residuales por digestión aeróbica y / o anaeróbico; (PAS 2050: Sección 5.5); Por lo tanto, las emisiones de gases de efecto invernadero
derivadas del cambio de uso del suelo no se tuvieron en cuenta.
ix. producción in situ de calor, y la absorción de electricidad de la red
italiana; y
X. venta al por menor y el consumo.

Procesamiento de la cerveza
De acuerdo con la PAS 2050, el transporte de los consumidores hacia y desde la
El proceso de elaboración de la cerveza incluye varias fases, tales como la maceración,
tienda al por menor (ver sección 6.5) y la producción de bienes de capital (maquinaria,
lautering, hirviendo, la refrigeración, la oxigenación, la fermentación, el acondicionamiento, la
equipos y utensilios de energía) también fueron excluidos de los límites del sistema. De
eliminación de levadura, kieselguhr fi ltrado, estabilización de PVPP, y el embalaje (Esslinger 2009).
acuerdo con la PAS 2050 (Sección 7.2: reglas de calidad de datos), el tiempo y ámbitos
enfriamiento Industrial cerveza lager libre de neblina que está generalmente sujeto a la
geográficos de este estudio se refieren a los años 2006-2016 ya Italia. La tecnología de
pasteurización túnel convencional, mientras que la cerveza artesanal se llena en botellas y
proceso utilizado en este estudio era la típica de la producción industrial y la cerveza
refermented.
artesanal en el período de referencia. Todos los datos eran del tipo secundario que tiene
La tabla 3 muestra los rendimientos de consumo fi específicas de las materias primas (cebada
proveídos por la literatura, como se detalla a continuación.
malteada, q megabyte ; sémola de maíz, los granulados de lúpulo), principales coadyuvantes de

elaboración y coadyuvantes de procesamiento (es decir, tierra de diatomeas; PVPP; CO 2 de origen

fósil), y productos químicos para la limpieza de la planta y la regeneración PVPP (30% de sosa

cáustica); los rendimientos de formación para las aguas residuales, granos gastados, levadura
Análisis de inventario
excedente, y el biogás; y el uso del agua (q W ), así como las necesidades de térmica (E º ) y eléctrico (E EL

El material, el agua y el consumo de energía, así como la producción de residuos, son ) energía. Estos datos se refiere a una fábrica de cerveza de gran tamaño (es decir, Birra Peroni Srl,

los principales problemas ambientales asociados con la elaboración de la cerveza (Olajire Roma, Italia) y a la media de las fábricas de cerveza italianas y europeas. otros Correo º , mi EL , q W , y q megabyte

2012). Tal proceso es intensivo en energía, especialmente en las fases de lixiviación de de datos, se muestra en la tabla 4 y en relación con varias cervecerías alemanas, tendía a disminuir

malta, la fermentación del mosto, y la maduración de cerveza en bruto y filtración. En este a medida que la capacidad de cervecería aumentado (BL

estudio PAS 2050-, compatible con todas las entradas de recursos y energía y
umelhuber

6 Journal of Industrial Ecology

 INVESTIGACIONES Y ANALISIS ES

Tabla 3 Speci consumo fi c de materias primas, adyuvantes de procesamiento, energía térmica y eléctrica, detergentes y agua, así como la generación de subproductos y el metano, por hl de

cerveza registrado en varias fábricas de cerveza, tales como la Birra Peroni cervecería (Roma, Italia: Cimini y MORESI [2016]), principal italiana (Assobirra 2014), y las cervecerías europeas

Birra Peroni fábricas de cervecerías

consumo Speci fi c Unidad srl cerveza italianos europeas Árbitro.

Cebada malteada kg hL - 1 10.8 12 15 a 18 PNUMA (1996)

sémola de maíz kg hL - 1 4.7 4 -
granulados de lúpulo g hL - 1 91.6 260 260 Assobirra (2014)
diatomeas g hL - 1 112 - 80-570 CFI (2007); PNUMA (1996)
tierra (255)
PVPP g hL - 1 0.1 - 20 a 40 Gopal y Rehmanji (2000)
La sosa cáustica (30% kg hL - 1 0.6 - 0,39-1,07 (0,7) PNUMA (1996)
w / w)
De combustibles fósiles derivados g hL-1 619 a 1320 - 830 a 3060 PNUMA (1996)
CO 2 (1830)
Energía térmica MJ hL - 1 64-78 134 150 a 350 Olajire (2012); Sturm et al. (2013);
(110) PNUMA (1996)
Energía eléctrica MJ hL - 1 30 a 35 32.4 29 al 72 CFI (2007); Olajire (2012); Sturm
(45.7) et al. (2013); PNUMA (1996)
Agua hL hL - 1 3,40-4,03 5 5 a 20 (4,9) Olajire (2012); Sturm et al. (2013);
PNUMA (1996)
Las aguas residuales hL hL - 1 - - 1,3 a 1,8 Osojnik Črnivec y Marinsek-Logar (2007)

El biogás MJ hL - 1 10 - 3,0-3,3 Donoghue et al. (2012); IFC 2007)

bagazos kg hL - 1 17.4 dieciséis 14 a 19 (17) CFI (2007); PNUMA (1996)
exceso de levadura kg hL - 1 1.4 1.6 2 a 4 (3) CFI (2007); PNUMA (1996)

Nota: Los datos entre paréntesis redondeadas se refieren a los valores medios.

Tabla 4 Speci consumo fi c de térmica (E º ) y eléctrico (E EL ) energía, agua (q W ), y cebada malteada (q megabyte ) por hl de cerveza en función de la capacidad anual (ABC) del letón,
alemán y cervecerías europeas

ABC consumo Speci fi c referencias

(YR hL - 1 ) mi º ( MJ hL - 1 ) mi EL ( MJ hL - 1 ) q W ( hL hL - 1 ) q megabyte ( kg hL - 1 )

10 3 231-245 82-92 7,8-10,0 28,0-31,6 Beloborodko et al. (2014); Sturm et al. (2012)

0 a 2 × 10 4 226,2 65.6 7.84 - umelhuber BL (2008)

(2 a 5) × 10 4 211.3 56.1 6.76 - umelhuber BL (2008)

(5 a 10) × 10 4 190,7 50.8 6.5 - umelhuber BL (2008)

(1 a 5) × 10 5 154,5 45.1 3.86 - umelhuber BL (2008)

2.5 × 10 5 160 y 180 45 a 60 6.4 a 7.2 20 a 22 Sturm et al. (2013)

> 5 × 10 5 102.5 39.1 4.95 - umelhuber BL (2008)

> 1 × 10 6 85-120 37,8-43,2 4 a 10 18 a 20 CE (2006)

2008). Por otra parte, estos datos de acuerdo con el punto de referencia para las fábricas de
cerveza con capacidad de más de 1 millón de hectolitros de cerveza al año, según se
desprende del informe sobre las mejores técnicas disponibles para la industria de alimentos y
bebidas en la UE (CE 2006), así como con la los datos recogidos en las fábricas de cerveza
del Reino Unido de pequeña (Sturm et al. 2012) o medio (Sturm et al. 2013) de tamaño. En el
estudio realizado por Beloborodko y colegas (2014), el consumo de especí fi c de energía
fi gura 2) fue significativamente mayor que la esperada sobre la base de los datos
antes mencionados (símbolos abiertos), pero en línea con el consumo total de
energía (440 megajulios [MJ] hL - 1 )
reportado por Williams y Mekonen (2014) para la producción de cerveza de
barril en una cervecería Reino Unido.
En términos generales, todos los E º y e EL datos (expresados ​en MJ hL - 1 ) se muestra en la

térmica o eléctrica en pequeñas fábricas de cerveza de Letonia con capacidad de 600 a 2.000 tabla 4 se encontró que eran aproximadamente inversamente proporcional a la capacidad de

hL / año (símbolos cerrados en cervecería anual (ABC; expresa en hL / año). Por lo tanto, para evaluar el efecto del tamaño de

fábrica de cerveza en la CF

Cimini y Moresi, Efecto de la fábrica de cerveza tamaño de la huella de carbono de la cerveza 7

 INVESTIGACIONES Y ANALISIS ES

Al referirse a la producción total de cerveza Peroni (1.160.835 hl / año),

el consumo estimado de agua ( 4.5 LL - 1 ) estaba muy cerca al valor medido
de alrededor de 4 LL - 1

(Cimini y Moresi 2016), y con el valor emitido por SAB Miller (4,56 LL - 1 ) y
InBev (4,32 LL - 1 ) ( SAB Miller
2011).
La industria de la cerveza genera cantidades relativamente grandes de
subproductos y residuos, el 85% de los cuales se hace de granos gastados los llamados
cerveceros húmedos (bsgs) (Reinhold 1997) y la fracción restante de los granulados de
lúpulo agotado y la levadura excedente (Gupta et al . 2010). El contenido de humedad
varía de BSG
0.672 a 0.808 gramos (g) g - 1 con un valor medio de 0,74 gg - 1
(Thomas et al. 2010), mientras que su contenido promedio de proteína en bruto es de

aproximadamente 16% sobre una base seca, equivalente a 0,04 gg - 1 ( Mussatto y Roberto
Figura 2 Efecto de la capacidad de cerveza al año (ABC) en el consumo específico de
2006). Bsgs se utilizan generalmente como suplemento alimenticio para rumiantes y no
térmica (E º : , ) y eléctrico (E EL : •, ◦) energía
rumiantes, incluso si han sido utilizados hasta ahora, alternativamente, como un ingrediente
por hl de cerveza producida. Los símbolos cerrados se extrajeron de Beloborodko y
en la fabricación de cereales para el desayuno, pan y productos de panadería, medios de
colegas (2014), mientras que los abiertos de BL
cultivo, acondicionadores del suelo, fertilizantes orgánicos, papel, y ladrillos (Aliyu y Bala
umelhuber (2008), la Comisión Europea (2006), y Sturm y sus colegas (2012, 2013). Las líneas
2011; Cocine 2011). En este trabajo, bsgs y el exceso de levadura fueron utilizados como
continuas se reconstruyeron utilizando las ecuaciones (1) y (2), mientras que los puntos de guión
alimento para el ganado; Por lo tanto, su impacto ambiental fue considerado como una
a través de las ecuaciones (3) y (4). Por último, las líneas quebradas que se refiere a la fábrica de
producción evitado de alimentación y cuenta en el LCAas CO 2 créditos. Sobre la base de los
cerveza clases de tamaño definido por BL
datos enumerados en la Tabla 3 y asumiendo un contenido de materia seca promedio de 26%
umelhuber (2008), como se muestra en
(w / w), los bsgs recuperados ascendería a la 24% a 29% de la masa inicial de los materiales
la tabla 4.
ricos en almidón lixiviado, en línea con la fi gura (31%) informaron por Townsley (1979). En

este trabajo, la formación BSG se estimó por suponiendo un factor de rendimiento promedio

de 0,3 kg / kg de malta utilizada y un contenido de materia seca de 0,26 gg - 1 ( Thomas et al.

de cerveza, tales datos se correlacionaron utilizando el método de mínimos cuadrados, produciendo

de este modo (ecuaciones 1 y 2):

mi º = ( 150, 443 ± 22, 292) / ABC

2010).
+ (158 ± 16) (r 2 = 0,74) (1) Todas las othermaterials utilizados en menor cantidad (es decir, cultivos de levadura de

arranque, productos químicos y desechos menores, etc.) no se incluyeron en los límites del

sistema, ya que su potencial influencia en la cerveza CF fue considerada como despreciable,

mi EL = ( 55, 054 ± 5, 636) / ABC
es menor que 1% (PAS 2050 : Sección 6.3).
+ (44 ± 4) (r 2 = 0.86) (2)
Por lo tanto, se utilizaron los datos de consumo fi específicos listados en las tablas 2 y 3 para
estas regresiones se utilizan para trazar las líneas continuas en la fi gura 2.
llevar a cabo el análisis de inventario.

Para ABC> 5 × 10 5 hL / año, los datos de consumo de energía c especificaciones

embalaje
antes mencionadas fueron mejores fi TTED recurriendo a las relaciones empíricas
Los principales componentes de los envases primarios, secundarios y terciarios son
desarrolladas por Sturm y colaboradores (2013) (ecuaciones 3 y 4):
especificados en la Tabla S1 en la información de apoyo disponible en la página web del

Diario. En particular, el envase primario consistía en un vidrio de color ámbar de 66 cL o

botella PET; una corona de acero o reutilizables rosca en la tapa de plástico, cada uno con
mi º = 320 / ABC 0,064 (3)
sello de plástico; y collar de papel y cuerpo etiquetas pegadas y de inyección de tinta

imprimen. El embalaje secundario compuesto de una caja de cartón, que contiene 15 × 66-CL
mi EL = 118,4 / ABC 0,099 (4) botellas, sus aletas están pegados. Finalmente, el envase terciario fue hecha por el montaje

de un tipo de madera de palet EPAL (Euro-palet) 800 × 1.200 milímetros, un fi lm

En general, al tener en cuenta los volúmenes de agua extraída se utiliza en el malteado,
stretchand-retráctil para apretar las cajas de cartón, una etiqueta de código de barras, y dos
elaboración de la cerveza, y la limpieza, el consumo de agua específico (q W ) varía desde 3,5
etiquetas y cintas adhesivas. Todos los componentes del embalaje eran de dimensiones
hasta 10 LL - 1 de cerveza producida, pero en viejos micro-cervecerías que puede ser tan alta
estándar.
como 19 (Sturm et al.,

2013) o 34 LL - 1 ( Pauli 1997). Por fi tting la q W datos que se muestran en la Tabla 4

contra ABC sobre su trasformación logarítmica, fue posible derivar la ecuación de
Las botellas de vidrio o de plástico fueron asumidos para ser purgado convencionalmente
regresión de cuadrados siguiente menos (ecuación 5):
con de calidad alimentaria CO 2 antes de ser llenada con la cerveza. En cervecerías industriales,

tal corriente gaseosa era, en su mayor parte, se recuperó de los fermentadores de cerveza,

q W = 10 ( 1.43 ± 0,15) A B C - ( 0.13 ± 0.03) (r 2 = 0.70) (5) mientras que en medio y

8 Journal of Industrial Ecology


fábricas de cerveza de tamaño pequeño que era de origen fósil. Este último se considera como un
uente ef fl gaseoso y asume como totalmente liberado en el aire, como se muestra en figura 1. Sin
embargo, las emisiones de gases de efecto invernadero resultantes se incluyen en los derivados de
los residuos y la etapa de eliminación de efluente.
Proceso y Refrigeración por menor
de refrigeración de procesos en cervecerías industriales se llevó a cabo usando
amoníaco (conocido como R-717) como refrigerante, es decir, un gas incoloro con
ningún potencial de agotamiento del ozono (ODP = 0) y no potencial directo de
calentamiento global (GWP = 0) .Por el contrario, en fábricas de cerveza pequeñas y
medianas, el refrigerante utilizado principalmente es la mezcla conocida como
R-407c. Se compone de 23% w / w de di fl uoromethane (R-32), 25% (w / w) de
penta fl uoroethane (R-125), y 52% de 1,1,1,2-tetra fl uoroethane (R-134a), y
presenta un ODP reducida con respecto a di fl uoromonochloromethane (R-22) y
GWP = 1.774 kg CO 2 eq kg - 1 ( IPCC 2007). La fuga R-407c por cada hL de cerveza (m R
) se estimó sobre la base de una tasa de fuga anual del 15% que se refiere a un cargo
específico de 3,5 kg por kilovatio de potencia de refrigeración instalado (Baldo et al.
2008), siendo esta última del orden del 35% de la eléctrica general energía
consumida (Olajire 2012):
metro R = 0.15x3.5x (0.35E EL / 3,6) / 7200
donde se supone que el tiempo de trabajo cervecería del orden de
7200 h / año.
En la etapa de venta al por menor, la refrigeración systemwas supone que fi lledwith el
refrigerante mencionado anteriormente andwas caracteriza por un consumo de energía
eléctrica específico de aproximadamente 0.575 kilovatios-hora día (kWh) - 1 por cada metro
cuadrado (m 2 ) del área total de visualización, mientras que el área de almacenamiento y
periodo de botellas de cerveza fue asumida del orden de 70,6 L m - 2 y 24 horas,
respectivamente (Amienyo y Azapagic 2016).
Fase del consumidor
En ausencia de una encuesta fi específica acerca de los escenarios usephase
cerveza italiana, la etapa de uso se modeló aquí de acuerdo a lo descrito en las reglas de
categoría de PEF para la cerveza (TSBP 2016). Más especí fi camente, el consumo de
electricidad para la refrigeración de la casa de la cerveza se asumió de unos 30 kWh hL - 1 ( TSBP
2016), mientras que la fuga de refrigerante desde refrigeradores domésticos fue
considerado como despreciable (Amienyo y Azapagic 2016). También se supuso que el
75% de la cerveza se consumía utilizando 40-CL vasos de cerveza, teniendo cada uno
una masa media de 336 g y siendo aproximadamente 75 veces reutilizado. Para el lavado
de vidrio, el uso de agua del grifo, detergente y electricidad se estimó como 1 L, 0,5 g, y
0,096 kWh por vaso de cerveza, respectivamente (TSBP 2016).
Gestión de residuos
Todos los residuos resultantes de las operaciones de elaboración de la cerveza fueron
dispuestos de la siguiente forma:
- de vidrio o plástico, botellas rechazadas durante la limpieza, saneamiento, y los
pasos de llenado, se recogieron y se reciclan al vidrio o de fabricación de plástico,
respectivamente;
Cimini y Moresi, Efecto de la fábrica de cerveza tamaño de la huella de carbono de la cerveza
INVESTIGACIONES Y ANALISIS ES
- cuerpo, el cuello, y de códigos de barras etiquetas (desechado durante el
envasado primario), cajas de cartón (negaron durante el embalaje secundario), y
cintas de palets y etiquetas (rechazado durante el envasado terciario) se
amasaron para el reciclado y la reutilización;
- LMS envoltura elástica fi (desechado durante el envasado terciario), y los
casquillos de plástico (rechazadas durante el cierre de PBS) se recogieron y se
reciclan para fabricar otros productos de plástico;
- cierres de corona de acero (desechado durante el cierre de GBS) fueron recogidos
y reciclados para fabricar otros productos de acero; y
- paletas de madera, ya sea desechados durante el envasado terciario o
recogidos para la recolección en los centros de distribución, fueron reparados y
reutilizados.
La fracción de porcentaje para cada objeto de envase desechado durante el proceso
de envasado de cerveza se asumió como coincidiendo con los datos recogidos en una
fábrica de cerveza industrial (Cimini y Moresi 2016), lo que se detalla en el cuadro S2 en
la información de apoyo en la Web. Además, el CO 2 de origen fósil utilizado para pilotar
las máquinas de llenado de cerveza Fi era considerado como un ef gaseoso confluentes y
asumió como totalmente liberado en el aire.
(6) aguas residuales de infusión (que tienen una demanda química de oxígeno de
6.000 miligramos de oxígeno L - 1 ) fueron sometidos a digestión aerobia y / o
anaerobia antes de ser eliminados de la red de alcantarillado municipal. El lodo
resultante era primera anaeróbicamente tratado y finalmente en abono. Tales
tratamientos, así como la producción de metano por digestión anaerobia, se
llevaron a cabo por sólo cervecerías industriales. Por el contrario, las aguas
residuales microcervecería fueron eliminados de la red de alcantarillado público
local (Williams y Mekonen 2014).
Proceso de subproductos se utiliza como alimento animal. De esta manera,
representarían una carga ambiental evitado. En el greatmajority de estudios theCF
enumerados en la Tabla 1, se descuida, mientras que en el trabajo anterior (Cimini y
Moresi 2016) el CO 2 créditos eq fueron asumidos como coincidente con la que se
atribuye a una producción baja en proteínas animales de alimentación (-0.637 kg CO 2 eq
kg - 1 )
por la base de datos de LCA-Food-DK. Con toda probabilidad, dichos créditos fueron
sobreestimadas, ya que en el caso de la pulpa de remolacha azucarera con la materia
seca y el contenido rawprotein de 25,6 y 2,2% (w / w), respectivamente, theCO 2 crédito
eq reportado en la base de datos ecoinvent fue de lejos más pequeño (-0.271 kg CO 2 eq
kg - 1 ), pero ligeramente mayor que la asociada a la producción de remolacha forrajera
en la granja en Suiza (-0.171 kg CO 2 eq kg - 1 ). Por otro lado, en la base de datos
LCA-FoodDK, la producción de harina de soja en América del Sur y su transporte a
Dinamarca implicaría un factor de emisión de 0.167 kg de CO 2 eq kg - 1 . Según varios
estudios, la CF de la harina de soja osciló entre 0,6 a 0,95 kg CO 2 eq kg - 1
harina de soja, con exclusión de uso de la tierra cambios (Dalgaard et al. 2008), y de 0.78
(de Boer et al. 2014) a 2,25 (Leinonen et al. 2013) kg CO 2 eq kg - 1 harina de soja, incluyendo
los cambios de uso del suelo. Dado que el contenido de proteína cruda mínimo de la harina
de soja es de aproximadamente 44% (w / w) (www.soymeal.org/composition.html), los
valores de CF anterior sería equivalente a 1.4 a 2.2 o 1.8 a 5.1 kgCO 2 eq kg - 1
proteína, excluyendo o incluyendo cambios de uso del suelo, respectivamente.
9
 INVESTIGACIONES Y ANALISIS ES

En estas circunstancias, al tener en cuenta un contenido promedio de proteína Los factores de emisión, expresadas en kg CO 2 eq emiten en un horizonte temporal de

cruda de 0,04 gg - 1 granos cerveceros de mojado gastados (Mussatto y Roberto 100 años, la caracterización de la fabricación de crudo y packagingmaterials, ingredientes,

2006), su carga ambiental evitado ascendería a - (0,05 a 0,09) o - (0,07 a 0,20) y adyuvantes de procesamiento, así como la entrega de las principales fuentes de energía,

kg CO 2 eq por kg de BSG. materiales antes mencionados, producto nal fi en paquetes terciarias o secundarias, y

residuos sólidos generados durante el proceso de elaboración de la cerveza y después de

Por último, para la eliminación de desechos de embalaje después de la fase de uso, la fase de uso, figuran en la tabla S5 en la información de apoyo en la web.

los escenarios de gestión de residuos italianos generales para papel y cartón, hierro,
vidrio, y los desechos de plástico en el año 2014 se asumieron (Mariotta 2015), como se
informa en la Tabla S3 en la información de apoyo En la red.

Resultados y discusión
Transporte
Efecto de la fábrica de cerveza en la cerveza Tamaño Huella de Carbono
Las materias primas, adyuvantes de procesamiento, y detergentes fueron transportados

desde los lugares de producción a la fábrica de cerveza; residuos de envases de la puerta de La Tabla 5 muestra la capacidad anual de nueve fábricas de cerveza pequeña, mediana y

la cervecería a sitios de valorización o eliminación; cerveza paletizada de la puerta de de gran tamaño, esta siendo seleccionada para evaluar el efecto del tamaño de fábrica de

cervecería a los centros de distribución; y cajas de cartón de cerveza finalmente de tales cerveza en la C2GCF de cerveza envasado en 66-cL botellas (PET vidrio o). En particular, la

centros a los minoristas. Los modos de transporte y las distancias a lo largo de la cadena de especificidad consumo c fi de rawmaterials, adyuvantes de procesamiento, la energía térmica y

suministro se muestran en la tabla S4 en la información de apoyo en la Web. Las normas de eléctrica, detergentes, andwater, así como la generación de andmethane subproductos, por

emisión para los medios de transporte utilizados se obtienen de la base de datos de ecoinvent cada hL de cerveza producida fue establecido por referencia a los datos mostrados en las tablas

incrustado en el software Simapr` 2 y 3 y las ecuaciones (1) a (5). La unidad de refrigeración de cada fábrica de cerveza se

O2 supone que se aplicarán los hidro fl uorocarbono mezcla refrigerante R-407C en el caso de

(PR' e consultores, Amersfoort, Países Bajos). mediano y fábricas de cerveza o de amoníaco de pequeño tamaño en el caso de fábricas de

cerveza industriales. Además, la capacidad de carga de los medios de transporte y las

Fuentes de energia distancias recorridas para entregar cerveza paletizada de la puerta de cervecería a los centros

Las fuentes de energía empleadas en la elaboración de la cerveza incluyen la electricidad y el de distribución se han reducido a partir de (16 a 32) a (3,5 a 7,5) megagramos (MG), y de 500 a

gas natural. 0 km, respectivamente , como el tamaño de fábrica de cerveza se redujo de 10 millones a 500

La energía eléctrica efectiva absorbida de la red italiana se corrigió para la hL / año. Del mismo modo, las distancias recorridas para suministrar cajas de cerveza a partir

pérdida media de energía eléctrica ( 6,7%) en 2013 (ISPRA 2015). Al relacionar la de los centros de distribución a los minoristas se redujeron de forma concomitante from100 a 25

mezcla de energía eléctrica con el promedio de producción termoeléctrica italiana km. De esta manera, se señaló que el canal de distribución para las pequeñas fábricas de

a partir de fuentes no renovables y renovables, en 2014 el factor de emisión medio cerveza es bastante corta y no se basa en los centros de distribución. De hecho, las cervezas

de la electricidad comprada era del orden de 323,6 g de CO 2 eq por kWh (SINAnet artesanales se venden a menudo en el lugar de producción o distribuidos a restaurantes o

2015), que se enumeran en la tabla S5 en la información de apoyo en la Web. cervecerías cerca o dentro de la fábrica de cerveza. Por el contrario, la distancia de suministro

de cebada se incrementó entre 500 y 1, 500 km para resaltar el hecho de que a menudo

dependen de microcervecerías peculiares cebadas malteadas lejanos para producir cervezas

La demanda total de energía térmica representó un promedio caldera de vapor e especiales. Por otra parte, el valor predeterminado CO 2 eq créditos debido a la cerveza

fi ciencia del 88%. El consumo volumétrica de metano se calculó suponiendo un utilización subproducto como alimento para el ganado se asumió como igual a -0,09 kg CO 2 eq

valor de calentamiento inferior de 37,76 MJ m - 3 ( STP), mientras que las emisiones de kg - 1 . Por último, todos los demás parámetros independientes con respecto a los materiales de

gases de efecto invernadero se deben a la quema de metano única de origen fósil. embalaje, se reportan sus fracciones descartadas y escenarios de eliminación, los medios de

El factor de emisión general (aguas arriba y la combustión) para el gas natural se transporte principales, y las distancias a lo largo de la cadena de suministro en los cuadros S1 a

extrajo fromADEME (2007) y se muestra en la Tabla S5 en la información de apoyo S4 en la información de apoyo en la Web.

en la Web.

Evaluación de la huella de carbono

Para evaluar el CF C2G de la unidad funcional elegido, todas las emisiones de GEI
asociadas al ciclo de vida de la cerveza se estimaron como sigue (ecuación 7): Como se muestra en la Tabla 5, el valor C2GCF de cerveza envasado en 66cL
(vidrio o PET) botellas aumentaron 101-147 kg CO 2 eq hL - 1 , y 99 a 142 kg CO 2 eq hL - 1 , respectivamente,
como el tamaño de cervecería reducida de 10 millones a 500 hL / año. En particular, el
CF = Σ ( yo EF yo ) (7)
CF tanto para los envases primarios utilizados aumentó from0% a aproximadamente
yo
10% como ABC disminuyó de 10 × 10 6 a 5 × 10 3 hl / año, las cervecerías más pequeñas

dónde yo es la cantidad de cada parámetro de actividad fi específica (expresada son de responsable del salto de la FQ a alrededor del 44%.

en masa, base energía, masa-km [kilómetro]), y EF yo

su factor de emisión correspondiente. Dado que todos los datos de actividad fueron
referidos a 1 hL de cerveza envasado en 66-cL (vidrio o PET) botellas, el CF resultante se La aportación de las principales fases del ciclo de vida de cerveza a la C2GCF de 1 hl de

expresa en kg CO 2 eq hL - 1 . cerveza envasada en GB o PBS se enumeran en la tabla

10 Journal of Industrial Ecology

 INVESTIGACIONES Y ANALISIS ES

Tabla 5 Los parámetros del proceso fi específicos asociados a la producción de 1 hL de cerveza envasado en vidrio o PET botellas 66-CL por fábricas de cerveza de diferente capacidad anual

(ABC) y C2G general valor huella de carbono (CF), como se estima utilizando la ecuación (7) junto con el valor por defecto parámetros independientes y factores de emisión presentados en el

texto del artículo y la información de apoyo en la web

consumo Speci fi c tamaño de la cervecería Unidad

Grande Medio Pequeña

Estudio de caso no. 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ABC 1 × 10 7 5 × 10 6 2 × 10 6 8 × 10 5 5 × 10 5 1.5 × 10 5 5 × 10 4 5 × 10 3 5 × 10 2 yr hL - 1

Refrigerante NUEVA HAMPSHIRE

NUEVA NUEVA
3 HAMPSHIRE 3 HAMPSHIRE 3 R-407c R-407c R-407c R-407c R-407c R-407c

Energía térmica 119,2 126,4 134,1 114,1 138,2 159,0 161,0 188,1 458,9 MJ hL - 1

Energía eléctrica 24.0 25.7 28.2 30.8 32.3 44.4 45.1 55.0 154,1 MJ hL - 1

Refrigeración fl uido pérdidas 0 0 0 0,0002 0,0003 0,0003 0,0002 0,0004 0,0011 kg hL - 1 yr - 1

Agua 3.4 3.8 4.2 4.8 5.1 5.9 6.8 9.1 12.2 LL - 1

Cebada malteada 17.7 18.5 19.6 20.8 21.4 23.1 24.8 28.7 33.3 kg hL - 1

granulados de lúpulo 260 260 260 260 260 260 260 260 260 g hL - 1

La tierra de diatomeas 80 100 120 255 400 570 0 0 0 g hL - 1

PVPP 0,1 20 20 30 30 40 0 0 0 g hL - 1

La sosa cáustica (30% w / w) 0.39 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.07 1.07 1.07 kg hL - 1

Dióxido de carbono 619 830 1.320 2.000 2.500 3060 0 0 0 g hL - 1

El biogás generado 10 10 3.3 0 0 0 0 0 0 MJ hL - 1

granos agotados (26% MS) 20.4 21.4 22.6 24.0 24.7 26.7 28.6 33.1 38.4 kg hL - 1

levadura Excedente (10% MS) 1.5 1.5 2 3 3 3 4 4 4 kg hL - 1

cebada EF 1.143 1.143 1.143 1.143 1.143 1.143 1.143 1.143 1.143 kg CO 2 eq kg - 1

distancia de suministro de cebada 500 500 500 1000 1000 1000 1500 1500 1500 km

Paletizada distancia de entrega 500 500 500 250 250 200 100 0 0 km
cerveza

Beer distancia de entrega 100 100 100 75 75 50 25 25 25 km

cartón

transporte EF 0,168 0,168 0,291 0,168 0,291 0,291 0,657 0,657 0,657 kg CO 2 eq Mg - 1 km - 1

En general, la energía 135,0 151,3 164,9 128,1 170,5 203.4 206,1 243,1 613,0 MJ hL - 1
suministrada

C2G CF (botellas de vidrio de 66 101.1 103.2 108.5 110.8 106.66 112.5 111,0 109,9 147,1 kg CO 2 eq hL - 1
cl)

C2G CF (botellas de 66-cL 99.4 104,9 105,2 107,5 101,5 110,0 106,1 106,2 142,3 kg CO 2 eq hL - 1
PET)

S6 en la información de apoyo en la Web y se muestra en la fi gura 3. Se puede
observar que los principales puntos de acceso se asociaron con la producción de
materias primas y coadyuvantes de elaboración (cebada principalmente malteada),
fabricación de materiales de embalaje (PM), el transporte ( TR), y la fase de
consumo (CP). Sin embargo, su contribución relativa varía con la fábrica de cerveza
tamaño y material de embalaje primario utilizado. En el caso de las botellas de
vidrio 66-CL, el punto de acceso principal se asocia generalmente con PM seguido
de TR y RPM para grandes y breweriesMore específicamente, la contribución de
las botellas de vidrio representado sobre el 74% del subtotal CF asociado con
medianas la fabricación de materiales de envasado, y fue seguido por la

Cimini y Moresi, Efecto de la fábrica de cerveza tamaño de la huella de carbono de la cerveza 11

 INVESTIGACIONES Y ANALISIS ES

una) segundo)

CF
[Kg CO 2 eq HL 1]
CF
[Kg CO 2 eq HL 1]
100

100

50

50

9
0
8
9 - 10
0 7
8 TOT PM RPM CP TRDC BPP TRR MIE RR BPC
- 10
6
TOT PM RPM TRDC CP BPP TRR MIE RR BPC 7

5
6

4
5 Caso de estudio no.

4
Caso de estudio no. Cerveza Lif etapa
Etapa del Ciclo e Cicle
de Vida de la cerveza
3

2
3
Cerveza
Etapa Lif etapa
del Ciclo e Cicle
de Vida de la cerveza
1

2 PCWD

PCWD 1

figura 3 Contribución de las diferentes fases del ciclo de vida de la huella de carbono C2G (CF) se refiere a la producción de 1 hL de cerveza lager embalado en 66-cL GBs (a) o PBS (b) en las fábricas de cerveza

de diferente tamaño (ver estudios de caso de la Tabla 5 ). acrónimos principales utilizados para identificar las fases del ciclo de vida de la cerveza: BPC, CO 2 eq créditos de uso subproducto como alimento para

ganado; BPP, elaboración de la cerveza y el embalaje de procesamiento; CP, la fase de los consumidores; PCWD, eliminación de residuos post-consumo; PM, materiales de embalaje; RPM, materias primas y

coadyuvantes de elaboración; RR, minorista de refrigeración; TOT, la puntuación total CF; TRDC, el transporte a los centros de distribución; TRR, el transporte desde los centros de distribución a los minoristas;

MIE, residuos y efluente disposición. Las barras con líneas de contorno continuo (TOT, PM, RPM, CP, TRDC, BPP, TRR, MIE, RR) o roto (BPC, PCWD) tienen valores positivos o negativos, respectivamente.

20% de las cajas de cartón, esto de acuerdo con estudios previos de Cimini y Moresi
(2016), Cordella y sus colegas (2008), Koroneos y sus colegas (2005), y Talve (2001).
Por el contrario, para las fábricas de cerveza de tamaño pequeño, menor será la e fi
ciencia en la utilización de la cebada malteada y más corto producto final logisticsmade
la contribución de RMP mayor que la de PM y TR.
Al referirse a la evaluación anterior de la CF de la cerveza producida industrialmente
por Birra Peroni Srl (Roma, Italia) de acuerdo con los principales parámetros de consumo
del proceso y de rendimiento formación enumerados en la Tabla 3, y embalado en 66-cL
botellas de vidrio (Cimini y Moresi 2016), se produjo un acuerdo justo con el marcador CF
del caso no. 2 (tabla 5), ​siempre que el valor central CF cuna todistribution, sin incluir el
CO 2 créditos eq debido a la utilización de elaboración de la cerveza subproductos como
alimento para el ganado, se representaron. Las principales diferencias en la contribución
de las RPM, BPP, y TRDC eran debido a la mayor grado de utilización de cebada
malteada y el uso de sémola de maíz como complementos, superior e fi ciencia del
proceso de elaboración de la cerveza, y la cadena de suministro más corta,
respectivamente. También fue posible evaluar la eficacia de lo que representa sólo las
fuentes de emisión de impacto más altos, siendo ineficaces para dedicar tiempo a
pequeña o contribuyentes '' inmateriales, tales como adyuvantes menores de proceso,
detergentes, desechos, etc., como lo sugiere la British Standards Institution (BSI)
(2008b).
Para el otro envase primario en cuenta, la contribución de PM (principalmente
botellas de PET) fue predominante sólo para los más grandes fábricas de cerveza
industriales (casos no. 1 a 3), pero esto fue superado por la de RPM en el caso de
mediano y pequeño cervecerías -sized.
Mediante la sustitución de las botellas de vidrio con las de PET, sería posible
aliviar la carga ambiental C2G de la producción de cerveza en alrededor de 1,7% a
3,2% (99,4 a 142,3 kg CO 2 eq hL - 1 ) como la producción anual de la cervecería redujo de
10 millones a 500 hl / año, gracias a la menor contribución de la fabricación de PET y el
transporte. Por lo tanto, el uso de un material de envases ligeros, tales como PET,
tenía una limitada influencia sobre el impacto global del ciclo de vida de cerveza (tabla
5). Obviamente, este resultado era dependiente de las opciones de eliminación de
residuos asumidos. Debido a las relaciones de reciclaje utilizados para el vidrio (70,3%)
y plástico (37,9%) los desechos (S3 mesa en la información de apoyo en la Web), el
impacto de la eliminación de residuos post-consumo fue fi significativamente diferente
para los dos envases primarios examinados. Fue negativo y digno de mención en el
caso de botellas de vidrio (-11 kg CO 2 eq hL - 1 ), pero positivos en el caso de botellas de
PET (+4.6 kg CO 2 eq hL - 1 ). Por lo tanto, los fabricantes de cerveza deben prestar
atención a la relación de reciclado de envases post-consumo en las áreas de venta.
Análisis de sensibilidad
Para determinar cómo el C2G CF está influida por varios parámetros x
independientes yo ( es decir, específica consumo fi c de la cebada, como cultiva local o
globalmente utilizando métodos de agricultura orgánica o convencionales; GB o PBS
con diferentes contenidos reciclados; electricidad generada por fuentes renovables
más o menos; energía térmica a partir de metano derivado de diferente combinación
de fósiles y fuentes biogénicas; diferentes modos de transporte

12 Journal of Industrial Ecology


por carretera o ferrocarril; etc.), la ecuación (7) se diferenció con respecto a cada
variable independiente x yo la celebración de las otras variables constante (x Ji = const).
Cada derivada parcial (C F / X yo )
a continuación, se utilizó para determinar la variación relativa de CF (C F )
con respecto a un valor de referencia (CF R ) suponiendo un grado dado de
variación relativa de la variable i-ésima, de la siguiente (ecuación 8):
|||| X j = i
CF Σ ∂ CF
=1 X iR
DC R CF R yo ∂ X yo
con (ecuaciones 9 y 10)
X yo = X yo - X iR
|||| X j = i
∂ CF para x yo = ii
= { EF yo
∂ X yo para x yo = EF yo
donde x iR es el valor de referencia de la variable genérico i-ésimo. Todos los datos útiles
para este análisis de sensibilidad se presentan en la tabla S7 en la información de
apoyo en la Web, que se refiere a una
+ 10% variación relativa de cada parámetro (x yo / X iR ).
Al referirse a las condiciones típicas de operación de fábricas de cerveza pequeña,
mediana y gran dimensión que figuran en el cuadro 5, fue posible evaluar cómo un
cambio en los datos de inventario afectó a la puntuación de la FQ.
En el caso de la cerveza envasada en botellas de vidrio en fábricas de cerveza de
gran y de tamaño medio, el mayor incremento en CF (2,4 a
2,6%) se asoció a un aumento del + 10% en la masa de las botellas de
vidrio. El incremento CF reduce a 2,2 a 2,5%, 2,0 a
2,4%, 2,0 a 2,4%, o 1.2 a 2,2% para una variación de + 10% para el factor de emisión
botella de vidrio, la masa de malta utilizada y factor de emisión, o la distancia producto
final de la puerta de fábrica de cerveza al minorista, respectivamente. Para los de
pequeño tamaño cervecerías representaron, un aumento del 10% en la cantidad o
factor de emisión de cebada malteada resultó en el mayor aumento de CF de 2.6 a
3,0% con respecto al valor de referencia. El aumento fue 1,8 a CF
2.4 o 1.7 a 2.2% si el factor de masa o emisión de la botella de cristal se incrementó
en un + 10% con respecto al valor de referencia (véase la tabla S7 en la información
de apoyo en la Web).
En el caso de los envases de cerveza en botellas de PET y cualquiera que sea el
tamaño de la fábrica de cerveza, un aumento del 10% en el factor de masa de malta o
emisión inducida un aumento de 2,0 a 3,1% en el valor general CF con respecto al valor de
referencia. A otros 1,1 a 1,5%, y
+ 0,12 a 1,65% de aumento inCFwas entonces registrados siempre que la masa o
factor de emisión de botellas de PET, y nal fi distancia entrega del producto se
aumentó en 10%, respectivamente (véase la tabla S7 en la información de apoyo en
la Web).
Por lo tanto, la carga medioambiental global de cerveza envasada en botellas de vidrio
fue más sensible a la fabricación de vidrio de cultivo de cebada, mientras que la de la cerveza
envasada en botellas de PET fue más afectadas por el cultivo de cebada que por la
producción de PET.
La utilización de cerveza subproductos (es decir, BSG y la levadura excedente)
como alimento para ganado tuvo el efecto de mitigar las emisiones de GEI de la
producción de cerveza. Obviamente, la carga ambiental evitado dependía del factor
de emisión asociado a la producción de un pienso con un contenido de proteína cruda
promedio de 4%. Como se informó anteriormente, la carga ambiental evitado
INVESTIGACIONES Y ANALISIS ES
( X yo )
(8)
X iR
(9) Figura 4 Cuna a la tumba huella de carbono (CF) de 1 hL de cerveza envasado en 66-cL vidrio ( )
O PET ( ◦) botellas en función de las necesidades de energía térmica y eléctrica cervecería
generales (E NENE ), que se refiere a los nueve condiciones de funcionamiento que figuran en la tabla
(10)
5. La línea discontinua se calculó utilizando la ecuación (11). PET = tereftalato de polietileno.
oscilaría entre - (0,05 a 0,09) a - (0,07 a 0,20) kg CO 2 eq por kg de BSG. Por
lo tanto, el CO 2 créditos eq variarían de 1,1 a
4,4 kg CO 2 eq hL - 1 por el mayor tamaño de la cervecería (estudio de caso no.
1) y de 2,1 a 8,5 kg CO 2 eq hL - 1 para el más pequeño (estudio de caso no. 9). Si la
cantidad de los subproductos formados o CO asociado 2 créditos eq aumentó en un
10% con respecto al caso por defecto, el C2G CF redujeron en 0,2 a 0,3% con
respecto al caso de base, como se informa en la Tabla S7 en la información de
apoyo en la Web.
Por último, mediante el aumento de la relación de reciclaje de vidrio por + 10%
con respecto al valor básico (70,3%), el C2GCF refirió a 1 hL de cerveza Laber
embalado en 66-CL botellas de vidrio reduce de - (0,9 a 1,3)% con respecto para el
caso básico para ABC eleva de 500 a 10 millones de hl / año. El aumento de la
relación de reciclaje de PET por + 10% con respecto al valor básico (37,9%) resultaría
en toda una disminución en C2G CF de - (0,3 a 0,4%).
Efecto de la energía total de necesidades de Operaciones de elaboración de
la cerveza sobre la huella de carbono
Como se muestra en la Tabla 5, las necesidades globales de energía elaboración de la
cerveza para las operaciones de elaboración de la cerveza aumentaron 128-613 MJ hL - 1 como el
tamaño cervecería disminuyó de 10 millones a 500 hL / año. Estos datos estaban en línea no
sólo con las necesidades energéticas globales (97 MJ hL - 1 ) registrada en una fábrica de cerveza
industrial, tales como Birra Peroni Srl (Roma, Italia: Cimini y Moresi 2016), pero también con
aquellos (756 MJ hL - 1 ) medido en una cervecería italiana que tiene una capacidad anual de 580
hL / año (Masotti et al. 2016).
Trazando el CF C2G de cerveza envasada en botellas de vidrio o PET
66-CL para todas las fábricas de cerveza en estudio contra el consumo total de
energía (E Nene ), expresado en MJ hL - 1
(Fi gura 4), fue posible observar una relación bastante lineal. La siguiente
estadísticamente significantes ecuación empírica sola se determinó de este modo
por medio del método de mínimos cuadrados (ecuación 11):
CF = (91 ± 1) + (0,086 ± 0,005) E Nene (r 2 = 0,953) (11)
Cimini y Moresi, Efecto de la fábrica de cerveza tamaño de la huella de carbono de la cerveza 13
 INVESTIGACIONES Y ANALISIS ES
con (ecuación 12):
mi Nene = mi º - mi bg + mi EL (12)
donde E bg es la energía térmica liberada en el proceso de combustión del biogás
recuperables procedentes de la digestión anaerobia de proceso e fl uents. Se puede
observar que muy a un alto grado de correlación entre CF y la energía global necesita
producir 1 hL de cerveza de la cerveza envasada en 66-cL GB o PBS, la contribución
de todos los demás parámetros del proceso están agregados en el término constante
de la ecuación ( 11). Este hallazgo fue por lo tanto de acuerdo con la relación general
entre el consumo de energía y las emisiones de carbono totales de varios sectores
industriales, incluyendo el subsector de alimentos y bebidas (Grif fi n et al., 2016).
Tal relación lineal entre CF y E Nene podrían abordar cervecerías
pequeñas y medianas a prestar atención a este indicador cuantitativo
simple y fácil de medida para estimar cualitativamente su carga ambiental.
Por último, de manera similar a las observaciones formuladas por Andersson (1998) o Høgaas
Eide (2002) sobre el aumento en el consumo de energía por unidad de masa de pan o leche
envasada según la escala de panadería o productos lácteos disminuyó, se encontró que la CF de la
cerveza artesanal para ser hasta
1,5 veces mayor que la de la cerveza industrial (tabla 5). Por lo tanto, llevar a cabo una
producción de cerveza más sostenible, el rendimiento energético de las cervecerías debe
ser mejorado en gran medida.
En Italia, el aumento de corriente en la producción de cerveza artesanal ha sido
principalmente debido a un aumento significativo en el número de fábricas de cerveza de
pequeño tamaño, en lugar de a una expansión en la capacidad de las fábricas de cerveza
existentes. De hecho, un estudio reciente reveló que el 46,9% de las microcervecerías
afirmó haber saturado su propia capacidad (Ravelli y Pedrini 2015). Por otra parte, la
mayor parte de la capacidad cervecería está cerca de la capacidad de la cerveza más baja
de 500 hl / año considerado en este trabajo. Por lo tanto, la contribución de la industria
cervecera a las emisiones de GEI del sistema italiano podría ser influenciado por un mayor
incremento en el número de cervecerías artesanales.
En estas circunstancias, la tarea primera prioridad sería la mejora no sólo en la
capacidad de la cerveza anual de microcervecerías, sino también en su utilización e fi
ciencia de las materias primas y fuentes de energía.
conclusiones
Al referirse a los datos secundarios totalmente transparentes, fue posible estimar el CF
C2G de cerveza envasado en 66-cL (vidrio o PET) botellas como una función de la producción
anual cervecería. Como la capacidad de cervecería disminuyó from10million a 500 hL / año, CF
aumentó en un 43% a un 45% independientemente de la packagingmaterial primaria utilizada.
En promedio, sea cual sea el tamaño de cervecería, theCF de cerveza envasada en botellas de
PET disminuyó en 2,7 ± 0,9% con respecto a la CF de la cerveza envasada en botellas de
vidrio. Se encontró que la contribución de las fases de eliminación de residuos post-consumo
de los consumidores y de ser significativo, con lo que la evaluación de la cerveza CF la cuna a
la venta al por menor de la gran mayoría de los fabricantes de cerveza inadecuada. Por otra
parte, los fabricantes de cerveza deben prestar atención a la relación de reciclado de envases
post-consumo en las áreas de venta.
14 Journal of Industrial Ecology
Entre todas las variables independientes que afectan el valor CF cerveza, la
fabricación y el transporte de botellas de vidrio ejercieron la carga ambiental clave para
fábricas de cerveza de tamaño grande y medio solamente, seguido inmediatamente por el
cultivo de cebada y su conversión en malta. Los puntos de acceso invertidos para fábricas
de cerveza de tamaño pequeño, con estas coincidiendo con las relativas a los envases de
cerveza en botellas de PET sea cual sea el tamaño de la cervecería.
Incluso si los datos primarios son más confiables que los datos secundarios, su
collectionmight verá limitado por el tiempo, el costo y la disponibilidad de recursos,
especialmente para cervecerías pequeñas y medianas. Por lo tanto, el modelo C2G
CF desarrollado aquí podría ser considerado como un procedimiento sencillo y
económico para estimar cualitativamente su carga ambiental y reconocer qué
oportunidades podría explorarse para reducirlo, así como para decidir invertir en la
recolección de datos primarios seleccionados a hacer el cálculo más preciso CF.
Información financiación
Esta investigación fue apoyada por el Ministerio Italiano de Instrucción,
Universidad e Investigación, el subsidio especial PRIN 2010- 2011-Prot.
2010ST3AMX 003.
Nota
1. Una hectolitro (hL) 26.4 galones.
referencias
ADEME. 2007. Emisión guía factores. Version 5.0. Los factores de emisión
cálculo y fuentes bibliográficas utilizadas, p. 23. Agencia Francesa del Medio
Ambiente, Gestión de la Energía. Disponible en
www.scribd.com/document/98566412/Bilan-Carbone-EmissionFactors.
Accessed July 2 2017.
Ali, S., A. Caum, N. Hall, A. Haney, J. Lepre, y Z. Zimmerma.
2010. Memoria de sostenibilidad: Comparación entre Nueva Bélgica y la cerveza
Budweiser. Universidad de Vermont. www.uvm.edu/ shali / Beer.pdf. Accessed
August 28 2016. Aliyu, S. y M. Bala. 2011. bagazo de cerveza: una revisión de su
potencialidades y aplicaciones. African Journal of Biotechnology 10 (3): 324-331.
Amienyo, D. y A. Azapagic. 2016. Los impactos ambientales del ciclo de vida
y los costos de la producción y el consumo de cerveza en el Reino Unido. La Revista
Internacional de Análisis de Ciclo de Vida 21 (4): 492-509. Andersson, K. 1998. La evaluación del
ciclo de vida (ACV) de productos alimenticios
y sistemas de producción. Doctor en Filosofía. Tesis, Facultad de Ciencias Ambientales,
Departamento de Ciencias de los Alimentos, Universidad Tecnológica de Chalmers, G
oteborg, Suecia.
Assobirra (Associazione degli Industriali della Birra e del Malto).
2014. Informe 2014. Dati di Sintesi anual. Roma: Assobirra.
www.assobirra.it/press/wp-content/annualreport2014data.pdf. Accessed July 16
el 2016.
Baldo, GL, M. Marino, y S. Rossi. 2008. Anàlisi del ciclo di vita
LCA [LifeCycleAnalysis LCA]. Milán, Italia: Edizioni Ambiente. Beloborodko,
A., L. Zogla, y M. Ros a. 2014. Ef uso deficiente de la energía
en pequeña cervecería tamaño. En 17a Mesa Redonda Europea sobre Consumo y
Producción Sostenible: Libro de resúmenes, Eslovenia, Portoroz,

14-16 de octubre de 151-151. Nigrad dd, Maribor, Eslovenia. Disponible en
https://issuu.com/nada.strizic/docs/book_of_abstracts. Accessed July 2 2017.
BIER (Industria de bebidas Mesa Ambiental). 2012. Re-
buscar en la huella de carbono de la cerveza. Bebidas Industria Ambiental mesa
redonda, junio. http://media.wix.com/ugd/
49d7a0_70726e8dc94c456caf8a10771fc31625.pdf. Consultado el 2 de julio de
2017. BL
umelhuber, G., 2008. Medio ambiente y energía en brew- alemán
erie. MBAA, Temas Globales Emergentes. http://www.mbaa.com/ brewresources /
Documentos / Energy_Blumelhuber_09.08.pdf. Accessed July 2 2017.
BSI (British Standards Institution). 2008a. Disponible al Público fi Speci
cación (PAS 2050) para la evaluación de la emisión de gases de efecto invernadero del ciclo
de vida de bienes y servicios. Londres: British Standards Institution.
BSI (British Standards Institution). 2008b. Guía para el PAS: ¿Cómo evaluar
la huella de carbono de productos y servicios. Londres: British Standards Institution.
Centro de Fabricación de Chicago. 2009. Producto de la huella de carbono
Goose Island Brewery 312 barril de cerveza. www.glproject.com/ fi Lebin / pdf /
312_Keg_Footprint_Report.pdf. Consultado el 31 de julio de 2014. Cimini, A. y M. Moresi. 2016.
huella de carbono de una cerveza dorada pálida
envasados ​en diferentes formatos: Evaluación y análisis de sensibilidad basado en datos
transparentes. Journal of Cleaner Production 112 (pt
5): 4196 a 4213.
Conservación climático. 2008. La huella de carbono de Fat Tire R (1): 23-34. Gopal, C. y M. Rehmanji. 2000. PVPP-La ruta a la cerveza eficaz
ale ámbar. www.newbelgium.com/Files/the-carbon-footprint-offat-tire-amber-ale-2008-public-dist-rfs.pdf.
Accessed August 28
2016.
Cook, granos D. 2011. Cerveceros: abundan las oportunidades. Cerveceros
Guardián, Noviembre / diciembre, 60-63.
Cordella, M., A. Tugnoli, G. Spadoni, F. Santarelli, y T. Zangrando.
2008. LCA de una cerveza lager italiano. La Revista Internacional de Análisis de Ciclo de
Vida 13 (2): 133-139.
Dalgaard, R., J. Schmidt, N. Halberg, P. Christensen, M. Thrane, y
WA Pengue. 2008. ACV de harina de soja. La Revista Internacional de
Análisis de Ciclo de Vida 13 (3): 240-254. de Boer, HC, MM van Krimpen, H.
Blonk, y M. Tyszler. 2014.
La sustitución de harina de soja en piensos compuestos por las fuentes de proteínas
europeos. Efectos sobre la huella de carbono. Wageningen, Países Bajos: Wageningen,
Wageningen UR (Universidad y Centro de Investigación) Investigación Ganadería,
Ganadería Research Report 819. Donoghue, C., G. Jackson, JH Koop, y AJM Heuven.
2012. El impacto medioambiental del sector cervecero europeo. Reporte no.
3101010DR02. Bruselas: Los Cerveceros de Europa.
www.brewersofeurope.org/uploads/mycms- archivos / documentos / archivos /
publications / 2012 / envi_report_2012_web.pdf.
cessed 2 julio de 2017. Eßlinger, HM 2009. Manual de elaboración de la cerveza y la cerveza
procesos-
Tecnología-Mercados, 1st ed. Weinheim, Alemania: Wiley-VCH Verlag GmbH.
EPD. 2010. EPD R
© Carlsberg © y Tuborg
R © cerveza. Reg. sin S-EP-00264.
R
http://www.environdec.com/Detail/?Epd=7819. Accessed July 2
2017.
© tuborg R © cerveza. Reg. no SP-00311. http: //
EPD. 2011a. EPD R Lo que no sabe sobre el auge de las
environdec.com/en/Detail/epd311. Consultado el 2 de julio de 2017. EPD. 2013.
ONU CPC 2431 Cerveza de malta. Versión 1.01,
© Sistema. http: // www.
07/16/2013. El EPD Internacional R
fracaso environdec.com/en/PCR/Detail/?show_login=true&error= y Pcr =
7,934. Accessed July 2 2017.
Cimini y Moresi, Efecto de la fábrica de cerveza tamaño de la huella de carbono de la cerveza
INVESTIGACIONES Y ANALISIS ES
© BAPBock Chiara R © andBAPBock Rossa © Cerveza. Reg.
EPD. 2011b. EPD
R
R
no. SP-00314. http://www.environdec.com/en/Detail/epd314. Consultado el 2 de julio
de 2017. EPD. 2014A. EPD R
© Birri fi cio Angelo Poretti bock 5 Luppoli
©y Birri fi cio Angelo Poretti 6 Luppoli Rossa bock R ©
Chiara R
Cerveza. Reg. no. SP-00314. http://gryphon.environdec.com/data/ fi les / 6/9938 /
epd314en_v4.pdf. Consultado el 2 de julio de 2017. EPD. 2014b. EPD R
© Kronenbourg 1664 R © Cerveza. Reg. no. SP-00533.
http://www.environdec.com/en/Detail/?Epd=9931. Accessed July 2 2017.
CE (Comisión Europea). 2006. Integrado de la Contaminación
y el control, documento de referencia sobre las mejores técnicas disponibles en las
industrias de alimentos, bebidas y lácteos, 580. http://eippcb.jrc.ec.
europa.eu/reference/BREF/fdm_bref_0806.pdf. Accessed July 2
2017.
Finkbeiner, M. 2009. carbono footprinting-Oportunidades y amenazas.
La Revista Internacional de Análisis de Ciclo de Vida 14 (2): 91-94. Giusto, C.,
M.Manzano, I. Bartolomeoli, S. Buiatti, y G. Comi. 2005.
Identi fi cazione Mediante PCR-DGGE dei batteri lattici alteranti la birra artigianale
[PCR-DGGE para identificación de las bacterias del ácido láctico que alteran la cerveza
artesanal]. Industrie delle bevande 34: 207-
224.
Golsteijn, L., R. MENKVELD, H. King, C. Schneider, D. Schowanek,
y S. Nissen. 2015. Una compilación de estudios de ciclo de vida para las seis categorías de
productos para el hogar de detergente en Europa: La base para fi co AISE-especificación del
producto Carta avanzada sostenibilidad Pro archivos. Ciencias del Medio Ambiente de Europa 27
©
estabilización. Cerveceros Guardian, De mayo, 1-6. Griffith n, PW, GP Hammond,
y JB Norman. 2016. Industrial
el uso de energía y la reducción de las emisiones de carbono: Una perspectiva del Reino Unido.
Wiley Interdisciplinary Reviews: Energía y Medio Ambiente 5 (6): 684-
714.
Gupta, M., N. Abu-Ghannam, y E. Gallaghar. 2010. Cebada para brew-
ing: cambios característicos durante el malteado, elaboración de la cerveza y las aplicaciones de sus
subproductos. Exámenes exhaustivos en Ciencias de los Alimentos y Seguridad Alimentaria 9 (3):
318-328.
Høgaas Eide, M. 2002. La evaluación del ciclo de vida (ACV) de leche industrial
producción. La Revista Internacional de Análisis de Ciclo de Vida 7:
115.
Hospido, A., MT Moreira, y G. Feijoo. 2005. anal-Ambiental
Ysis de la producción de cerveza. Revista Internacional de Recursos Agrícolas,
Gobierno y Ecología 4: 152-162. CFI (Corporación Financiera Internacional). 2007.
Ambiental,
las directrices de salud y seguridad para las fábricas de cerveza. www.ifc.org/wps/ WCM /
connect / a1b1ce8048855d0e8dc4df6a6515bb18 / final + -
+ breweries.pdf? mod = ajperes. Consultado el 2 de julio de 2017. IPCC (Panel
C.A- Intergubernamental sobre el Cambio Climático). 2007. Clima
2007 cambiar. informe de evaluación IPCC4th. La base de las ciencias físicas.
www.ipcc.ch/ipccreports/ar4-wg1.htm. Consultado el 2 de julio de 2017. ISPRA (Istituto
Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale).
2015. Fattori di emissione atmosferica di CO 2 e Sviluppo delle Fonti Rinnovabili
nel settore elettrico [ atmosféricas de CO 2 factores de emisión y desarrollo de
fuentes renovables en el sector eléctrico]. rapporto n ° 212/2015. Roma: Istituto
Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale, Roma, Italia. Kell, J. 2016.
cerveza artesanal. Fortuna, 22 de marzo. http://fortune.com/2016/03/ 22 /
arte-Beer-ventas altura-2015 /. Consultado el 2 de julio de 2017. Kløverpris, JH, N. Elvig,
PH Nielsen, AM Nielsen, O. Ratzel,
y A. Karl. 2009. Evaluación del ciclo de vida comparativo de
15
 INVESTIGACIONES Y ANALISIS ES
a base de malta de cerveza y el 100% de cerveza de cebada.
www.novozymes.com/en//media/Novozymes/en/sustainability/customer-bene fi ts /
improveand-documento de rendimiento / Documentos / comparativo-CLP-basados-y-ofmalt
basada en cebada-cerveza-Full-REPORT.pdf ? La = es. Accessed July 2 2017.
Koroneos, C., G. Roumbas, Z. Gabari, E. Papagiannidou, y N.
Moussiopoulos. La evaluación del ciclo 2005. La vida de la producción de cerveza en
Grecia. Journal of Cleaner Production 13 (4): 433-439. Lalonde, S., A. Nicholson, y R.
Schenck. como- ciclo de 2013. Vida
sessment de cerveza en apoyo de una declaración ambiental de producto.
Instituto para la Investigación y Educación Ambiental (IERE).
http://iere.org/wp-content/uploads/2013/10/IERE_ Beer_LCA_Final.pdf. Accedido
el 28 de junio de 2016.
Leinonen, I., AG Williams, AH Waller, e I. Kyriazakis. 2013.
La comparación de los impactos ambientales de los cultivos de proteínas alternativas en las dietas
de aves de corral: Las consecuencias de la incertidumbre. Sistemas agrícolas 121: 33-42.
Mariotta, C. 2015. Embalajes y desechos. Capítulo 4, pp.
137-166. En Ispra, relación de residuos urbanos. Rapporti 230/2015, Istituto
Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale, Roma. Masotti, P., B. Campisi, y
P. Bogon. 2016. Huella de carbono eva-
nente de un micro-cervecería italiano. Procedia Ciencias Ambientales, Ingeniería y
Gestión 3 (3): 119-127.
www.procediaesem.eu/pdf/issues/2016/no3/15_Masotti_16.pdf. Consultado el 27
de diciembre de el 2016.
Mata, TM y c. AV Costa. 2001. Evaluación del ciclo de vida de los diferentes
reutilizar porcentajes para botellas de cerveza de vidrio. La Revista Internacional de Análisis de
Ciclo de Vida 6 (5): 307-319. Mu~
noz, E., C. Riquelme, y JP Cardenas. 2012. huella del carbono de la cerveza-Análisis de
una planta de procesamiento de pequeña escala en Chile. En Actas de la 2ª
Conferencia LCA, 6-7 de noviembre de Lille, Francia.
Mussatto, SI y CI Roberto. 2006. Caracterización química y
liberación de azúcares de pentosa del bagazo de cerveza. Diario de Tecnología
Química y Biotecnología 81: 268-274. Narayanaswamy, V., R. vanBerkel, J. Altham,
andM.McGregor. 2005.
Aplicación de la evaluación del ciclo de vida para mejorar la eco-e fi ciencia de las cadenas
de suministro de granos. En las actas de la 4ª Conferencia Australiana LCA, 23-25 ​de febrero
de Sydney, NSW, Australia. Normand,
J., K. Battista, J. Bobier, C. Schritt, y S.
Antony. La evaluación del ciclo 2012. La vida de cerveza. https://prezi.com/ idfmkerh9vrt / /
vida-ciclo-evaluación-de-cerveza. Consultado el 14 de enero de
2015.
Olajire, AA, 2012. La industria cervecera y ambien-
retos Tal. Journal of Cleaner Production. https://doi.org/
10.1016 / j.jclepro.2012.03.003.
Osojnik Črnivec, IG y R. Marinsek-Logar. 2007. Informe D7.2.2 en la medida de tasación de los
impactos ambientales de la producción de alimentos tradicionales existentes y procesamiento. Un Watson, J., 2008. latidos Proyecto de cerveza embotellada en la evaluación del ciclo de vida.
informe del Proyecto TRUEFOOD. www.truefood.eu/ archivos / páginas / archivos /
d7_2_2_report_environmental_ impact.pdf. Accessed August 28 el 2016.
Pauli, G. 1997. Las emisiones cero: El objetivo último de la producción más limpia.
Journal of Cleaner Production 5 (1-2): 109-113. Ravelli,
G. y M. Pedrini. 2015. Osservatorio ALTIS- Unionbirrai sul segmento
artigianale della birra en Italia-Rapporto 2015 [ observatorio ALTIS-Unionbirrai
en el segmento de la cerveza artesanal en Italia]. Milán, Italia: EDUCatt.
dieciséis Journal of Industrial Ecology
Reinhold, MR 1997. Manual de PRATICO cervejaria [ cervecería práctica
Manual], primera ed. S~ ao Paulo, Brasil: Aden Editora e Comunica-
COES Ltda, 214.
Romero-Hern' Andez, O., S. Romero-Hern' Andez, D. Mu~ noz, E. Detta-
Silveira, A. Palacios-Brun, y A. Laguna. 2009. Consecuencias ambientales y análisis de
mercado de los sistemas de envasado de bebidas gaseosas inMexico.
Awastemanagement enfoque. La Revista Internacional de Análisis de Ciclo de Vida 14 (2):
107-113. SAB Miller. 2011. Futuros de agua: resolver problemas de agua compartidos
mediante la acción colectiva.
www.sabmiller.com/docs/defaultsource/sustainability-documents/water-futures-report-2011.
Accessed August 28 el 2016.
Saxe, H. 2010. comparación basada en el ACV de la huella climática
de cerveza vs. vinos y licores. Copenhague: Instituto de Alimentos y Recursos
Económicos, Informe núm. 207. http: //curis.ku. dk / WS / archivos / 44663043 /
FOI_report_207.pdf. Accessed August 28
2016.
SINAnet. 2015. Fattori di emissione per la produzione ed il Consumo
di energia elettrica en Italia (1990-2014) [Factores de emisión para la producción de
electricidad y el consumo en Italia (1990-2014)].
www.sinanet.isprambiente.it/it/sia-ispra/serie-storiche-emissioni/
fattori-di-emissione-per-la-produzione-ed-il-Consumo-di-energiaelettrica-en-italia /
vista. Consultado el 2 de julio de 2017. Sturm, B., M. Butcher, Y. Wang, Y. Huang, y
T. Roskilly. 2012. El
viabilidad del suministro de energía sostenible de desechos bio para un estudio de la
cervecería-Una caja pequeña escala. Ingeniería Térmica Aplicada
39: 45-52.
Sturm, B., S. Hugenschmidt, S. Joyce, W. Hofacker, ANDA. P. Roskilly.
2013. Oportunidades y barreras para el uso de energía e fi ciente en una fábrica de cerveza de
tamaño mediano. Ingeniería Térmica Aplicada 53: 397-
404.
Talve, S. 2001. Evaluación del ciclo de vida de una cerveza lager básica. el Inter-
cional Revista de Análisis de Ciclo de Vida 6 (5): 293-298. Thomas, M., M.
Hersom, T. Thrift, y J. Yelich. 2010. Wet
granos de cervecería para el ganado vacuno. UF / IFAS Extensión AN241. http:.
//edis.ifas.u fl edu / an241. Accessed August 28 2016 Townsley, PM 1979. Preparación
de productos comerciales a partir
cervecera del grano de residuos y turbio. Maestro Asociación de Cerveceros de la
Técnica Trimestral Américas 16 (4): 130-134. TSBP (Secretaría Técnica de la cerveza
piloto). en- 2016. Producto
reglas de categoría huella ambientales pertinentes para la cerveza. Versión preliminar
3.4. www.mr.gov.pl/media/24392/Piwo_metodyka.pdf. Accessed August 28 el 2016.
PNUMA (Programa de las Naciones Unidas). 1996. Ambiental
gestión en la industria cervecera. Serie de informes técnicos no.
33. París: Programa de las Naciones Unidas para el Medio-Industria y Medio Ambiente.
Treehugger. www.treehugger.com/clean-technology/draught-
cerveza-beats-embotellados-in-ciclo-assessment.html vida. Accessed August 28 el 2016.
Williams, AG y S. Mekonen. 2014. Desempeño ambiental
de la producción de cerveza tradicional en un micro-cervecería. En Actas de la 9ª
Conferencia Internacional sobre la Evaluación del Ciclo de Vida en el sector agroalimentario, 8-10
de octubre editado por R. Schenck y D. Huizenga, 1535-1540. Vashon, WA, EE.UU.: Centro
Americano para la Evaluación del Ciclo de Vida.
 INVESTIGACIONES Y ANALISIS ES

información de soporte

La información de apoyo está vinculado a este artículo sobre la JIE sitio web:

Información de apoyo S1: Esta información de apoyo proporciona siete tablas, como sigue: Tabla S1 detalles de los principales componentes de los envases primarios,
secundarios y terciarios; tabla S2 da la fracción de porcentaje de los componentes desechados durante los diversos procesos de embalaje; tabla S3 da los escenarios globales
de gestión de residuos italiana para los residuos de envases, tras la fase de los consumidores; tabla S4 da los medios de transporte y de factor de emisión para todos los
materiales; Tabla S5 proporciona información adicional sobre los factores de emisión de gases de efecto invernadero utilizados; Tabla S6 da la contribución de las fases del
ciclo de vida a la huella de carbono de la cuna a la tumba; y la tabla S7 da un análisis de sensibilidad de la huella de carbono de la cuna a tumba de la producción de 1 hectolitro
de cerveza envasada en botellas de vidrio o de PET de 66 cl.

Cimini y Moresi, Efecto de la fábrica de cerveza tamaño de la huella de carbono de la cerveza 17