SOBRE LA LEY Y LA MORAL

La película el veredicto: la ley del menor daño es un filme dramático que intentan

jugar con sus espectadores ¡a que me refiero con jugar? A plantea ciertas situaciones y

nosotros como espectadores no s preguntamos o nos proponemos a nosotros mismos que es

lo correcto. Para explicarlo mejor entendamos que nuestra protagonista Fiona es una

prestigiosa juez familiar de Londres la cual cotidianamente se enfrenta a casos polémicos

que generan controversia entre el público ya que estos ponen en juego, o mejor dicho

abarcan demasiados dilemas no solo legales sino también morales, científicos e incluso

religiosos (que van de la mano con lo moral).

La cuestión es que como espectadores nos internamos tanto en las situaciones que

dicho protagonista enfrente, que nosotros generamos nuestro propio veredicto y aunque

puede ser o quizás no el mismo que escoge nuestro protagonista, este filme si propone y

expone cosas de la vida real en el ámbito social. Una de estas cosas es que como dice el

título, existe una ley del menor daño y es que no todas las situaciones ni casos de la vida

real existe una salida “limpia” o sin daños; esto se ejemplifica perfectamente con el caso

del inicio de la película el de los siameses donde no existe una solución limpia y se debe

optar como dice el título por el menor daño, el que cause menos tragedias y menos

desgracias. Sin embargo, algo que la película explica o enfatiza indirectamente es que la ley

no es sinónimo de lo correcto y la ley está dividida de la moralidad existe una relación pero

son dos cosas que funcionan aparte y es que en el segundo caso el de Adán es muy posible

que muchos consideraran que hizo lo incorrecto y quizás sí, (esto es subjetivo) pero

legalmente si acertó y esto lo que quisiera explicar el día de hoy como la moralidad se

divide de la ley y porque esta tiene que permanecer así.

 Entendamos que la ley es un sistema organizado de “regulación de conducta” que

funciona generalmente establecido en cierta comunidad es decir que la ley de una ciudad,

estado o país puede diferir entre otros, pero siempre buscan lo mismo mantener la armonía

en una comunidad. Por otro lado, la moralidad es cierto factor que se posee que determina

lo que éticamente es lo correcto.

Aquí ya existe una variación y es que la ley es algo predeterminadamente

establecido, exacto, objetivo y sin variaciones; puede cambiar, pero de una forma exacta y

no por el punto de vista de una sola persona.

La moralidad, aunque tiene una intención de ética justa, esta no es precisa puede

variar según la persona, es decir: sus creencias, su religión, sus valores inculcados e

inclusive su personalidad. Esta tiende a ser subjetiva entonces es casi imposible decir esto

es o no es moralmente correcto porque, aunque algunas cosas son muy lógicas como no

robar, matar etc.; hay situaciones que realmente ponen en duda que es lo correcto como es

el caso de Adán en la película.

Porque si hablamos de Adán un argumento para desacreditar a la juez seria: cada

quien es dueño de su propia vida, de elegir sus creencias y de morir por ellas si es lo que

quiere (como estaba dispuesto a hacerlo Adán) y es totalmente respetable; es cierto, tiene

sentido, cada quien es dueño de su propia vida y puede elegir si ya no quiere hacerlo; esto

para mi es correcto sin embargo alguien podría decir que bajo esos argumentos apoyo el

suicidio y que eso “moralmente no es correcto” pero ¿lo ven? Esas es la subjetividad a la

que me refiero, la moralidad no es precisa unos pueden decir que o correcto es dejarlo

morir y respetar su decisión otros podrían decir que dejar que un “niño” decida eso tan

joven es incorrecto y estos dos grupos chocarían y nada sería resuelto.

 También está la religión, la que tiene sus propios argumentos, en este caso “la

sangre es la representación física del espíritu, el espíritu es vida y la vida es el regalo más

preciado que Dios nos ha dado, profanarla es un pecado de altísimo nivel” para los hombres

de ciencia quizás esto suena como algo estúpido, pero como sociedad tolerante que

debemos ser, debemos respetar dichas creencias entonces una vez mas ¿Por qué dejarlo

morir?

Por último, pero más complejo que todo embarquémonos en el sector legal. La ley

tiene como tarea observar los hechos y según el sistema ya establecido y exacto determinar

cuál es la solución correcta. veamos los hechos. Adán es un joven aunque testigo de jehová

menor de edad este padece leucemia, cáncer en la sangre, su sangre ya no es de calidad y

tarde o temprano su cuerpo fallara por esto; sin embargo existe un tratamiento que le podría

salvar la vida, amenos por el momento; una trasfusión de sangre, el insertar sangre sana a

su cuerpo la cual le permitiría seguir vivo por un buen tiempo, si este no recibe este

tratamiento morirá, y de una forma agobiante, sin embargo este y sus papas se niegan a

recibir el tratamiento por sus creencias religiosas.

Ahora veamos las leyes, cada quien tiene el derecho de recibir la mejor atención

médica, cada quien tiene derecho de escoger su religión y que esta se le sea respetada en

este caso Adan podria escoger morir pero… Adan es menor de edad y legalmente no puede

tomar esta decisión y esta cae en manos de sus padres los cuales optaran que este muera

antes de profanar su sangre, pero al ser menor de edad, Adán aún no tiene religión y sus

padres no pueden pedir que muera existiendo la opción de salvarlo por las creencias de

ellos, en este caso prima la vida del muchacho y quizás cuando este ya sea mayor de edad si

podrá decidir este tipo de cosas, pero para la ley este es un menor que debe vivir y aun no
tiene religión propia, una vez crezca podrá decidir sir ser testigo de jehová o dejar esto atrás

por ende aunque suene mal para algunos efectivamente la Juez hace lo correcto.

Solo con este caso de ejemplo podemos ver como la ley y la moralidad están dividas

por razones bien argumentadas sin embargo aclaro que esto no significa que la ley siempre

haga lo correcto, pero a la hora de tomar situaciones así si se opta por decidir qué es lo

correcto moralmente no se pasara de un vacile y una discusión eterna mientras que por otro

lado es la ley precisa exacta y objetiva y aunque no siempre sea así busca solucionar las

cosas de forma correcta.