Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
PRIMERO.- Con fecha 1° de Julio del 2006, entro en vigencia en Nuevo Código Procesal
Penal – Decreto Legislativo N° 957 en este Distrito Judicial de Huaura, conforme a lo
establecido en la Ley N° 28671.
SEGUNDO.- Dicho cuerpo legal establece en su artículo VII del Título Preliminar, que: “La
Ley Procesal Penal es de aplicación inmediata, incluso al proceso en trámite, y es la que
rige al tiempo de la actuación procesal”. De modo que la presente ley procesal al
encontrarse vigente y que regula todo lo concerniente a la investigación preliminar e
investigación preparatoria, resulta aplicable para efectos de la calificación de la presente
investigación, conforme a lo normado en el artículo 334° y 335 del Código acotado.
TERCERO.- En este mismo sentido el artículo 12° de la Ley Orgánica del Ministerio
Público señala en lo referente a la denuncia, que: “Si el Fiscal ante el que ha sido
presentada no lo estimase procedente, se lo hará saber por escrito al denunciante”. Ello es
concordante con lo establecido en el artículo 94°, Inciso 2°, cuarto párrafo, que establece:
“Al finalizar el Atestado Policial sin pruebas suficientes para denunciar, el Fiscal lo declarará
así”.
CUARTO.- El Artículo 190° del Código Penal describe los elementos típicos para la
configuración del delito investigado, señalando: “El que, en su provecho o de un tercero, se
apropia indebidamente de un bien mueble, una suma de dinero o un valor que ha recibido
en depósito, comisión, administración u otro título semejante que produzca
obligación de entregar, devolver, o hacer un uso determinado ”.
QUINTO.- Es decir para que se configure el delito de Apropiación Ilícita es necesario que
el agente realice actos de disposición del bien mueble que le ha sido entregado en calidad
de depósito, comisión, administración u otro título semejante, con la obligación de entregar,
devolver, o hacer un uso determinado, por lo que a falta de estos elementos hacen atípica la
conducta y ante la ausencia de tipicidad no existe antijuricidad.
OCTAVO.- Así mismo, cabe señalar que de los actuados se advierte que la compañía de
Seguros y Reaseguros “Pacífico Vida”, inició un proceso de Ofrecimiento de Pago y
Consignación, poniendo a disposición del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Lince y San
Isidro, la suma de S/. 14,170.96 nuevos soles, conforme se aprecia así del depósito judicial
N° 2007009906027, efectuada con fecha 23 de mayo del 2007, obrantes a fojas 49, a fin de
que dicho Juzgado determinara a quien le corresponde el cobro de tal beneficio, señalando
dicha compañía aseguradora, en su escrito de fojas 36 a 38, que inició dicho proceso a fin
de realizar un pago válido, ya que existía duda en cuanto si la persona de Marcelina Jara de
Romero tenía un mejor derecho que el de la señora Agripina Príncipe Espinoza, toda vez
que se había generado la concurrencia de dos personas que reclamaban el legitimo derecho
al cobro de tal beneficio, adjuntando para ello copia de la Declaración Jurada de Beneficiario
de la persona de Máximo Olivas Patricio, obrantes a fojas 42, en la cual aparece como
beneficiaria la persona de Agripina Espinoza Príncipe.
NOVENO.- Siendo así, tales hechos descritos revelan que se trata de obligaciones de
naturaleza civil, cuya discusión corresponde ventilarse en la vía pertinente, más no en la vía
penal, no presentándose por tanto los elementos configurativos que exige el delito de
Apropiación Ilícita, por cuanto en los presentes hechos denunciados no se advierte que haya
mediado algunos de los títulos descritos en el tipo penal de Apropiación Ilícita, ni tampoco
existe “otro título semejante”, pues esta no puede abarcar a todas aquellas transacciones de
naturaleza civil del que emerjan obligaciones específicas que no trasciendan al ámbito
penal; pues aceptar ello importaría la incursión del derecho penal a cuestiones ajenas a su
carácter de última ratio, según la cual la intervención punitiva estatal pierde legitimación
cuando están a disposición otros medios alternativos para la solución de conflictos ,
dejándose a salvo el derecho de la denunciante de hacer valer su derecho en la vía civil
correspondiente.