SUMILLA : SOLICITA REVOCACION Y

NULIDAD DE RESOLUCION
ADMINISTRATIVA.

SEÑOR TENIENTE GENERAL INSPECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ.

XXXXXXXXXXXXX, Capitán PNP en situación de retiro,

identificado con DNI N° XXXXXXXXX0, con domicilio
real en la calle XXXXXXX N° 125 Urb. XXXXXXXXXque
Santiago de Surco, a Ud. Digo:
I. PETITORIO
Que al amparo del Art. 2 Inc. 20 de nuestra Constitución Política del Perú,
concordante con el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 Ley de
Procedimientos Administrativos Generales, aprobado por el D.S. 004-2019-JUS
publicado el día 25 de enero del 2019, vengo a solicitar lo siguiente:
1. Que al amparo del artículo 214 del Texto Único Ordenado de la ley N° 27444
Ley de Procedimiento Administrativo General vengo a solicitar la
REVOCACION de lo siguiente:
 Resolución del Tribunal Disciplinario Nacional Segunda Sala
N°XXXXXXXXXX-2°S del 26 de febrero del 201X, que resuelve pasarme
de la situación de actividad a la situación de retiro por medida
disciplinaria.
2. Que, al amparo del artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444
Ley de Procedimientos Administrativos General, vengo a solicitar la NULIDAD
de lo siguiente:
 Resolución del Tribunal Disciplinario Nacional Segunda Sala
N°XXXXXXXXXXX2°S del 26 de febrero del 201X, que resuelve pasarme
de la situación de actividad a la situación de retiro por medida
disciplinaria.
Por lo que solicito una vez amparada mis peticiones mi reconocimiento del
tiempo de servicio que estuve injustamente en la situación de retiro, para
efectos pensionarios, de tiempo de servicios reales y efectivos prestados a
 la Policía Nacional del Perú, y el pago de todos los beneficios que me
corresponde por ley desde el momento que fue apartado de la situación de
actividad hasta la fecha de ampararse mi petición articulada.

Asimismo solicito mi restitución a la situación de actividad a fin de resarcir

los daños y perjuicios ocasionados a mi carrera profesional y a mi proyecto
de vida.
Y por último al amparo del artículo 216 del Texto Único Ordenado de la ley
N° 27444 Ley de Procedimientos Administrativos General, vengo a solicitar
una indemnización por la suma de Quinientos mil soles (S/. 500,000.00) POR
LOS DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS A MI CARRERA COMO OFICIAL DE
LA POLICIA NACIONAL DEL PERU, basado en el daño material y moral
ocasionado a mi familia y mi proyecto de vida.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA ARTICULACION DEDUCIDA

PRIMERO: Que, Mi General, el recurrente es un oficial de la Policía Nacional del

Perú, injustamente a la actualidad, en la situación de retiro, por el hecho de
haber sido denunciado por tipos de orden penal en agravio de ciudadanos,
siendo sancionado arbitrariamente contraviniendo principios y fundamentos
estipulados el Constitución Política del Perú y contra el TUO de la Ley N° 27444
Ley de Procedimientos Administrativos General, con el PASE A LA SITUACION DE
RETIRIO POR MEDIDA DISCIPLINARIA, a través de la Resolución del Tribunal
Disciplinario Nacional Segunda Sala N°XXXXXXXXXX-2°S del 26 de febrero del
201X, que resuelve pasarme de la situación de actividad a la situación de retiro
por medida disciplinaria; siendo estos actos concernientes a tipos penales, tal y
conforme se puede apreciar en el cuerpo de la resolución que se indica, la misma
que se adjunta; sobre el particular se instruyó en mi contra hasta dos procesos
de índole penal en los expedientes N° 169- XXXXXXX y 309-XXXXXXXX, ambos
en la Sala Mixta descentralizada Transitoria de San Juan de Lurigancho de la Corte
Superior de Justicia de Lima Este; con las siguientes decisiones, la sala penal
permanente de la corte suprema de justicia de la república, declaro NO HABER
NULIDAD en la sentencia emitida por la sala mixta descentralizada transitoria de
San Juan de Lurigancho de fecha tres de junio del dos mil catorce que ABSOLVIO
a XXXXXXXXX y otro de la acusación fiscal incoada en agravio de XXXXXXXXXi,
habiendo sido ordenada ejecutoriada dicha sentencia; por otro lado, de igual
manera la Sala Mixta descentralizada Transitoria de San Juan de Lurigancho de
la Corte Superior de Justicia de Lima Este, fallo ABSOLVIENDO a XXXXXXXXa y
otro de los cargos en agravio de XXXXXXXX, siendo esta misma consentida en
sede de la Sala mixta descentralizada transitoria de San Juan de Lurigancho.

SEGUNDO: Es necesario tomar en cuenta que en la obra “Comentarios a la Ley

del procedimiento administrativo general del nuevo texto único ordenado de la
ley N° 27444 (Decreto Supremo N° 004-2019-JUS)” pág. 179 Tomo II 14° Edición,
explica lo siguiente: “La facultad revocatoria es una atribución permanente, no
existe plazo para poder ejercer esta potestad una vez que la ley la ha otorgado.”

TERCERO: Con el Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, Decreto Supremo que

aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General, considera que, mediante la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, se establecen las normas comunes para
las actuaciones de la función administrativa del Estado y, regula todos los
procedimientos administrativos desarrollados en las entidades, incluyendo los
procedimientos especiales; por otro lado la ley N°30714, que regula el Régimen
disciplinario de la Policía Nacional del Perú, en el título I objeto, contenido y
alcances; específicamente artículo 3°.- sobre el contenido.- la ley contiene los
principios rectores, los bienes jurídicos protegidos, las normas de disciplina y
servicio, la tipificación de las infracciones, las sanciones disciplinarias, la
estructura y competencias de los órganos del sistema disciplinario policial y el
procedimiento sancionador; constituye un régimen especial para cautelar y
mantener el correcto cumplimiento del deber policial; en consecuencia, de la
ponderación de los ordenamientos jurídicos se colige que el TUO de la Ley
N°27444 subsume el contenido de la ley N° 30714, motivo por lo cual y de puro
derecho debe aplicarse en lo solicitado por el recurrente en la presente
REVOCACION Y NULIDAD de la resolución directoral en cuestión.
CUARTO: Como lo ha expuesto el Tribunal Constitucional de España (STC
47/1981), "(...) El principio nom bis in idem determina una interdicción de la
duplicidad de sanciones administrativas y penales respecto de unos mismos
hechos, pero conduce también a la imposibilidad de que, cuando el
ordenamiento permite una dualidad de procedimientos, y en cada uno de ellos
ha de producirse un enjuiciamiento y una calificación de unos mismos hechos, el
enjuiciamiento y la calificación que en el plano jurídico pueda producirse, se
hagan con independencia, si resultan de la aplicación de normativa
diferente, pero que no pueda ocurrir lo mismo en lo que se refiere a la
apreciación de los hechos, pues es claro que unos mismos hechos no pueden
existir y dejar de existir para los órganos del Estado" (cursivas agregadas). Lo que
significa que, en el supuesto de existencia de una dualidad de procedimientos,
el órgano administrativo queda inexorablemente vinculado a lo que en el
proceso penal se haya declarado como probado o improbado”.

QUINTO: Asimismo en el expediente N.° 2050-2002-AA/TC, el Tribunal

Constitucional considera que cualquier sanción administrativa que pudiera
imponerse, sólo podrá darse una vez finalizado el proceso penal, pues si bien en
sede judicial no se sancionará por la comisión de una falta administrativa, sino
por la comisión de un ilícito (penal), sin embargo, la autoridad administrativa está
vinculada por los hechos declarados como probados en sede judicial.

Si, por el contrario, se produjese un supuesto de concurso aparente entre la

infracción disciplinaria y la infracción penal, esto es, que con los
mismos fundamentos se pretendiera sancionar penal y administrativamente a
un miembro de la PNP, en ese caso, el procedimiento administrativo disciplinario
deberá suspenderse y el órgano administrativo se sujetará a lo que se resuelva
en sede judicial.

SEXTO: Asimismo en el expediente N.° 2050-2002-AA/TC, el Tribunal

Constitucional considera que la naturaleza de esta resolución y, sobre todo, de
los problemas constitucionales advertidos en torno al Decreto Legislativo N°. 745
y al Reglamento del Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, que,
dicho sea de paso, no son los únicos, recomiendan, además de notificar la
presente sentencia a las partes, a ponerla en conocimiento de los órganos
constitucionales respectivos a fin de que se contemple la conveniencia de
introducir las modificaciones correspondientes en el Decreto Legislativo N.° 745
y en el Reglamento del Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, que
permitan su adecuación a los derechos y principios constitucionales; en
consecuencia; en la Ley N°30714, Ley de Régimen Disciplinario de la Policía
Nacional del Perú, que a la actualidad se encuentra vigente, ya se observa en el
CAPÍTULO V .- PRESCRIPCIÓN DE LA POTESTAD SANCIONADORA.- Artículo 78.
Efecto de la sentencia judicial Absolutoria La sentencia judicial absolutoria
consentida o ejecutoriada implica que el investigado que se encuentre con
medida preventiva de cese temporal del empleo, será reincorporado
automáticamente al servicio activo, no considerándose como interrupción del
tiempo de servicios el período que duró dicha medida; que de mutuo propio es
claro y evidente y de puro derecho para resolver la petición de la presente.

SETIMO: Se advierte que en la Resolución del Tribunal Disciplinario Nacional

Segunda Sala N°XXXXXXXXX-2°S del 26 de febrero del 201X, se afirma la
existencia de los atestados N°11X-0X-VIIDIRTEPOL-DIVTER-E1-SJL-CLH-DEINPOL
del 09JUN20XX, N°1X8-0X-VIIDIRTEPOL-DIVTER-E1-SJL-CLH-DEINPOL del
09JUL20XX y el ampliatorio N°1X7-0X-VIIDIRTEPOL-DIVTER-E1-SJL-CLH-DEINPOL
del 07AGO20XX, derivados, en su momento, al Ministerio Publico para las
correspondientes denuncias, afianzando la motivación penal de las infracciones
disciplinarias investigadas, las cuales no fueron observadas en la sede de la
oficina de control de gestión y fiscalización del TRIDINAC, motivando desde ya la
vulneración del debido proceso, es decir un dictamen fiscalizador para recibir la
opinión de la consecuente motivación jurídica; ignorando lo previsto en el
artículo N°10 inciso “d” del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo General, lo cual vulnera el debido procedimiento.

OCTAVO: Como jurisprudencia o en forma comparativa, con la Resolución de

Inspectoría General PNP Dirección de Investigaciones y Decisiones Equipo
Especial de Investigaciones y Decisión Doce N°20-20XX-IGPNP-DIRINDEC-EEID-12
del 1X de febrero del 201X en el expediente N°24XX-20XX para el administrado
ST3 PNP XXXXXXXXX, en el que la oficina de control de gestión y fiscalización del
TRIDINAC, observo dicha resolución, devolviéndola para su subsanación
invocando motivación jurídica, lo cual es indispensable a efectos de verificar su
viabilidad de acuerdo a lo establecido por el articulo N° 6 de la ley N°27444 “Ley
de Procedimientos Administrativos General”, concordante con el articulo 139
numeral 5 de la constitución política del Perú.- RESOLVIO: Archivar en forma
provisional el expediente N° XXX20X, hasta el pronunciamiento definitivo del 42°
Juzgado Provincial Penal de Lima, donde se encuentra procesado el ST3 PNP
XXXXXXXXXX, notificándose de acuerdo a ley; en consecuencia se observó el
debido proceso y no se vulnero su principio de inocencia; siendo esta resolución,
demostrativa de la desigualdad con que se ha desarrollado el procedimiento con
el recurrente, a pesar de que la sede administrativa es la misma.

NOVENO: Por lo tanto, en sede administrativa, en la STC N° 0XXX9-20XX-AA/TC

(fundamento 3), se ha señalado en particular que "el derecho a la igualdad en la
aplicación de la ley exige que un mismo órgano administrativo, al aplicar una
misma ley, o una disposición de una ley, no lo haga de manera diferenciada o
basándose en condiciones personales o sociales de los administrados. Se
prohíbe, así, la expedición por un mismo órgano administrativo de actos o
resoluciones administrativas arbitrarias, caprichosas y subjetivas, carentes de
una base objetiva y razonable que la legitime. Dicha dimensión del derecho a la
igualdad jurídica se encuentra, como es obvio, directamente conectado con el
principio de seguridad jurídica que este Tribunal Constitucional ha proclamado
como un principio implícito de nuestro ordenamiento constitucional: 'Ningún
particular puede ser discriminado o tratado diferenciadamente por los órganos -
judiciales o administrativos- llamados a las leyes'".

DECIMO: Es menester hacer una ponderación en relación a los derechos

fundamentales de la persona establecidos y protegidos por la Constitución
Política del Perú, tal como la igualdad ante la ley y el debido proceso, entre otros
y el bien jurídico protegido por la ley de ese entonces ley N° 29356 “Ley de
Régimen Disciplinario de la PNP” vigente desde el 13 de mayo del 2009, sobre la
 imagen institucional; ante la emisión de sentencias penales absolutorias,
otorgadas por el órgano jurisdiccional, esto define que sobre mi persona no se
hayo responsabilidad; en consecuencia carece de veracidad que el suscrito haya
vulnerado la imagen institucional de la Policía Nacional del Perú. Dicho desde
otro perfil, no responsabilidad penal; en consecuencia, no vulneración del bien
jurídico protegido de la imagen Institucional de la PNP; aseveraciones por demás
claras y concisas.

DECIMO PRIMERO: Si bien es cierto que en el artículo sétimo de la Resolución

del Tribunal Disciplinario Nacional Segunda Sala N°0XX-20XX-DIRGEN-
PNP/TRIDINAC-2°S del 2X de XXX del 201X, que resuelve pasarme de la situación
de actividad a la situación de retiro por medida disciplinaria, indica que esta
resolución agota la vía administrativa; cabe recalcar que con la emisión del TUO
de la Ley N° 27444, en su artículo N° 214, queda de derecho la petición
pertinente, mas aun si esta de conformidad a los procedimientos de emisión de
las leyes ha sido publicada en el diario oficial “El Peruano”.

III. FUNDAMENTOS DE LA PETICION ADMINISTRATIVA DE REVOCACION

PRIMERO: Que, Mi general, de conformidad al Texto Único Ordenado de la Ley

N° 27444 Ley de Procedimientos Administrativos General, vengo a peticionar en
amparo al artículo 214 de la citada ley la REVOCACION de la citada resolución
administrativa, en razón de que se han vulnerado derechos constitucionales del
recurrente y han desaparecido las causas que sustentaron su expedición,
conforme a lo siguiente:

Artículo 214.- Revocación

214.1 Cabe la revocación de actos administrativos, con efectos a futuro, en
cualquiera de los siguientes casos:
214.1.1 Cuando la facultad revocatoria haya sido expresamente
establecida por una norma con rango legal y siempre que se cumplan los
requisitos previstos en dicha norma.
 214.1.2 Cuando sobrevenga la desaparición de las condiciones exigidas
legalmente para la emisión del acto administrativo cuya permanencia sea
indispensable para la existencia de la relación jurídica creada.
214.1.3 Cuando apreciando elementos de juicio sobrevinientes se
favorezca legalmente a los destinatarios del acto y siempre que no se
genere perjuicios a terceros.
214.1.4 Cuando se trate de un acto contrario al ordenamiento jurídico
que cause agravio o perjudique la situación jurídica del administrado,
siempre que no lesione derechos de terceros ni afecte el interés público.
La revocación prevista en este numeral solo puede ser declarada por la
más alta autoridad de la entidad competente, previa oportunidad a los
posibles afectados otorgándole un plazo no menor de cinco (5) días para
presentar sus alegatos y evidencias en su favor.

SEGUNDO: Que, mi general, conforme a los fundamentos de hecho y de derecho

que sustentaron a la administración para pasarme a la situación de retiro por
medida disciplinaria, estas han desaparecido, por cuanto existen sentencias
ABSOLUTORIAS emanada por el órgano jurisdiccional.

Que, es procedente y amparable la REVOCACION de la citada resolución

directoral, por cuanto han contravenido el orden jurídico, tal y conforme se
aprecia de la simple lectura de la Resolución del Tribunal Disciplinario Nacional
Segunda Sala N°0XX-20XX-XXXXXXX-2°S del 26 de febrero del 20XX, en la que se
ordena mi pase a la situación de retiro por medida disciplinaria; vulnerándose el
principio universal del “NOM BIS IN IDEM”.

IV. FUNDAMENTOS DE LA PETICION ADMINISTRATIVA DE NULIDAD

PRIMERO: Que, mi general, de conformidad al Texto Único Ordenado de la Ley

N° 27444 Ley de Procedimientos Administrativos General, vengo a peticionar en
amparo al artículo 10 de la citada ley la NULIDAD, de la citada resolución del
Tribunal disciplinario Nacional, en razón de que se han vulnerado derechos
 constitucionales del recurrente y han desaparecido las causas que sustentaron
su expedición, conforme a lo siguiente:
Artículo 10.- Causales de nulidad son vicios del acto administrativo, que causan
su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se
presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el
artículo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación
automática o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere
facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o
cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o trámites esenciales
para su adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se
dicten como consecuencia de la misma.

SEGUNDO: Que, mi general, conforme a los fundamentos de hecho y de derecho

que sustentaron a la administración para pasarme a la situación de retiro por
medida disciplinaria, estas han desaparecido, por cuanto existen sentencias
ABSOLUTORIAS emanada por el órgano jurisdiccional.

Que, es procedente y amparable la NULIDAD de la citada resolución directoral,

por cuanto han contravenido el orden jurídico, tal y conforme se aprecia de la
simple lectura de la Resolución del Tribunal Disciplinario Nacional Segunda Sala
N°0XX-20XX-XXXX-2°S del 2X de XXXo del 20XX, que resuelve pasarme de la
situación de actividad a la situación de retiro por medida disciplinaria;
vulnerándose el principio universal del “NOM BIS IN IDEM”.

V. FUNDAMENTOS DE LA PETICION ADMINISTRATIVA DE INDEMNIZACION

PRIMERO: Que, mi general, de conformidad al Texto Único Ordenado de la Ley

N° 27444 Ley de Procedimientos Administrativos General, vengo a peticionar en
amparo al artículo 216 de la citada ley la INDEMNIZACION, de la citada resolución
 directoral, en razón de que se han vulnerado derechos constitucionales del
recurrente y han desaparecido las causas que sustentaron su expedición,
conforme a lo siguiente:
Artículo 216.- Indemnización por revocación
216.1 Cuando la revocación origine perjuicio económico al administrado, la
resolución que la decida deberá contemplar lo conveniente para efectuar la
indemnización correspondiente en sede administrativa.
216.2 Los actos incursos en causal para su revocación o nulidad de oficio, pero
cuyos efectos hayan caducado o agotado, serán materia de indemnización en
sede judicial, dispuesta cuando quede firme administrativamente su revocación
o anulación.
SEGUNDO: Que Mi general, por todo lo anteriormente detallado es procedente
y amparable, se declare fundada las articulaciones deducidas y se ampare el
petitorio de mi solicitud por estar conforme a ley.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO

- La constitución política del Perú.

- Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 Ley de Procedimientos
Administrativos General.
- Recurso de Nulidad N°2740-2014 (absolutorio) de la corte suprema de
justicia de la republica sala penal permanente Lima Este y su ejecutoria.
- Sentencia absolutoria en el expediente 135-2013 (309-2013) de la corte
superior de justicia de Lima de la sala mixta descentralizada transitoria de
San Juan de Lurigancho y su consentimiento.

VII. ANEXOS
- Copia simple de DNI.
- Resolución del Tribunal Disciplinario Nacional Segunda Sala N°0XX-20XX-
XXX-2°S del 26 de febrero del 20XX.
- Resolución N°XXX-IGPNPXX.05 del 15 de diciembre del 20XX.
- Resolución N°0XX-20XX-IGPNP-XX 15 de febrero del 2010.
 - Resolución Directoral N°561-2010-DIRGEN/DIRREHUM del 16XX20XXX.
- Copia simple del Recurso de Nulidad N°27XX0-20XX (absolutorio) de la corte
suprema de justicia de la republica sala penal permanente Lima Este,
sentencia absolutoria y su ejecutoria.
- Copia simple de la Sentencia absolutoria en el expediente 13X-201X (30X-
201X) de la corte superior de justicia de Lima de la sala mixta descentralizada
transitoria de San Juan de Lurigancho y su consentimiento.

POR LO TANTO:

Sírvase Mi General tener presente lo expuesto y darle el trámite que a su

naturaleza corresponde con arreglo a ley.

Lima, 1X de XX del 20XX.

_______________________
XXXXXXXXXX
DNI N° XXXXX0