ANÁLISIS DE SENTENCIA REFERENTE AL NUMERAL 8 DEL ART 62 DEL CODIGO SUSTANTIVO DEL

TRABAJO
ESTUDIANTE
Nombre: JUAN CAMILO MARIN VARON
Fecha: 11 de abril del 2019
Curso: TERCERO C
IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN LABORAL SECCIÓN SEGUNDA, Bogotá D.E.
Radicado: Numero 3416
Acta: N°50,
Fecha: 8 de noviembre de 1989
Magistrado Ponente: RAFAEL BAQUERO HERRERA
HECHOS E INSTANCIAS
1. Indalecio Pulido demandante presto servicios personales y subordinado en el cargo de
jefe de ventas a la demandada sociedad distribuidores industriales (DIA LTDA) desde 1
de enero de 1965 hasta el 2 de septiembre de 1984, fecha a la cual fue despedido.

2. El señor Indalecio Pulido constituyó una sociedad comercial denominada ALMACEN DE

MATERIALES PARA LA CONSTRUCCION (ALMACONS L TOA), con igual objeto social al de
la empresa que lo tenía a su servicio (LA DEMANDADA). Que según la sociedad
distribuidores industriales (DIA LTDA) “desde tal posición desviaba la clientela hacia su
propio negocio llegando, incluso, a efectuar ventas de artículos para ser retirados de su
establecimiento, encontrándose en las instalaciones de la entidad patronal”.

3. El demandante el señor Indalecio promueve juicio ordinario contra el demandado

sociedad distribuidores industriales (DIA LTDA) pidiendo que se reconozca despido
injusto, pensión proporcional de jubilación, sanción moratoria y costas procesales.

4. En primera instancia la sentencia del 17 de agosto de 1988 del Juzgado Laboral del
Circuito de Duitama, condeno la sociedad al pago de indemnización por despido,
reconocer una pensión sanción y las costas.

5. En segunda instancia el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo por sentencia del 8
de febrero de 1989 confirmo la sentencia anterior.

6. El demandado decide ir a casación para que sea absuelto de la condena anterior,

invocando nuevamente la justa causa para despedir el señor Indalecio Pulido.

7. La Corte Suprema de Justicia reconoce la justa causa del numeral 8° del artículo 7° del
Decreto 2351 de 1965 (la misma del numeral 8 del artículo 62 del Código Sustantivo del
Trabajo) CASANDO la sentencia y REVOCA el pronunciamiento del Juzgado Laboral del
Circuito de Duitama, Absolviendo a sociedad distribuidores industriales (DIA LTDA) y
condenando en costas al demandante.

PROBLEMA JURIDICO
¿Esta incurso en el numeral 8 del articulo 62 de Código Sustantivo del Trabajo quien use
información de la empresa en la cual trabaja para beneficio de su propia empresa paralela y
similar que constituyo para competir frente a la prensa en la cual es empleado?

La corte da respuesta el problema jurídico en la RATIO DECIDENDI.

CONSIDERACIONES
La Corte Suprema de Justicia respecto al primer hecho expuesto considero que Indalecio Pulido
paso de ser un fiel colaborador a un desleal competidor, pues constituyó y explotó
comercialmente la sociedad denominada Almacén de Materiales para la Construcción
(ALMACONS L TDA.) la cual tenía el mismo objeto social que el desarrollado por su patrono,
relacionado con la distribución de materiales y elementos destinados a la edificación de bienes
inmuebles. Situación que fue desconocida en primera y segunda instancia.
Reconoce que el vínculo laboral supone además de un factor económico deberes de orden
moral y éticos bilateralmente que excluyan la posibilidad de daño, entorpecimiento,
incumplimiento, o concurrencia desleal.

Determino el incumplimiento a un deber de no hacer ante la discreción y secretos de la

empresa, reflejándose en un acto de deslealtad para con su patrono, causándole perjuicios.
Desobedeciendo el criterio rector de lealtad, que obliga al trabajador a colaborar con el
empleador y a contribuir a que se obtengan los fines laborales de la empresa.
RATIO DECIDENDI
Reconociendo que dicho incumplimiento de deberes del trabajador con actos desleales
encuadra en los comportamientos descritos en los numerales 2 y 5 del artículo 58 del Código
Sustantivo del Trabajo de aquel año. Finalmente, al comunicar información con sus socios, de
las mismas estrategias de mercadeo en las que fue adiestrado durante su vinculación laboral,
incurre en la justa causa del numeral 8° del artículo 7° del Decreto 2351 de 1965 (la misma del
numeral 8 del artículo 62 del Código Sustantivo del Trabajo).

Código Sustantivo del Trabajo articulo 62 N°8: El que el trabajador revele los secretos técnicos o
comerciales o dé a conocer asuntos de carácter reservado, con perjuicio de la empresa.

OBITER DICTUM
En armonía con la doctrina extranjera reconoce que el deber de fidelidad supone cargas de
hacer y no hacer, en las de hacer consagra la prestación de trabajos extraordinarios en
situaciones excepcionales.

Y de forma proporcional deber de proporcionalidad incremente con el cargo que se ocupa

diciendo: “Cuanto más alta es esta función mayor también el deber de fidelidad” KROTOCHIN,
Manual de Derecho del Trabajo, página 72.

RESUELVE
Reconoce la justa causa del numeral 8° del artículo 7° del Decreto 2351 de 1965 (la misma del
numeral 8 del artículo 62 del Código Sustantivo del Trabajo) CASANDO la sentencia y REVOCA el
pronunciamiento del Juzgado Laboral del Circuito de Duitama, Absolviendo a sociedad
distribuidores industriales (DIA LTDA) y condenando en costas al demandante.

SALVAMENTO DE VOTO O ACLARACIÓN

Sin salvamento de voto o aclaración
ANÁLISIS PERSONAL
La norma laboral consagrada en el numeral 8 del artículo 62 del Código Sustantivo del Trabajo
obedece a la protección del deber de fidelidad del empleado con su patrono desde una
concepción antropológicamente sustentada en la moral y ética tradicional que a la luz de hoy es
constitutiva de derecho.

El punto más importante a resaltar es que para el funcionamiento de algunas actividades

empresariales es necesario depositar confianza y conocimientos en empleados que operan en la
actividad, pero si no hubiese protección para la fuga de información vital para cada empresa
sería muy común el fenómeno de la competencia desleal y así mismo casi ninguna empresa
optaría por depositar confianza en sus empleados , impidiendo la realización de la actividad, en
detrimento del sector industrial y comercio y las afectaciones de forma global a la economía de
un país que esto produciría. De ahí la complejidad que supone la protección de esta garantía
para los empleadores.

Aterrizando en la realidad de nuestro espacio contemporáneo, es difícil encontrar precedentes

jurisprudenciales de este fenómeno de deslealtad, por no decir que aparentemente fueran
inexistente, sin embargo, en la práctica con alguna frecuencia se presentan, especialmente en
empresas industriales, donde el empleador decide finalmente terminación del contrato por
mutuo acuerdo, pues en ocasionas esto reporta un mayor beneficio y eficacia en la relación
bilateral.