Da representação à representatividade: quem legitima?

Provocação ao debate
Author(s): Teresa Cabañas Mayoral
Source: Revista de Crítica Literaria Latinoamericana, Año 32, No. 63/64 (2006), pp. 169-186
Published by: Centro de Estudios Literarios "Antonio Cornejo Polar"- CELACP
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/25070330
Accessed: 10-07-2019 02:11 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

Centro de Estudios Literarios "Antonio Cornejo Polar"- CELACP is collaborating with

JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revista de Crítica Literaria
Latinoamericana

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 REVISTA DE CRITICA LITERARIA LATINOAMERICANA
A?o XXXII, Nos. 63-64. Lima-Hanover, l?-2? Semestres de 2006, pp. 169-186

DA REPRESENTA??O ? REPRESENTATIVIDADE:
QUEM LEGITIMA?
PROVOCA??O AO DEBATE*

Teresa Cabanas Mayoral

Universidade Federal de Santa Maria

Por lo pronto no voy a caer en el elegante so

fisma de Spivak para quien el subalterno
como tal no puede hablar (...) lo que en reali
dad sucede es que los no-subalternos no te
nemos o?dos para escucharlo, salvo cuando
trasladamos su palabra al espacio de nuestra
consuetudinaria estrategia decodificadora.
Antonio Cornejo Polar. Escribir en el aire

Todas as coisas j? foram ditas, mas, como

ningu?m escuta, ? necess?rio sempre reco
me?ar.
Andr? Gide

Preliminares

As altera?oes produzidas pela cosmovis?o crista na tradu?ao

para o espanhol do texto sagrado dos maia-quich?, Popol-Vuh
(1975), nao conseguiram apagar a intrigante afirma?ao que se en
contra logo no inicio de suas p?ginas, e segundo a qual "exist?a el
libro original, escrito antigamente, pero su vista est? oculta al in
vestigador y al pensador"1. O sentido do que se diz poderia ser en
tendido, num primeiro momento, como a informa??o de um infeliz
extravio que impedir?a para sempre a possibilidade de um conhe
cimento original por parte do estudioso da cultura. No entanto, ca
beria hoje um outro modo de entender esse enunciado se lido ? luz
de um outro, que se distancia do primeiro alguns s?culos, e no qual
Rigoberta Mench? recolhe a experiencia da sua vida. No final de
Me llamo Rigoberta Mench?, ela nos adverte que "sigo ocultando lo

* Algumas destas id?ias foram apresentadas no IX Congresso da Abralic, reali

zado em Porto Alegre em 2004.

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
170 TERESA CABANAS MAYORAL

que yo considero que nadie lo sabe, ni siquiera un antrop?logo, ni

un intelectual, por m?s que tengan muchos libros, no saben distin
guir todos nuestros secretos"2. Assim aproximadas, a afirma??o de
Mench? pode dar ? do Popol Vuh outra tonalidade e iluminar ou
tra possibilidade de compreensao.
Nesse momento, ? poss?vel que a sensa?ao primeira que nos as
salte seja a suspeita de que o que permanece fora do nosso alcance
n?o seja um objeto material, mas alguma coisa diversa que assim
permanecer?a inclusive se tiv?ssemos dito objeto entre as maos.
Come?amos a perceber, ent?o, que ambas as afirma?oes, apesar
dos s?culos que as separam, est?o, por um lado, expressando urna
mesma condi?ao -a da oculta??o-, enquanto que, pelo outro, se di
rigem a um destinatario semelhante que parece ser um outro de
especie muito diferente ? do sujeito emissor da fala. Definido como
"investigador", "pensador", "antrop?logo", enfim, "intelectual", da
mo-nos conta em seguida que esse outro somos nos e, nesse instan
te, podemos passar a experimentar urna sensa?ao de estranha
mento que r?pidamente pode-se converter em algo francamente
desagrad?vel.
Depois disso, quem sabe tamb?m se chegue ? conclus?o de que
as duas afirma?oes questionam nossa pretensa capacidade de en
tendimento universal, com o quai ? muito prov?vel que alguns de
nos passem a se sentir sinceramente ofendidos. Muito mais se le
varmos em conta que hoje os intelectuais nos empenhamos na con
siderac?o de tem?ticas e formas sens?veis pr?prias daquilo que Oc
tavio Paz chamou de "particularismos humilhados", aos quais, sem
d?vida, pertencem os dois exemplos mencionados.
Em virtude da crise do projeto moderno de produ?ao e interpre
tac?o da cultura, vivemos na atualidade o que Mabel Morana de
nominou, nao sem iron?a, o boom do subalterno3. ? claro que esta
elevada cota??o de tudo que se refere ? subalternidade no ?mbito
dos estudos sociais deve ser saudada com entusiasmo, se bem que
essa recente integra?ao nos coloca, ipso facto, diante de alguns no
vos problemas ? hora de lidar com representa??es e discursos que
formalizam, em diferentes patamares de sentido, conte?dos de um
imaginario cultural que se constitu? bastante distante do nosso. E
qual seria o nosso? De um modo g?rai, esse que nos define como in
telectuais, e que gravita em torno ? racionalidade ilustrada. Se
concordamos neste primeiro ponto, talvez comecemos a identificar
ai o nascedouro de urna das poss?veis causas da existencia desse
espa?o oculto ao quai as duas afirma?oes inici?is fazem referencia.
No caso particular do cr?tico literario, a distancia entre essas
duas formas mentis -a do intelectual e a do subalterno- pode-se
adensar num serio empecilho se atendermos para o fato de que
nos, estudiosos da literatura, toda vez que transitamos pelo mundo
da representa??o, temos urna particularidade que ?, ao mesmo
tempo, a motiva??o a dar especificidade ? tarefa que desempe

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 DA REPRESENTA??O ? REPRESENTATIVIDADE 171
nhamos: essa nossa lida com o est?tico. Pois se tamb?m encaramos
o mundo da representa??o procurando entender seu sentido, a
nossa teima espec?fica ? com a formaliza??o do belo, um conte?do
da obra que a filosof?a, em algum momento, j? acreditou transcen
dente e quase divino, elemento a partir do qual dirimimos a natu
reza literaria de um texto escrito. Dessa forma, cabe-nos a melin
drosa tarefa de deliberar objetivamente sobre uma coisa que ? pura
sensibilidade. E verdade que os recursos para isso sempre estive
ram ao nosso alcance. Sistematizados pela concepc?o ilustrada, os
recebemos no corpo de espec?ficas estrategias decodificadoras, que
at? h? pouco nos permitiram distinguir o verdadeiramente est?tico
e julgar-lhe o m?rito. L?gicamente, tudo dentro dos confins visua
lizados por essa ?tica culta eurocentrista, que nos, subalternos por
excelencia na organiza?ao internacional do mercado dos saberes,
sempre assumimos com celeridade, fosse para acompanhar a moda
e n?o passar vergonha, ou porque nos parecessem francamente
oportunos para o entendimento da nossa pr?pria problem?tica.
O que vivemos atualmente no contexto intelectual brasileiro me
parece uma combina??o dessas duas ?ltimas situa?oes. Por um la
do, desde que o Ocidente "civilizado" nos deu a permiss?o para
tanto, um interesse in?dito pelas express?es margin?is ou subal
ternas passa por aqui a ocupar o nosso tempo de professores e pes
quisadores de literatura. No entanto, recordemos que, vinte anos
atr?s, quando o tema n?o ocupava por aqui a crista da onda, o es
tudo, por exemplo, da literatura de cordel era mais coisa de antro
p?logo e poucas vezes tratada como realiza?ao plenamente est?ti
ca. Quero dizer que ter avan?ado para reconhecimentos antes ine
xistentes n?o nos livra do risco da pr?tica do modismo, pois a sim
ples aplicac?o de um sistema te?rico de ?ltima gera?ao n?o garan
te um resultado id?neo se antes n?o nos preocupamos pelo tipo de
rela??o que se estabelece entre a procedencia do fen?meno cultural
a ser estudado e o sistema te?rico utilizado para sua compreens?o.
Nesse sentido, n?o ? raro encontrar entre nos abordagens que
se utilizam, de maneira esquem?tica, de modelos anal?ticos e de
toda uma parafern?lia terminol?gica, tida como a mais atualizada,
para aplic?-los a express?es que sao resultado de contextos espec?
ficos e por isso diferenciados daqueles em que, quase sempre, se
originam esses arcabou?os conceituais. Mesmo sabendo que a pas
sagem de uma realidade sociocultural a outra implica o desajuste
da matriz do modelo metropolitano, o fato n?o parece estar sendo
devidamente observado por certas pr?ticas que n?o se apercebem
dos n?veis de problematiza?ao que o tema vem nos colocando.
Talvez eu s? esteja repondo aqui os alertas que h? mais de trin
ta anos sa?ram do ?mbito hispano-americano, quando estudiosos
loc?is repararam no descompasso que muitas vezes se fazia pre
sente ? hora de aplicar os esquemas anal?ticos e interpretativos
elaborados nos centros cultur?is metropolitanos aos objetos litera

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
172 TERESA CABANAS MAYORAL

r?os que cobram vida nos nossos contextos. Assim, num esfor?o cr?
tico e te?rico, muitos deles se dedicaram, com insistencia a partir
da d?cada de 70, ? constru?ao de recursos epistemol?gicos apropri
ados ? particularidade de tais objetos literarios4. Isso impulsionou
uma discuss?o, hoje hist?rica, que sentou as bases para iniciar o
resgate n?o s? da historia de um pensamento latino-americano de
mais longa data, como de express?es e manifestac?es literarias que
haviam sido colocadas no ostracismo pela abordagem tradicional
(por exemplo, a literatura do per?odo colonial e inclusive as Cr?ni
cas da Conquista). Foi o que permitiu o alargamento do corpus li
terario para o qual habitualmente se mirava.
Por outro lado, o debate propiciou o fortalecimento de um espi
rito criativo que na atualidade incentiva ainda a formula?ao e re
formula?ao de conceitos operativos para lidar com uma literatura
que se caracteriza, principalmente, por sua condi?ao m?ltipla. Es
sa que, como diz Antonio Cornejo Polar (1999:12), se formaliza
numa

copiosa red de conflictos y contradicciones sobre la que se

so excepcionalmente complejo, complejo porque es produci
formas de conciencia muy dispares, a veces entre s? incom
que entrecruza discursos de varia procedencia y context
multilinguismo o las disglosias fuertes son frecuentes y
cluyendo los muchos niveles que tienen la confrontaci?n
critura; o porque, en fin, supone una historia hecha de mu
ritmos, algo as? como una multihistoria que tanto adelant
como se abisma, acumulativamente, en su solo momento.

Com base nesse reconhecimento, o espa?o reflexiv

pelos vizinhos hispano-americanos, alicer?ado numa
cuss?o de id?ias que j? gerou encarni?adas mas frut
cas, mostra-se hoje, e talvez por isso mesmo, como um
di??o de estudos dedicados as formas n?o can?nicas
entrecruzamento de diversos c?digos cultur?is no d
rio, e isso, diga-se de passagem, bem antes da im
desconstrutiva, p?s-colonial ou dos estudos cultur?is b
furia nestas margens5. A esse respeito, o percurso da
leira parece desenhar-se um pouco mais t?mido e mui
l?mico, talvez em conseq?encia de aspectos ligados
pol?tico-cultural de forma?ao recente, e que hoje s
um comportamento acad?mico bastante cordial6. De m
em termos g?rais, para a cr?tica literaria acad?mica, e
refiro ?quela praticada mormente por nos professore
rios, continua n?o sendo "natural" tratar com represe
rarias que, por um motivo ou outro, fogem ? id?ia cu
do c?digo est?tico.
A t?tulo ilustrativo vale a pena lembrar o exempl
poes?a marginal que eclode no Brasil nos anos setenta,
repios e faniquitos entre os assim autodenominados se

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 DA REPRESENTA??O ? REPRESENTATIVIDADE 173

da cr?tica literaria nacional -alguns at? de inspira?ao marxista-,

para ter uma id?ia do peso que o conservadurismo bacharelesco
ainda exerce na nossa atividade e da escassa lida que continuamos
a ter com representa??es literarias n?o convencionais. Porque, de
saparecida a dita manifesta?ao do cen?rio literario nacional, o con
tato com outros c?digos escritur?is pouco parece ter-se sedimenta
do como aprendizado entre grande parte da cr?tica acad?mica lo
cal, se depois de algumas d?cadas ainda se reatualizam similares
posturas de timidez e/ou desconfian?a, indecisas entre dar ou n?o
estatuto literario a manifesta??es que uma vez mais n?o se pau
tam pelas cl?ssicas preceptivas das altas literaturas. Se um cr?tico,
nos anos oitenta, manifestava seus escr?pulos "em considerar isso
(a poes?a marginal) como poes?a", uma estudiosa no s?culo XXI,
depois de sondar o panorama da cr?tica nacional a prop?sito da li
teratura carcer?ria, afirma que "n?o est? claro se a produ??o dos
excluidos ? literatura ou n?o"7. O dispositivo que d? base as duas
coloca??es se mant?m o mesmo: a confirma?ao, consciente ou in
consciente, de um conceito de literatura que opera como modelo
homogeneizador, nada ou pouco flex?vel, que assim nega sua pr?
pria din?mica hist?rica e termina simplesmente por desconsiderar
a manifesta?ao que a ele n?o se acolhe. Fica-se com o modelo, joga
se fora a realiza?ao concreta.
Nestes tempos, que se nos apresentam de revis?es cr?ticas e
historiogr?ficas perempt?rias, viria, pois, muito a prop?sito olhar
de vez em quando para o trabalho de nossos vizinhos e reparar em
alguns de seus m?todos e resultados. Parece-me que isso poderia
nos ajudar a formalizar com mais propriedade a especificidade da
produ??o literaria da nossa sociedade dentro de urna perspectiva
latino-americana, que ?, afinal, a que nos compete. Resgatar, para
o contexto dos estudos literarios brasileiros, quest?es como a do
testemunho, que se mostra entre nos ainda nebulosa, t?o ricamen
te trabalhada no mundo hispano-americano, poderia ajudar, por
exemplo, a acabar com a inoperante dicotom?a que por aqui conti
nua separando testemunho e literatura8. Ou incorporar a categor?a
de sujeito migrante, como foi pensada por Cornejo Polar, para o en
tendimento do complexo mundo das representa??es cultur?is de
certos sujeitos que, por imperiosa necessidade, devem transitar
por espa?os geogr?ficos diversos, que sao ao mesmo tempo existen
ciais e cultur?is e a partir dos quais se define sua conflituosa exis
tencia social e (multi)cultural9.
A peculiaridade de uma literatura estabelecida sobre o que Al
fonso Reyes, na d?cada de quarenta, chamou de ancilaridad, esse
car?ter "empenhado" que tamb?m para Antonio Candido caracte
riza nossa forma?ao literaria praticamente desde seu inicio, foi de
finitivamente reconhecida, em ?mbito continental, quando, no co
me?o da d?cada de setenta, Casa de las Americas inclu? o testemu
nho como uma das categor?as de seu reconhecido premio literario

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
174 TERESA CABANAS MAYORAL

internacional. A iniciativa contribuiu sem d?vida para o fortaleci

mento de uma abordagem aprofundada dos conte?dos e problemas
que esse tipo de literatura coloca para os nossos par?metros ilus
trados, de modo que, recentemente, pode iniciar uma reavalia?ao
de seus pr?prios criterios e posturas inici?is, o que, al?m de de
monstrar a seriedade epistemol?gica com a qual o tema ? tratado,
? prova da continuidade de um conhecimento que n?o se pauta por
usos em voga e sim num honesto empenho de compreens?o10.
De outra parte, n?o quero dizer que n?o existam entre nos
olhares que, a despeito de requerimentos de modas intelectuais ou
terminol?gicas, procuram uma visualiza?ao mais cabal dessas
quest?es, tentando um entendimento do assunto principalmente a
partir de sua problematizac?o. S?o posturas n?o conformadas com
atitudes aclamatorias e/ou paternalistas de aceita?ao, que assu
mem o novo objeto de interesse, em primeira instancia, como mo
mento oportuno para encarar o pr?prio olhar hermen?utico11. As
sim, o que parece colocar-se, pois, como a pr?tica mais urgente da
atual empreitada ? o que poderia definir como o trabalho nada c?
modo de auto-questionar o pr?prio umbigo cr?tico, de reconhecer
que se ocupa um lugar de privilegio, esse mesmo que nos outorga
poder judicativo e axiol?gico, e de tomarmos consci?ncia de que ?
dessa circunstancia que podem advir os perigos para uma compre
ens?o acertada daquilo que se toma para estudo. Por essa via, tal
vez, possa-se dar consistencia a um sujeito cognoscente menos ar
bitrario e prepotente, ainda n?o muito presente entre nos.

O lugar da nossa fala

Em se tratando da nova motiva?ao que nos entusiasma (consi
derar literatura representa?oes que n?o passam pelo crivo do c?
none das altas literaturas), acredito, ent?o, sempre oportuno repa
rar no lugar de emiss?o da nossa fala, porque este ? um espa?o
que, queiramos ou n?o, se mostra distante da natureza da materia
que agora nos ocupa, e porque nosso aprendizado de hermeneutas
n?o ? o do antrop?logo ou o do soci?logo, mas o do sujeito que lida
com a formaliza?ao est?tica, essa que sempre consideramos como
sendo una, tal como idealizada pelo imaginario euroc?ntrico ilus
trado moderno. Espa?o esse desde o qual tantas vezes desconside
ramos realiza?oes sens?veis porque desviadas da sua territoriali
dade social e cultural. Vejo nisso tudo um dos aspectos princip?is
da problem?tica sui generis que se apresenta ao abordarmos a re
presenta??o literaria elaborada por sujeitos que pouco ou nunca
consideramos capazes de produzir um discurso est?tico.
Perante esta situa?ao, j? me perguntei at? que ponto n?o esta
remos renegando nosso apego secular a uma forma mentis -a cul
ta- simplesmente porque esta come?a a ser desmanchada na m?
tropole, e por isso nos sentimos c?modamente autorizados a repetir

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 DA REPRESENTA??O ? REPRESENTATIVIDADE 175

o procedimento por aqui. Minha quest?o, que ?, na verdade, uma

preocupa??o, surge do acompanhamento de certos discursos que,
mesmo bem intencionados, n?o reparam, por?m, na sua insistencia
em certos conte?dos ou vis?es que resultam contradit?rios dentro
daquilo que querem apresentar como novas formas de abordagem,
e com o que terminam por reanimar o velho ditado segundo o qual
o que se expulsa pela porta se deixa entrar pela janela.
O que desejo a seguir ? expressar certas inquieta??es que bro
tam desse encontr? com alguns dos enfoques que, no Brasil, recen
temente se interessam pela quest?o da produ??o literaria subal
terna ou marginal, assunto que leva naturalmente a um pronunci
amento sobre aspectos como sua representatividade e autenticida
de, seus desdobramentos est?ticos e pol?ticos, a defini?ao do sujeito
produtor e ainda o seu ingresso e/ou explora?ao pelo mercado. En
fim, seu estatuto de representa??o literaria. Fa?o isso me colocan
do entre os olhares que problematizam seu pr?prio m?tier; ou seja,
enquanto sujeito interessado em (re)conhecer a existencia e enten
der a dimens?o significativa dessas manifesta??es, com o que pro
curo desvelar minha pr?pria condi?ao privilegiada, tentando de
sentranhar tamb?m o que ela pode me colocar de limites. Porque
se realmente interessados na gui?ada epistemol?gica da nossa ati
vidade, n?o ser? suficiente perguntarmos pelo lugar da fala dos
que constr?em a representa??o literaria, se n?o indagarmos tam
b?m o nosso pr?prio, o do cr?tico, e revelarmos sua cartograf?a de
senliada, as vezes, por prerrogativas simplesmente convencionais
ou por int?resses que so dizem respeito ao espa?o de poder que o
cr?tico tamb?m busca manter12.

Representa??o est?tica e sujeito subalterno. Primeira in

quieta?ao.
De inicio, duas perguntas se poderiam formular, ent?o, a res
peito da produ??o literaria de setores subalternos que come?a a
nos interessar: que tipo de representa??o est?tica se est? consti
tuindo e que sujeito ? esse que ai se apresenta. Mesmo conside
rando que o sujeito subalterno n?o tenha sua defini?ao necessari
amente atrelada a uma procedencia popular, ? nesse recorte que
eu vou me situar, dado o crescente interesse que ?ltimamente se
vem manifestando pelas express?es vindas das classes populares.
Assim, um dos aspectos que muitos j? come?am a destacar como
positivo ? o fato de n?o aparecer nelas a conhecida figura do in
termediario a falar pela voz do outro, mas sujeitos da experiencia
relatando suas vicissitudes de pr?pria voz. ? o que, para alguns,
parece materializar naturalmente a legitimidade e/ou autenticida
de dessas express?es, que desse jeito estariam rompendo com a
dependencia secular da maior ou menor compreens?o do sujeito

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
176 TERESA CABANAS MAYORAL

ilustrado que a cultura hegem?nica tradicionalmente lhes impuse

ra.
Nesses momentos, opera-se b?sicamente com a id?ia de a
ticidade, cujos par?metros raras vezes s?o definidos pelo es
so, que assim a mant?m no territorio confort?vel de seus pr?
convencimentos ou no impreciso espa?o do t?cito. H? mom
em que a determinac?o da autenticidade se faz brotar de um p
suposto de pureza que impede ver a complexidade de certa
cula?oes discursivas que, por exemplo, fazem conviver c?digos
tur?is diferentes numa mesma manifesta?ao literaria. A prop
disso, j? se chegou a desqualificar a vis?o do escritor ilustrado
indaga referentes do mundo das carnadas subalternas por
dada sua diferente procedencia social, este n?o teria capac
para ser fiel a esse mundo. Da? que uma representa??o assim c
tituida passa a ser entendida como inaut?ntica e ileg?tima se c
parada ? que o pr?prio subalterno poderia fazer13.
Caberia, no entanto, perquirir a esse respeito se a vis?o d
jeito subalterno n?o se constitu? tamb?m de elementos de
ideol?gico que poderiam lev?-lo ? constru?ao de uma im
igualmente preconceituosa desse outro diferente ou distorcida
mesmo. Aspecto que ganha novos visos de complexidade q
percebemos que estamos situados nos per?metros de uma r
senta??o imaginaria que coloca em funcionamento idea?oes
mesmo arrancando da referencialidade do real, t?m sua espe
dade na altera?ao que fazem dessa. Enfim, o caso ? que um d
gumentos que mais come?a a prevalecer ? hora da considera
algumas express?es literarias subalternas ? o da menciona
tenticidade, principio com o qual se busca legitimar seu ing
?as rodas acad?micas e institucionais, seu lugar nos congres
terarios.
O assunto se obscurece um pouco mais quando, pressa ? id?ia
da autenticidade, que, por sua vez, ? usada para configurar a ima
gem de representatividade da express?o, no que parece franca
mente um procedimento tautol?gico, a abordagem cr?tica pouco se
det?m nos aspectos propriamente formais da representa??o litera
ria. Dizendo de outro modo, quase sempre essa autenticidade pro
curada se faz repousar, sub-repticiamente, no plano dos conte?dos,
que se esperam, de preferencia, contestadores da vis?o ilustrada,
enquanto pouco se explora a maneira como eles s?o enunciados. E
certo que a recomposi?ao dos paradigmas que o tempo contempo
r?neo trouxe expandiu os limites do campo dos estudos literarios,
de modo que agora, al?m da considera?ao da obra como realidade
est?tica, podemos nos interessar por quest?es como as condi?oes de
produ?ao, o autor, o leitor, os espa?os de referencialidade, etc. Con
tudo, em se tratando da investigac?o da representa??o literaria,
parece-me que esta n?o poderia se furtar ao conhecimento da ma
neira como os conte?dos significantes que lhe d?o vida se organi

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 DA REPRESENTA??O ? REPRESENTATIVIDADE 177

zam, de como articulam a estrutura sobre a qual repousam, nem

que seja pela lembran?a da sempre recuper?vel afirma?ao forma
lista de que um conte?do ? uma estrutura, ou de que aquele ? im
possivel sem esta. S? apreendendo o discurso literario como mate
ria significativa, isto ?, moldado numa "forma" de sentido, ser?
poss?vel revelar, num segundo patamar interpretativo, os meca
nismos do imaginario e da subjetividade que o produz. A totalida
de din?mica que a obra ? consente em nos deixar "en contacto con
el sistema general de aquellos valores que constituyen las fuerzas
motrices de la pr?ctica de la vida de la colectividad receptora"14,
um tra?o que tamb?m poderia ser entendido como indica?ao de
uma das finalidades da nossa pr?tica cr?tica; ou seja, o entendi
mento dessas for?as motrizes extra-est?ticas, contidas numa de
terminada forma sens?vel, ou, se se quer, o convite a percorrer a
ponte que nos conduz da obra at? o conhecimento dos valores vi
tais que orientam determinado comportamento humano.
No caso da interven?ao literaria de grupos ou individuos mar
ginalizados, onde tamb?m incluo neste momento aqueles n?o liga
dos necessariamente aos setores populares, ? essa formaliza?ao es
t?tica o primeiro fator a ser esgrimido pelos representantes cr?ticos
das chamadas altas literaturas para sua desqualificac?o. As raz?es
desse procedimento j? as conhecemos, e mesmo que n?o se com
pactue com elas, n?o se pode negligenciar a evidente pertinencia
do elemento formal para o entendimento da problem?tica que aqui
se tenta desenhar, se observamos que, tradicionalmente, ele tem
sido argumento que eleva ou rebaixa o julgamento cr?tico da mani
festa?ao. Para alguns dos que contestam a postura ilustrada, a es
trategia de dissens?o cr?tica parece articular-se, num primeiro
momento, na ?nfase ao destaque da materia conteud?stica, da qual
sempre ser? poss?vel resgatar a vis?o diferenciada desse sujeito,
suas agruras e dramas e, o melhor de tudo, dito de viva voz. Mas
quando n?o se esclarece a materialidade discursiva dessas expres
s?es n?o se est?, pergunto eu, repondo, pelo avesso, a mesma ati
tude dos cr?ticos tradicionais? Enquanto estes destacam a quest?o
formal como prova incontest?vel de um valor literario para eles
quase inexistente na express?o subalterna, os outros a silenciam
ou negligenciam como se temessem que, quando ao descoberto, ela
n?o pudesse competir com os moldes paradigm?ticos consagrados.
Isto me leva a supor que sem o reconhecimento conceitual de que
se est? perante um tipo de representa??o est?tica de formaliza?ao
diferenciada, que envolve agentes produtores com vivencias soci
oculturais diversas daquelas que habitualmente consideramos,
torna-se ineficaz qualquer aceno na direc?o n?o s? da considera?ao
como do conhecimento destas express?es, portadoras n?o apenas
de sentido social como tamb?m est?tico.
Na carencia de um tal entendimento, atitudes cr?ticas nocivas
se fazem j? presentes, como quando, por exemplo, se censura da

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
178 TERESA CABANAS MAYORAL

express?o subalterna a pretens?o supostamente "ileg?tima" de

querer se inscrever no ?mbito letrado por meio da utiliza?ao de al
gumas das formas ou recursos discursivos pr?prios desse registro
escrito. Essa apropria?ao por parte do sujeito subalterno passa
simplesmente a ser taxada de "ambigua" ou "deficiente", veredicto
que desvia o int?resse cr?tico da explorac?o das dimens?es signifi
cativas que se estabelecem no di?logo entre duas formas cultur?is
com desenvolvimentos hist?ricos e localiza??es sociais n?o so dife
rentes como opostos (refiro-me, entre outras coisas, ? cl?ssica dis
tin?ao entre o c?digo oral e o escrito). Uma outra a?ao cr?tica, esta
bastante leviana alias, ? a que passa a "corrigir" a escrita desses
sujeitos, apagando d?la o que se considera erro ling??stico, quando
na verdade tais "erros" constituem as marcas espec?ficas da iden
tidade do sujeito produtor e, quase sempre, de seu confuto irreso
l?vel15.
Em outros momentos, se cobra dessas express?es uma resisten
cia aos apelos do mercado, exigencia que afinal rarefaz aspectos
important?simos para o entendimento dessas sensibilidades dife
rentes da nossa mesocr?tica. Por exemplo, a reiterada tendencia
para o melodrama, que alguns cr?ticos simplesmente estigmatizan!
porque mec?nicamente a relacionam ao demonio da televis?o,
quando, na verdade, ? uma das maneiras sens?veis pr?prias das
carnadas populares, como j? demonstraram suficientemente os
trabalhos de Carlos Monsiv?is e Mart?n Barbero16.
Muitas das armadilhas que nos espreitam quando nos aproxi
mamos de manifesta?oes sens?veis diferentes do gosto que nos
formou como hermeneutas s?o, assim, produto da persistencia de
conte?dos preestabelecidos, que o pr?prio cr?tico custa a perceber
operando na sua abordagem. Antonio Cornejo Polar, um dos estu
diosos hispano-americanos que bem vale a pena conhecer quando
se tratam estas quest?es, compara a grei dos cr?ticos, na qual ele
mesmo se coloca, "a una inc?moda parodia del Rey Midas: todo lo
que tocamos se 'convierte' no en oro sino en literatura"17. Eu me
atrever?a a complementar a imagem perguntando pelo conceito de
literatura ou, melhor, de obra literaria que esperamos ou quere
mos encontrar em tais casos. O problema ? que, por mais que todos
saibamos que tal conceito ? uma conven?ao hist?rica, atrelada a
um certo imaginario social, o que t?citamente levar?a a dispensar
uma discuss?o sobre o assunto, a implementa?ao do conceito con
tinua entre nos bastante obediente aos requerimentos essencialis
tas da tradi?ao ilustrada. Esbo?o, assim, minha primeira inquieta
?ao.
O(s) sujeito(s) subalterno(s). Segunda preocupa?ao.
Deparar, pois, da nossa posi?ao mesocr?tica, com o popular su
balterno ? um encontr? de divergencias. Da nossa postura de estu

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 DA REPRESENTA??O ? REPRESENTATIVIDADE 179

diosos, isso deveria levar, em primeiro lugar, a investigar a consti

tui?ao dessas formas sens?veis diferentes das nossas, que v?o se
expressar em formas ling??sticas tamb?m espec?ficas. Como toda
investiga?ao, ela deveria buscar, sem os a priori conceituais que
validam outras realidades sens?veis, solicitando, por que n?o, as
importantes contribui?oes que a sociolog?a, a antropolog?a ou os es
tudos sobre a comunica?ao t?m realizado por aqui. Cientes disso,
talvez possamos passar a considerar o que nos parece ambig?ida
de, instabilidade, precariedade e torpeza, enfim, o tratamento lite
rario "tosco" desses c?digos, como algo a mais do que defeitos, como
marcas significativas do confuto social que carregam, exposto na
anfibolog?a de uma est?tica que incorpora na suas matrizes espec?
ficas outras tomadas do necess?rio e for?oso contato inter-social e
cultural18.
Seguindo a trilha desbastada, aqui do lado, por nossos colegas
hispano-americanos, cujas contribui?oes cr?ticas dever?amos nos
esfor?ar em conhecer, pode-se descobrir que tratar da autenticida
de, da genuinidade ou da legitimidade de tais express?es n?o tern
l? tanta importancia, ou que, alias, tais conceitos podem se tornar
suspeitos quando reparamos que antes de dar conta do objeto em
p?rico abordado, eles sao justifica?oes para o nosso olhar deslocado,
para nossas op?oes de investiga?ao. A legitimidade clareia-se hoje
n?o como uma propriedade em si da obra, mas como um valor
agregado pelo grupo social que se encarrega de definir o literario.
O que nos converte, ent?o, a nos, cr?ticos, em elementos de suspei
c?o.
Se o estatuto est?tico de express?es tais ainda precisa ser deli
neado, o que acredito n?o nos permite escapar da discuss?o te?rica
sobre a noc?o de literatura, o mesmo acontece com a figura do su
jeito que as origina. Em certas oportunidades, v?-se como esse su
jeito produtor -assim como sua produ??o- ? considerado ou desa
creditado a partir de no?oes similares de aut?ntico/inaut?ntico, le
g?timo/ileg?timo. Acredito que no af? de n?o parecermos preconcei
tuosos agimos com outra especie de pr?-conceito, que comporta
uma especie de idealiza?ao, de romantiza?ao desse sujeito, de mo
do que terminamos por preferir aquele que nosso imaginario per
fila como o mais golpeado, mais vilipendiado ou mais indefeso,
propondo-nos, a seguir, sua reivindica?ao. Mas, isso s? faz eviden
ciar a nossa m? consci?ncia. Essa atitude deriva as vezes, e sem
que o cr?tico pare?a perceber, para situa?oes nas quais pouco me
nos que se for?a uma contenda entre sujeitos produtores, como se
se quisesse demonstrar que um ? mais ou menos aut?ntico do que
o outro. A quest?o passa a ser colocada por certas vis?es em ter
mos de se Rubem Fonseca ? mais ou menos aut?ntico do que Fer
rez, ou se este, dentro do registro subalterno, seria menos do que
Carolina Maria de Jesus19.

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 180 TERESA CABANAS MAYORAL

Dever?amos resistir a operar por identifica?ao, uma vez que n?o

somos obrigados a gostar de tais express?es ou de tais sujeitos,
mas sim a tentar a compreens?o do seu sensorium, dos mecanis
mos do seu imaginario, dos seus modos expressivos e de represen
ta??o. A considera?ao de pr?ticas intelectuais que j? mostraram
que a cultura subalterna costuma se reapropriar a seu modo de
elementos da cultura hegem?nica e que o sujeito subalterno tam
b?m ? atravessado por redes da cultura global seria aqui de muito
proveito, sobretudo para evitar a idealiza?ao e come?ar a perceber
esse sujeito na sua heterog?nea complexidade, na qual se encer
ram as contradi??es do sistema social e as sa?das sui generis en
contradas pelo sujeito para sobreviver as suas ingratas condi?oes
de existencia20. Deixo configurada aqui minha segunda preocupa
cao.
O mercado. Terceira indaga?ao.
O aspecto que completa este esbo?o de indaga??es ? o mercado,
esse monstro, bicho-pap?o que n?o terminamos de conhecer e em
relac?o ao qual muitos de nos fazem quest?o de manter distancia.
A paranoia que alguns da nossa grei experimentam por qualquer
manifesta?ao cultural que se achegue ao mercado se acirra agora
quando certas produ??es subalternas conseguem alguma repercus
s?o na m?dia, o que logo vai levantando a suspeita de coopta?ao, de
submiss?o aos imperativos mercadol?gicos. Que o mercado lucre
com estas express?es ? coisa que nos n?o podemos corrigir. Que ele
articule um boom publicitario para encher seus cofres n?o ? sem
pre condi?ao sine qua non para o irremedi?vel aparecimento de um
espirito conformado. O processo editorial que deu a conhecer os es
critores da chamada nova narrativa hispano-americana foi uma
articula?ao publicitaria e mercadol?gica sem precedentes. A edi?ao
de Cr?nica de una muerte anunciada foi precedida de um estar
dalha?o publicitario e milhares de exemplares vendidos em bancas
de jornal e comercios de todo tipo21.
N?o podemos nos aproximar do fen?meno do mercado de ma
neira simplista nem conciliadora, como tampouco ? hoje plaus?vel
que continuemos entrincheirados, como diz Camero Mart?n, na
inicial vis?o conspiradora. Ocupar-se do mercado ? tarefa bastante
relevante, principalmente porque ele produz defec?oes a partir das
quais suas media?oes podem passar a ser reorientadas pelo uso
particular das manifesta??es cultur?is que se aproximam de sua
?rbita (como no caso estudado por Morales). ? esse espa?o de m?o
dupla que nos deveria interessar, assim como a quest?o do consu
midor, ou se preferirmos, do receptor, pois, afinal, para quem es
creve o subalterno?22. Nessa altura bem que poderiamos partilhar
das descobertas dos cientistas sociais que desvelam o mercado co

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 DA REPRESENTA??O ? REPRESENTATIVIDADE 181

mo lugar n?o s? de circula?ao de bens materials como de trocas

simb?licas.

Finalizando: quem legitima e autentica?

? essa a pergunta impl?cita nesta reflex?o. No momento, acre
dito que, em boa medida, sejamos nos, aqueles que exercemos a
atividade cr?tica. Isso pelo menos at? que venha a acontecer uma
reviravolta social, como a que Henri Lefebvre23 prognostica quando
a arte passe a ser um evento quotidiano na vida de todo h?rnern,
ou at? a definitiva consolidac?o daquela apropriac?o da est?tica
pela vida que Maffesoli24 parece j? detectar. Sendo assim, se lida
mos com representa??es est?ticas, que s?o formaliza?oes dos con
te?dos significativos de um espa?o imaginario, a pergunta que a
prop?sito me ocorre ?: onde atrelar a a?ao legitimadora? E avan
?ando: se nos ocupamos com formas est?ticas que, em diferentes
graus, emergem de espa?os sens?veis divergentes do imaginario
ilustrado, continuar? sendo oportuno perguntar pela legitimidade?
Afinal, insistir nesse postulado n?o ser? repor o arbitrio de uma
atividade em muito comprometida com a manutenc?o de um certo
prestigio/poder social? Se assim for, o que dever?amos procurar
nesses textos-espa?os simb?licos pelos quais agora nos interessa
mos?
O conhecimento literario concebido pela modernidade se plan
tou, por raz?es harto conhecidas, num esfor?o de avalia?ao, de
atribui?ao de valor que, previamente estabelecido, regulamentava
a entrada ou n?o da obra no espa?o literario. Foi o que moldou
nossa atividade mais como pr?tica de avalia?ao do que como inda
ga?ao propriamente dita, com o que ganhou esse perfil normativo
que, por vezes camuflado na inefabilidade est?tica, nunca esteve
livre da sedu?ao de um determinado tipo de poder social. Se os pa
radigmas modernos, por imposic?o da teimosa realidade, est?o
cambaleando e com isso se redefinindo, a ocorr?ncia de uma mu
dan?a no objeto pelo qual a cr?tica literaria tradicionalmente se in
teressou parece um passo natural da nossa atividade. Isso tudo es
tar?a assinalando a necessidade de uma retificac?o no interior do
nosso trabalho, que talvez seja, num primeiro momento e para es
tes assuntos dos que tratei, um deslocamento do avallar para o
compreender. Uma suspens?o, da nossa parte, da ?nfase legitima
dora e um aprofundamento na cria?ao de recursos te?ricos que nos
permitam conhecer e entender os mecanismos imag?ticos e sens?
veis atrav?s dos quais sujeitos muito diferentes de nos constr?em
sua identidade est?tica25. O que n?o deixa de se mostrar, em pri
meira instancia, como elaborac?o de um conhecimento sobre como
se produz socialmente a diferen?a. Quem sabe ent?o possamos
aprender a escutar sem paternalismos nem hierarquias a voz de
um sujeito social com uma existencia est?tica diferente da que nos

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
182 TERESA CABANAS MAYORAL

agrada, iniciativa que num espectro mais largo pode vir a signifi
car o inicio de um aprendizado pol?tico para o convivio mais justo
com as diferen?as e assim fazer a presta?ao de contas que a histo
ria nos est? demandando.

NOTAS:
1. An?nimo (1975:5). O trecho corresponde ? tradu??o de Adri?n Recinos feita
para a referida edi??o. Uma outra tradu??o, realizada por Agust?n Estrada
Monroy, apresenta o seguinte: "Antiguamente ten?amos el libro original,
pintado desde hace muchos siglos. Su significado est? oculto al que lo mira y
al que medita sobre ?l. Aunque se pudiera ver, no se podr?a leer, porque ya
no se entiende lo que dicen sus pinturas"(1998:12).
2. Burgos, Elizabeth (1983:377).
3. Morana, Mabel (1998:173-182).
4. Entre outros autores, cabe mencionar a Fern?ndez Retamar, Roberto
(1975); Rama, Angel (1982); Cornejo Polar, Antonio (1982); Osorio, Nelson
(1977).; Rinc?n, Carlos (1973;1978); Losada, Alejandro (1976); Achugar, Hu
go (1978); Portuondo, Jos? Antonio (1975).
5. Cornejo Polar lembra: "(...) en un determinado momento la muy densa re
flexi?n latinoamericana sobre la poliforme pluralidad de su literatura se
cruz?, y en varios puntos decisivos, con la difusi?n de categor?as propias de
la cr?tica postestructuralista o -en general- del pensamiento postmoderno.
Temas definitivamente post, como la cr?tica del sujeto, el replanteamiento
esc?ptico sobre el orden y el sentido de la representaci?n, la celebraci?n de
la espesa heterogeneidad del discurso o el radical descreimiento del valor y
la legitimidad de los c?nones, para mencionar s?lo asuntos obvios, se enca
balgan inevitavelmente con la agenda que ya ten?amos entre m?os"
(2003:8).
6. Mesmo nao negando as exce?oes do caso, tal clima de "paz" ? notorio no ?m
bito acad?mico nacional. Congressos e demais reuni?es intelectuais, publi
ca?oes acad?micas, etc., caracterizam-se por uma t?cita recusa ? discuss?o,
de tal forma que discordar das id?ias de algu?m resulta, nesses espa?os,
algo inconveniente e at? de "mau gosto". A seguinte afirma??o do autor de
Literatura e cordialidade, na que dissente de uma certa interpreta??o, bem
sintetiza o que quero dizer: "Nao pretendo, por?m,"polemizar" com o autor.
A pol?mica ? uma pr?tica cordial, demasiadamente cordial, empregada a
exaust?o nos c?rculos intelectuais brasileiros". (Rocha, 2000). Sem d?vida,
este processo de "pacifica??o" tem a ver com o programa pol?tico-ideol?gico
iniciado pela ditadura militar em 1964 e que poderia ser ilustrado atrav?s
do conhecido lema desses anos "Brasil, ame-o ou deixe-o". H? dados muito
curiosos a esse respeito, como aquele do golpe militar passar a ser denomi
nado comumente de "revolu??o". Mais recentemente, o governo de F.H Car
doso, com a implanta??o de uma vis?o tecnocr?tica sobre a educa??o, basea
da num criterio puramente quantitativo, parece ter consolidado entre nos
tal processo.
7. O primeiro comentario ? de Alfredo Bosi (Waldman e Simon (1981:78) emi
tido durante um encontr? dedicado a discutir a poesia marginal. O contexto
da cita??o ? o seguinte: "A gente fica at? com um pouco de dificuldade de
julgar esta poes?a. Por todos nossos criterios, ela est? aqu?m da linguagem
po?tica. Por todos aqueles criterios, segundo os quais a poesia ? uma repre
senta??o, uma elabora??o do fundo inconsciente ou imediato, esta poesia

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 DA REPRESENTA??O ? REPRESENTATIVIDADE 183
est? apenas como uma, chame-mo-la assim, efus?o. (...) Ent?o, ter?amos,
dentro de uma concep?ao mais tradicional, at? um pouco de escr?pulo em
considerar isso como poesia". O segundo ? de Regina Dalcastagn? (Giron
2002: 40).
8. A prop?sito da realiza??o do VIII Congresso da Abralic, Regina Dalcastagn?
(Giron idem), urna das organizadoras, declarava: "Vamos discutir por que ?
literatura' quando um escritor de classe m?dia aborda suas experiencias e
vira 'testemunho' se o favelado ou o preso contar a mesma coisa. Nos produ
zimos literatura. Eies, testemunhos.". Apesar do vi?s ir?nico da declara??o,
ela revela o incipiente desenvolvimento te?rico da cr?tica acad?mica local em
rela??o ao tema, desde que ainda se debate o fato do testemunho encarnar
uma das formas da representa??o literaria contempor?nea. Em artigo da
sua autor?a, Dalcastagn? (2000) se refere "ao limbo do testemunho", como a
algum tipo de g?nero menor.
9. Pens?, por exemplo, em Carolina Mar?a de Jesus, autora do precursor Quar
to de Despejo (1960), e seu drama por se encaixar na cultura letrada domi
nante. Parte das reflex?es de Cornejo Polar foi editada no Brasil no livro O
condor voa (2000).
10. Algumas dessas abordagens sao: Morana (1995); Sarlo (2005); Achugar
(1994).
11. Um desses olhares pode ser o de Sandro Ornellas (2001:38), que manifesta a
prop?sito de Cap?o Pecado: "o exerc?cio contempor?neo da cr?tica literaria e
cultural nos imp?e a dura possibilidade de nos defrontarmos com nossos li
mites e preconceitos". Pode-se consultar tamb?m o n?mero 24 da revista Es
tudos de Literatura Brasileira Contempor?nea, editada pela Universidade
Federal de Brasilia, onde se publicam alguns trabalhos de interesse para a
problem?tica.
12. Ver Cabanas (2003).
13. Dentre os comentarios recolhidos por Gir?n (s.d:41) est? este de Arnaldo Ja
bor: "Os autores consagrados deviam ir em cana para aprender a escrever
como os presos".
14. Mukarovsky (1977:97).
15. Regina Dalcastagn? (2002:nota 44), tratando da escrita de Carolina Mar?a
de Jesus diz o seguinte: "Neste trecho, como em outros (...) fiz uma revis?o
ortogr?fica e de concordancia. A manuten??o dos erros gramaticais nos li
vros da autora ? uma demonstra??o de preconceito das editoras, que julgam
que, de outra forma, a 'autenticidade' do relato seria comprometida". Uma
tal op??o cr?tica redunda, sem d?vida, numa simplifica??o da problem?tica
que aqui se exp?e para os estudos literarios, pois apenas renormativiza nu
ma falsa harmonia o que esse discurso mostra como um dos seus conflitos
constitutivos, enquanto que, ao mesmo tempo, pode vir a formalizar uma
perigosa postura ideol?gica oscilando entre o paternalismo arrogante e a
censura autoritaria. Postura muito diversa ? a exemplificada por Elzira Di
vina Perp?tua (2003) que, lidando com os "erros" da autora, consegue pene
trar conte?dos de sentido apagados pela corre??o.
16. Monsiv?is (1977); Mart?n-Barbero (1987). Vale lembrar o esclarecedor artigo
sobre a condi??o social da fun??o, da norma e do valor est?tico, publicado em
1936 por Jan Mukarovsky (1977:79), no qual distingu?a o seguinte: "La exci
taci?n emocional, no como reacci?n inmedita a la realidad, sino como pura
funci?n del objeto (...) domina, pues, en la poesia popular de las ciudades; y
la norma emocional prevalece en ella sobre la norma est?tica; cuanto m?s
conmovedora la canci?n, tanto m?s valor tiene".
17. Cornejo Polar (2003:202).

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 184 TERESA CABANAS MAYORAL

18. No caso paradigm?tico da recentemente definida "literatura marginal", F.

Villarraga (2004:49-50) repara no curioso problema que ai se cria, pois "?
como se a posse da palavra escrita implicasse um insol?vel paradoxo, quem
sabe uma armadilha da qual nao ? poss?vel escapar. Porque se com ela os
subalternos podem se afirmar enquanto sujeitos da vida literaria (...) assu
mir a condi??o de escritores oriundos e identificados com as margens da so
ciedade (...) ao mesmo tempo, esses sujeitos estariam presos ? l?gica domi
nante do universo letrado, as expectativas e as exigencias da pr?pria cultura
que sempre os silenciou ou se nega a sua aceita??o definitiva".
19. Como exemplo dessa postura ver Dalcastagn? (2002).
20. Ver, por exemplo, os trabalhos de Arias (2002) e Morales (2002) incluidos
em Nuevas perspectivas desde/sobre Am?rica Latina, volume que constitu?
uma fonte inspiradora para a lida com quest?es como as que aqui se tratam.
Tamb?m se pode consultar Castro-Gom?z e Mendieta (1998).
21. A id?ia da "incontamina??o" da obra nao se posiciona perante o fato de que
uma editora quando aceita publicar uma obra do registro culto tamb?m leva
em considera??o um criterio mercadol?gico. A "alta literatura" tamb?m ?
condicionada pelo mercado, tamb?m ? convertida por este numa mercadoria,
alias, quase sempre t?o cara que escapa as possibilidades de acesso da
grande maioria, pois quem de nos j? nao pensou duas vezes antes de com
prar um livro por causa do seu alto pre?o? Sobre isso ver Cabanas (2001).
22. Nesta agenda caberia, por exemplo, uma indaga??o sobre o significado da
escrita para esses agentes produtores diferenciados, o que levar?a a supor a
existencia de proje??es e expectativas de cunho tamb?m espec?fico. Nesse
sentido, as coloca?oes de F. Villarraga (2004) ajudam a pensar produtiva
mente a respeito.
23. Lefebvre (1973).
24. Maffesoli (1996).
25. A formula??o de alternativas de abordagem para a especificidade de temas
como estes envolve, sem d?vida, o tr?nsito por outras disciplinas, das quais
pode vir um ?nimo inspirador. ? o que se registra na original proposta de
"literatura de mutir?o", formulada por Martinez Rodr?guez (2003) a prop?si
to de obras como Cap?o Pecado, num di?logo frut?fero com as observa??es de
arquitetos e urbanistas sobre a maneira particular das classes populares li
darem com a quest?o habitacional.

OBRAS CITADAS:
Achugar, Hugo. "Notas sobre un debate sobre cr?tica literaria". La Habana, Ca
sa de las Americas, No. 110, setiembre-octubre, 1978. 3-18.
?. (org) En otras palabras, otras historias. Montevideo: Universidad de la Re
p?blica, 1994.
An?nimo. Popol Vuh. Las antiguas historias del Quiche. M?xico: Fondo de Cul
tura Econ?mica, 1975; M?xico: Editores Mexicanos Unidos, 1998.
Arias, Arturo. "Despu?s de la guerra centroamericana: identidades simuladas,
culturas reciclables". Morana, Mabel (ed.) Nuevas perspectivas desde /sobre
Am?rica Latina. Pittsburgh: Instituto Internacional de Literatura Iberoa
mericana. Universidad de Pittsburgh, 2002, 499-520.
Bosi, Alfredo. "Debate sobre poesia". Waldman, Berta e I. Simon (orgs). Remate
de Males, No. 2. Campinas: IEL/Unicamp, 1981.
Burgos, Elizabeth. Me llamo Rigoberta Munch?. La Habana: Ediciones Casa de
las Americas, 1983.

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 DA REPRESENTA??O ? REPRESENTATIVIDADE 185
Cabanas, Teresa. "Da boutique ? feira livre". Coloquio Abralic 2001:Valores. ar
te, mercado, pol?tica (textos de reflex?o).Belo Horizonte: Faculdade de Letras
da UFMG, 2001, 17-19.
?. "Po?ticas da comunicabilidade: lugar de enuncia??o e modelos de interpreta
cao". Revista de Cr?tica Literaria Latinoamericana, No.57. Lima-Hanover,
1er. Semestre de 2003, 59-73.
Castro-G?mez, Santiago e Mendieta, Eduardo (eds). Teor?as sin disciplina. M?
xico: Miguel Angel Porr?a,1998.
Cornejo Polar, Antonio. Sobre literatura y cr?tica latinoamericanas. Caracas:
Ed. UCV, 1982.
?. "Para una teor?a literaria hispanoamericana: a veinte a?os de un debate".
Revista de Cr?tica Literaria Latinoamericana, No. 50, Lima-Hanover, 2do.
Semestre, 1999. 9-12.
--. Escribir en el aire. Lima-Berkeley: Celacp-Latinoamericana Editores, 2003.
?. O condor voa. Belo Horizonte: Ed. UFMG, 2000.
Dalcastagn?, Regina. Gir?n, Lu?s Antonio "Pena de sangue". Cuit, n. 59, S?o
Paulo, s.d.
?. "Uma voz ao sol: representa??o e legitimidade na narrativa brasileira con
tempor?nea". Estudos de Literatura Brasileira Contempor?nea, No. 20. Bra
silia, 2002. 33-77.
Estudos de Literatura Brasileira Contempor?nea, No. 24, Brasilia, Ju
lho/dezembro de 2004.
Fern?ndez Retamar, Roberto. Para una teor?a de la literatura hispanoamerica
na y otros ensayos. La Habana: Cuadernos Casa, No. 16, 1975.
Jabor, Arnaldo. Gir?n Lu?s Ant?nio."Pena de sangue". Cult, n. 59, Sao Paulo, s.d
Jesus, Carolina Maria de. Quarto de despejo. Sao Paulo: Francisco Alves, 1960;
?tica: 1993.
Holanda, Sergio Buarque de. Ra?zes do Brasil. Rio de Janeiro: Jos? Olym
piol984.
Lefebvre, Henri. "Da literatura e da arte modernas consideradas como processos
de destrui??o e de autodestruic?o da arte". Sanguinetti et alii. Literatura e
sociedade. Lisboa: Estampa, 1973, pp. 89-110.
Losada, Alejandro. Creaci?n y praxis. La producci?n literaria como praxis social
en Hispanoam?rica y en el Per?. Lima: Eds. Unmsm, 1976.
Maffesoli, Michel. "Da identidade ? identifica??o". No fundo das apar?ncias. Pe
tr?polis: Vozes, 1996.
Mart?n-Barbero, Jes?s. De los medios a las mediaciones. M?xico: Editora Gusta
vo Gili, 1987.
Mart?nez, Benito Rodriguez. "Mutir?es da palavra: literatura e vida comunitaria
?as periferias urbanas". Estudos de Literatura Brasileira Contempor?nea, n.
22. Brasilia, julho/dezembro, 2003. 47-61.
Monsiv?is, Carlos. Amor perdido. M?xico: Era, 1977.
Morana, Mabel. "Documentalismo y ficci?n: testimonio y narrativa testimonial
hispanoamericana en el siglo XX". Pizarro, Ana Am?rica Latina:Palavra, Li
teratura e Cultura. S?o Paulo/Campinas: Memorial/Unicamp, 1995. 479
515.
?. "El boom del subalterno". CASTRO-GOMEZ, Santiago e MENDIETA, Edu
ardo (eds). Teor?as sin disciplina. M?xico: Miguel Angel Porrua, 1998.173
182.
Morales, Mario Roberto. "La articulaci?n de las diferencias: el discurso literario
y pol?tico del debate inter?tnico en Guatemala". Morana, Mabel (ed.) Nuevas
perspectivas desde I sobre Am?rica Latina. Pittsburgh: Instituto Internacio
nal de Literatura Iberoamericana. Universidad de Pittsburgh, 2002, p.499
520.
Mukarovsky, Jan. "Funci?n, norma y valor est?tico como hechos sociales". Escri
tos de est?tica y semi?tica del ar?e.Barcelona:Gustavo Gilli, 1977. 44-121.

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 186 TERESA CABANAS MAYORAL

Ornellas, Sandro. "5 notas sobre experiencia, pobreza e exclus?o em Cap?o Pe

cado". Coloquio Abralic 2001: Valores, arte, mercado, pol?tica (textos de re
flex?o). Belo Horizonte: Faculdade de Letras da UFMG, 2001. 38-40.
Osorio, Nelson. "La nueva narrativa y los problemas de la cr?tica hispanoameri
cana actual". Revista de Cr?tica Literaria Latinoamericana, No. 5, Lima,
1977. 7-26.
Portuondo, Jos? Antonio. La emancipaci?n literaria de Hispanoam?rica. La Ha
bana: Cuadernos Casa, No,. 15, 1975.
Perp?tua, Elzira Divina. "Aqu?m do Quarto de despejo: a palavra de Carolina
Maria de Jesus nos manuscritos do seu diario". Estudos de Literatura Brasi
leira Contempor?nea, No. 22. Brasilia, julho/dezembro, 2003. 63-83.
Rama, Angel. La transculturaci?n narrativa. M?xico: Siglo XIX, 1982.
Rinc?n. Carlos. "Sobre cr?tica e historia de la literatura hispanoamericana hoy".
Casa de las Americas, No. 80, La Habana, 1973.
?. El cambio en la noci?n de literatura y otros estudios de teor?a y cr?tica lati
noamericana. Bogot?: Colcultura, 1978.
Rocha, Jo?o C?zar Castro. Literatura e cordialidade. O p?blico e o privado na
cultura brasileira. Rio de Janeiro: EdUERJ, 1998.
?. "Brasil nenhum existe". Folha de Sao Paulo, 09 de Janeiro de 2000.
Sarlo, Beatriz. Tiempo pasado: cultura de la memoria y giro subjetivo. Una dis
cusi?n. Buenos Aires: Siglo XXI, 2005.
Villarraga, Fernando. "Literatura marginal: o assalto ao poder da escrita". Es
tudos de Literatura Brasileira Contempor?nea, No. 24, Brasilia, ju
lho/dezembro 2004. 35-51.

This content downloaded from 52.24.109.108 on Wed, 10 Jul 2019 02:11:30 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms