CASO PRÁCTICO. MaCon, Inc.

Asignatura. Planificación y gestión de proyectos.

Alumno: Edgar Alexander Reyes Henríquez.

1) ¿Por qué Bill Russel no debería ser la persona ideal para estar al frente de la
dirección de proyectos de MaCon Inc?

Como menciona el material didáctico de la asignatura, dentro de la estimación y

programación de recursos materiales y humanos un aspecto fundamental es la
evaluación que realiza el director respecto a los objetivos del proyecto. Sin embargo
Bill Russel no está tomando en cuenta los objetivos globales del proyecto, más bien,
está empleando su experiencia enfocada en el área mecánica para desarrollar la
mayor parte del proyecto, con lo que descuida otras áreas fundamentales que sin
duda definirán el éxito del mismo.

Según Jeff Sutherland, creador del Scrum (conjunto de buenas prácticas para
trabajar colaborativamente, en equipo, y obtener el mejor resultado posible de un
proyecto): “El compromiso de trabajar juntos sólo ocurre cuando las personas están
de acuerdo en objetivos comunes y luego luchan para mejorar como personas y
como equipo”. Bill Russel está enfocado únicamente en un área de trabajo del
proyecto.

MaCon Inc debe tener en la dirección de sus proyectos a una persona que se
preocupe por el éxito simúltaneo de todas las áreas que componen a la compañía,
como se ha estudiado, un proyecto es como una cadena, donde, si uno de los
eslabones se rompe, la cadena ya no efectúa su función de unir, por ende, si una
de las áreas se está descuidando en lo más mínimo, esto provocará un efecto ola
en todo el proyecto, retrasando al mismo, obteniendo pésimos resultados en los
productos y generando malestar en el cliente. Efectos que ya se están observando
en la compañía.

2) ¿Cuál es la razón por la que las fechas de finalización deben ser compartidas por
cada uno de los equipos que hacen parte del desarrollo y construcción de un
proyecto? En ese sentido, ¿Cuál es el error que comete MaCon?

Según lo estudiado en la estimación de tiempos del proyecto, cada una de las

actividades planificadas en un proyecto pueden ser críticas o no críticas, en este
último caso un atraso en la finalización de dicha actividad representa un atraso para
todo el proyecto. Por ende, si las áreas están divididas y se preocupan únicamente
por cumplir con sus actividades no están tomando conciencia de lo que implica para
el proyecto el no cumplir con el tiempo de una actividad.
 Al igual que se mencionó en la pregunta anterior, el proyecto representa una cadena,
donde hay actividades que significan el atraso para todas sus predecesoras. Esto
no implica únicamente tiempo para la compañía, el no cumplir con la planificación
implica además costos, ya que los recursos deben aumentarse para cumplir con el
plazo, ó pagar sanciones económicas (de acuerdo a lo pactado con el cliente) por
no cumplir con la entrega del proyecto.

En este sentido el grave error que está cometiendo MaCon es el ver a cada área
como “una isla”, donde únicamente existen e importan ellos, y “esperando a que
otras áreas sean la causa de los retrasos”, no se tiene un concepto de trabajo en
equipo, no se tiene claro los objetivos globales del proyecto, se está trabajando de
manera individual esperando destacar y que los compañeros fallen, sin darse cuenta
que, al fallar un área, no es un grupo el que incumple con el cliente, es toda la
compañía la que daña su propia imagen.

3) ¿Por qué en el caso de MaCon Inc la teoría sobre gestión y planificación de

proyectos termina siendo insuficiente?

Primeramente se retroalimentará lo que menciona la teoría sobre gestión y

planificación de proyectos:

Según la DSE1 la gestión de proyectos, es un proceso que lleva un proyecto hacia

los objetivos definidos, mediante el ejercicio de funciones como:

Planificación
Organización
Seguimiento y evaluación
Conducción
Presentación de informes

La Gestión de proyectos exige técnicas y habilidades gerenciales específicas, pues

los proyectos, en relación a un sector normal organizacional de producción de
bienes o servicios, presentan una serie de distinciones o diferencias.

Bajo de este enfoque, diseñar, ejecutar, evaluar, y conducir un proyecto significa

negociar acerca del rumbo que se quiera seguir y aprender permanentemente, para
promover cambios e innovaciones organizacionales, porque cualquier organización
que desarrolla competitividad debe tener la capacidad de cambio para adaptarse a
su medio ambiente dinámico: Cambiar productos, cambiar procesos, cada vez en
un tiempo menor. Cambio, en ingeniería significa PROYECTO, por lo tanto cualquier
cambio por más pequeño que sea debe ser gerenciado como proyecto2.

1
GESTIÓN DE PROYECTOS. Técnicas y Herramientas. DSE. Berlín. 1997.

2
CASAROTT, N. Gerencia de projetos-Engenharia simultanea. ATLAS.Sao Pulo .1999
Ahora bien, todo lo mencionado por la teoría de proyectos ya se está ejecutando en
MaCon Inc, ya se han realizado las diferentes etapas de la teoría, se están
efectuando cambios en la compañía, obteniendo nuevos procesos, nuevos
productos. Sin embargo el fracaso en que está la compañía va un poco más allá, se
trata del trabajo en equipo que están desarrollando, de la cultura organizacional que
se ha implementado, de ver el proyecto, no como una actividad donde mi área debe
destacar y esperar que el resto fracase, debe tener un nuevo enfoque, comenzando
desde la dirección del mismo, que se preocupa únicamente por una parte del
proyecto.