MINISTERIO PUBLICO 1

SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR MIXTA E ITINERANTE

PUNO

REGISTRO : 2007-284
SIATF : 2007-295-0
QUEJOS0 : Jose Holmer Salazar Gonzales
DELITO : Tentativa de Homicidio y otros.

RESOLUCION NRO. 2007-MP-SFSMEI-PUNO.

Puno, tres de diciembre

del año dos mil siete.

VISTOS:

El recurso de queja de derecho, interpuesto por Jose Holmer Salazar

Gonzales, mediante escrito de fojas 70/74, en contra de la Resolución Fiscal
Nº 922-2007-MP-SFPP-P, de fojas 65/67, su fecha dieciséis de octubre del
dos mil siete, que resuelve primero: No ha lugar formalizar denuncia penal en
contra de Cristóbal Suarez Quispe por los delitos contra la Vida, el Cuerpo y
la Salud en su modalidad de Homicidio en grado de Tentativa, contra la
Libertad en su modalidad de Coacción, en agravio Jose Holmer Salazar
Gonzales, disponiéndose el archivo definitivo en este extremo, y segundo :
citar al denunciado Cristóbal Suarez Quispe, a fin de que comparezca su
conformidad respecto a la aplicación del Principio de Oportunidad; y,

CONSIDERANDO:
Primero.- Que, mediante denuncia escrita de fojas 02/06, Jose Holmer
Salazar Gonzales, expresa que en fecha 07 de julio del 2007, siendo
aproximadamente las 21:50 horas el denunciado Cristóbal Suarez Quispe sin
motivo justificado arrojo piedras a su vivienda, ubicado en el Jr. Condorcanqui
Nº 323 de esta ciudad, impactando en las ventanas del segundo y tercer piso
del inmueble, logrando fracturar las mismas, por lo que el agraviado salio
hacia la calle con la finalidad de reclamar al denunciado de su actitud,
procediendo el denunciado a propinarle puñetes hasta hacerlo caer al suelo,
sin considerar el estado de discapacidad que se encuentra el agraviado,
mientras que profería insultos y amenazas, posteriormente señala que en
fecha 16 de julio el denunciado ha llegado a apuntar con un arma diciéndole “
un día de estos vas aparecer muerto”.

Segundo.- Que, respecto de los hechos anteriormente señalados ha recaído

la Resolución Fiscal Nº 922 2007-MP-SFPP-P, en la que se Resuelve:
declarar no ha Lugar a Formalizar Denuncia Penal, por estimarse
substancialmente que con relación al delito de Homicidio en grado de
Tentativa, la conducta atribuible al denunciado no puede entenderse que este
intento matar al agraviado, mas aún si del Certificado Medico Legal que obra
a fojas 22 se advierte que se le prescribe al agraviado dos días de
incapacidad médico legal, no obstante que esta conducta se subsumiría en el
tipo agravado del delito daños; con respecto al delito de coacción no se
evidencia que los actos de amedrentamiento de lo que hace alusión el
agraviado sean suficientemente idóneos para limitar la libertad del
denunciante.
 MINISTERIO PUBLICO 2
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR MIXTA E ITINERANTE
PUNO

Tercero.- Que, el denunciante Jose Holmer Salazar Gonzales mediante

escrito de folios 70/72 fundamenta su recurso de queja de derecho,
argumentando que en fecha 07 de julio del 2007 el denunciado después de
haber arrojado piedras a su inmueble, le propino un puñete diciéndole
“MUERETE” haciéndolo caer al suelo golpeándose la cabeza, caída que
pudo causarle la muerte, tomando en cuenta su condición de discapacitado,
asimismo señala que lo amenazo manifestándole que tenia licencia para
matar, que posteriormente lo ha apuntado con un arma amenazándolo de
muerte y que ha sido coactado para no quejarse para hacer valer sus
derechos ante la autoridad competente, extremos que no han sido
considerados por la Representante del Ministerio Publico

Cuarto.- Que ha efecto de Formalizar denuncia penal es insuficiente acreditar

la comisión del delito con versiones proporcionadas por el agraviado, quien
sindica al denunciado como autor del delito de Homicidio simple en grado de
Tentativa y delito de Coacción previstos y sancionados en el art. 106, 16 y151
del Código Penal respectivamente, lo que no se encuentra corroborado con
otra prueba pertinente, conducente y legitima constituyendo con ello una
simple sindicación, resultando aplicable en el presente caso lo dispuesto por
el artículo 77 del código de Procedimientos Penales esto es el Juez sólo
abrirá instrucción cuando el hecho constituye delito, que no haya prescrito y
se haya individualizado al presunto autor, mas aun si conforme se observa de
la manifestación del agraviado obrante a fojas 24 y 25, así como la
manifestación de los testigos de cargo se tiene que el denunciado sólo le
habría propinado un puñete después de haberle realizado daños en el
inmueble del denunciante, hechos que resultan relevantes en el presente
caso para desvirtuar la comisión del delito de Homicidio Simple en grado de
Tentativa así como del delito de coacción, concluyendo que la titular del
Despacho de la Segunda Fiscalia Provincial Penal ha realizado una correcta
tipificación de los delitos denunciados.
Quinto.- Que, de la revisión de los actuados, se advierte que el denunciado
Cristóbal Suarez Quispe habría ocasionado daños, en el inmueble del
denunciado, hechos que son corroborados con los medios probatorios
obrantes en autos a fojas 10, 11, 17,24/26, 29,30, 32, 33, 35, 36, los mismos
que se subsumen en el tipo penal articulo 206 inc 3 del Código Penal
existiendo uniformidad en las versiones proporcionadas en el transcurso de la
investigación resultando necesario formalizar la denuncia penal ante el
Organo Jurisdiccional en el caso de que el denunciado no se acoja al
Principio de Oportunidad previa reparación de los daños ocasionados en el
inmueble del denunciante de conformidad al articulo 02 del Código Procesal
Penal, Resolución de Fiscalia de la Nación Nº 1470-2005-MP-FM que
aprueba el reglamento de aplicación del Principio de Oportunidad.

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el Recurso de Queja de Derecho

interpuesto por Jose Holmer Salazar Gonzales mediante escrito de fojas
70/74.
 MINISTERIO PUBLICO 3
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR MIXTA E ITINERANTE
PUNO

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución Fiscal Nº 922-2007-MP-SFPP-P, su

fecha dieciséis de octubre del dos mil siete de fojas 65/67.

TERCERO.- Devolver los actuados a la Fiscalía Provincial Penal de origen,

para que proceda a la notificación de las partes y demás fines consiguientes.
H.S.-

OBF.
 MINISTERIO PUBLICO 4
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR MIXTA E ITINERANTE
PUNO

RESOLUCION Nº -2007-MP-SFSMEI-PUNO.
Registro. : 360-2006
SIAFT. : 2006-265-0
QUEJOSO. : Rómulo Jaime Valdez Gómez.
DELITO. : Tentativa de Homicidio y Otro.
PROCEDE. : Segunda Fiscalía Provincial Penal de Puno.

Puno, treinta de marzo

del año dos mil siete. -

VISTOS:

La Queja de Derecho de folios 62 a 65, interpuesta por

Rómulo Jaime Veldez Gomez, en contra de la Resolución Nº 102-2007-MP2FPP-
PUNO, de fecha veintinueve de enero del 2007 de folios 60 a 61, que resuelve
declarar NO HABER LUGAR a formalización de denuncia penal en contra de
Oswaldo Cruz Chambilla y Luzmila Gomez Ccalla, por los delitos contra la vida el
cuerpo y la salud, en la modalidad de TENTATIVA DE HOMICIDIO, previsto en el
artículo 106 concordante con el artículo 16 del Código Penal, y, contra la libertad
personal en su modalidad de COACCION, previsto en el artículo 151 del Código
Penal.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el denunciante Rómulo Jaime Valdez

Gomez, mediante escrito de folios 62 a 65 interponen Queja de Derecho en contra de
la Resolución Fiscal Nº 102-2007-MP2FPP-PUNO, de fecha veintinueve de enero del
2007 de folios 60 a 61, señalando entre sus argumentos de que, la tentativa
determina que el agente comienza la ejecución del delito que decidió cometer sin
consumarlos, concepto jurídico que al momento de resolver no se ha considerado, y,
que los hechos denunciados ameritan que se debe investigar con profundidad en el
organo jurisdiccional a fin de establecer la responsabilidad penal y sancionar a los
denunciados con arreglo a nuestro ordenamiento legal.

SEGUNDO.-

En la denuncia de parte de folios 1 a 4, se tiene que el

día 02 de julio del año 2006, a horas 10 de la mañana aproximadamente, en el
Centro Poblado de Perka del Distrito de Plateria de la Provincia y Departamento de
Puno, el denunciante Rómulo Jaime Valdez Gomez juntamente con otras personas,
el Teniente Gobernador del referido centro poblado, el Juez de Paz de Primera
Nominación de Plateria, se habrían reunido a efectos de realizar la donación de
terrenos que sirvan de servidumbre de paso, en esas circunstancias los denunciados
se habrían opuesto a tales hechos, levantando piedras, lanzándolas en contra del
denunciante con la intención de victimarlo, también refiere el denunciante que los
denunciados desde el año 2003 a la fecha lo amenazan de muerte coaccionando su
libertad.

TERCERO.- En el caso de autos, 1. Respecto al Delito

de Tentativa de Homicidio, el artículo 106 del Código Penal establece que, “El que
mata a otro será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor
de veinte años.”, y, en relación a la tentativa, “...La sucinta definición legal de la
tentativa del artículo 16 CP presupone de manera expresa tres requisitos
concurrentes: a)Que el agente se haya decidido a cometer el delito, b)Que el agente
 MINISTERIO PUBLICO 5
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR MIXTA E ITINERANTE
PUNO

comience la ejecución del delito (que se ha decidido cometer) y c) Que la ejecución

del delito no culmine en su consumación. ...”1; y, 2. Respecto al delito de Coacción,
tal como esta previsto en la norma penal adjetiva, para su configuración requiere,
que el agente mediante amenaza o violencia, obligue a otro a hacer lo que la ley no
manda o le impida hacer lo que ella no prohíbe, “...Es lugar común en la doctrina
considerar que el delito de coacción es de resultado. En consecuencia, el delito se
perfecciona en el mismo momento que el sujeto activo obliga al sujeto pasivo a
realizar lo que la ley no manda o le impide a realizar lo que la ley no prohíbe; es
decir, en el mismo momento que la víctima realiza en contra de su voluntad lo que le
solicita el agente, por medio de la violencia o amenaza, se habrá consumado el
delito en exégesis....”2. Conforme a lo anterior se advierte que no existen indicios
razonables que acrediten la comisión de los delitos denunciados, así como
elementos de juicio que vinculen a los denunciados con las conductas materia de
investigación, toda vez que solo existe en autos la simple sindicación por parte del
denunciante tal como se aprecia de su denuncia de parte de folios 1 a 4, asi como de
su manifestación de folios 29, así también el denunciado, Oswaldo Cruz Chambilla
en su manifestación de folios 30 refiere que el mismo no se encontraba presente en
el momento en que ocurrieron los hechos, y la denunciada Luzmila Gómez Ccalla en
su manifestación de folios 31 refiere que los problemas se han producido por la
delimitación de terrenos, y que levanto una piedra con la finalidad de tirarla a unos
perros que estaban peleando; así también se tiene las manifestaciones de Fredy
Olguir Gutierrez Gomez, Rene Cruz Chambilla y Amelia Regina Gomez de Cruz, las
mismas que obran a folios 33 a 35, donde refieren que la denunciada habría
agredido verbalmenta al denunciado, no indicando que la misma le habría tirado una
piedra al denunciado; en ralación a las manifestaciones de folios 32, 36 a 39,
vertidas por Ruben Valdez Flores, Eva irena Cruz Alejo, Efrain Raul Chambilla
Figueroa, Felix Mamani Mendoza y Orlando Gervacio Quispe Tapia, quienes refieren
que el día de los hechos los denunciados habrían agredido verbalmente al
denunciado y que la denunciada Luzmila Gomez Ccalla habría arrojado con una
pidra al denunciante, las mismas carecen de sustento al no estar corroboradas con
otros elementos de juicio y/o indicios que acrediten la existencia de los delitos
denunciados, mas aun si se tiene en cuenta la constancia de indisciplina de folios 11
y 43 suscrita por el Juez de Paz de Segunda Nominación del Distrito de Plateria,
donde se hace constar que la denunciada Luzmila Gomez Ccalla amenazo tomando
una piedra al denunciante, no indicando si la denunciada habría arrojado piedra
alguna al denunciante; y, en relación a las medios probatorios ofrecidos por el
denunciante de folios 8 a 16, los mismos, solo acreditan que el denunciante con los
denunciados ha tenido problemas de índole familiar. Estando a lo glosado, se aprecia
la no existencia de elementos de juicio y/o indicios razonables que acrediten la
existencia de los delitos de tentativa de homicidio y coacción, por lo que amerita se
confirme la resolución materia de queja.

Por lo que, con las atribuciones conferidas en la Ley

Orgánica del Ministerio Público, Decreto Legislativo Nº 052.

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el Recurso de

Queja de Derecho interpuesta por el denunciante Rómulo Jaime Valdez Gomez, de
folios 62 a 65.

1
GACETA JURÍDICA, CODIGO PENAL COMENTADO, TOMO I, AÑO 2004, PAG.530
2
RAMIRO SALINAS SICCHA, DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL, IDEMSA, AÑO 2004, PAG. 413
 MINISTERIO PUBLICO 6
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR MIXTA E ITINERANTE
PUNO

SEGUNDO.- CONFIRMAR Resolución Nº 102-2007-

MP2FPP-PUNO, de fecha veintinueve de enero del 2007 de folios 60 a 61, que
resuelve declarar NO HABER LUGAR a formalización de denuncia penal en contra
de Oswaldo Cruz Chambilla y Luzmila Gomez Ccalla, por los delitos contra la vida el
cuerpo y la salud, en la modalidad de TENTATIVA DE HOMICIDIO, previsto en el
artículo 106 concordante con el artículo 16 del Código Penal, y, contra la libertad
personal en su modalidad de COACCION, previsto en el artículo 151 del Código
Penal; disponiendo el archiva miento definitivo.

TERCERO.- DEVOLVER la presente investigación, a la

Fiscalía Provincial de origen, para la notificación a las partes y fines pertinentes.