Manizales 06 de Abril de 2017

Informe Asignación

Radicado del proceso: 2015-009

Nombre e identificación del usuario: SEBASTIÁN SERNA ROMERO,

Cédula: 1.053.832.891

Asunto: Proceso Disciplinario.

Actuación realizada:

Desde la recepción de la asignación se procede a conocer el expediente ubicado

en el sistema de Gestión documental en la facultad ciencias sociales y humanas,
y en esta carpeta se evidencian todas las actuaciones realizadas con anterioridad.

Se realiza un análisis exhaustivo del expediente el cual será explicado mas

adelante en el estado del asunto, donde se puede determinar a primera vista
que las actuaciones se han visto interrumpidas por diferentes circunstancias,
entre las cuáles se presentan la interrupción de los estudios por parte del
estudiante Sebastián Serna, cambios en los apoderados de las partes y periodos
de tiempo de vacaciones, que han impedido un desarrollo dentro de los
términos previstos para la ejecución de las actuaciones procesales.

Después de conocer los antecedentes anteriormente expuestos se estableció

comunicación con el estudiante Sebastián Serna Romero, y luego de manera
personal se escucharon los motivos y razones que motivaron la interposición de
la queja. En esta entrevista el ofendido manifestó estar interesado en continuar
con el proceso disciplinario, por cuanto su deseo es dejar un precedente y
frente a este tipo de faltas se establezcan la imposición de las sanciones
necesarias, con el fin puedan tener una consecuencia jurídica justa frente a los
hechos ocurridos.

Considera además el quejoso que en todo momento guardo la compostura

frente a la agresión que recibió por parte de la estudiante Rivera y por esta
razón es que acude ante estas instancias para resolver este conflicto de manera
adecuada y razonable.
Concepto jurídico:

Con observancia de los principios fundamentales sobre los cuáles fue

establecido el reglamento estudiantil de la universidad de Manizales,
específicamente sobre el artículo segundo, donde la titularidad de la acción
disciplinaria le corresponde al consejo de cada facultad y el artículo tercero
establece que los estudiantes podrán ser investigados o sancionados solo por
comportamientos que estén descritos como faltas, se puede constatar entonces
que la investigación esta basada sobre una conducta prevista en el reglamento
sancionatorio.

Así mismo, el reglamento estudiantil consignado en el acuerdo No 8 del 29 de

Octubre de 2012 establece en su articulo 26 que una de las causales de la
extinción de la acción disciplinaria es la prescripción de la misma, aún mas si el
quejoso manifestare el desistimiento, se deberá continuar de manera oficiosa,
para el presente asunto no aplica ninguna de las anteriores y por esta razón se
debe continuar con el proceso disciplinario.

Teniendo en cuenta el mismo articulado, los términos para la prescripción de la

acción para los estudiantes regulares prescribe en 2 años, contados para las
faltas instantáneas desde el día de su consumación, y para las de carácter
permanente o continuado desde la realización del último acto; en lo que a esta
presunta falta respecta fue cometida el 08 de Septiembre del año 2015, como
consecuencia, no se han cumplido los términos de prescripción.

Sumado a lo anterior, debe hacerse mención de una de las prohibiciones

consagradas en el artículo 32 del reglamento en el numeral 3: “no realizar actos
destructivos o de violencia contra las personas, cosas o planta física de la universidad” de
lo que se desprende, que la presunta conducta además ha sido taxativamente
prohibida por el mismo estatuto estudiantil.

“Constituye faltas disciplinarias las conductas de los estudiantes consideradas como

faltas leves, grave o gravísimas … realizadas en desarrollo de las actividades
universitarias…” y su clasificación se encuentra consignada en el artículo 34 del
reglamento estudiantil. Por consiguiente en el artículo subsiguiente se
establecen los criterios para determinar la gravedad o levedad de la falta, en
atención a:
1. el grado de culpabilidad.
2. El grado de perturbación de la actividad académica..
3. La trascendencia social y académica de la falta o perjuicio causado ,
4. Las modalidades y circunstancias en que se cometió la falta…
5. Los Motivos determinantes del comportamiento
6. Cuando la falta se realice con intervención de varias personas…

Por lo antepuesto se hace lectura de las clasificaciones de las faltas dentro del
reglamento y se encuentra que la presunta falta se considera como grave con
fundamento en el artículo 37 literal B:” la agresión de palabra o de acto contra
estudiante, profesores o personal administrativo y demás personas que estén al servicio de
la universidad”.

Después de examinar que la conducta esta prevista dentro del reglamento

disciplinario estudiantil, se procede a establecer cuáles serán las posibles
sanciones producto de la presunta falta cometida y en el artículo 39, numeral 2,
se observa: la Suspensión en el ejercicio académico para las faltas graves dolosas.
Con respecto a la suspensión, la misma implica, según lo preceptuado, el
aplazamiento de actividades académicas, esto es evaluaciones, trabajos, investigaciones,
nivelatorios, preparatorios, supletorios, asistencia a clase y cualquier otro tipo de
actividad que se realice en el periodo habitual por el término de la suspensión” y
Conforme a lo mostrado, y según los intereses del quejoso, se pretendería la
aplicación de esta sanción, después de haberse establecido la responsabilidad de
la presunta agresora.

Para el presente procedimiento se aplicó el acuerdo Nro. 08 del 29 de Octubre

de 2012, expedido por el Consejo Superior de la Universidad de Manizales,
desde su artículo 41, del cual se puede evidenciar desde el principio, que se
actuó conforme al mismo, toda vez que se nombraron los comisionados
competentes, además se recibió la queja formulada por un estudiante, situación
que obedece a los lineamientos requeridos.

En estudio del caso incluso se ha observado que no ha existido una razón

suficiente para terminar el proceso disciplinario, por cuanto no ha quedado
demostrado que el hecho atribuido no acaeció, o que se existe una causal de
exclusión de responsabilidad, tal como lo expresa el artículo 45 del reglamento
estudiantil.
Con referencia al procedimiento también se ha visto el cumplimiento de los
artículos 46 y 47 de Las Facultades de los estudiantes como sujetos procesales: 1.
Solicitar, aportar y controvertir pruebas e intervenir en la práctica de las mismas
2.interponer los recursos.
3. Presentar las solicitudes que consideren necesarias para garantizar la legalidad de la
actuación disciplinaria y el cumplimiento de los fines de la misma y
4. Obtener copias de la Actuación, salvo que por mandato constitucional o legal ésta
tenga carácter reservado.

De lo mencionado se hace necesario destacar son las funciones principales

como apoderados de las partes, asesorar adecuadamente a los sujetos procesales,
igualmente nuestra tarea es acompañar el proceso y propender por la vigilancia
de los derechos constitucionales, entre ellos el Debido Proceso, estatuido en el
artículo 29 de la Carta Magna.

No es menos importante conocer el artículo 50 del reglamento disciplinaria, el

cual nos permite a los estudiantes de consultorio jurídico, actuar como
defensores de oficio, según los términos previstos en la Ley 583 de 2000. Y
como sujeto procesal, tener las mismas facultades del investigado.

En lo subsiguiente se ha podido verificar el cumplimiento de las etapas del

proceso disciplinario desde la indagación preliminar, con el fin de determinar
si la conducta es constitutiva de falta disciplinaria y como consecuencia se dio el
auto de apertura de investigación disciplinaria.

Hasta este momento se han surtido parte de las etapas del proceso disciplinaria
y en lo sucesivo se deberá evaluar la investigación disciplinaria conforme al
artículo 68 del reglamento en mención, con esta evaluación se tendrá en cuenta
el recaudo de pruebas que permita la formulación de cargos, o de otra manera
vencido el término de la investigación, dentro de los 15 días siguientes,
mediante decisión motivada, el competente evaluará el merito de las pruebas
recaudadas y formulara el pliego de cargos contra el investigado.
recaudo de pruebas, con lo cual se formularán los cargos, el artículo 69 a su vez
semana la procedencia de la decisión de cargos y en esta no procede ningún
recurso; esta decisión deberá contener lo estipulado en el artículo 70, lo cual
debe ser notificado al procesado o a su apoderado.
En todo el proceso debe tenerse en cuenta especialmente la imparcialidad en la
búsqueda de las pruebas, así mismo, el competente podrá decretar pruebas de
oficio con la finalidad de investigar los hechos y circunstancias que demuestren
al existencia de la falta disciplinaria y la responsabilidad del investigado.

Estado del asunto:

De manera escrita el estudiante Sebastián Serna Romero interpuso queja el día

09 de Septiembre de 2015 en contra de la estudiante Salome Rivera Chaverra
de lo cual recibió respuesta emitida por quien fungía como Directora del
programa de Comunicación Social y Periodismo, en la que se informó al
quejoso que el comité de programa se reunió y tomo la decisión de enviar la
carta al consejo de facultad, para que allí fueran analizadas y tomadas las
medidas pertinentes sobre el caso.

Luego el 28 de Septiembre del mismo año en reunión de consejo de facultad se

consideró como grave la presunta falta cometida por la estudiante de acuerdo
al reglamento estudiantil, por lo que se remitió el caso para iniciar el proceso
disciplinario delegando por parte de la facultad a la Directora de programa, y al
estudiante Esteban Delgado representante estudiantil del consejo, quienes
participarían en la investigación disciplinaria hasta culminar el proceso.
Posteriormente los comisionados iniciaron auto de apertura de indagación
preliminar para establecer la ocurrencia de los hechos ocurridos, con esto se
pretendía esclarecer los motivos determinantes, las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en las que se cometiera la presunta falta y si hubo lugar a la
responsabilidad disciplinaria de la investigada.
Con lo anterior se notificó el auto de apertura de la indagación a la Señorita
Salome para que ejerciera los derechos de contradicción y de defensa, además
para solicitar un abogado defensor o a través de un estudiante adscrito a
consultorio jurídico que la representara en todas las diligencias. Igualmente se
dispuso en el auto realizar una audiencia de versión libre y espontánea en la
cual podría aportar las pruebas que pretendiera hacer valer, con un término de
un mes a partir de la fecha de realización para entregar los resultados.

Para el año siguiente en el mes de febrero por solicitud de la comisionada Paula

Andrea Jiménez Gálves se designó por parte del consultorio jurídico a la
estudiante Ana María Henao López para que reemplazara al defensor de oficio
quien fue el apoderado que estuvo asesorando jurídicamente a los
comisionados de la facultad, pero debió desvincularse del proceso por
terminación de estudios.
Así mismo la comisionada de facultad solicitó acompañamiento jurídico para la
señorita Salome Rivera, para lo cual el director de Consultorio jurídico autorizó
la designación como defensora de oficio a la estudiante de Derecho Camila
Agudelo Rincón.

Seguidamente para la fecha de 11 de Abril de 2016 se le notificó personalmente

y por escrito a la Estudiante implicada con el fin de rendir versión libre el día
21 de Abril de 2016, sin embargo por motivos de incapacidad de la
comisionada Paula Jiménez quedó aplazada la diligencia para el día 12 de Mayo
a las 2 pm.

Para la diligencia de versión libre la estudiante Salome Rivera Chaverra fue

acompañada de su representante Camila Agudelo Rincón, y respondió algunas
preguntas sobre lo que ocurrió con el estudiante Sebastián Serna Romero,
además de contar su versión de los hechos.

Realizado lo anterior los comisionados del grupo de control disciplinario de la

universidad de Manizales consideraron que de los hechos informados se derivó
la posible comisión de conductas definidas como faltas disciplinarias y
adicionalmente no encontraron que la investigada actuara amparada en una
causal de exclusión de responsabilidad contemplada al tenor del artículo 28 de
la ley 734 de 2002 y del artículo 24 del reglamento disciplinario. Con
fundamento en lo anterior resolvieron iniciar INVESTIGACIÓN
DISCIPLINARIA en contra de la estudiante Salomé Rivera Chavera, por los
hechos ocurridos. Para lo pertinente se practicarían las pruebas documentales,
testimoniales, interrogatorios. Respecto al auto de apertura de investigación
disciplinaria este fue proferido el 31 de agosto de 2016 y además ya fue
notificado debidamente a la estudiante involucrada por medio de notificación
personal.
La citación para diligencia de practica de pruebas también fue notificada al
estudiante quejoso el 09 de Noviembre de 2016 para ser realizada el día martes
15 de Noviembre de 2016 a las 2 pm.
Al parecer esta diligencia no se ha realizado puesto que en el expediente no se
encontró evidencia del mismo, la última actuación fue la solicitud por parte de
la comisionada Paula Andrea Jiménez para la asignación de un apoderado de
oficio que acompañe al Estudiante Sebastián Serna y con este se autorizó mi
designación para lo pertinente y como defensora dentro del proceso en curso.

Anexos: ninguno.

NOMBRE Y CÓDIGO DEL PRACTICANTE:

SUSANA GÓMEZ ARIAS

4020131
consultorio jurídico III
Área Administrativa