Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Título: La medida autosatisfactiva: Forma diferenciada de tutela que constituye una expresión privilegiada del
proceso urgente. Génesis y evolución
Autor: Peyrano, Jorge W.
Publicado en: 
Cita Online: 0003/000582
"Todo derecho ha sido disputado, cada regla jurídica importante debió ser arrancada a aquellos que se
oponían, y todo derecho tanto el de un pueblo, como el de un individuo, se fundamenta en la permanente
disposición a afirmarlo". Rudolf Ihering

SUMARIO: I. Aproximación al ideario de la medida autosatisfactiva.­ II. El nacimiento del concepto y sus
por qué. El apotegma "todo lo cautelar es urgente pero no todo lo urgente es cautelar".­ III. Estado actual de la
doctrina de la medida autosatisfactiva.­ IV. Final

I. APROXIMACIÓN AL IDEARIO DE LA MEDIDA AUTOSATISFACTIVA

Por   no  pecar   de   demasiado   optimistas  en   cuanto   a  la   difusión   de   que  hoy   disfruta   la   llamada   medida
autosatisfactiva, recordaremos que se trata de un requerimiento "urgente" formulado al órgano jurisdiccional por
los justiciables que se agota ­de ahí lo de autosatisfactiva­ con su despacho favorable: no siendo, entonces,
necesaria la iniciación de una ulterior acción principal para evitar su caducidad o decaimiento, no constituyendo
una medida cautelar, por más que en la praxis muchas veces se la haya calificado, erróneamente, como una
cautelar autónoma. Cuenta a la fecha con nutrida doctrina que respalda su ideario y también con el aval de
varias   resoluciones   judiciales   que   ­invocando   ora   el   poder   cautelar   genérico,   ora   atribuciones   judiciales
implícitas que permitirían la interpretación extensiva de hipótesis legales que sin decirlo están consagrando
medidas autosatisfactivas­ han proclamado su adhesión a la referida figura. Constituye la misma una especie
­aunque   de   la   mayor   importancia­   del   género   de   los   "procesos   urgentes",   categoría   ésta   que   engloba   una
multiplicidad de procedimientos (las resoluciones anticipatorias, el régimen del amparo y del hábeas corpus, las
propias medidas cautelares, etc.) caracterizados todos por reconocer que en su seno el factor "tiempo" posee una
relevancia superlativa. Vale decir que cuando se está ante un proceso urgente, siempre concurre una aceleración
de los tiempos que normalmente insume el moroso devenir de los trámites judiciales: a veces se tratará del
despacho de una diligencia sin oír previamente al destinatario de la misma, y en otras ocasiones de resolver
sobre el mérito de una causa sin que la misma todavía se encuentre en estado de declarar el derecho o de
"sumarizar" la extensión del debate judicial.

Hoy en día se habla, con razón, de la "Jurisdicción oportuna" (1) que debe procurar no sólo "dar a cada uno
lo suyo" sino hacerlo "cuando corresponde"; es decir en tiempo útil, como para satisfacer adecuadamente las
expectativas de los justiciables.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 1

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Al moderno constitucionalismo no le ha pasado por alto la necesidad de instrumentar una "jurisdicción
oportuna". Más aún: creemos ­y no estamos solos­ (2) que las modernas constituciones muchas veces emplazan
a la creación de nuevas formas procesales que, entre otras cosas, aseguren una tutela jurisdiccional pronta y
eficiente. Veamos dos ejemplos. El primero lo aporta el muy conocido art. 24 de la Constitución española de
1978, que consagra una tutela judicial "efectiva". Cabe memorar que la Constitución es también una norma legal
imperativa y no sólo un programa de aspiraciones y buenas intenciones (3) cuya encarnadura depende de la
ulterior buena voluntad del  legislador. Sin duda que bajo el  imperio de una norma constitucional  como la
susodicha, queda ampliamente cohonestado el surgimiento ­aunque fuera por vía pretoriana­ en la Península
Ibérica,   de   novedades   del   cuño   de   la   medida   autosatisfactiva.   La   segunda   muestra   ­ya   más   concreta­   la
proporciona el denominado "recurso de protección" con base en los arts. 19 inc. 24 y 20 de la Constitución de la
República   de   Chile.   Dicho   "recurso"   no   constituye   una   medida   cautelar   respecto   de   otra   acción   sino   un
procedimiento de urgencia, autónomo... (4), y que ha tenido un enorme éxito y masiva aplicación en Chile "...en
los   casos   en   que   el   sistema   jurídico   no   aporta   soluciones   urgentes   para   conflictos   que   exigen   una   rápida
solución" (5). Tan buena acogida ha tenido el recurso de protección en el país trasandino que la Corte Suprema
de Justicia chilena se ha visto en la obligación de reglamentarlo, rigiendo en la actualidad, creemos, el Acuerdo
del 27 de junio de 1992, que contempla una sumaria y comprimida sustanciación del "recurso" indicado por ante
el tribunal competente, que es la Corte de Apelaciones correspondiente (6). De todo ello resulta que ante la letra
constitucional que proclama más bien de manera declamativa y carente casi por completo de una regulación
específica de dicha forma diferenciada de tutela, el Poder Judicial chileno ­a través de su Corte Suprema­ lo ha
reglamentado detalladamente.

Por   su   parte,   la   Constitución   Argentina   ­reformada   en   1994­   en   modo   alguno   desalienta   la   creación
pretoriana de tutelas diferenciadas que privilegien el factor "tiempo" en el proceso, puesto que, vgr., incluye un
procedimiento expeditivo de "amparo" dotado de un muy amplio campo de acción (7). Queda así demostrada su
preocupación por favorecer el diseño de una "jurisdicción oportuna".

La   medida   autosatisfactiva   proporciona   una   solución   orgánica   a   tres   tipos   de   problemas   distintos   que
constituyen causas próximas de su aparición en el firmamento jurídico: a) en primer lugar, se procura con ella
remediar la flaqueza propia de la teoría cautelar clásica conforme la cual sólo puede obtenerse una solución
jurisdiccional urgente a través de la promoción de una cautelar que, ineludiblemente, reclama la ulterior o
concomitante iniciación de un proceso principal, so pena del decaimiento de la respuesta jurisdiccional urgente
obtenida   (8).   Para   encuadrarse   en   el   susodicho   esquema,   quien   está   interesado   en   conseguir   una   tutela
jurisdiccional   "urgente"   insoslayablemente   deberá   imaginar   ­y   a   veces   inventar­   una   acción   principal   (que
frecuentemente no le interesa) para poder encaballar en la misma el requerimiento que formula respecto de una
pronta tutela jurisdiccional. Tal estado de cosas es moneda corriente en los países iberoamericanos (9); b) ofrece
adecuada respuesta a los interrogantes que plantean muchas disposiciones legales que, a las claras, establecen
soluciones urgentes no cautelares. Así, por ejemplo, el art. 15 ley 10742 de la Provincia de Santa Fe (LA 1992­

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 2

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

A­1443) que estatuye lo siguiente: "El titular de la servidumbre u organismo de aplicación, podrá requerir la
intervención jurisdiccional, en los siguientes casos: a) Urgencias en el estudio, proyecto, obra o mantenimiento
con oposición o desconocimiento del propietario u ocupante o sus domicilios. Facultará a los mismos a solicitar
al juez competente, autorización para ingresar, ocupar y/o permanecer en el inmueble, debiendo acreditarse la
necesidad de los trabajos con la declaración del organismo de aplicación. Sin más trámite y dentro del término
de 3 (tres) días, el juez librará mandamiento, ordenando a la autoridad jurisdiccional que corresponda, que libere
el acceso al inmueble". En ese y en muchos otros casos, se dan normas legales de fondo que arbitran soluciones
urgentes no cautelares que no encuentran correspondencia adecuada en la doctrina cautelar clásica recogida en
la normativa procesal civil; c) además, es una inapreciable herramienta para hacer cesar ciertas conductas o vías
de   hecho   ­en   curso   o   inminentes­   contrarias   a   Derecho   respecto   de   las   cuales   el   aparato   cautelar   resulta
inoperante o, por lo menos, ineficiente. Así hubiera servido adecuadamente la autosatisfactiva para dar remedio
a la situación de la directora de una sociedad anónima a la que se le prohibía el ingreso al establecimiento de
pertenencia del ente societario (10). Igualmente, la variante de "vías de hecho" representada por ciertas especies
de "justicia por mano propia", también puede encontrar solución en el despacho de una Autosatisfactiva. A
través del "recurso de protección"­ que es pariente próximo de la autosatisfactiva­ se ha dado solución en Chile
a ciertas hipótesis de "justicia por mano propia" en materia civil (11).

No queremos en el presente insistir sobre aspectos de la medida autosatisfactiva que ya hemos analizado con
anterioridad, cuales serían: a) su diligenciamiento inaudita et altera pars, aunque reconociendo la posibilidad de
disponer una previa y comprimida sustanciación; b) que su despacho debe estar presidido por la existencia de
una   probabilidad   y   no   de   una   simple   verosimilitud,   de   que   efectivamente   lo   requerido   es   jurídicamente
atendible, c) la conveniencia de su incorporación expresa al Código Procesal Civil y la particularidad de su
régimen   impugnativo,   d)   la   cuestión   de   cómo   fundamentar   su   despacho   ante   la   ausencia   del   texto   legal
regulatorio de la autosatisfactiva, e) la exigibilidad de otorgar contracautela en miras a su despacho favorable, f)
la característica crucial de la medida autosatisfactiva, de acuerdo con la cual la solución urgente no cautelar
obtenida   se   mantiene   (salvo   que   prosperara   alguna   vía   impugnativa);   otorgando   así   plena   y   definitiva
satisfacción al  requirente, sin que sea menester a tal  efecto que  éste incoe proceso principal alguno, g) la
cuestión terminológica. Todo esto lo hemos examinado en otras oportunidades y, de alguna manera, se ha
plasmado en la redacción de un Anteproyecto de reformas de un ordenamiento procesal civil argentino (12).
Aquí, más bien pretendemos hacer un balance, un estado de situación y también ahondar en las causas más
profundas del advenimiento de la tutela diferenciada que nos ocupa. Acerca de esto último, nos explayaremos a
renglón seguido.

II. EL NACIMIENTO DEL CONCEPTO Y SUS POR QUÉ. EL APOTEGMA "TODO LO CAUTELAR
ES URGENTE PERO NO TODO LO URGENTE ES CAUTELAR"

Expusimos   ut   supra   acerca   de   lo   que   denominamos   causas   próximas   de   la   aparición   de   la   medida

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 3

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

autosatisfactiva, señalando que las mismas son las debilidades de la teoría cautelar ortodoxa para dar respuestas
adecuadas a ciertos requerimientos de los justiciables, la necesidad de conceder un encuadre correcto a ciertas
normas legales que decretan el despacho de soluciones urgentes no cautelares que no han sido incorporadas a
los textos de los Códigos Procesales Civiles y la capacidad de maniobra que otorga en miras a hacer cesar vías
de hecho difícilmente removibles por otros medios.

En verdad, la causa próxima más importante del referido surgimiento ha sido la percepción de que "algo
faltaba" en el cuadro de las atribuciones judiciales en vista a la satisfacción de ciertas situaciones urgentes que
no encontraban soluciones adecuadas en las medidas precautorias tradicionales. Inclusive desde la perspectiva
de los civilistas y comercialistas se experimentaba igual sensación (13), es decir que ­como no nos cansamos de
repetirlo­ notaban que "si bien todo lo cautelar es urgente", no todo lo urgente es cautelar". Es que la categoría
de lo "urgente" resulta mucho más amplia que el horizonte de lo cautelar (14).

Algunos cedieron a la tentación de "desfigurar" lo conocido" y así fue que comenzaron a hablar ­y hasta se
verifica su aplicación en resoluciones judiciales­ de la "cautelar autónoma", que sería aquella que no caduca,
cuya   sobrevivencia   no   depende   de   la   iniciación   a   posteriori   de   un   juicio   principal.   Otros,   la   mayoría,   se
inclinaron por intentar fijar los límites de un nuevo concepto jurídico, la "medida autosatisfactiva", que venía a
subsanar, de manera coherente y fundada, la referida sensación de "vacío". Sobre el particular, hemos tenido
ocasión de decir que, como fuere, siempre estamos ante lo mismo: un vacío sentido en nuestra panoplia de vías
procesales que dificulta que el Servicio de Justicia rinda frutos apetecibles y prontos sin que sea necesario
recurrir a "retorcimientos" ni a violaciones de la verdadera voluntad de los justiciables. En otras latitudes, como
en   EE.UU.,   a   través   del   régimen   de   los   injuctions   (15)   Italia,   Alemania   y   Perú,   el   ideario   de   la   medida
autosatisfactiva está presente de lege lata, y su funcionamiento es corriente. En dichos lugares, el  referido
ideario se encuentra en paralelo con la diligencia cautelar ortodoxa, sin mezclarse y asignándole a esta última el
rol que le compete. En lugar de "desfigurarse" a la "teoría cautelar clásica" se ha preferido preservarla y generar
un nuevo instituto, pensado por y para dar respuestas eficaces y expeditas a ciertas situaciones de urgencia que
no reclaman (por sí mismas o porque no les interesa a los afectados) la promoción de acciones principales
posteriores (16).

Creíamos ­y seguimos creyendo­ que resulta innecesario desdibujar a una institución jurídica (en el caso, a
la teoría cautelar) para hacerle rendir un servicio para el que no fue pergeñada. Mejor es reconocer que existen
nuevas necesidades que reclaman nuevas tutelas que vienen a ser "diferenciadas" respecto de lo que se tenía
hasta entonces. El verdadero progreso en general ­ también el jurídico­ pasa por lo "diferente" más que por lo
"reciclado". No puede extrañar la aparición de tantas y tantas "tutelas diferenciadas" en los tiempos que corren,
puesto que vivimos en la época de la "aldea global" según algunos o de la "sobremodernidad" (17) según otros,
marcada por la aceleración de la Historia y el encogimiento del espacio. La idea de "aceleración" propia de tal
cuadro de situación hace aparecer a su conjuro, más y más reclamos de características impensables hasta hace
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 4

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

pocos años (18). Negarse a reconocer la viabilidad de tales "tutelas diferenciadas" en nombre de la ortodoxia y
en defensa de las ideas de los "mayores" (por cuya imaginación jamás pudo pasar lo que hoy resulta cotidiano),
equivale   a   olvidar   que   también,   en   su   momento,   Chiovenda,   Carnelutti,   Calamandrei,   Von   Bulow   fueron
iconoclastas para su época ya que hablaban de una entidad científica (el proceso) que por entonces no era otra
cosa   que   una   rutina   practicona.   Pensamos   pues,   que   una   causa   mediata   del   alumbramiento   de   la   medida
autosatisfactiva radica en la necesidad humana básica de darse herramientas verdaderamente nuevas (una tutela
diferenciada   urgente,   en   el   caso)   para   dar   respuestas   eficientes   a   desafíos   que   no   existían   cuando   se
estructuraron las antiguas.

Pero hay otra causa mediata que juega en relación a muchas de las demás tutelas diferenciadas y no sólo
respecto de la autosatisfactiva:  el achicamiento del  Estado que se ha registrado en la casi  totalidad de las
naciones iberoamericanas. Dicha circunstancia ha provocado la desaparición de organismos dependientes del
Poder Administrador que alguna suerte de contralor ejercían sobre una ancha franja de cuestiones que han
quedado huérfanas de intervención gubernamental. Ello explica el fortalecimiento del rol de los jueces y la
imperiosa necesidad experimentada por éstos de contar con "tutelas diferenciadas" de las corrientes, que les
permitan ejercer a cabalidad el nuevo perfil que ­de hecho­ les ha conferido la sociedad. Sin embargo, todavía
medran espíritus cavilosos que insisten en poner en manos de los tribunales menguados resortes, propios de una
coyuntura   que   no   es   la   actual.   De   todo   ello   se   ha   tomado,   por   ejemplo,   plena   conciencia   en   Chile:   "El
decaimiento de la vitalidad del espíritu jurídico dejó amplios campos del Derecho sin desarrollo. Los grandes
cambios en la industria, la economía y la sociedad desde la dictación de los códigos del  siglo pasado, no
encontraron lugar en las instituciones jurídicas clásicas. Por años el espacio vacío fue crecientemente llenado
por órganos administrativos, respecto de cuyas decisiones ni siquiera existía un control externo de juridicidad.
Ocurrido el retiro de la administración pública, en razón de los cambios en la cultura económica y jurídica,
tiende inevitablemente a aumentar la importancia relativa de los jueces, como ocurre en todos los países donde
existe una administración más débil como, por ejemplo, en los Estados Unidos. El resultado es que los jueces,
en la sociedad chilena actual, han asumido un rol más predominante que hace veinte años. Y así, la acción de
protección ha abierto un camino judicial para controlar la juridicidad de actos que antes eran objeto, a lo más, de
control interno en la Administración (Contraloría General de la República)" (19). Entonces, también tenemos al
empequeñecimiento del Poder Administrador derivado de la vigencia del neoliberalismo dominante, como una
causa mediata del surgimiento de la tutela diferenciada conocida como medida autosatisfactiva.

III. ESTADO ACTUAL DE LA DOCTRINA DE LA MEDIDA AUTOSATISFACTIVA

En   los   comienzos   (20),   la   doctrina   que   nos   ocupa   apareció   como   una   novedad   circunscripta   a   dar
explicación y sustento procesal a algunas normas del Código Civil argentino (el art. 1071 bis , por ejemplo) que,
a todas luces, decretaban soluciones urgentes autónomas (es decir, no dependientes de otro proceso principal)
que no encontraban cabida en los moldes de las medidas cautelares reguladas por las leyes procesales civiles.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 5

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Asimismo, en esos tiempos iniciales estaban más próximas entre sí la susodicha nueva figura y la teoría cautelar
clásica. Así, vgr. se requería, en ambos supuestos, prestación de contracautela; en los dos casos se entendía que,
fatalmente, se trataba de diligencias que debían decretarse inaudita et altera pars y se tenía por aceptado que el
régimen impugnativo correspondiente a la autosatisfactiva debía ser, por lo menos transitoriamente, el mismo
sistema recursivo previsto para las medidas precautorias.

Con el correr del tiempo, el laboreo de la doctrina y la incorporación de la experiencia que involucra la
praxis   judicial,   principiaron   a   cambiar   algunas   cosas   y   así,   por   ejemplo,   se   comenzó   a   no   exigir   siempre
contracautela,   a   ponderar   las   ventajas   de   instrumentar   vías   impugnativas   propias   e   independientes   para   la
autosatisfactiva   y   a   concebir   al   pedido   de   despacho   de   ésta   y   a   su   sustanciación   como   una   suerte   de
pronunciamiento monitorio (21). Por añadidura, se vino a columbrar que en determinados ámbitos ­el de ciertos
procesos de familia, por ejemplo (22)­ podía ser provechoso arbitrar alguna suerte de mínima sustanciación
previa   a   su   dictado,   a   través   de   la   fijación   de   una   audiencia   donde   se   pudiera   oír   al   destinatario   de   la
autosatisfactiva.

En lo atinente a su difusión, corresponde decir que su ideario se ha propagado por todo lo ancho y lo largo
del espectro jurídico. Así se hace referencia a la importancia y uso de la autosatisfactiva en Derecho Civil
argentino en materia de preservación del derecho a la intimidad (23) en el campo del Derecho de Familia.
También en materia de Derecho Ambiental y en lo que hace al Derecho del consumidor y del usuario (24), se ha
puesto énfasis en su trascendencia. Igualmente, el Derecho de Seguros (25), el Derecho del Trabajo (26) y hasta
el Derecho Penal (27) han hecho mérito de sus bondades (28).

Tan grande y rápida ha sido la propalación de referencia, que ha venido a confirmar nuestra sospecha acerca
de que "algo faltaba" entre las formas de tutela a las que puede recurrir el juez iberoamericano.

Pero a lo indicado, deben sumarse otros síntomas que ratifican que se ha emprendido el buen camino: a) Por
vez   primera   y   en   fecha   reciente,   una   ley   argentina   ha   incorporado,   expresamente,   el   nomen   iuris   medida
autosatisfactiva, para denominar, correctamente, a una serie de soluciones urgentes no cautelares que disciplina
(29).   Se   trata   del   art.   5   de   la   ley   11529   (RLA   658­14),   dictada   por   la   provincia   de   Santa   Fe   (República
Argentina) en materia de protección contra la violencia familiar; b) El XIX Congreso Argentino de Derecho
Procesal (Corrientes 1997) declaró que: "Resulta imperioso reformular la teoría cautelar ortodoxa, dándose así
cabida legal los procesos urgentes y a la llamada medida autosatisfactiva. La medida autosatisfactiva es una
solución   urgente   no   cautelar,   despachable   in   extremis   que   da   una   respuesta   jurisdiccional   adecuada   a   una
situación que reclama una pronta y expedita intervención del órgano judicial. Posee las características de que su
vigencia y mantenimiento no depende de la interposición coetánea o ulterior de una pretensión principal. Su
dictado está sujeto a los siguientes requisitos: concurrencia de una situación de urgencia, fuerte probabilidad de
que el derecho material del  postulante sea atendible; quedando la exigibilidad de la contracautela sujeta al
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 6

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

prudente arbitrio judicial. Hasta tanto se regule legalmente la medida autosatisfactiva puede fundamentarse su
dictado en la potestad cautelar genérica o en una válida interpretación analógica extensiva de las disposiciones
legales   que   expresamente   disciplinan   diversos   supuestos   que   pueden   calificarse   como   medidas
autosatisfactivas"; c) Resulta nutrida la doctrina especializada ya existente sobre el tema, la que en forma casi
unánime, comparte los lineamientos generales aquí fijados para la autosatisfactiva (29). A ello deben sumarse
los esfuerzos de asociaciones científicas privadas que han tomado la posta al poner singular énfasis en el estudio
y propalación de la "buena nueva" ínsita en el ideario de la medida autosatisfactiva (30).

IV. FINAL

La frase de Rudolf Ihering que sirve de copete corrobora que la "lucha por el Derecho" nunca ha sido
sencilla y descansada. Tampoco lo es la brega por ideas nuevas que intentan alterar el estado de inercia y statu
quo, tan del gusto de los que transitamos por el mundo jurídico. A veces cansa, otras disgusta, el esfuerzo
desplegado en defender lo obvio. Sin embargo, la perspectiva de poder contribuir a edificar una "jurisdicción
oportuna" nos ha estimulado para no abandonar el empeño. Barruntamos que desde siempre lo que hoy se llama
"tutelas diferenciadas" (muchas de las cuales, luego de serlo, han terminado por ser doctrina recibida y hasta
disposición  legal   expresa),  han   suscitado  iniciales   enjuiciamientos  adversos  y  la  colocación   de  vallas   a  su
vigencia. Ello no puede ni debe desalentar a sus propulsores.

La opción es de hierro: o la "quietud de las tumbas", auspiciada por quienes no logran despegarse ­con el
debido respeto y aprovechando todo lo que fuera posible lo anterior­ de las enseñanzas de sus maestros o
atreverse a internarse en líneas de investigación nuevas que sean aptas para concretar el perfil del Poder Judicial
que las postrimerías del segundo milenio exige.

Por supuesto que no aplaudimos embates entusiastas carentes de fundamentación ni negamos el homenaje
que merece la procesalística clásica. Sí, en cambio, pensamos que a partir de lo que tenemos, debemos pararnos
sobre los hombros de quienes nos precedieron para así mirar "más lejos", porque el mundo de hoy no es el de
ayer.

NOTAS:
(1)   Eguren,   María   Carolina,   de   su   trabajo   anual   correspondiente   al   año   1997   presentado   al   Ateneo   de
Estudios del Proceso Civil de Rosario.

(2) Cecchini, Francisco, de su trabajo anual correspondiente al año 1997 presentado al Ateneo de Estudios
del Proceso Civil de Rosario.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 7

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(3) García de Enterría, Eduardo, "La Constitución como norma y el Tribunal Constitucional", Ed. Civitas,
passim.

(4)   Barros   Bourie,   Enrique,   "El   recurso   de   protección   como   medio   de   amparo   de   los   contratos",   en
"Instituciones modernas de Derecho Civil", libro de Homenaje al Profesor Fernando Fueyo Laneri, Ed. Jurídica
Cono Sur, Santiago, 1996, p. 334.

(5) Ibídem, p. 335.

(6) Vide Auto Acordado sobre tramitación y fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales,
del 27 de junio de 1992.

(7) Conf. el tenor de su art. 43.

(8) Peyrano, Jorge W., "Reformulación de la teoría de las medidas cautelares: tutela de urgencia. Medidas
autosatisfactivas", en JA 1997­II­926.

(9)   A   modo   de   ejemplo,   se   puede   recordar   que   las   VIII   Jornadas   Nacionales   de   Derecho   Procesal   de
Uruguay (abril de 1995) declararon que: "Las exigencias de la vida jurídica actual han determinado la necesidad
de crear estructuras destinadas a la resolución urgente de pretensiones en forma definitiva al margen de la tutela
cautelar y provisional clásicas".

(10)   Conf.   el   referido   caso   debidamente   comentado   en   "El   proceso   autosatisfactivo:   un   destello   en   la
oscuridad", por Fernando A. Sagarna, en JA semanario n. 6087, del 29/4/98, p. 13 y en "Un fallido intento de
acogimiento de una medida autosatisfactiva", por Jorge Galdós, en LL 1997­F­482.

(11) Barros Bourie, ob. cit., p. 327: "Los casos más frecuentes de este grupo se refieren al arrendador que se
hace justicia por sí mismo; por ejemplo, prohibiendo el ingreso a la propiedad al arrendatario o cercando el
inmueble   con   el   fin   de   hacerlo   innaccesible,   bajo   pretexto   de   incumplimiento   por   el   arrendatario   de   sus
obligaciones contractuales".

(12) Aludimos a un Anteproyecto de reforma del Código Procesal Civil de Santa Fe (Argentina), redactado
por el Ateneo de Estudios del Proceso Civil de Rosario. "Artículo 21 bis CPr. Santa Fe: Los jueces ­a pedido
fundamentado de parte, respaldado por prueba que aparentemente demuestre una probabilidad cierta de que lo
postulado resulta atendible y que es impostergable prestar tutela judicial inmediata­ deberán, excepcionalmente,
ordenar medidas autosatisfactivas. Según fueran las circunstancias del caso valoradas motivadamente por el
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 8

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

tribunal,   éste   podrá   exigir   la   prestación   de   cautela   suficiente.   Los   despachos   favorables   de   medidas
autosatisfactivas, presuponen la concurrencia de los siguientes recaudos y quedarán sujetos al régimen que a
continuación se describe: a) Que fuere necesaria la cesación inmediata de conductas o vías de hecho, producidas
o inminentes, contrarias a Derecho según la legislación de fondo o procesal, b) Que el interés del postulante se
circunscriba, de manera evidente, a obtener la solución de urgencia no cautelar requerida, no extendiéndose a la
declaración judicial de derechos conexos o afines; c) Los jueces podrán fijar límites temporales a las medidas
autosatisfactivas que despacharen y también podrán disponer, a solicitud de parte, prórrogas de los mismos. No
rigen en la materia los principios de instrumentalidad y caducidad propios del proceso cautelar; d) Los jueces
deberán despachar derechamente la medida autosatisfactiva postulada o, excepcionalmente y según fueran las
circunstancias del caso y la materia de la medida, someterla a una previa y reducida sustanciación que no
excederá   del   otorgamiento   a   quien   correspondiere,   de   la   posibilidad   de   ser   oído;   e)   El   legitimado   para
contradecir una medida autosatisfactiva ordenada, podrá optar para impugnarla entre la interposición directa del
recurso de apelación que será concedido, en su caso, con efecto devolutivo, o iniciar un juicio declarativo
general sumario de oposición cuya promoción no impedirá el cumplimiento de la decisión judicial impugnada.
Elegida una vía de impugnación, se perderá la posibilidad de hacer valer la otra. También podrá solicitar la
suspensión provisoria de la medida autosatisfactiva que lo afectare ­en el supuesto que acreditare prima facie la
existencia  de  la  posibilidad  de  sufrir  un perjuicio  de difícil  o  imposible  reparación­  previo  ofrecimiento  y
prestación de contracautela suficiente".

(13)   Lorenzetti,   Ricardo,   "La   tutela   civil   inhibitoria",   en   LL   1995­C­118;   Nicolau,   Noemí,   "La   tutela
inhibitoria y el  nuevo  artículo  43 de la Constitución  Nacional  ", en  LL 1996­A­1247;  Andorno, Luis, "El
denominado proceso urgente (no cautelar) en el Derecho Argentino como instituto similar a la acción inhibitoria
del Derecho Italiano", JA 1995­II­887; Zavala de González, Matilde, "Derecho a la intimidad", Ed. Abeledo­
Perrot, Bs. As., 1982, p. 157; Farina, Juan, "Tratado de Sociedades comerciales. Sociedades Anónimas", Ed.
Zeus, Rosario, 1979, p. 293.

(14) Peyrano, Jorge W., "Informe sobre las medidas autosatisfactivas", en LL 1996­A­999.

(15) Peyrano, Jorge W., "Una nueva vía procesal para preservar el derecho a la privacidad;  el proceso
urgente", en Revista Jurídica Vox Juris de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martín de Porres
(Lima), Suplemento de mayo de 1995, p. 14.

(16) Peyrano, Jorge W., "Los nuevos ejes de la reforma procesal civil: la medida autosatisfactiva", en ED
169­449.

(17) Marc Auge prefiere utilizar el término "sobremodernidad". El conocido pensador francés lo emplea en
sus libros "El sentido de los otros" y "Hacia una antropología de los mundos contemporáneos".
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 9

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(18) Repárese, por ejemplo, en los pedidos de tutela jurisdiccional que hoy se formulan en defensa de los
llamados "derechos de tercera generación".

(19) Barros Bourie, ob. cit., p. 335.

(20) Peyrano, Jorge W., "Lo urgente y lo cautelar" en JA 1995­I­899.

(21) Formula su voto en apoyo de las referidas posibilidades Juan Antonio Rambaldo, en su trabajo anual
correspondiente al año 1997 presentado al Ateneo de Estudios del Proceso Civil de Rosario.

(22) Propicia lo indicado Ricardo Dutto en su trabajo anual  correspondiente al  año 1997 presentado al

Ateneo de Estudios del Proceso Civil de Rosario.

(23) Conf. trabajo citado en nota 15.

(24) Media un pronunciamiento en tal sentido del Congreso Internacional sobre la Persona y El Derecho en
el Fin de Siglo (Santa Fe, 1997).

(25) Pages Lloveras, Roberto y Mónica Beles de Astorga, en su trabajo anual correspondiente al año 1997
presentado al Ateneo de Estudios del Proceso Civil de Rosario.

(26) Vitantonio, Nicolás, "Medida autosatisfactiva y Derecho Laboral", en Jurisprudencia Santafesina n. 31,
p. 57.

(27) Acosta, Daniel, en su trabajo anual correspondiente al año 1997 presentado al Ateneo de Estudios del
Proceso Civil de Rosario.

(28) artículo 5 de la ley 11529 de la Provincia de Santa Fe. "Medidas autosatisfactivas. El juez interviniente,
al tomar conocimiento de los hechos denunciados, medie o no el informe a que refiere el artículo anterior, podrá
adoptar de inmediato alguna de las siguientes medidas, a saber:  a) Ordenar la exclusión del  agresor de la
vivienda donde habita con el grupo familiar, disponiendo ­en su caso­ la residencia en lugares adecuados a los
fines de su control. b) Prohibir el acceso del agresor al lugar donde habita la persona agredida y/o desempeña su
trabajo y/o en los establecimientos educativos donde concurre la misma o miembros de su grupo familiar. c)
Disponer el  reintegro al domicilio a pedido de quien ha debido salir del mismo, por razones de seguridad

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 10

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

personal...".

(29) Morello, Augusto, "La cautela satisfactiva", en JA 1995­IV­414; Galdós, Jorge Mario, "Un fallido
intento   de   acogimiento   de   una   medida   autosatisfactiva",   en   LL   1997­F­482;   De   los   Santos,   Mabel,
"Resoluciones anticipatorias y medidas autosatisfactivas", en JA 1997­IV­800; Sagarna, Fernando, "El proceso
autosatisfactivo: un destello en la oscuridad", en JA del 29/4/98; Peyrano, Jorge W., "Lo urgente y lo cautelar"
en   JA   1995­I­99;   Peyrano,   Jorge   W.,   "Vademecum   de   las   medidas   autosatisfactivas",   en   JA   1996­II­709;
Peyrano, Jorge W., "Las medidas autosatisfactivas en materia comercial" en JA 1996­I­823; Peyrano, Jorge W.,
"Reformulación de la teoría de las medidas autosatisfactivas", en JA 1997­II­926; Peyrano, Jorge W., "Informe
sobre la medida autosatisfactiva", en LL 1996­A­1002; Peyrano, Jorge W., "Los nuevos ejes de la reforma
procesal   civil:  la   medida  autosatisfactiva"  en   ED  169­1347;  Peyrano,   Jorge   W.,  "Régimen  de  las   medidas
autosatisfactivas:   nuevas   propuestas",   en   LL   1998­A­968;   Vázquez   Ferreyra,   Roberto,   "Las   medidas
autosatisfactivas en Derechos de Daños y en la tutela del consumidor" en la LL 1997­E­1440.

(30) Así, por ejemplo el Ateneo de Estudios del Proceso Civil de Rosario se dedicó, de manera exclusiva y
excluyente, durante todo el curso del año 1997 al estudio y profundización de la medida autosatisfactiva.

* * *

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 11