27/8/2018 Semanario Judicial de la Federación - Tesis 186612

Suprema Corte de Justicia de la Nación
 
 
Novena Época Núm. de Registro: 186612
Instancia: Pleno Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
  Tomo XVI, Julio de 2002 Materia(s): Constitucional, Penal
Tesis: P. XXXII/2002
Página: 10
 
 
  
DELINCUENCIA ORGANIZADA. LOS ARTÍCULOS 2o., FRACCIÓN I, Y 4o., FRACCIÓN I, INCISO A), DE LA LEY FEDERAL
RELATIVA, NO TIPIFICAN LOS MISMOS HECHOS O CONDUCTAS ILÍCITAS QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 194, FRACCIÓN III,
DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL Y, POR TANTO, NO VIOLAN EL ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
 
El solo acuerdo de organización o la organización misma que, como establece el artículo 2o., fracción I, de la ley de la delincuencia
organizada,  tenga  como  fin  cometer  alguno  de  los  delitos  contra  la  salud,  es  suficiente  para  imponer  las  penas  previstas  en  el
artículo  4o.  de  la  propia  ley,  con  independencia  de  la  comisión  y  sanción  de  estos  últimos,  implicando  la  autonomía  del  tipo,
respecto  del  artículo  194,  fracción  III,  del  Código  Penal  Federal.  En  efecto,  del  artículo  relativo  al  delito  contra  la  salud  en  la
modalidad de colaborar "de cualquier manera al financiamiento, supervisión o fomento para posibilitar la ejecución de alguno de los
delitos  a  que  se  refiere  este  capítulo  (capítulo  I  ‘De  la  producción,  tenencia,  tráfico,  proselitismo  y  otros  actos  en  materia  de
narcóticos’, comprendido en el título séptimo ‘Delitos contra la salud’)", del Código Penal Federal, se advierte que la descripción del
tipo penal es la siguiente: Que el sujeto activo preste colaboración a otras personas en el financiamiento, supervisión o fomento
para posibilitar la ejecución de alguno de los delitos a que se refiere el capítulo I, título séptimo, del Código Penal Federal, en la
inteligencia  de  que  esa  colaboración  implica  su  intervención  en  inversiones  o  cuestiones  financieras  que  capten  los  recursos
procedentes  del  narcotráfico,  y  que  después  vuelvan  a  reinvertirse  como  recursos  económicos  en  el  financiamiento  de  esas
conductas ilícitas, o bien supervisando o fomentando para posibilitar la ejecución de estas últimas. Por su parte, los elementos del
tipo de delincuencia organizada son: 1) El acuerdo de tres o más personas para organizarse o que se organicen; 2) Que el acuerdo
para organizarse o la organización sea en forma permanente o reiterada; y, 3) Que el acuerdo o la organización tenga como fin o
resultado  cometer  alguno  o  algunos  de  los  delitos  que  señala  el  mencionado  artículo  2o.,  esto  es,  los  tipos  de  ambas  figuras
delictivas "delincuencia organizada" y "delito contra la salud" en la modalidad mencionada son diferentes: primero, porque mientras
aquél  contempla  dentro  de  sus  elementos  integrantes  el  acuerdo  para  organizarse  o  la  organización,  por  sí  solos,  para  cometer
reiterada  o  permanentemente  alguno  de  los  delitos  señalados  en  esa  ley  federal,  con  independencia  de  que  se  actualice  la
comisión de alguno  de  esos  ilícitos,  el  segundo  alude  a  la  conducta  consistente en prestar colaboración a otras personas, en el
financiamiento, supervisión o fomento para posibilitar la ejecución de alguno de los delitos a que se refiere el capítulo aludido; en

https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?ID=186612&Clase=DetalleTesisBL&Semanario=0 1/2
27/8/2018 Semanario Judicial de la Federación - Tesis 186612

segundo lugar, el numeral 2o. requiere de pluralidad de sujetos activos del delito, es decir, concurrencia de voluntades, requisito no
exigido en el artículo 194, pues conforme a éste el activo del delito contra la salud puede ser una sola persona. Lo expuesto revela
que  los  artículos  analizados  contemplan  figuras  delictivas  diferentes;  de  ahí,  que  el  auto  de  formal  prisión  con  el  cual  inicia  la
prosecución del proceso a la peticionaria de garantías no se sigue por dos delitos que sancionan la misma conducta sino que se
está  en  presencia  de  un  concurso  real  de  delitos,  como  lo  establece  el  artículo  18  del  Código  Penal  Federal  y  no  infringen  el
artículo 23 de la Constitución Federal.
 
 

Amparo  en  revisión  446/2001.  25  de  junio  de  2002.  Once  votos.  Ponente:  Juan  Díaz  Romero.  Secretario:  Gonzalo  Arredondo
Jiménez.  
 
El  Tribunal  Pleno,  en  su  sesión  pública  celebrada  hoy  veinticinco  de  junio  en  curso,  aprobó,  con  el  número  XXXII/2002,  la  tesis
aislada  que  antecede;  y  determinó  que  la  votación  es  idónea  para  integrar  tesis  jurisprudencial.  México,  Distrito  Federal,  a
veinticinco de junio de dos mil dos.  

  
 
 

https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?ID=186612&Clase=DetalleTesisBL&Semanario=0 2/2