Terapia Familiar Bill O'Hanlon

Últimos títulos publicados:

39.]. Haley - Las tácticas de poder de ]esucnsto

40. M. Bowen - De lo familia al individuo
41. C. Whitaker - Meditaciones nocturnas de un terapeuta familiar
42. M. M. Berger - Más allá del doble vínculo
Desarrollar posibilidades

43. M. Walters, B. Caner, P. Papp y O. Silverstein - La red invtSlble

45. M. Selvini - Crónica de una investigación
46. C. R. Herscovci y L. Bay - Anorexia nerviosa y bulimia Un itinerario por la obra de uno

48. S. Rosen - Mi voz irá contigo

49. A. Campanini y F. Luppi - Servicio social y modelo sútémico de los fundadores de la terapia breve

50. B. P. Keeney . La improvúación en psicoterapia

51. P. Caillé - Uno más uno son tres. La pareja revelada a sí misma
52.]. Carpenter y A. Treacher· Problemas y soluciones en terapia familiar y de pareja
53. M. Zappella - No veo, no OigO, no hablo. Ef autúmo infantil
54.J. Navarro Góngora - Técnicas y programas en teraplafamiliar
55. C. Madanes - Sexo, amor y violencia. Estrategias de transformación
56. M. White y D. Epsron - Medios narrativos parafines terapéuticos
Textos compilados por
57. W. R. Beavers y R B. Hampson. Familias exitosas
58. L. Segal- Soñar la realid<Jd
Steffanie O'Hanlon y Bob Bertolino
59. S. Cirillo - El cambio en los contextos no terapéuticos
60. S. Minuchin . La recuperación de la familia
61. D. A. Bagarozzi y S. A. Anderson - Mitos personales, matrimoniales y familiares
62.]. Navarro Góngora y M. Beyebach - Avances en terapia familiar sistémica
63. B. Cade y W. H. O'Hanlon - Guía breve de terapia breve
64. B. Camdessus, M. Bonjean y R Spector - Crisis familiares y ancianid<Jd
65. J. L. Linares· Identid<Jd y narrativa
66. L. BoscoJo y P. Bertrando - Los tiempos del tiempo
67. W. Santi y otros· Herramientas para psicoterapeutas
68. M. Elkaiin (comp.) - La terapia familiar en transformación
69. J. L. F ramo· Familia de ongen y psicoterapia
70.]. M. Droeven (comp.) - Más allá de pactos y traiciones
71. M. C. Ravazzola - Hútorias infames: los maltratasen los relaciones
72. M. Coletti y J. L. Linares - La intervención sistémica en los servicios sociales ante
lo familia multiproblemática
73. R. Perrone - Violencia y abusos sexuales en lafamilia
74.J. Barudy . El dolor invúible de la infanci4
75. S. Minuchin y orros - El arte de la terapia familiar
76. M. Selvini PaJazzoli y otros· Muchachas anoréxicas y bulímicas

~~
77. S. Cirillo y otros· La familia def toxicodependiente
78. P. Watzlawich y G. Nardone (comps.) - Terapia breve estratégica
79. M. Malacrea - Trauma y reparación
80. J. Navarro Góngora y J. Pereira Miragaia (comps.)- Parejas en situaciones especiales
81. J. L. Linares y C. Campo - Tras la honorable fachada PAIDÓS
82. V. Ugazio . Historias perrrútidas, historias prohibidas Barcelona
83. S. O'Hanlon y B. Benolino (comps.) . Desarrollar posibilidades
Buenos Aires
México ~!lj~alll.Jol
 INTRODUCCIÓN A LA PRIMERA FASE

BlLL O'HANLON

Oí hablar por primera vez de Milton Erickson en 1973, en una ga­

lería de arte del campus de la Arizona State University en la que traba­
jaba a media jornada para ayudar a financiar mis estudios. Un compa­
ñero me enseñó un artículo sobre Erickson que aparecía en la revista
Time de aquella semana. Lo leí y su trabajo me fascinó al instante.
Unos años más tarde, después de haber leído todo lo que pude sobre
él y de haber asistido a talleres impartidos por personas que intentaban
explicar su obra, finalmente pude trabajar con él. Como yo andaba es­
caso de dinero, convinimos en que trabajaría para él como jardinero
mientras aprendía.
La época que pasé con Erickson me dejó bastante marcado y tam­
bién un tanto confundido. Corno detesto la confusión, me sentí obli­
gado a comprender su obra. Leía y escuchaba obsesivamente cual­
quier cosa de la que pudiera echar mano y que me pudiera ayudar en
aquella empresa. Después de unos siete años, sentí que ya había lle­
gado a captar lo esencial de sus ideas' e incluso llegué a desarrollar al­
gunas ideas sobre su método que nadie más había propuesto. Impar­
tí varios talleres sobre terapia ericksoniana y ciertos métodos afines
(terapias estratégicas/interactivas/hipnóticas) y al final acabé escri­
biendo una introducción general y definitiva sobre la obra de Erick­ '.
son (Taproots, W. W. Norton, 1987). También empecé a desarrollar
mi propio estilo y mis propias ideas bajo la influencia de Erickson,
aunque a veces eran distintas de las suyas y, en ocasiones, incluso
contrarias.
 DESARROLLAR POSIBILIDADES

Detestaba la manipulación más bien burda que caracterizaba algu­ 1. MILTON ERICKSON*

, de estos métodos, además de la servil «guruficación» del propio

ckson. Cuando este período acabó, me volví más crítico con Erick­ U n terapeuta poco común - (Parte 1)

t y con el movimiento ericksoniano, una tendencia que, al final, hi­

que se me prohibiera de por vida enseñar para la Milton Erickson

BlLL O~HANLON
W1dation, principal representante del legado oficial de Erickson.
s artículos de esta sección reflejan esta época de mi pensamiento.

Milton Erickson (1901-1980) fue una figura fundamental en el cam­

po de la terapia familiar. Aunque, estrictamente hablando, no era un te­
rapeuta familiar, hizo muchas contribuciones en este campo, princi­
palmente a través de su influencia en dos de sus alumnos, Jay Haley y
John Weakland. Tanto Weakland como Haley eran investigadores y co­
legas de Gregory Bateson, el biólogo y antropólogo que fue otra figura
fundamental en el desarrollo de la terapia familiar. Erickson era uno de
los pocos psiquiatras estadounidenses de mediados del siglo XX que ha­
bía practicado y estudiado los usos de la hipnosis clínica. Cuando Bate­
son y la antropóloga Margaret Mead (que estaban casados en aquel
tiempo) necesitaron un experto que les ayudara a entender los rituales
de trance que habían observado y filmado en Bali, se pusieron en con­
tacto con Erickson. Bateson y Mead se quedaron impresionados con los
conocimientos y la habilidad de Erickson en el campo de la hipnosis.
Así que, cuando Haley y WeakIand decidieron que querían estudiar la
hipnosis como parte del proyecto de investigación de Bateson sobre
la comunicación, Bateson los puso en contacto con Erickson para que
estudiaran con él. Este proyecto de investigación se convirtió más ade­
lante en una importante fuerza en el desarrollo de la terapia familiar,
aportando la hipótesis del «doble conflicto o apuro» para explicar la es­ ..
quizofrenia y otros trastornos emocionales y mentales graves.

* En este anículo inédito se manifiesta parte de la influencía inicia! que Milton Erick­
son ejerció sobre Bill.
22 DESARROLLAR POSIBILIDADES
Cuando este equipo de invesúgación se disolvió, surgieron de él
dos grupos clínicos principales. Uno fue el grupo del Mental Research
Institute (MRI) de Palo AJto. El otro se formó en torno a Jay Haley,
que acabó convirtiéndose en un teórico por derecho propio. Los dos
grupos desarrollaron modelos interactivos para explicar la psicopato­
logía; sin embargo, al principio ninguno de los dos propuso un méto­
do clínico para la intervención basado en estos modelos interactivos.
El psicoanálisis era el principal modelo de la época y no se prestaba a
los modelos interactivos que habían desarrollado. Cuando empezaron
su práctica, Weakland y Haley decidieron consultar con Erickson por­
que el suyo era el único método terapéutico alternativo del que tenían
noticia. Los dos empezaron a desplazarse una vez al mes a la consulta
que Erickson tenía en Phoenix, Arizona, para pedirle consejo sobre los
casos en los que estaban trabajando.
Después de un tiempo se dieron cuenta de que Erickson había de­
sarrollado un método terapéutico muy distinto del psicoanálisis. Su
duración era mucho más breve. No se dirigía a desarrollar la com­
prensión o la toma de conciencia como factor curativo. Y, aunque era
directivo, muchas veces también podía ser muy indirecto. A veces su­
ponía recibir a más de una persona a la vez en la consulta y otras veces
suponía el empleo de la hipnosis con un solo individuo. Haley y Wea­
kland tuvieron algunas dificultades para entender lo que Erickson es­
taba haciendo y cómo enfocaba los casos, pero poco a poco pudieron
emular y articular partes de su terapia.
Cuando el grupo de Bateson estudió los dobles conflictos patóge­
nos (mensajes que se contradicen mutuamente a distintos niveles y que
se dan repetidamente en algunas familias) como un factor esencial en
la génesis de la esquizofrenia, ya había sido influenciado por el empleo
que hacía Erickson de los mensajes contradictorios similares que sur­
gían en el contexto de la terapia. En estos dobles conflictos terapéuti­
cos centró Haley su atención.
En esencia, Haley veía que Erickson colocaba a'sus pacientes en
uno de estos conflictos para curarlos. El doble conflicto de carácter pa­
tógeno venía a decir «si haces esto, malo; y si no lo haces, también» sin
que la víctima de este conflicto familiar se pueda librar de él salvo por
medió de la locura. Erickson empleaba unos conflictos similares en su
ctrllpia, allnqw: en este caso querían decir «si haces esto, te curarás; y,
MÉTODOS ERICKSONIANOS/ESTRATÉGICOS 23
si no lo haces, también». Recordemos que Erickson no daba mucha im­
portancia a la comprensión como factor curativo. Estaba más intere­
sado en hacer que sus pacientes pensaran y actuaran de una manera
distinta y con frecuencia lo conseguía empleando estos conflictos tera­
péuticos. Por ejemplo, a un paciente al que quería poner en trance le
podía decir: «Podrá usted entrar en un trance ligero o en un trance
profundo». Esta técnica se llama «ilusión de alternativas» porque el pa­
ciente tiene la sensación de que dispone de una opción, aunque el hecho
es que cualquiera de las opciones ofrecidas conducirá a un trance.
Erickson también era conocido por su empleo de órdenes paradó­
jicas en la hipnosis y en la terapia. Una vez, durante una demostración
de hipnosis, le dijo a un sujeto escéptico: «Manténgase más y más des­
pierto» y «Mantenga sus ojos más y más abiertos». Naturalmente,
cuanto más se resistía el sujeto, más seguía las instrucciones de Erick­
son y acabó entrando en un trance hipnótico con rapidez.
Erickson empleaba también la comunicación metafórica para provo­
car cambios en la terapia. Sostenía que, dado que los pacientes utilizan
múltiples niveles de significado en sus síntomas y en su comunicación,
los terapeutas tienen todo el derecho -y, de hecho, la responsabili­
dad- de hacer lo mismo. Empleaba relatos, juegos de palabras, acer­
tijos, chistes y su propia comunicación no verbal para transmitir múl­
tiples mensajes a sus pacientes.
¿Era Erickson un terapeuta familiar? Fue uno de los primeros psi­
coterapeutas de los Estados Unidos que veía a las familias como gru­
pos (los primeros informes indican que su empleo de la terapia fami­
liar conjunta se remonta a cerca de 1948) y, de hecho, era normal que
viera a familias enteras (o a parte de las mismas) durante la terapia. Pa­
recía tener una visión interpersonal de los problemas y solía reestruc­
turar el contexto social del paciente para provocar el cambio. Pero co­
mo decía antes, no sIempre veía a toda la familia y a veces sólo veía al
individuo aislado. Una de las razones de ello era su gran pragmatismo,
que hacía que trabajara con la mayor brevedad posible y que se con.
centrara donde creía que el cambio era más posible. Pero había otr
razón por la que no era un terapeuta familiar «puro» que quizá sea más
interesante y que se detallará a continuación.
Aunque Erickson consideraba que el contexto que rodeaba el pro­
blema era importante, creía que también lo era el contexto interior. Su
24 DESARROLLAR POSIBILIDADES MÉTODOS ERICKSONIANos/ESTRATÉGICOS 25

objetivo no era conseguir que el paciente descubriera el origen y el sig­ nuchin, Paul Watzlawick, Richard Fisch y Cloé Madanes. Desde su
nificado del sÚ1toma, sino dirigirlo para que cambiara su pensamiento, muerte en marzo de 1980, el interés en el trabajo de Erickson no hade­
sus sensaciones, sus sentimientos o su experiencia en relación con el jado de aumentar. Esto ha conducido a la organización de tres congre­
problema. Parecía pensar de una manera sistémica; es decir, si modifi­ sos internacionales ya la publicación de 30 libros dedicados a explorar
camos una parte del sistema, las otras partes notarán el cambio y tam­ las implicaciones de sus métodos terapéuticos. A medida que su traba­
bién se tendrán que ajustar. Pero su pensamiento sistémico incluía la jo original se vaya conociendo mejor, sin el filtro de ningún intérprete,
experiencia interior del paciente, no sólo su entorno familiar. Puede puede que también llegue a tener una influencia directa en las futuras
ser que por esta razón haya sido el precursor de una nueva dirección generaciones de terapeutas familiares.
en la terapia familiar. Siempre se ha dado una dicotomía entre los tera­
peutas psicodinámicos, orientados hacia el interior, y los terapeutas fa­
miliares, orientados hacia el exterior. Erickson era un psicoterapeuta
que integraba con éxito las dos orientaciones.
Un método que empleaba Erickson para poder integrar estas dos
maneras de trabajar aparentemente incompatibles era no centrar el in­
terés en las explicaciones y dedicarse principalmente a las soluciones.
En la mayoría de los casos, saber cómo había aparecido el problema no
era pertinente para la solución. Los terapeutas familiares tienden a ver
el origen y el mantenimiento de los síntomas en función de las interac­
ciones y las pautas de la familia. Los profesionales de la psicodinámica
ven los síntomas como un producto de la estructura intrapsíquica, la
historia o los conflictos del individuo. Erickson estaba mucho más in­
teresado en provocar cambios en los entornos internos y externos de
sus pacientes y observar después sus respuestas a esas intervenciones.
A partir de esas respuestas, obtenía más información para intervenir y
empezar a conformar la conducta y la experiencia del paciente en fun­
ción de los objetivos de éste,
Entre otras aportaciones de Erickson a la terapia se incluye la téc­
nica de adaptar el lenguaje y la conducta del terapeuta al lenguaje y la
terapia del paciente y de la familia. Esta técnica se llegó a conocer des­
puts con el nombre de «acoplamiento» a raíz del trabajo de Salvador
MiJ1Uchin. Otra técnica de Minuchin, consistente en modificar la dis­
I I,ldki(llll:n que se sientan los participantes durante una sesión fami­
l!Jlf. tl« drriv(lbn de la técnica de Erickson de emplear el espacio como
111111 11 u' ,'MI'l 1'11 1m lrts sesiones de terapia.
ti h lu~m fnl'm() rHlrt(;;' del origen del movimiento de la terapia fami­
IiM. IllllldllltlllwlHt' ml'l..liul1te la adaptación de sus técnicas e ideas por
lllll"ll" dfj IItlhl)";IJH'" 1,(lI'IIPCUI'lIS Familiares como Weakland, Haley, Mí-
 2. MILTON ERICKSON"c

Un terapeuta poco común - (Parte JI)

BILL O'HANLON

Milton Erickson Úene un no sé qué ...

Hace poco se ha producido un renovado interés por la obra de Mil­
ton Erickson, como demuestra la proliferación de libros, cintas, talle­
res y conferencias acerca de sus métodos. De hecho, se han celebrado
tres congresos internacionales (en 1980, 1983 Y 1986) dedicados a la
visión ericksoniana de la hipnosis y de la psicoterapia, con cerca de
2.000 asistentes cada uno. ¿Quién fue este hombre y por qué despier­
ta tanto interés su trabajo?
Mílton Erickson fue un psiquiatra (también se había licenciado en
psicología) que desarrolló muchos métodos innovadores para tratar la
resistencia a la terapia, aplicar la hipnosis a la psicoterapia y (quizá lo
más importante) emplear las aptitudes y las capacidades que las perso­
nas ya poseen para lograr resultados terapéuúcos. Erickson sufrió la
polio dos veces y pasó los últimos años de su vida en una silla de rue­
das, sucumbiendo finalmente a una serie de complicaciones derivadas
dé! deterioro muscular en marzo de 1980. Después de su muerte, se ha
dado un interés aún mayor en intentar reproducir y comprender sus
técnicas y métodos. Algunos dijeron de él que era un genio excéntrico
cuyo trabajo nunca podría ser reproducido por otros, pero cada vez ha
habido más personas que han podido comprender, practicar y enseñar

* Este manuscrito se publicó originalmente en 1984 en el boletín hoy desaparecido As­

sert con el útulo «Uncornmon Sense in Therapy: MiJton H. Erickson and Ericksonian The­
rap~>. Creemos que expresa muy bien las primeras impresiones de Bill sobre el trabajo de
Milton Erickson yel desarrollo de lo que se ha dado en llamar psicoterapia encksonúma.
28 DESARROl.L/\R I'USIBIl.fOADtlS
sus métodos. Este esfuerzo ha dado lugar al movimiento «ericksonia­
no», formado por personas que trabajan siguiendo la tradición y el le­
gado de Erickson.
Con frecuencia, la obra de Erickson ha sido caracterizada (por él mis­
mo y por otros) como naturalista, directiva e indirecta. Las piedras angu­
lares de sus métodos eran la asignación de tareas, el empleo de relatos,
analogías y metáforas y la utilización de los recursos, las resistencias, las
creencias y los síntomas del cliente para provocar el cambio. A conti­
nuación se examinará con más detalle cada uno de estos métodos.
EL MÉTODO NATURALISTA
Erickson consideraba que los clientes tienen todos los recursos ne­
cesarios en su propio interior, en sus sistemas sociales, o en los dos, para
provocar los cambios que necesitan. La tarea del terapeuta es acceder
a estos recursos y ayudar al cliente a aplicarlos en las áreas apropiadas
de su vida. Erickson no creía que las personas fueran fundamental­
mente imperfectas o que les hiciera falta algún arreglo. Además, no se
dedicaba a descubrir las «raíces» de las dificultades del cliente. Su in­
terés era conseguir que las personas emplearan sus propias capacida­
des para realizar cambios en el presente. Erickson tenía una gran fe en
la naturaleza y en la capacidad natural de las personas para mantener­
se sanas. Unas veces era cuestión de acceder a estas aptitudes y capa­
cidades naturales y otras veces era cuestión de desbloquear la expre­
sión de las mismas. Creía que, si las personas tenían acceso a estas
capacidades y las podían aplicar, acabarían estando bien. Para Erick­
son (1980), la terapia se basaba en el supuesto de que «la personalidad
tiene una fuerte tendencia normal a adaptarse si se le ofrece la oportu­
nidad» (pág. 505).
Para Erickson, la terapia también era una situación más natural que
para muchos otros terapeutas. Con frecuencia, sus intervenciones e in­
cluso sus inducciones hipnóticas no se podían dístinguir de una con­
versación ordinaria. En ocasiones mantenía relaciones sociales con sus
clientes y éstos solían relacionarse con la familia de Erickson porque su
sala de espera era la sala de estar de su propia casa (con frecuencia ocu­
pada por alguno de sus ocho hijos o por su esposa).
MIno ~ hRIf;K~ON IANos/IISTIH\T!a',ICOS
LA TERAPIA DIRECTIVA
En los libros de]ay Haley Uncommon Therapy (1973) YOrdeal Thc:·
rapy (1984) se describe de una manera clara y amena la capacidad de
Erickson para conseguir que las personas hicieran algo para mejorar su
situación o para liberarse de pautas restrictivas. Erickson comentaba
que «lo que hay que hacer es conseguir, corno queramos o como poda­
mos, que el paciente haga algo» (Zeig, 1980, pág. 143). Después,
«cuando ya hemos desarticulado las pautas de conducta fijas y rígidas,
el paciente se ve obligado a reorientarse, a recoger los pedazos y vol­
verlos a unir, a funcionar de una manera totalmente diferente» (Rossi,
1980, pág. 210).
Las tareas que asignaba Erickson solían ser el vehículo de su tera­
pia directiva. No intentaba enseñar capacidades que las personas de­
bieran practicar, sino que les asignaba tareas que desembocaran de
una manera natural en el acceso a sus recursos personales o sociales.
También asignaba tareas díseñadas para desintegrar las pautas sinto­
máticas o interactivas que rodeaban al síntoma (por ejemplo, las rela­
ciones familiares). Estas tareas solían ser bastante insólitas. Una vez
(Haley, 1973), Erickson le dijo a un paciente que se sentía avergonza­
do por un hueco que tenía entre los dientes que practicara lanzando
chorritos de agua a través de él. En otro caso (Haley), a un muchacho
que mojaba la cama le asignó la tarea de practicar caligrafía en medio
de la noche bajo la supervisión de su madre. Erickson no determina­
ba cómo tenía que vivir su vida cada persona, pero no mostraba nin­
gún reparo en dirigir su conducta para ayudarle a superar los dilemas
a los que se enfrentaba.
EL MÉTODO INDIRECTO:
ANDAR DE PUNTILLAS EN TORNO A LA RESISTENCIA
Erickson empleaba con frecuencia la comunicación indirecta me­
diante el lenguaje y la acción con el objetivo de sugerir o insinuar algo
indirectamente en lugar de pedir o afirmar algo directamente. Creaba
un contexto para que la persona cooperase y aprendiera cosas de una
manera más implícita que explícita. Empleaba las palabras y su propia
30 DESARROLLAR POSIBILIDADES
comunicación no verbal para comunicar indirectamente una expecta­
tiva de cambio y realizar intervenciones terapéuticas. Raramente em­
pleaba la toma de conciencia o la comprensión como medios principa­
les para obtener resultados terapéuticos.
El empleo de metáforas y de la comunicación multinivel
Erickson era muy conocido por su capacidad para contar relatos en
la terapia y en la enseñanza, como se refleja en e! libro de Sidney Rosen
(1982) My Voiee Will Go Wtth You. Esta es otra área en la que Erick­
son utilizaba una comunicación más impücita que explícita. Por ejem­
plo, podía emplear e! hecho de planificar y celebrar una cena conjunta
corno una metáfora para una pareja que tenía dificultades sexuales sin
llegar a mencionar estas dificultades durante el tratamiento. Este mé­
todo no sólo estimula la creatividad del terapeuta, también permite
que los clientes proyecten sus propios significados y soluciones y, de
hecho, ayuda a personalizar las intervenciones.
El método de la utilización' correspondencia, participación
y alteración de las realidades y los síntomas de los clientes
Cuando un colega me preguntó hace poco qué técnicas de Erickson
perdurarían más, enseguida pensé en e! método de la utilización.
Erickson estaba firmemente resuelto a utilizar todo lo que e! cliente
trajera consigo a la terapia. De la misma manera que para un buen jar­
dinero ecológico todo sirve como abono orgánico para cultivar las
plantas y poder recoger el fruto de la propia labor, Erickson aceptaba,
reflejaba (mediante su conducta, sus palabras o las dos) y compartía lo
que otros consideraban resistencia o falta de cooperación. No inter­
pretaba la resistencia: la fomentaba y luego hacía que la persona en­
cauzara su expresión en direcciones útiles. Erickson fue capaz de tra­
bajar con muchas personas que habían «derrotado» a varios terapeutas
o que, en general, no eran buenos candidatos a la terapia. A veces, in­
cluso era capaz de lograrlo en un período muy breve. Aceptaba, com­
partía y alteraba la realidad y la conducta de sus clientes.
MÉTODOS ERICKSON1ANos/ESTRAT{;CJ<.;OS ))
Erickson tenía muy claro que cada cliente debía ser tratado como
lIlHIpersona única y distinta de las demás. No propugnaba ninguna teo­
ria sobre la terapia, pero tenía un método general basado en utilizar la
conducta, las creencias y los síntomas de los clientes. Creía que las ca­
(-egorías de diagnóstico o las técnicas de terapia rígidas eran contra·
producentes e irrespetuosas con el cliente como persona.
El empleo de La hipnosis
Erickson fue uno de los pocos profesionales que contribuyeron a
modernizar la hipnosis, actualizando las técnicas e impartiendo for­
mación en este campo. Además, coadyuvó a conseguir que la hipnosis
fuera reconocida como un instrumento legítimo para la práctica médi­
ca, odontológica y psicológica. Su técnica hipnótica era tan innovado­
ra y personal como el resto de su trabajo. Erickson destacaba la flexi­
bilidad y la observación por encima de! ritual como instrumentos
principales del hipnotizador. También insistía en la importancia del
empleo ético y con criterio de la hipnosis. Escribió muchos artículos al
respecto y colaboró en la fundación de las principales revistas y aso­
ciaciones profesionales de este campo. El interés en su trabajo es uno
de los factores que más ha contribuido al reciente renacimiento de la
hipnosis en la práctica de la psicoterapia.
l.as aportaciones de Eriekson
Erickson realizó unas aportaciones fundamentales en los campos
de la terapia breve, la hipnosis, la terapia estratégica, la terapia fami­
liar y la cibernética. Era un psiquiatra lleno de curiosidad y con una
inclinación experimental que no aceptaba los dogmas de su profe­
sión. Entre sus admiradores se encontraban los afamados antropólo­
gos Gregory Bateson y Margaret Mead, además de numerosos tera­
peutas. Uno de sus primeros estudiantes, el terapeuta familiar ]ay
l Ialey -considerado él mismo un maestro de la terapia- comentaba
lo siguiente:
32 DESARROLLAR POSIBILIDADES

No pasa un día sin que utilice en mi trabajo algo de lo que aprendí de 3. ¿QUÉ HACE QUE UN MÉTODO
Erickson. Sin embargo, mi comprensión de sus ideas básicas sólo ha sido SE CONSIDERE ERICKSONIANO?*
parcial. Creo que, si entendiera mucho mejor lo que Erickson intentaba
explicar sobre el cambio de las personas, se abrirían ante mí más innova­
ciones en el campo de la terapia. (1982, pág. 5) BrLL O'HANLON y BOB BERTOLINO

La mayoría de sus antiguos estudiantes piensan lo mismo. Uno de

ellos,Jeffrey K. Zeig, fundó la Milton H. Erickson Foundation en Phoe­
nix, Arizona, con el objetivo de promover su obra y constituir un ar­
chivo que los terapeutas pudieran consultar para desentrañar el genio
de Milton H. Erickson.
A continuación se ofrece una lista de referencias -que en modo al­
guno pretende ser completa- para ayudar a quienes estén interesados
en conocer más a fondo la obra de Erickson. Con todo, es necesario
hacer la advertencia de que es muy fácil quedarse «enganchado», co­
mo le ha sucedido a la mayoría de los ericksonianos. Puedo prometer
que, cuando alguien lee a Erickson, su terapia (y quizá su vida) nunca
vuelve a ser la misma. Milton Erickson tiene un no sé qué ...
BIBLIOGRAFíA
Erickson, M. H., «The hypnotherapy of two psychosomatic dental pro­
blems», en E. 1. Rossi (comp.), ThecoLleeted papen olMiLton H. Eriekson
on hypnosis, vol. rv, Innovative hYPllotherapy [1955], Nueva York, Irving­
ton, 1980, capítulo 56, págs. 499-506.
Haley,]., Uncommon therapy: The psyehiatric teehniques 01 Milton H. Eriek·
son, M. Do, Nueva York, Norton, 1973.
- , «The contribution to therapy of lvWton H. Erickson, M. D.», en J. Zeig
(comp.), Erieksonian approaehes to hypnosis and psyehotherapy, Nueva
York, BrunnerlMazel, 1982.
- , Ordeal therapy: Unusual ways to ehange behavlór, San Francisco, CA,Jas­
sey-Bass, 1984.
Rosen, S., My voiee will go with you.· The teaehing tales olMiLton H. Erickson,
Nueva York, Norton, 1982.
Rossi, E. 1. (comp.), The eolleeted papen 01Milton H. Erickson on hypnosis,
vol. 4, Innovative hypnotherapy, Nueva York, Irvington, 1980.
Zeig,]. K., A teaehing seminar with Milton H. Eriekson, Nueva York, Brun­
nerlMazel,1980.
Durante años, el empleo del término «ericksoniano» ha sido objeto
de debate dentro del campo de la psicoterapia. Pad algunos, la obra de
Erickson era exclusivamente suya: en consecuenciá, él ha sido el único
terapeuta verdaderamente ericksoniano. Aunque reconocemos el peli­
gro de distorsión y cosificación inherente a cualquier etiqueta, nuestra
opinión es que existe un método diferenciado y reconocible que se
puede llamar ericksoniano. Dicho de otro modo, creemos que la obra
de Erickson tiene unas características propias. En este artículo inten­
tamos identiEcar los supuestos y principios básicos que permiten otor­
gar a un método la condición de ericksoniano.
Aunque los seguidores de Erickson podrían discrepar sobre deter­
minados aspectos de la terapia y de la hipnosis, existen algunos ele­
mentos y orientaciones de carácter básico que todos comparten. Estos
denominadores comunes se definen a continuación.
INTRODUCCIÓN A LA OBRA DE ERICKSON
Milton Erickson estudió psiquiatría y psicología y su formación fi­
nalizó en 1929. Su interés inicial en la hipnosis se remonta a su época
* Este manuscrito, eri atto tiempo inédito e inacabado, fue escrito conjuntamente con
Bob Bertolino para poderlo incluir en este libro. In tema perfilar algunos de los aspectos
esenóa!es de los métodos de terapia erícksonianos. Además, expone la influencia de Erick·
son en el campo de la psicoterapia en general.
34 DESARROLLAR POSIB[LIDADES
de estudiante en la Universidad de Wisconsin. En aquel entonces asis­
tió a una demostración de Clark Hull que influyó profundamente en él.
Erickson siguió explorando el tema de la hipnosis en los ámbitos ex­
perimental y clínico mientras daba sus primeros pasos como profesio­
nal en centros estatales para enfermos mentales. En estas instituciones
llevó a cabo muchos de los experimentos que condujeron al desarrollo
de sus innovadores métodos. En aquel tiempo, había pocos métodos y
técnicas que tuvieran éxito en el tratamiento de pacientes con trastor­
nos mentales graves. Los fármacos psicotrópicos que después se hicie­
ron populares para el tratamiento de estas personas aún no estaban
disponibles. Esto hizo que Erickson desarrollara muchos métodos in­
novadores para controlar y tratar estos trastornos.
Aunque la hipnosis era el principal instrumento de Erickson, en
modo alguno fue el único. En sus escritos queda claro que al cabo de
un tiempo empezó a hacer generalizaciones basándose en sus experi­
mentos, experiencias y técnicas relacionados con la hipnosis hasta de­
sarrollar un enfoque más amplio para aplicarlo a la psicoterapia. Lo
que Erickson acabó desarrollando fue una manera de hacer terapia
que no suponía un trance formal, pero que incorporaba elementos de
la comunicación y de la influencia interpersonal propias de la hipnosis.
En esencia, trasladó a un contexto más amplio las ideas que previa­
mente había asociado a un trabajo puramente hipnótico.
PRINCIPIOS BÁSICOS
Se han empleado varias palabras para caracterizar y describir los
métodos de Erickson: naturalista, indirecto, directivo y de utilización.
Cada uno de estos términos se refiere a un principio concreto que tipi­
fica su trabajo, sea hipnótico o no.
El método naturalista
Erickson creía que las personas tenían en su propio interior o en su
sistema social las capacidades naturales necesarias para entrar en un
trance y experimentar todos los fenómenos asociados a él y, en conse­
MI!TOUU::I 1'1\1 35
cuencia, para superar dificultades y resolver problemas. Su método se
centraba en suscitar estas capacidades naturales porque se oponia fir­
memente a tratar de «enseñaD> algo a los pacientes durante la psicote­
rapia. En una conferencia que dio en 1966, Erickson dijo lo siguiente:
Demasiado se ha escrito, dicho y hecho sobre la reeducación del neu­
rótico, del psicótico y de la personalidad inadaptada, como si realmenté
alguien pudiera decir a otra persona cómo debe pensar, sentir y reaccionar
ante una situación dada. Todo el mundo reacciona de una manera distin­
ta, de acuerdo con sus propios antecedentes y su propia experiencia per­
sonal.
Erickson creía que no se tenía que añadir nada desde el exterior
porque todas las respuestas estaban en el interior. Según él, «los pa­
cientes tienen problemas precisamente porque no saben cómo emplear
todas sus capacidades» (Rossi, 1980, pág. xix). Consideraba que el ser
humano es plenamente capaz y que la naturaleza se basta para mante­
ner la salud si se la deja: «La terapia ... se basaba en el supuesto de que
la personalidad tiene una fuerte tendencia normal a adaptarse a una
oportunidad dada» (pág. 505).
No veía el trance como una capacidad esotérica y consideraba que,
junto con los fenómenos asociados a él, formaba parte de la experien­
cia cotidiana normal. La tarea del terapeuta consistía en crear un con­
texto para que el cliente pudiera acceder a capacidades y recursos que
ya poseía, pero que no había aplicado a su situación. Según Erickson,
«en realidad es el propio paciente quien lleva a cabo la terapia: nosú­
tros nos limitamos a proporcionar un clima favorable» (Zeig, 1980,
pág. 52).
La otra faceta del método naturalista era que la psicoterapia y la
hipnosis se podían realizar en forma de situaciones y conversacion
totalmente naturales. La hipnosis no tenía por qué ser un ritual y el su.
jeto no tenía por qué ser consciente de que la inducción al trance habi
empezado o se estaba produciendo. Lo mismo cabe decir de la terapio.
Erickson solía contar anécdotas y asignar tareas que no era fácil feto.'­
nacer como intervenciones terapéuticas. La terapia podía ser un pro­
ceso muy natural y totalmente exento de ritual.
36 DESARROLLAR POSIBILIDADES
El método indirecto y directivo
Con frecuencia se dice que, si bien Erickson utilizaba un método
directivo, también empleaba técnicas y sugerencias indirectas. Aunque
esto parece ser una contradicción, en realidad no lo es. El propio
Erickson contó el siguiente relato en un seminario:
Un día volvía del instituto en el que estudiaba y un caballo desbocado
pasó corriendo por delante de nosotros, con la brida, puesta para meterse
en el corral de un granjero... en busca de agua que beber. El caballo sudaba
muchísimo y, como el granjero no lo reconocía, acabamos arrinconándolo.
De un salto me subí a su grupa y como llevaba puesta la brida, tomé las
riendas mientras le decía «j Arre! » y nos dirigirnos hacia el camino. Sabía
que el caballo tomaría la dirección correcta ... aunque yo no supiera cuál po­
día ser. Y el caballo empezó a trotar ya galopar. De vez en cuando se olvi·
daba del camino y se dirigía hacia algún campo cercano. Entonces tiraba un
poco de las riendas y le recordaba que no debía salirse del camino. Al final,
después de recorrer más de seis kilómetros, se metió en un corral y el granjeo
ro que había alli me dijo: «j Vaya, mira cómo vuelve el bicho ese! ¿Dónde lo
has encontrado?». «Pues a unos seis kilómetros de aquí.» «y ¿cómo sabías
que tenía que venir aquí?» Mi respuesta fue: «Yo no lo sabía ... pero el ca·
bailo, sí. Yo sólo me he ocupado de que centrara su atención en el camino».
Creo que esta es la manera de hacer psicoterapia. (Gordon, 1978, pág. 6)
Erickson era directivo en el sentido de que quería que las personas
hicieran algo y bloquearan las viejas pautas que mantenían el síntoma.
Pero nunca intentaba decirles cómo tenían que vivir o encarar la vida
en general.
Una parte esencial de su terapia era la asignación de tareas yel em­
pleo de sugerencias. Con ello hacía que las rigideces se aflojaran lo su­
ficiente para que la persona pudiera descubrir otras maneras de pen­
sar y de comportarse que pudieran acabar con el síntoma. Estas
sugerencias e instrucciones (expresadas con frecuencia en un lenguaje
«hipnótico» muy ambiguo) hacía que los clientes encontraran sus pro­
pios significados y maneras de resolver sus problemas. Erickson era di­
recto a la nora de tratar el síntoma, pero al mismo úempo era indirec­
to en cuestiones relacionadas con la manera de vivir de la persona
cuando el síntoma ya había desaparecido. Además, era muy indirecto
MÉTODOS ERICKSONIANOS/ESTRATÉGICOS 37
en cuanto a la manera en que la persona acabaría resolviendo el sínto·
ma. Como él mismo explicaba:
Demasiados hipnoterapeutas te llevan a cenar y luego te dicen qué tie·
nes que pedir. Cuando yo llevo a cenar a un paciente le digo: «Pide lo que
quieras». El propio paciente elige lo que va a comer. No está condicion,a·
do por mis instruccion~, que no harían más que obstruir y oscurecer sus
procesos internos. (Rossi, 1980)
Aunque el método indirecto de Erickson conllevaba muchas técni·
cas, también tenía un carácter general. Erickson se comunicaba irIdi­
rectamente con el cliente mediante el empleo de juegos de palabras,
símbolos, chistes, acertijos, expresiones ambiguas y acciones. Muchas
veces se comunicaba en varios niveles a la vez, dejando que el cliente
encontrara su propio significado o solución. La toma de conciencia y
la comprensión le parecían innecesarias para resolver dificultades te·
rapéuticas. Como él mismo decía: «Si examinamos la vida de personas
felices y bien adaptadas, veremos que nunca se han molestado en ana­
lizar su infancia o las relaciones que tenían con sus padres. Ni lo han
hecho ni lo van a hacer» (Haley, 1973, pág. 246).
El método de utilización
La mayoría de los terapeutas y de los hipnotizadores poseen unos
requisitos sin los cuales su tratamiento y sus técnicas no pueden tener
éxito. Erickson parecía tener muy pocos requisitos o expectativas pa,
ra que una situación fuera apta para la hipnosis y la terapia. Cualquier
cosa que planteara el cliente se empleaba en la terapia. Erickson utiliza­
ba las creencias, las conductas, las demandas y las características rígi­
das o difíciles del cliente de una manera que no interfería con los re­
sultados terapéuticos deseados. De hecho, todos estos elementos
solían facilitar la terapia.
En su tratamiento, Erickson solía utilizar los síntomas y los proble'
mas planteados, las ilusiones y las creencias rígidas y las pautas de con­
ducta inflexibles. A continuación se presentan algunos ejemplos para
clarificar el uso que hacía de cada uno de estos elementos.
38 DESARROLLAR POSIBILIDADES
MÉTODOS ERICKSONIANOS/ESTRATfGICOS 39
Utilización de los síntomas y los problemas planteados. Erickson uti­
que la persona trae consigo cuando acude al terapeuta o al hipnotiza­
lizó el síntoma en un caso que se le presentó en un centro estatal: había
dor. Cualquier cosa que plantee la persona sirve como punto de parti.
un hombre que sólo era capaz de hablar empleando frases muy desar­
da para la terapia. Además, siempre que sea posible, el síntoma o la
ticuladas y que, en consecuencia, nunca había podido ser tratado.
queja se emplean para alcanzar el objetivo deseado. Erickson destaca­
Erickson aprendió a hablar como el hombre estudiando transcripcio­
ba una y otra vez la importancia de tratar a cada individuo como tal,
nes de sus pautas de discurso y luego empezó a conversar con él em­
desarrollando un método diferente para cada caso. Para realizar el tra­
pleando su lenguaje de una manera aparentemente coherente hasta
tamiento se guiaba por esta noción en lugar de basarse en una tipolo­
que, poco a poco, empezaron a aparecer frases cada vez más inteligi­ gía o una teoría general.
bles en la comunicación del paciente (Rossi, 1980).

Utilización de las ilusiones y las creencias rígidas. Erickson se acercó Intervención en las pautas
a un hombre que estaba internado en un centro estatal y que decía ser
Jesucristo diciéndole que, según tenía entendido, el paciente era un
Erickson solía obtener una información muy detallada sobre la ex­
carpintero con experiencia. Sabedor de que Jesús ayudaba a su padre
presión exact.a del síntoma. ¿Cuándo habia aparecido? ¿Con qué freo
José, que era carpintero, el hombre sólo pudo contestar que sí. Erick­
cuencia se presentaba? ¿Cuánto tiempo duraba? Después de obtener
son también le dijo que tenía entendido que quería servir a su prójimo.
esta clase de información, solía prescribir una actividad o tarea que in­
También a esto respondió afirmativamente el paciente. Entonces
terfiriera con la actuación, la experiencia o la pauta del síntoma. Erick.
Erickson le dijo que el hospital necesitaba ayuda para construir unos
son se dio cuenta de que:
estantes y le pidió su cooperación. El paciente estuvo de acuerdo y pu­
do empezar a participar en una conducta constructiva en lugar de con­ ... las enfermedades, sean psicógenas u orgánicas, seguían alguna clase de
tinuar con su conducta sintomática (Haley, 1973). pauta definida, especialmente en el campo de los trastornos psicógenos,
que la ruptura de esta pauta podia tener unos efectos terapéuticos muy
Utilización de las pautas de conducta rígidas. Un hombre muy ner­ positivos y que con frecuencia importaba muy poco la magnitud de esta
vioso apareció en la consulta de Erickson hablando con mucha rapidez ruptura. (Rossi, 1980, pág. 254)
-prácticamente sin parar- diciendo que estaba demasiado nervioso
para sentarse. Erickson le dijo que siguiera hablando a ese ritmo y,
Erickson creía que cuando se descomponía una pauta la persona se
mientras tanto, se puso a hablar a la misma velocidad que él, reducien­
adaptaba en consecuencia: «Cuando ya hemos desarticulado las pau­
do gradualmente el ritmo de su discurso.
tas de conducta fijas y rígidas, el paciente se ve obligado a reorientar­
El hombre fue siguiendo su ejemplo y poco a poco redujo el ritmo,
se, a recoger los pedazos y volverlos a unir, a funcionar de una manera
esperando prácticamente que Erickson le diera la siguiente instruc­
totalmente diferente» (Rossi, 1980, pág. 210).
ción. Al final, Erickson estructuró la situación para que el hombre aca­
En toda la obra de Erickson se aprecia claramente que no limitaba
bara en trance sentado en una silla. La mayoría de los terapeutas,hu­
el empleo de la intervención en las pautas a la asignación de tareas o a
bieran tenido dificultades para tratar esta situación sin el empleo de
la modificación de síntomas. Alteraba constantemente las pautas de
medicación o sin la cooperación conscien te del cliente para que se
comunicación y de conducta para influir en el trance hipnótico o para
tranquilizara.
provocar ciertos sentimientos, conductas o asociaciones. Estas pautas
El punto principal a destacar aquí es que no existe ningún requisi­
podían ser las del cliente, las de las personas que estaban a su alrede­
to para el planteamiento, la personalidad, la conducta o las creencias
dor o las del propio terapeutalhipnotizador.
40 DESARROLLAR POSIBILIDADES
SUPUESTOS BAsrcos
Del trabajo de Erickson se pueden extraer varios supuestos subya­
centes. Algunos de ellos fueron expresados explicitamente por e! pro­
pio Erickson y otros son inherentes a los métodos que empleaba. Los
supuestos básicos que se examinan en esta sección incluyen la sensibi­
lidad, la actividad del paciente, centrarse en el presente, la buena saLud
naturaL y La flexibilidad.
Sensibtlidad
Erickson no salia hablar mucho de si una persona se prestaba o no
a ser hipnotizada y, puesto que esta es una preocupación muy típica de
los hipnotizadores, es lógico sentir curiosidad por esta actitud. Tam­
bién parecía ser capaz de trabajar con personas que la mayoría de los
terapeutas o hipnotizadores habrían encontrado extremadamente di­
fíciles -por no decir imposibles- de tratar. Estos dos fenómenos es­
tán relacionados con el concepto de «sensibilidad» que Erickson pa­
recía tener. Las personas no ~e expresan de una manera fija en todo
momento. Pueden responder a estímulos distintos en contextos dife­
rentes con distintas respuestas. En lugar de atribuir la inviabilidad de
un tratamiento a la rigidez de la personalidad, Erickson creía que de­
bía llegar a conocer con detalle las pautas de conducta y las respuestas
de la persona y utilizarlas después con el fin de provocar el cambio en
lugar de tratarlas como obstáculos.
Actividad del paciente
Como decía antes, Erickson destacaba la importancia de conseguir
que e! paciente hiciera algo durante la psicoterapia. Cuando los clien­
tes realizaban alguna forma de acción, lo más frecuente era que se rom­
pieran las secuencias repetitivas y que, en consecuencia, desapareciera
el síntoma.
MtTODos ERICKSONIANOS/ESTRATfGICOS 4J
Centrarse en el presente
Erickson destacaba la importancia del presente (y del futuro inme­
diato) y no daba importancia ni al pasado ni a la búsqueda de las cau­
sas y las razones de las dificultades del momento. Como decía antes,
Erickson consideraba que la actividad de la persona en el presente era
el elemento más importánte del éxito en la psicoterapia. Por lo tanto,
la mayor parte de! tiempo dedicado a examinar un pasado inmutable
se consideraba malgastado.
Buena salud natural
Erickson sentía un verdadero respeto por la naturaleza y conside­
raba que era ~sencialmente buena. Una creencia asociada con esto era
que las personas se desarrollan de una manera natural si no tienen nin­
gún obstáculo. Normalmente actuaba como si no supusiera lo peor de
las personas. A diferencia de muchos terapeutas, no postulaba la susti­
tución de síntomas o la resistencia como aspectos principales de la
postura del terapeuta y, en cambio (Erickson y Rossi, 1979), transmitía
la noción de flexibilidad: «Cada persona es distinta. Por ello la psico­
terapia se debe orientar a satisfacer la singularidad de las necesidades
deh persona en lugar de hac~r que ésta encaje a la fuerza en una teo­
ría hipotética de la conducta humana».
Flexibilidad
La flexibilidad inherente al trabajo de Erickson se expresa en la for­
mulación de hipótesis yen la conducta del terapeuta. Estos dos aspectos
se explicarán con más detalle en las dos secciones siguientes: FlexibiLit:ÚJd
en La formulación de hipótesis y FLexibilidad en La conducta deL terapeuta.
FLexibilidad en La formuLación de hipótesis. A pesar de casi un siglo
de investigación experimental sobre la cuestión, aún hay muy poco
acuerdo sobre las causas de la conducta y la experiencia del ser huma­
no. Muchos se precian de conocer los secretos de la conducta humana,
42 DESARROLLAR POSIB1UDADES
pero SUS oponentes ideológicos argumentan con la misma convicción
e intensidad explicaciones y conceptos opuestos. En este ámbito no
existe ninguna certeza, dado el estado actual de nuestros conocimien­
tos. Por lo tanto, la postura adecuada del terapeuta es aquella que per­
mite considerar distintas explicaciones, significados y motivaciones
para la conducta y la experiencia humanas. Se ha propuesto que, debi­
do al estado actual de nuestra comprensión en este campo, para eva­
luar hipótesis en un contexto clínico quizá sea mejor el criterio «más
útil/menos útil» que el criterio «verdadero/falso» (Bandler y Grinder,
1975). Un grupo de terapeutas ha llegado a afirmar que «la formula­
ción de hipótesis» es un elemento fundamental de la terapia (Selvini
Palazzoli, Boscolo, Cecchin y Prata, 1980).
Flexibilidad en la conducta del terapeuta. Erickson realizó muchos es­
tudios hipnóticos que produjeron unos resultados fascinantes. No po­
cos de estos experimentos demostraron los efectos que tenían los cam­
bios de su propia conducta y comunicación en las experiencias de sus
sujetos. Descubrió que, en ocasiones, unos cambios muy leves en las pa­
labras, la conducta y los mensajes del terapeuta o hipnotizador podían
provocar unas alteraciones radicales en la experiencia de los sujetos en
trance. Más adelante extendió esta orientación a su trabajo terapéutico.
Erickson hacía algo diferente o de una manera distinta si lo que ha­
bía intentado previamente no había logrado la respuesta adecuada.
Cuando hacía estos cambios no estaba limitado por ninguna teoría y
sólo se guiaba por la curiosidad y la flexibilidad, combinadas con un
agudo sentido de observación. Él mismo comentaba que, «cuando
queráis averiguar algo sobre vuestros pacientes, observad. Observad
su conducta» (Rosen, 1982).
Erickson solía destacar a sus alumnos la importancia de la observa­
ción. En palabras de Rossi, «Erickson era un naturalista muy lúcido
que no sentía la necesidad de ir mucho más allá de la observación de lo
inmediato» (Rossi, Ryan y Sharp, 1983, pág. 51). Como decía en una
sección anterior, también insistía en que no podemos saber con toda
seguridad qué significa lo que observamos. Parecía destacar el empleo
de todas las modalidades sensoriales del terapeuta, sobre todo mirar y
l~s(;;uchar en busca de señales relacionadas con el funcionamiento de la
pia con un cliente concreto. También consideraba elementos im-
MÉTODOS ERICKSON1ANos/ESTRATÉGICOS 43
portantes para determinar la respuesta de un cliente escuchar su len­
guaje y observar los cambios de su dinámica vocal, las alteraciones de
su tono muscular y sus gestos.
CONCLUSIÓN
Aunque esto no pretende ser una descripción completa de la obra
de Erickson, creemos que abarca los elementos esenciales que tienen
en com ún quienes trabajan siguiendo su tradición. Algunos destacan
un elemento más que otros o emplean principios no mencionados
aquí, pero en el fondo todos compartimos la aplicación de estos prin­
cipios en nuestro trabajo. Como Erickson nos advirtió, no debemos in­
tentar imitarl~, pero sí que podemos adaptar a nuestro propio trabajo
los principios que él empleaba.
BIBLIOGRAFÍA
Bandler, R y 1- Grinder, The structure of magic.- A boole about language and
therapy, Palo Alto, CA, Science and Behavior Books, 1975.
Erickson, M. H., Advanced psychotherapy, manuscrito inédito de la conferen­
cia para la American Society of Cllnical Hypnosis, Des Plaines, IL, ASCH,
1966.
Gordon, D., Therapeutic metaphors, Cupenino, CA, Meta Publications, 1978.
Haley,]., Uncommon therapy.- The psychiatric techniques ofMi/ton H. Erick­
son, M. D., Nueva York, Nonon, 1973.
Rosen, S., My voice wiU go with you.- The teaching tales ofMilton H. Erickson,
Nueva York, Nonon, 1982.
Rossi, E. L. (comp.), The collected papers ofMilton H. Erickson on hypnosis,
vol. 4, Innovative hypnotherapy, Nueva York, Irvington, 1980.
Selvini Palazzoli, M., L. Boscolo, G. Cecchin y G. Prata, «Hypothesizing-cir­
cularity-neutrality», Family Process, n° 19,1980, págs. 73-85.
Zeig,]. K., A teaching seminar with Milton H. Erickson, Nueva York, Brun­
ner/Mazel,1980.