PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL

El Trabajo experimental descrito a continuación fue orientado a tratar de implementar en

el laboratorio en la Universidad Simón Bolívar el procedimiento pirometalurgico descrito
en la referencia [1] para la separación del tántalo y niobio de minerales contentivos en
Columbita-Tantalita (Coltán) de composición nominal (Fe,Mn) (Ta,Nb) 2 O6

Parte 1:
Se pesaron 14,9980 gr de hidróxido de potasio, se colocaron dentro de un crisol de níquel,
y se fundieron calentando con un mechero de Bunsen. Cuando se detuvo la ebullición, el
calentamiento se detuvo y la masa fundida se enfrió.
Luego se agregaron 1,5001 gr de coltán puro finamente molido y se reanudó el
calentamiento para llevar el crisol a calor rojo-apagado (aproximadamente 800 ° C)
durante un periodo de 30 minutos, durante los cuales se pudo observar una fuerte
ebullición. Se detuvo el calentamiento y se dejó solidificar la masa fundida, la cual resultó
con coloración azulada.
El crisol se introdujo posteriormente en un vaso precipitado de vidrio de 400 ml que
contenía 200ml de solución acuosa caliente de hidróxido de potasio (50 g / L de KOH). La
temperatura de la solución alcalina se mantuvo a 60 °C mediante calentamiento hasta que
se disolvió el sólido por completo.
La solución resultante tenía un color oscuro y contenía gran cantidad una suspensión de
precipitado sólido. Después de enfriar a temperatura ambiente, se filtró. El residuo sólido
pardo se lavó a fondo con agua desionizada y se dejó secar para su posterior análisis.
(Filtrado sólido 1)
La solución se dejó intencionalmente reposar durante una noche expuesta a aire. Una muy
pequeña cantidad precipitado oscuro se separó posteriormente por filtración, se lavó con
agua y se dejó secar. (Filtrado sólido 2)

Parte 2:
El líquido filtrado se transfirió a un beaker de 600 ml y se elevó la temperatura de la
solución a 60 ° C, después se añadieron 12 ml de una solución acuosa saturada de cloruro
de sodio (25,4% en peso de NaCl).

El pH de la solución resultante se aumentó gradualmente mediante la adición cautelosa

gota a gota (aproximadamente 270 gotas) de ácido sulfúrico concentrado (98% en peso de
H2 S O4) hasta que el pH estuviera en un intervalo de aproximadamente 6-7, con lo que se
formó un precipitado blanco, que se recuperó por filtración utilizando papel de filtro y
posteriormente se enjuagó con ácido clorhídrico diluido. (Filtrado líquido 1)

Parte 3:
EL papel de filtro con el tantalato y niobato de sodio hidratado se transfirió a una fiola de
250 ml que contenía 100 ml de ácido clorhídrico (20% en peso de HCl) y se dejó durante
un periodo de 30 minutos. (El papel de filtro se digirió durante este tratamiento, formando
una pulpa). La solución resultante se pasó por un colador para retirar la pulpa de papel de
filtro y posteriormente se filtró el sólido blanco formado y se lavó a fondo con una solución

1
caliente y diluida de ácido clorhídrico seguido por lavado con agua desionizada. El sólido se
dejó secar al ambiente y se analizó. (Filtrado sólido 3 y filtrado líquido 2)

RESULTADOS Y ANÁLISIS

Se analizaron las muestras de los filtrados sólidos 1 y 3 (ya que el sólido 2 fue muy poco y
no se pudo separar del papel de filtro) y de los filtrados líquidos 1 y 2, de forma
semicuantitativa, mediante Fluorescencia de Rayos-X por Reflexión Total (TXRF). Para ello
se tomó una alícuota de la solución de aproximadamente 5 a 50 μL y fue colocada sobre el
centro de un reflector de vidrio, y se secó, obteniéndose una película fina. Para el caso de
los filtrados solidos se trataron previamente con la técnica de suspensión con solución
Tween previamente validada y aplicada en el Laboratorio de Física Nuclear, USB ( LFN-USB)

Los resultados fueron los siguientes:

Tabla 1A: Concentración semicuantitativa de elementos presentes en el filtrado sólido 1

(DL = Límite de detección)

Elemento Concentración%
K 22,909
Sc 0.356
Ti 0.419
Mn 13,463
Fe 6,598
Ni 0.738
Zr 0.352
Nb 13,189
Ta 41,941
Pb 0.035
U DL 0.003

Tabla 1B: Concentración semicuantitativa de elementos presentes en el filtrado sólido 3

(DL = Límite de detección)

Filtrado 2
Element Conc./%
Cl 0.910
Ca 0.188
Ti 0.499
V 0.047
Mn 0.058
Fe 1.349
Nb 11.280
Ta 76.686
W 8.738
Pb 0.013

2
 Th 0.038
U 0.193

Tabla 1C: Concentración semicuantitativa de elementos presentes en los liquidos 1 y 2

(DL = Límite de detección)

Liquido 1 Liquido 2
Element Conc. % Element Conc. %
S 32.610 S 24.931
Cl 24.340 Cl 40.778
K 42.938 K 29.668
Br 0.005 Ti 0.140
Rb 0.012 V DL 0.008
Nb DL 0.108 Cr 0.606
Ta DL 0.001 Mn 0.113
W 0.096 Fe 3.157
Ni 0.380
Cu 0.012
Zn 0.042
Rb 0.007
Nb DL 0.210
Ta 0.054
W 0.108
Pb 0.004

Según la Referencia [1], los residuos solidos resultantes de la parte experimental 1 de la

fusión y disolución del coltan en KOH son: hierro, titanio, zirconio, tierras raras, uranio y
torio, al igual que los óxidos e hidróxidos de los mismos compuestos. Sin embargo tambien
podemos observar la presencia significativa de manganeso, niobio y tantalo, los cuales
debieron ser solubles y permanecer en la solución líquida después de la filtración, según
las reacciones de la tabla 2. Tambien se evidencia la presencia de niquel que se debe al
crisol utilizado, y trazas de plomo que se suponen como contaminación.

Tabla 2: Reacciones químicas de la parte 1 y solubilidad de los productos según la

Referencia [1]

Productos Reacciones
Solubles 3Ta2O5+8KOHK8Ta6O19+4H2O
Solubles 3 Ta2O5+6KOH2K3Ta3O9+3H2O
Solubles 3Nb2O5+8KOHK8Nb6O19+4H2O
Solubles 3 Nb2O5+6KOH2K3Nb3O9+3H2O
Solubles 2MnO2+6KOH+0.5O22K3MnO4+3H2O
Solubles MnO2+2KOH+0.5O2K2MnO4+H2O
Solubles SnO2+2KOHK2SnO3+H2O
Solubles SiO2+2KOHK2SiO3+H2O
Solubles WO3+2KOHK2WO4+H2O
Solubles Al2O3+2KOH2KAlO2+H2O

3
 Insolubles Sc2O3+2KOH2KScO2+H2O
Insolubles Fe2O3+2KOHK2Fe2O4+H2O
Insolubles TiO2+2KOHK2TiO3+H2O
Insolubles 2TiO2+2KOHK2Ti2O5+H2O
Insolubles ZrO2+2KOHK2ZrO3+H2O
Insolubles UO2+2KOHK2UO4+H2O

Dichos resultados pueden deberse a que el proceso de fusión no se hizo correctamente ya

que no se alcanzó la temperatura esperada de 800 C, ya que el crisol de níquel usado fue
de 100 ml y paredes muy gruesas, contrario al indicado por la Referencia [1], de 25 ml que
si alcanzaría en los 30 minutos indicados la temperatura deseada. Por lo que una de las
mejoras al proceso experimental propuestas de este primer análisis es aumentar la
temperatura de la fusión utilizando un mechero más potente, y aumentar el tiempo de
reacción a alta temperatura.

Por otra parte según el artículo Wang et al. [2] Dissolution behaviors of Ta2O5, Nb2O5 and
their mixture in KOH and H2O system, las reacciones de los óxidos de niobio y tántalo
presentes en el coltan (Nb2O5 y Ta2O5) con el hidróxido de potasio pueden ser 2:

Ta2O5+KOH K3TaO4+H2O y Nb2O5+KOHK3NbO4+3H2O (1)

Ta2O5+KOH KTaO3+H2O y Nb2O5+KOH KNbO3+3H2O (2)

Los productos de la reacción 1 se hidrolizan a K8Nb6O19 y K8Ta6O19 que son solubles en agua,
y los de la reacción (2) resultan insolubles en agua. Por lo cual una de las razones posibles
para que quedara Ta y Nb en el precipitado sólido es porque la reacción (2) de los
productos insolubles estuvo favorecida a las condiciones del experimento. Para confirmar
esta hipótesis sería ideal realizar un análisis de DRX para observar que compuestos forman
el Ta y Nb presentes. En dicho artículo, sin embargo, se encontró que la temperatura de
reacción, la relación molar de KOH y Nb2O5/Ta2O5 y el tiempo de reacción son los
principales parámetros que afectan la disolución del niobio y el tántalo en agua.

En cuanto a la relación molar K2O a Nb2O5/Ta2O5, según Wang et al. cuando es menor de
1:1, el producto de reacción es mayormente KNbO3/KTaO3 y cuando es mayor de 4:3, el
producto es en gran parte K3NbO4/K3TaO4. En cuanto a la temperatura de reacción, se
evidencia que es el parámetro con mayor influencia en el proceso experimental y de los
resultados se desprende que la tasa de disolucion de los oxidos aumenta
significativamente con el aumento de la temperatura de reacción, las temperaturas
estudiadas son de 350 a 450 C. En todos los experimentos realizados, el tiempo de
reacción fue de 1 hora.

Para nuestro experimento, la relación molar en la fusión es de 1:10, lo que cumple por
exceso con lo estudiado en [Error: Reference source not found], por lo que se propone

4
aumentar la temperatura y tiempo de reacción también para el proceso de disolución
acuosa de KOH siguiente a la fusión a alta temperatura para favorecer la reacción (1).

Por otra parte, al estudiar la energía libre de Gibs de formación de nuestros compuestos
de interés podemos estimar a que condiciones su reacción de formación es espontánea, y
según el artículo de N. P. Bhat y H. U. Borgstedt [3] Standard Gibbs Energy of Formation of
K3NbO4 and K3TaO4 and Threshold Oxygen Levels for their Formation in Potassium, Niobium
and Tantalum., se evidencia que la presencia de oxígeno influye en la formación de
K3NbO4/K3TaO4, que debe haber concentración de 1600ppm en delante de O2 para que se
produzca y el tiempo de reacción validado por éste procedimiento experimental para que
se favorezca la reacción del óxido ternario soluble fue de 24 horas. Lo cual respalda la
propuesta previa sobre la importancia del tiempo de reacción como parámetro a estudiar,
ya que los sólidos tardan naturalmente más en reaccionar. También se descarta la posible
hipótesis de que la presencia de oxígeno pueda ser un causante de la precipitación del Ta y
Nb por la formación de óxidos, de hecho, el óxido soluble de interés está más oxidado que
el insoluble, por lo cual a mayor presencia de oxígeno se favorece su formación, sin
embargo al ser la concentración de oxígeno un parámetro muy difícil de controlar, se
decidió no considerarlo como parámetro a estudiar o variar en el proceso experimental.

En conclusión, de la revisión bibliográfica estudiada, se decidió realizar 4 experimentos

diferentes variando los parámetros: tiempo de fusión a alta temperatura y tiempo de
reacción en solución acuosa y la temperatura de la reacción en solución acuosa, debido a
que no se cuenta con medios para medir la temperatura de la fusión, aunque se buscará
su aumento de forma cualitativa.

Experimento Tiempo Tiempo reacción Temperatura de

fusión en solución reacción en solución

1 [Error: 30 min 60 min 60 C

Reference
source not
found]

2 30 min 60 min 80 C

3 1 hora 24 horas 60 C

4 1 hora 24 horas 80 C

Se analizaran los resultados de dichos experimentos para definir las variables más
importantes a considerar y se examinará la posibilidad de aumentar la temperatura de
reacción en solución a 350 C con el uso de un autoclave.

5
REFERENCIAS

6
1
. Francois Cardarelli. Process for upgrading tantalum and niobium ores and concentrates with the
recovery of manganese and rare earths oxides. Patent WO 2013040694 A1 Publication date: Mar 28,
2013. Also published as CA2849787A1, CA2849787C, Accessed June 2018.
https://encrypted.google.com/patents/WO2013040694A1?cl=und

2
. WANG Xiao-hui, ZHENG Shi-li XU Hong-bin, ZHANG Yi. Dissolution behaviors of Ta2O5, Nb2O5 and
their mixture in KOH and H2O system. Trans. Nonferrous Met. Soc. China 20 (2019) 2006-2011

3
. N. P. Bhat and H. U. Borgstedt. Standard Gibbs Energy of Formation of K 3NbO4 and K3TaO4 and
Threshold Oxygen Levels for their Formation in Potassium, Niobium and Tantalum. pp 243-249 in H. U.
Borgstedt and Gunter Frees Eds. Liquid Metal Systems: Liquid Metal Systems, Material Behavior and
Physical Chemistry in Liquid Metal Systems 2. Plenum Press, New York (1995), ISBN 978-1-4615-1977-
5