La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia precisó las características esenciales

de los delitos de prevaricato por acción y el abuso de función pública.

Frente al prevaricato por acción, establecido en el artículo 413 del Código Penal,
precisó que incurre en esta conducta el servidor público que profiere resolución,
dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley. (Lea: Recuerdan
presupuestos objetivos y subjetivos de la conducta de prevaricato por acción)

Además, explicó que el tipo objetivo está estructurado por:

- Un sujeto activo calificado: servidor público.

- Un verbo rector: proferir.

- Dos ingredientes normativos: dictamen, resolución o concepto

manifiestamente contrario a la ley.

Igualmente, la corporación indicó que la configuración del tipo penal no solo

contempla la valoración de los fundamentos jurídicos o procesales que el servidor
público expone en el acto judicial o administrativo cuestionado o la ausencia de
aquellos, sino también en una percepción ex ante, esto es, el análisis de las
circunstancias concretas bajo las cuales lo adoptó, así como de los elementos de
juicio con los que contaba al momento de proferirlo.

Por su parte, el delito de abuso de la función pública, previsto en el artículo 428 del
Código Penal, se configura cuando el servidor público que abusando de su cargo
realiza funciones públicas diversas de las que legalmente le corresponden.

Así las cosas, este tipo penal está estructurado por:

- Un sujeto activo calificado: servidor público.

- Modalidad conductual que comporta abusar del cargo y, consecuentemente,

realizar funciones públicas diversas de las que legalmente le han sido deferidas.

En relación a la forma de ejecutar el delito, la providencia precisó que el mismo se

actualiza cuando un servidor público, desbordando las facultades derivadas de su
cargo, asume y desempeña funciones diferentes a las otorgadas por la Constitución,
la ley o los reglamentos. (Lea: Abuso de autoridad no se configura por expedir
resoluciones, dictámenes o conceptos)

Por último, explicó que este delito es una modalidad de los llamados tipos penales
en blanco, en tanto el supuesto de hecho regulado en la disposición remite a una
norma extrapenal a fin de determinar la función pública reputada como ajena al
sujeto activo calificado (M. P. Patricia Salazar Cuéllar).

Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia SP-45132018 (51885), Oct. 17/18
Con relación a los permisos a los docentes quisiera poder expresar lo siguiente:
Permiso por calamidad doméstica de hasta tres (3) días. Corresponde al permiso
concedido por la ocurrencia de hechos graves de fuerza mayor o caso fortuito que
sobrevienen intempestivamente tales como: hospitalización o incapacidad médica de un
familiar de primer grado de consanguinidad, afinidad o civil.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 65 del Decreto 2277 de 1979 y el artículo
57 del Decreto 1278 de 2002, los directivos docentes tienen derecho a un permiso laboral
remunerado hasta por tres (3) días hábiles consecutivos en un mes, siempre que medie
una causa justificada.
Ahora bien el permiso por cita médica o para atender situaciones judiciales NO PODRA
SER NEGADO por ninguna autoridad administrativa; Toda persona tiene el deber de
procurar el cuidado integral de su salud y de su comunidad” Artículo 49 de la C. N.,
modificado por el Acto Legislativo 02 de 2009. En estos casos el docente únicamente debe
informar y presentar una copia del servicio médico del cual va hacer uso.
En este orden de ideas es probable que quizás de su parte este incurriendo en causal de
mala conducta tipificada en la ley 1952 de 2019 , Artículo 39, Código General Disciplinario,
toda vez que al negar el mismo pone el riesgo mi integridad y mínimo vital , es de anotar
que la C.N en su Artículo 4 dice que la constitución es norma de norma, así las cosas no
puede existir ninguna norma que violente mi derecho fundamental a la salud.