l!A F-I·l o S o' FI A '-:.

ES P A N
, O lA
-
y e I e hQqU e M, e n é n d ez- G u a r d ia *(
(189~-93).

Mientras se debate Menéndez con Fonseca y las redac-

ciones xle algunos diarios y revistas" el' grupo RevilIa o
sea la generación del 68 sigue en su postura cada vez más
negativa, cada, vez más anti-tradícionalista, Recordaremos
a Becerra, a Costa, a P. Azcárate (ya dos veces aquí men-
donado). a Almírall, Pica toste, Guardia •. Gener, Mallada,
Fed. de Castro, Puyol, Mourelo, etc., para quienes la filo-
sofía, propugnada por el polígrafo no cuenta, pues no la
ven moverse-que también el movimiento filosófico se de-
muestra andando-e-en mínguna academia ni biblioteca, y
la ven en cambio denostada o sencillamente desconocida
en lo que a sus rasgos hispánicos se .refiere. Para los ex-
traños no existe la filospfia española por razones muy pro-
saicas, .porque la renta exterior no sube-s-pues corno decía
muy donoso Valera, dejad que suba dicha renta; a 70 y
forzaremos a Europa a creer en nuestros filósofos y en nues-
tros sabios 1)-; para los propios, como acaba de decirse,
porque no da señales de vida ni allí donde debía darlas.
Esta última ,prueba, dentro de 1,08 ámbitos. de una misma
unidad cultural-en el caso, la presente nuestra que em-
pieza -con el Renacimiento-sería decisiva, si la filosofía
en cuestíón hubiera de encontrarse donde ellos. rocen o
suponen, y se hubiera escrito en castellano. No lo es, al
estar en su mejor parte al menos, eserítaen lengua muer-
ta o que se ha vuelto tal, impervía, extraña, a la mayoría
de los presentes. Oigamos. de todas maneras algunas de
sus. voces y lamentos. Que tanto o más que reseña de las

*1 Continuación (VII) delí estudio: La Filosofía- 1!lspañola, 81' (JQ1t-

cepto 11 81' Valor. Of. Núrn., dieiembne (lfl44) , pp. 523 ss ; febrero (1945),
pp. 123 ss.: mayo, PP. 57 ss.: junio, pp. 117 ss.; abril (1946), pp. 347 ss.;
mayo, 442 ss,
1) Son vanos los que han hecho objeto de sus ensayos y reflexiones
esta verdad que Valera=-por lo menos se le atribuye a él la ocurrencia-e-tan
gráficamente ha expresado.

CIl'H:III1I01H'e, quiere SC!' esto trubajo sondeo de Iu lU'ollllll
cll<iud y Jus vicisitudes de lacoil'ciencia nacional eu el
puulo propuesto. Y además, apreciaremos mejor asi la Ia-
bol' gigante de quien casi sólo hubo de hacerles frente.
Empecemos por París, donde en la Reoue du Monde
Latín y bajo el epígrafe bastante: glorioso de "Los Hom-
bres del mundo latiin~ó"-una de las secciones de ese ór-
gano intelectual-e-se hace esta caricatura del campeón de
la filosofía peninsular, que si desagradable y mal encarada
en sí, lo es más porque S\1 autor; Domingo Rostrituerto, sabe
hacer justicia al polígrafo en otros terrenos.
En el núm. de junio de 1884 escribe lo que sigue:
"Otra de las manías de M. Menéndez es su aferramien-
to a' uma filosofía española de los siglos XVI y XVII, en
comparación de Ja cual el Nouum Organony el Discurso
del Método serían .sólo .juego de niños. La envidia de las
naciones ha hecho silencio sobre esta filosofíaextraordi-
naria, peropronto vamos a saber a' quéatenernosr un Me-
síasha surgido que' pondrá las cosas en su punto hacién-
donas ver claro como ''el sol, que, los españoles 110 tenían
descubierto todo. El juez de instrucción, en presencia de
un crimen busca 'a la consabida! mujer ("cherchez la fem-
me"). Lo mismo M. Menéndez, 'en pronunciando el nombre
de un filósofo Inglés, alemán, francés, instantáneamente
se .nos va a buscar el español de dondeha salido todo.iy
os '10 "encontrará, estad" seguro, -tOtl mas habilidad que el
juez instructor" 2). " J
'No siempre son tan negativos ni tan zumbones los
ba aludidos, peto' ondulante y ,todo, la línea de sus críticas
mantiénese en tonos harto escépticos, toda vez que el re-
traso de la España de los Austrias ha 'pasado a formar
parte del ideario de las democracias: Exprésaseasí entre
IÜlÍI1dS' Becerra,a 'los filiales (cap: XXIII) de su 'Imperio
Ibérico (1883), obra de gran aliento (3 vol.) pero de míni-
ma compreosíórr+pára Ia' "labor de' nuestros pensadores
cristianos.' Costa es ya más constructivo' .menos antitra-
dicíonal en' sus Estudios Jurídicos y"PplítidÓ's, donde trata
de precisar aportaciones de Suárez, 'Quevedo, Baltasar
Gracián, y en donde se 'leen frases como ésta:" "Con' Ma-
ríana y Suárez dejamos de ser sémitas, -volvimósa entrar
en el concierto de la razón y a hablar el lengua] e de Arís-
tóteles, de Cicerón, Polibio .y Santo Tomás" .3)., P. Azcá-
rate, en pos de aquel' qu.e ocasionara 'la·~coIitroversia de
•'
I
" ' ,l ."0 \.,
H
2) p. 202. 1:'11: o ... l. ~!t
lJ) p. 101.
187(\, hl.\1I 14l1yll, huhln yn u ruunsadva de "In fultn de ¡IIM-
trucclón 1'111 l'l Iondo de nuestra sociedad desde la segun-
da purlo del siglo XVI". Y conste, añade en su constante
afán de respetar las creencias del país, que según ha de-
mostrado el obispo de CÓl'do1ba [P. Zeferino], Ia filosofía
y la ilustración no se .oponen al catolicismo 4). España "re-
pone el federaHsta Almirall escribiendo en la revista de
París acabada de citar, año de 1886, se llevó al Nuevo
Mundo su samgre Y su vida, "y mientras allá todas nues-
tras energías se iban agotando y nuestra savia consumién-
dose, se rejuvenecía Europa con el Renacimiento Y tem-
plaba sus nervios con la Heforma" 5). Por el mismo año
de 1886, también en revista parisiemse y de seriedad reco-
noeida, escribe Guardia: "España convertíde en lazare-
to, quedó aislada del resto de Europa, y, abierta única-
mente del lado de América. [ ... ]. De este lado mal podía
venirle luz, y como importaba ante todo ,detener la here-
jía en las fronteras, vióse condenada al oscurantismo. In-
telectualmente vivió de lo que se "sabia ya bajo Carlos V"
6). Mucho más ponderado Picatoste y en buena parte de
su obra ejemplarmente hispamizante, escribe que, tras un
siglo XVI de esplendor, la nación "cayó en el ,abandono Y
el aislamiento. Las fuerzas de tIa nación-comenta-se
consumieron en guerras de def emsa; el espíritu español
..fué vencido en la lucha COiIl la teocracia; Y la enseñanza
quedó sometida a los frailes y jesuítas (la tesis de Nava-
rrete) que nos trajeron la ignorancia científica". Picatoste
'Sefi}a ante todo en las ciencias, lto que era su ¡fuerte, y de
,
la filosofía apenas hace mérito 7). Gencr supone que nues-
arri- tra fnosofía tiene la esterilidad conccplivl.l 0('1 Islam.
"Todo son detalles, filigrtllllus, comentarios Y C<ftnentflrios
de comentarios. Parece uno de eStOSmuros casi sin relie-
ve ni accidentes de las constl'uCCiolH'timoriscus ... " ~). Le
hace eco Mallada cuando asienta: ESPllíill l'S un país de
soñadores a lo Quij ote, siente la seducción de hl poesía y
no llega al tatlento practico, sobre todo porque los reyes
con su intotleram.cia religiosa han rctrusndo In instrucción
y 9), Repite el lamento Fed. de Castro: Lll Intclcruncía in-
4) La Filosofía y la Cfvi,lizuC'Íón llwd,ema M J]¡¡poJ(tIJ, J8RO, J). 27. \
5) DEspugne telle qll.'elle est, párrafo IX, P. 57 ('11 In ro-edición qU,e
ese mismo año se hizo en Mont"pellier en forma de foJ]{'10_ Tomos VIII-IX
en la citada Revista, sin que pueda precisar los Núms,
13) "Philosophes Espagno]s: Oliva Sabuco" en UCV1UC Plti,lo8ophiquc,
,(,\ " •
t. 22, 47..
7) p:EstUMoS sobre la Gl'and,eza y Dooadenoia de ES1Ju>fta,1887, III, pági-
- na¡s125 ss.
8) 'Heroejías, 1887, p. 134.
9) LQS Mares de la Pa,tr'ia, 1~'1l0. p. 30-42.
3
 Hif
CfluHItC1l'inl
y In pragmática de Felipe II echaron al cala-
ho~u en que se había aprisionado a la investigación cientí-
fico la última llave 10). No tenemos ciencia' que pueda lla-
marse española, declara Puyol, pues 10 poco que sabe-
mos nos 'lo han enseñado otros 'pueblos 11). Mourelo re-
pite en 1894: ".,.la cultura y el arte perecieron manos de
fuerzas intransigentes, y una pragmática dictada por el
fanatismo de un monarca bastó a privarnos del comer-
cio científico con las naciones extranj eras, prohibiendo
que los españoles estudiasen y enseñasen fuera de Espa-
ña, y la presencia en nuestras Universidades y Escuelas
de maestros y discípulos extranjeros. Así, mientras [... ]
desaparecían Ias grandes cátedras de Salamanca, la in-
transigencia f'ué poco menos que erigida en 'sistema cien-
tífico, y el fanatismo de una Escuela, ya entonces deca-
dente, informó toda la ciencia" 12).
He citado a personajes representativos de un sector-y
de un decenio-discurriendo sobre los destinos patrios en
forma de estudio más o menos 'serio y profesoral. Van,
como se ve,de la mano de los adversarios de Menéndez,
los Pedregal, Salmerón, Perojo, Bevilla, Núñez de Arce,
los que pesaban tanto sobre él, que hubo de escribir a Va-
lera pidiéndole Ie sostuviera con su neutralidad benévola.
Están viendo una cultura científica o in:rexistente o mata-
da en germen por las fuerzas de la intransigencia. A ha-
cedes caro, pero reforzando la mota, viene en 1891-1893
la ruidosa campaña de Guardia, uno de los que han se-
ñaladoelcamino del polígrafo con huellas más indele-
bles, del relieve histórico de las de Revilla y Fonseca. Pe-
ro antes que a Guardia, habrá que oír otra vez a Menén-
dez que es quien con nuevos escritos provoca su airada
in tervención. ' te subrayadas. Desde Séneca y Quintiliano hasta los tra-
Entramos en consecuencia a examinar actuaciones ul-
teriores del egregio autor yde los que hasta cierto punto
le seeundan : Moreno Nieto, el agustino M. Gutiérrez, Re-
yes García, Símonet, Villa-Urrutia, Hinojosa (E.) , Vale-
ra, Pidal, Fernández Guerra, Sánchez Toca, Cueto, Cañe-
te, etc., es decir el grupo de los investigadores en primer
lugar, y el de las doctos después, que traducen al mundo
intelectual y literario el conservatorlsmo que en política
propugnara quien en solemne ocasión exclamó: "Vamos
a reanudar la historia de España". Al fin: y al cabo, con
10) [La Filosofía Andaluza] en el Discurs« Inawgttral, Universidad
dl\ Rrvilla, 1891, p. 144.
11) La Vida polítioa en España, 1892, p. 203 ss.
12) Ln. 1Jlspaña Oientífído, en España en fin de siglo, por J. Valoro de
'I'III'IIIIM, 1804. p. 55.
alguuos exeluslvísmos patentes y confesados, es 10 que en
'Su esfera proclama el vivista, esto es el partidario de lu
fi!Iosafia laica o mejor tal vez, menos escolástica 13).
Menéndez abandona el tono polémico y dej a que, uno
en pos de otro, vayan sus trabajos dando fe de la causa
que defiende. A continuación ,de su estudio sobre la Plo'C-
sía l\1;l:stica-que motivó la polémica con Fonseca-, es-
tán sus conferencias sobre Calderón (1881) en las que,
víolentendo es cierto lo del fenornenismo escénico a la ma-
nera de los románticos germanos que antes recordamos,
destaca simbolismos profundos y actitudes teóricas hu-
manas realmente existentes en el gran dramaturgo. Pa-
sando por alto sus apuntes sobre R. de Sabunde, de 1878,
y sus investigaciones-con publicación de inéditos al-
gunas-sobre A. de Villanova (1879), nos encontramos
con. los tres tomos de los Heierodoxos (1880-82), donde,
(t. 1), aunque en perspectiva fuertemente adversa y com-
batida, se registra no mal la actividad mental de aquellos
filósofos del panteísmo semítíco-andaluz que se infiltra 00
la escuela cristiana y las vindioaciones que provocan las
mismas, En el tomo II suenan los nombres de Servet y de
los protestantes ibéricos, con acertadas consideraciones
sobre el misticismo ortodoxo en su concepto superior y
sobrenatural, mientras, en el III, el filosoflsmo setecentis-
ta de sensismos groseros queda no mal delineado.
I
Pero donde Menéndez echa el resto es en su Historia
de la« Ideas Estéticas (1883-86). El cuadro es vastísimo,
tal vez desmesurado; comprende las concepciones más
generales que van cruzándose en 'la historia del arte, y las
de los hispánicos que con ellas se entretejen, debidamen-
tadistas del neo-clasicismo y de la romántica, han ido
dejando en las mallas de su trabajo las cuentas, bien ru-
bicundas del sensismo o bien diamantinas de un espirí-
tualísmo acendrado, que forman el collar de [a estética
nacional. en trabajo valiosísimo, "exacta y completa la
exposición de ideas y teorías" (P. Zeferísro), siquiera no
hayan faltado quienes digan que el engarce ha ahogado
las perlas, que apenas es historia propia sino ajena la que
se hace. Lo que no puede negarse es, que el sentimiento
de lo bello animó a la áurea literatura de los días de San
,
13) Los grupos presentados aquí en discusión no coinciden siempre, ya
he reparado en ello, con los qUe se pudieran hacer, barajando los mismos
nombres, en el camno político. Mis grupos "grosso modo" son : el tomismo
rígido, el kl'Ill1SiHITIO y afines, el vivísmo o de la filosofía más indepen-
diente.
 I¡I' .IOAI.IU1N lJUAH'1'E, S. r.
•1111111 eI(' la Cruz; por él lució ella sus mejores galas y oul-
Illl.tl6 Cut las altas regiones platónicas, mansión de la Be-
III'za eterna. '. . tículos, de la visión internacionalista
Dentro todavía del decenio 1884-1894, diserta Menén-
dcz sobre S.' Isidoro y su importancia intelectual (1883),
sobre Lulio ('1884), 'sobre Vitória (1889), las Platónicos y
Místicos (1889), los precursores del Criticismo '(1891), pa-
ra seguir en los comienzos del siglo desgranando notas
sobre Abentofail (y Algazel), y otras más sobre Lulio: en
el prólogo al Sistema Ciesrtífico Luliano de S: Bové.
Las vicisitudes todas del pensamiento nacional en ;lo
que tiene de más original e interesante se van estudiando,
si no con detenirniento y compulsación máxima-cero llega
a trabajos definitivos y hay apreciaciones reformables a
lo largo de sus an'álisis-con considerable profundidad y nales, surge por este tiempo la voz de Fed, de Castro sub-
de manera que incite por el 'rumor de la investigación ex-
tranjera que refleja y hace sentir, a' complementos varios.
La erudición que Ies acompaña es siempre deslumbra-
dora. ' gimiento de Ias letras catalanas. Costa señala para Aragón
Con Menéndez trabaj an otros, lo hemos dicho ya; un
Hínojosa (E.) cuyo sentido histórico-crítico explota el fi-
lón de los Internacícnalístsj, jurídicos, Vitoria sobre todo,
a quien llama gran maestro del Derecho Público esr Eu-
Topa (1889). Su conciencia patria" muy alerta, la vemos
condensarse en estas palabras: "La gloria indiscutible y
más universalmente reconocida de nuestros teólogos es su
ilIlHuencia en las teorías fundamentales del Derecho In-
ternacional" (1889). Moreno Nieto (t 1881) ve en Fr. Luis
de León y el P. Granada las cumbres de un espiritualismo
cuyos representantes a la vez con ellos son Platón, Aris-
tóteles, S. Agustín, etc. Moreno parece preludiar la obra
del P. M. Gutiérrez, que en sus estudios sobre la filosofía
española, luchando al Iado de Mlenéndez y con su santo y
seña, acentúa el lado agustiniano y dedica a León una
monografía de culto y selecto sabor renacentista (1884).
Tanto aquí como en su otro libro El Misticismo Ortodoxo
(1886) muévese en las directrices del pensamiento de Me-
néndez-cpara ser corno él combatido-, cuando reafirma
que en los "escolásticos advenedizos" hubo aficiones por
Ia forma, hubo preferencias' psicológicas y fuga de for-
malismos -f'ríos. Sentido asimismo reivindicatorio denota-
ba Simonet elogiando al Eximio en la universidad de Gra-
nada 14), y Reyes García que revaloriza a Suárez como
teólogo, jurisconsulto y filósofo. A ello dedica media do-
'cena de artículos en La Ciencia Cristiana, año de 1880.
14) Cf. La Ciencia Cristiana, 1878.79.
LA l~ILOSOFÍA ESPAÑOLA y EL (;1:1.0Q tns, ETC . • r;:m
Por la misma fecha se ocupaba Villa-Urrutia, en tres ar-
de Francisco Vito-
ria IReu. de España).
Idéntico sentida se iaisinúa en los que con Cámovas a
Ia cabeza planean la magna Historia de España: Hinojo-
sa (R.), Fernández Guerra, Balaguer, García Catalina, o
en los que con Cueto, Cañete, Valera (y poco antes Ama-
dor de' los Ríos), cultivan estudios de crítica literaria.
Añádanseles un Sánchez Toca yun M. Silvela que hablan
COn discreción y dístingos de la decadencia patria, o un
Fernández Montaña que rectifica a 'los detractores de Fe-
lipe 11 15).
Por un sector nuevo, cual-es el de las filosofías regio-
rayando la filosofía andaluza corno usridad hasta cierto
punto definida (1891). En Cataluña se repite el fenómeno
con Gener, Guardia y los que con Mil'á fomentan cl resur-
si no un pensamiento propio, un estílo al menos que le es
peculiar em sus escritores más reflexivos.
Dos décadas antes hablase iniciado In l'l'vl\lol'izlICl61l
de los pensadores portugueses con LOlH~H-PI'II\.'II. In qlll
continúa después con Bíbeíro, Brugu, clc., puulo <1'\1(\I/lm
bién nos concierne dentro de la 1'Hosofht lH'UliIlRUll\1' u que
en algún respecto se extiende este estudio, y cuyo dC!iHI·J·O·
110 se emprenderá más tarde.
Mientras así se dilata la conciencia nacional, hacien-
do eco débil si se quiere, pero eco al fin, all esfuerzo rehu-
bilitador del pensamiemto Jrispánico que cada vez se in-
crementa másen el extranjero-y que Menéndez recoge
en su Discurso sobre los Orígenes del Criticismo-, sufre
de la extrema izquierda, o mejor del libre pensamiento,
nuevas embestidas y nuevas contrastacíones saludables.
La lucha se entabla durísima, y en torno siempre del mis-
mo batallador, si bien con modalidades nuevas. Primero
fué en revistas nacionales ;en periódicos más tarde, y aho-
ra va a ser en publicaciones traspirenaicas. Gana pues al-
tUI1ay ensancha horizontes. Entramos sin más a relatarla: .
En el último tomo de Los H eterodoxos se lee: "En Pa-
rís vive y escribe un médico balear, D~.José María Guar-
dia, doctísímo en nuestras cosas y en filología y en la his-
toria de su ciencia, traductor de Cervantes, biógrafo de
Huarte, y autor de una de las mejores gramáticas latí-
15) La Historia de la Filosofía qus publica J. de Castro, krausista o
parakrausísta, en 1890 (2." ed. 11:;98), no se excede en el regíatro do la fi·
losofía nacional.

:11 JOAQuíN IRTAnTE, S. lo
11I11ique hoy se conocen en aulas europeas, el cual pasa o
J)llImbu por 'arriano o protestante liberal' de la escuela
de Alberto Réville, y colaboró asiduamente err la Reoue
Germanique, órgano autorizadísimo de-la escuela. En sus
escritos más bien me parece librepensador que sectario".
Posterior a 110 aquí escrito, que es de 1882, está publi-
cando Guardia 16) en Repue Philosophique y 00 Reuue
d'Instructioti Publique eruditos artículos sobre OJiva Sa-
buco, Lulio, Gómez Pereyra, D. Quij-ote, Huarte, los f'iló-.
sofos de Cuba, casi siempre baj o el rótulo genérico de "Fi-
Iósefos Españoles". Sus invectivas contra la España de
los Austrias sucédense sin interrupciózi, y más arriba ten-
go dado una pequeña muestra, del año 1886, cuando se
ocupaba de la filosofía de Sabuco, Exactamente como en
ese año de 1886 se produce en el de 1889 al disertar so-
bre Pereyra, cuando a los comienzos del. estudio habla de
"la mutilación cerebral implacablemente operada en
nombre de la unidad de la fe", y de la que se salva la
porción de la fídosof'ía que se apoyara en la medicina. El
ataque a la tradición se formaliza el siguiente año en el
estudio que titula "La Historia de la Fálosof'ia en España",
y cuyo sentido general, apuntando directamente a Menén-
dez, es el siguiente:
"Si la filosofía consiste en ver las cosas como son, en
realidad de verdad que diría Cervantes, algunos escrito-
res españoles que se empeñan en probar que existe una
España filosófica y una filosofía española, no muestran en
fín de cuentas y pese a su patriotismo, sino que 1110 dudan
de una cosa, de que entienden a su man~ra, a la española,
las palabras filosofía, ,filosófica, filósofo y filosofar. Si si-
quiera supieran bien eso, posiblemente el panegírico pom-
poso y agresivo de que abusan, cedería el sitio a la críti-
ca imparcial y bíen informada ... ".
Presiéntese ya aquí el tono áspero con que viene el
escrito, en francés desde luego, pera bien matizado de fra-
ses españolas y latinas, como dando fe de la familiaridad
con que se manej an dichas tres le.nguas y se viven las
culturas que representan. Tiene además conciencia de
que habla desde unos medios respetables yen acreditada
revista, con méritos por otra parte para ser oído. Sopésese
a tenor de esto la que va a decirnos de La Ciencia Espa-
ñola de Menéndez.
16) Se firma José Miguel (no José María) Guardia en Reoue Philo-
.90phiql~e. El José de la Guardia que suscríb¿ sonetos en Re». de Espaiia
,"¡¡unos años antes (1880), debe de ser el mismo autor. Era menorquín, y en
!'III'fH donde fué miembro de la Academia de medicina, se dió a conocer en Iucha
('011 1'1 Ministerio de Instrucción. . filosofía española. Con lo que una nueva farragosa com-
LA l'lJ.OSOFÍA ESPAÑOJ.A y EL CHOQUE, IE'J'C. !)!ln
Desde muy antes, declara, venían "optimistas" como
Forner, A. de Castro, Laverde, Valera-con algunas re-
servas éste-, expresándose encomiásticamente sobre la
filosofía española. Pero el afán de encomio ha desembo-
cada en sectarismos con la obra poco ha mencionada, me-
ro centón, perpetrado por tres autores, Laverde, Pidal y
Menéndez, "que sólo conocen Iibros y no saben leer entre
líneas, cosa tan' indispensable con ciertos pensadores que
han escrito bajo el vigilante oj o de [a policía clerical,
previo privilegia del Rey y a¡probadones del Ordinario.
Se figuran esos :ingenuos-sigue criticando-que.basttt ser
bibliófilo o bibliógrafo para parecer sabio; o que meros
apuntes librescos van a pasar por erudición, como si ésta,
cuando esde Iey, pudiera prescindir de ese espíritu de dis-
eersiimiento que es el genio mismo de la crítica".
Dedica a -contínuacíón frases irónicas a Laverde, in-
genioso y 'erudito, muy pródigo en "ismos", es decir en ha-
hlarnos de vivismos, huartísmos, etc. con tribus filosóficas
de su imaginación; ,a Pidal de ¡fe robusta y devoto de San-
to Tomás; y pasa a Menéndez, buen exponente de la eru-
díción fácil del bibliófilo, que no ha sabido hacer honor n
la seriedad de su familia cántabra. "Quince años hace que
anda metiendo ruido y crnborronando de citas volúmenes
que testimonian una extraordinarill Iucundiu yu que 110
probidad rígida." Censura luego la Ilis. de los ll eierodoxos
en la que ha volcado su saco de compilucioncs sin damos
una monografía definitiva, y la Hist. de las Ideas Estéticas
que es un caos. -Monstruosas obras ambas. desde el punto de
vista del método, y portadoras de _agua turbia que es
preciso ir filtrando; quiero decir, hechos amontonados
sin orden, mucha labor memorista, ninguna originalidad
y esa redundancia prof'esoral que recuerda a tiro de ba-
llesta lo del refectorio clásico: agua que ahoga el vino.
Disgustan a Guardia las disposiciones anímicas de
Menéndez inspiradas en una ortodoxia ultramontana que
le ha hecho rencoroso contra Sanz del Río y Salmerón
-dos valientes que han creído hacer bien inoculando a
España la filosofía de los pueblos que piensan-o Recuer-
da sus anhelos de tener Academia y revistas filosóficas,
y termina: "He aquí en breve los deseos y'sufrimieI1tos
de este pequeño Ozanan y este diminuto Veui1lot, al que
no débef'altar el apoyo del episcopado, en el que- hace al-
gún tiempo se han introducido no pocos religiosos agusti-
nos, dominicos y j esuítas. Muchos de estos últimos ('tbeau-
CQUP [!J de ces derniers") figuran en la Academia. No le
faltará str' aprobación al futuro autor de la Historia de la
 1¡1f "OAljl¡fN lIlIAl\TE, 8.'1.
pll/l('/611 írú a engrosar el montón ya grande de sus obras
('0111 plctas''.
Tales fueron las palabras finales del ensayo. Tres me-
ses más tarde escribiendo'sobre Huarte de S. Juan-siem-
pre en Revue Philosophique-, vuelve a la carga, cuan-
do pinta a un académioo de Madrid disertando sobre las
profundidades y originalidad del pensamiento patrio. La
filosofía, dirá el aludido, abunda entre nosotros yen Ito-
dos sus ramos; hasta nos hará creer que ningún otro país
ha filosofado antes en el tiempo ni más libremente ... "Tlo-
dos los epítetos del mundo no harán que España pueda
tener lo que le faita, una filosofía. La verdad es que no
hay filosofía española, aunque España pueda ofrecer una
media docena de pensadores originales que han especu-
lado lo más libremente que cabía bajo un régimen mortal
para la fHosofía y su hermana la ciencia".
Esta lluvia de improperios le coge a Menéndez redac-
tando su discurso académico De los Origen es del Criticis-
mo y' Escepticismol (1891), el ensayo m1ásremiradamente
emprendido en lo que se refiere a nuestro argumento, en
parte acaso por saber que Guardia fe está oyendo. Entra
en diálogo con él, pero para refutarle como a hombre y
autor más que en sus asertos mismos, declarando de pa-
sada el dolor que le causa aquella campaña suya empren-
dida de tan arriba. Por lo demás, ni era posible una refu-
tación de Guardia en un discurso, ya que 'el tema de la fi-
losofía española se presta por su equivocidad y compleji-
dad de pueblos y culturas a multitud de ínterpretacíones
y maneras de apreciación. y aunque MJenéndezhaya tra-
tado de determinar en algo sus límites y alcance, no lo
ha hecho con el detenimiento necesario.
Tras de afirmar Menéndez que la reivindicación de la
filosofía española progresa en lo que respecta a su ser,
mérito e influencia-punto que una vez más se patenti-
za con Ia ebullición de estudiosos extranjeros 'en tomo a
nuestros autores-, replica a Guardia:
"Todavía están chorreando tinta, y aún menos tinta
que hiel, ciertos artículos de famosa revista parisiense, en
que un escritor, ciertamente docto y digno de mejores
empresas, pero a quien continuamente azuzan sus odios
y flaquezas de tránsfuga, que·'por urna parte le hacen abo-
rrecer y maldecir hasta el nombre de España, y por otra
10 impiden pensar ni escribir de cosa alguna que no sea
('lipn.ñola(como queriendo acallar un remordimiento siem-
lH't' vivo), se desata furibundo, en apariencia, contra la
I,A 1'ILOSOl'íA ESPAÑOLA y EL CHOQUE, ,H"I'C. ,)¡l
filosofía ibérica, en realid-ad contra los que mal o bien
hemos defendido su causa. Y este hípercrítíco no repara
en que él mismo ha escrito y continúa escribiendo de Gó-
mez Pereyra, de H~..iarte y de Dña, Oliva. encomios mayo-
res de los que ningún español ha podido lanzar en el de-
lirio de su entusiasmo. Los que pasábamos por más au-
daces nos Iirnitábamos a afirmar y a probar que Gómez
Pereyra era el precursor de Descartes y de la escuela es-
cocesa. Pues bien; a los ojos del novísimo y singular de-
tractor de nuestra filosofía, Gómez Pereyra vale él solo
más que Descartes, Locke y la escuela escocesa, juntos y
separados; es el verdadero padre de la antropología mo-
derna. Del mismo modo Huarte no resulta sólo precursor
de Lavater, sino de Cabanis y,Gall; y Dña, Olfva hizo
tales estudios y descubrimientos sobre el sistema nervioso
y sobre las relaciones de 110moral y físico, que hay que es-
timar su libro corno antecedente necesario de la doctrina
de Bichat. Y después de confesar 'esto (como el Dr. Guar-
dia tan brillantemente lo confiesa) vengan injurias y vi-
tuperios, que no faltará pecho para tolerarlos y repeler-
110s,según parezca más conveniente; y de todos modos no
caerán sobre el noble rostro de la España del siglo XVI,
sino sobre algunos españoles de ahora, que por ningún
concepto se creerán inmunes de la universal decadencia,
ni tampoco aspiran a ser casos raros entre su noción y
gente."
Interesa Menéndez 00 este trozo, más que por la fir-
meza de su actitud y frase, por la concesíón que hace de
ser Gómez Pereyra y demás filósofos (incluyendo a lo que
parece a Vives) 17) precursores no más de las corrientes
o movímiesrtos que encabezan Descartes y [os escoceses.
Con el tiempo y Ia contradicción durísima que va experi-
mentando, sitúase Menéndez en el justo medio, que es
-apenas hay duda de 'ello en el actual estado de la crí-
tica-, haber anticipado los pensadores del siglo XVI, un
Vives, un Fax, un Gómez Pereyra y Huarte, lo que siste-
máticamente fundaron otros: haber iniciado tendencias,
no erigido 'escuelas. Aquí va quedando la valoración justa
de los acabados de nombrar, figuras evidentemente tran-
sicionales. Mas si lo dicho anteriormente por Menéndez no
puede aceptarse hoy, porque se alejaba del justo medi.o,
más lejos quedarán del mismo .los que como Guardia adop-
17) Guardia no menciona a Vives porque estudia a los médicos. Me-
néndez que le sigue, le silencia, también, pero no parece inclinado a hacer una
excepción en su favor cuando habla de los que preparan a los fundadores de
filosofías nuevas.
 ·sx ,lo¡\uulN lJUAIl'm,·I). '1.
!t'., IICtitudcs negativas extremas. Que aquél exager
)H'1'O, ¡Guardia era injusto!
La dura diatriba del. primero hubo de tener réplica 11'0
menos dura por 'parte del segundo, el Da:'. Guardia; mas
antes, interpónese 00 el debate, algo vagamente es cierto,
B. Champsaur, autor nada más que erudito, que aporta a la
disputa impresiones tan sólo de conjunto y que se va con los
1I.1.egativistas.Con ocasión de la Historia 'de las Ideas' Esté-
ticas y escribiendo en Reo, Contemporánea (15 oct. 1892)
anota bajo el título de "Nuestra Filosofía Contemporánea":
Lo que Menéndez ha escrito es una fílosoña más que
de España, de todo el mundo. Precisa en cambio y mucho
"fortalecemos err nuestro, propio saber", ya que "de otro
modo la filosofía española seguirá siendo una ilusión y
deseo ,de algunos pocos." Nuestros libros del ramo, conti-
núa, no son otra cosa que trabajos de exposición .o de crí-
tica más O' menos discreta y erudita. Y tornando de entre
los presentes a un talento tan representativo corno U. Gon-
zález Serrano 18), hace ver que no tiene originalidad, que
diserta en dependencia constante de 110-8 extranjeros-te-
sis que justifica Champsaur con el recuento de innumera-
bles citas de autores alegados por Gosrzález según discu-
rre-, lo que nos haría ver que no hay una filosofía espa-
ñola" en este sector. Por el opuesto, tampoco 110' ve clar.o.
No, desde luego, en cuantos nos están hablando 00 el día
de la "Harmonía" entre Ia ciencia y la fe a propósito de
Draper, ya que todos ellos, desde Vigouroux hasta Mir,
vienen a decir lo mismo. Menéndez y Pi Margall ISOO' las
dos me.ntalidades próceres que se han hecho oír en el ex-
tranj ero. Fuera de ellos, nada hay que valga la pena.
, Guardia que va en busca de Menéndez-y esta vez con
más encono, enarbolalil'do el rótulo de "Miseria filosófica
en España" (1893)-, alega este escrito de Champsaur, a-lgo
arbitrariamente a mi modo de ver, ya que Champsaur ha-
blaba, directamente al menos, de filosofías contemporá-
neas. Lo que le da consistencia a Guardia es su familiari-
dad con el argumento, como que es el único de los varios
contendientes' de Menéndez que la llegó a tener. Por lo
18) De él tiene que ser el art, "Filosofía" en, el Dic,cio1~(lJl'io Eno, His-
1ifl1W-Álme1'Ícil'no (1891), donde .no hay filosofía, absolutamente ninguna. has-
1/l que llega el krausismo, única que según él señalan los fastos filosóficos de la
1111<'1611. En dicho Diccionario colabora.l\1enéndez para la sección literaria, Se-
I'I'IUIO pnra filosófica, Valera para la estética, y G, Azc.áI'ate para la socio-
lI,gfr·lt, 10 que viene a Ser el triunfo de Revilla :r Salmarón sobre l\1enéndez
"11 111 )Il1hli('IICión cumbre de la mentalidad hispano-americana 'en el siglo XIX.
LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA Y sr, CHOQUE, IE'I'C. m
mismo son más destructores sus ataques, y muy de l..•
nerse en cuenta sus observaciones. Hélas aquí:
Champsaur-c-empieza-c-no cree en una.rfilosofía espa-
ñola sea en' elpasado sea en el presente, y justifica su in-
credulidad en procedimientos de argumentación toma-
dos de la estadística. Tras esta introducción y alguna iró-
nica referencia a la exaltación patriótica producida por
el IV centenario del descubrimiento de América, desear-
ga .duros golpes a Menéndez. "NiO ha de ser, le dice, ante
íos 'estudiantes .de la Fac. de Leyes ni siquiera ante los
académicos de las cinco secciones del Instituto-confun-
dé a Madrid con París-como hay que manifestarse en
favor. de una filosofía española, en realidad imaginaria.
Ante un congreso, ya que los congresos están de moda, de-
berían exponerse sucintamente esos títulos ilusorios para
una filosofía autóctona y nacional que nunca se (lió." Lu
fuerza orítica de ló que precede, nadie intentará' ncgu r,
pero es difícil que alcance a quienes como Mcnóndez hun
dado a sus afirmaciones la publicidad múximu, In del l'S'
crito impreso. Acaso quiera Guardia que se le uüudnu dis-
cusiones o oontrastaciones intcr-profceorulcs. Dlc« 1\ con-
tinuación:
. "Se bu can títulos para unn ülosoñu, C(~1l f'lscnn do (!1I
provecho de España, a filósofos j udíos y úruhcs, miemhros
de dos razas proscritas y expulsadas con el único Iin, Sl~
decía para cohonestar la proscripción, de garantizar a Es-
paña la vida nacional en unidad de fe. i Qué inconsccucn-
cia! Los hemos perseguido, proscrito y exterminado, es
cierto; pero algunos de ellos que honraron el pensamiento,
sea árabe '(j) judío, los reclamamos; nOS pertenecen."
Sigue el discurso recordando que León Hebreo, Lulio,
Sabunde, Sánch ez, Vives, Fax, se formaron y vivieron en
el extranjero, y concluye': "Que España quiera reconci-
liarse con tan preclaros varones, no está mal; pero, ¡echar
mano, de ellos para hablar de filosofía española!"
Bien hará en recordar tales advertencias cualquiera
que investigue el tema propuesto, porque Je obligarán a
precisar contornos culturales, raciales y aun adjuntos de
filiación o patria intelectual, dignos también de ser teni-
dos en cuenta, Ya hemos dicho que entraba en liza uno del
ramo, bien familiarizado con el argumento y por añadi-
dura de largos' alcances. Continúa Guardia:
"El que no confunda la filosofía con la teología, la
mística con la casuística y la retórica declamatoria no se
dejará engañar por el fantasma de una filosofía ~spaño-
la inexistente y difícil por lo mismo de que salga de la
nada, a menos de estar poseído de la mamía del erudito
 dO JOAQuiN lRIAltT1!:, S. I.
en su Oración Apologética que se nos antoja una
I!'OI'IIl'1'
fúnebre [... ]. Este al-fin y al cabo no hubiera hecho
C)I'II('i(')ll
dl' Séneca, un filósofo de provincia, y menos un metafísico
que hubiera podido leer a Platón; ni de R., Lull, un artís-
tu, ni de R. Sabunde, un nuevo Jano y.heraldo de Desear-
les, Pascal y Kant; ni de Cervantes, un platónico en la
Galatea (otros le van haciendo cartesiano anticipado); ni
de R. Ramus, ungramático pedante de espíritu turbulento,
frívolo y temerario; :ni de.M; Servet, un cristiano panteísta;
ni del quietista Molinos, un místico budista y abuelo de
Sohopenhauer; ni de R. Martí, judío canverso y autor do-
minico de la Pugio Fidei, un. inspirador de Pase al ; ni de
Montaigne, un moralizador sospechoso y nada más; ... ".
y después de decirle que es. un novel, que osa meterse
en todo, hasta en decir que' el cartesianismo se formó con
los despojos de la filosofía española, termina la requisito-
ria con una caracterización de Merréndez en cuanto filóso-
fo que ha de tener favor en autores posteriores poco afec-
tos al polígrafo: '.
"¿ Qué quiere este maestro de la juventud que se defien-
de de ser escéptico y positivista, que declara en sus ensa-
yos no tener doctrina alguna, no proponerse inculcar dog-
mas, y que en una peroración lírica saluda a la metafísica
del porvenir? Est,e ecléctico, tardío a la cita, quiere aperar
el enlace del criticismo antiguo y del moderno, ser el órgano
de la patria en el momento en que se renuevan procedi-
mientos del método experimental, unir su nombre a una
Historia de la filosofía de España, ,demostrando que el ge-
rrio español tiende invariablemente a la unidad y armonía,
tesis bien chocante ("piquante") en pluma que ha pasa-
do revista, bien incompletamente por cierto, a los hetero-
doxos en tres grandes volúmenes. No faltan historiado-
res de la filosofía en España. Mientras esperan a una filo-
sofía que tarda algo en llegar, hacen lo que pueden por
encubrir la miseria' filosófica y la 'anemia mental, que no
son los menores de "los males de la patria",oomo acaba
de escribirse [se refiere al libro de Mallada]".
. Jamás se lanzó contra Menéndez alegato tan feroz, que
dejó él correr bajando la cabeza como ante una ola bra-
vía que ha de romperse contra [a costa del tiempo o de
unacalma que no tardará en hacerse 19). La injusticia
de Guardia es tan grande como su inteligencia, al negar
19) M:enéndez debió de ser muy parco en su discusión con Guardia. Por
lo mismo no díó cabida a éste en La Oiencia E8pooolw.. Oumplíó en él lo del
1'Jol'cntino: "Guarda e passa", Tal vez en la correspondencia privada 11'1.'1
poll/p'Mo haya menos silencio. En la que yo conozco, M:enéndez-Valera, Me-
1I('II!lI'II-lt l\'ful'ín, nada se dice.
LA HLOSOFfA ESPAÑOLA y EL ClTOQUJ\, IETC, ,111
lo que exigía sí' distinciones o acotaciones, pero (fue de uln-
gún -modofcala fuera de 'una filosofía peninsular "lulo
sensu". Se' olvida además en su 'audaz enunciado "Miscrju
FilosÓfica ien España", de la cuantiosa producción csco-
lástica 'y de sú'val,ári:lción, adelantada ya en sus propios
días, y que después había de ser máscolmadamente reali-
zada, según aquella de Leibniz : la filosofía ibérica tras
estudios concienzudos tendrá altísima estimación. De to-
'das maneras, 'Guardia que tan atentamente ha leído a su
adversario para criticarle, debe tener presente que, a pe-
sar de su empeño en destacar filosofías independientes,
ha confesado sin ambages estar constituí das por la esco-
lástica las dos terce~as partes de la filosofía peninsular.
Es visión unilateral la suya. ¡;Muy unilateral! Los ex-
clusivismos de Menéndez, circunstasrciales siempre y na-
da más que metódicas, suponen el filón riquísimo que por
el ladode la escolástica tiene el buen estimador de la fi1o-
sofía española; y, j nótese bien 1, dentro de la unidad cul-
tural hoy vigente, dentro del cuadro político moderaro, pa-
ra que .no digan que se recurre a cultur-as añejas o a ra-
zas semíticas, o a un 'mundo medieval sin nacionalismos
todavía; ni siquiera, a autores de formación alienígena,
dando a lo hispánico un muy vago carácter geográfico.
Al terminar las actuaciones directas y más destacadas
de Menéndez en esta cuestión, con los tres choques ya re-
señados de 1876-79, 1880-82 y 1890-93, un catedrático de
matemáticas, A. Fernández Vallín, que, paciente y calla-
do, ha ido recogiendo abrumadora copia de datos en fa-
v.or de la Cultura Científica de España en el siglo XVI,
los lleva a la Academia de Ciencias Exactas (1893), con la
declaraciósr por delante de que viene a ponerse aJ lado
de Laverde y Menéndez. Su libro-Discurso académico de
sólo nombre-tiene 312 pp. en cuarto mayor, y,con el
lenguaj e elocuente de los datos y cifras, afirma la realidad
de una ciencia española en el siglo primero de los Austrias .
Hace un eruditísimo recorrido-aunque de escaso desarro-
llo expositivo-i-por las ciencias exactas, las físicas, las "quí-
micas", por Ia botánica, geografía, arquitectura, régimen
de universidades y centros culturales. Respecto a nuestro
argumento, con ser excesivamente parco, presenta listas
de universidades de Francia, Suiza, Bélgica, Inglaterra,
Italia, Polonia, donde españoles ilustres enseñaron filoso-
fía. Contiene asimismo pormenores de las obras que pu-
blicaron. Y concluye decidido :no haber por entonces ílló-
sofos que superasen a Vives, Soto, Servet, Gómcz Pcrcyrn,
542 JOAQUÍN IRIARTE, S. I.

Fox, Marcillo, Huarte, Oliva, Suárez, Molina y Vázquez 20) .

.lV~enéndezsaluda a Vallín desde las páginas de La Es-
paña l'J{joder.na (febr. 1894), agradeciéndole el que cite y
aproveche, "con más encomio del que merecen", sus va-
rios ensayos al respecto. Y, tras una crítica extensa y ob-
jetiva (pp. 145:..,178),le asegura que habrá de quedar su
libro "como un arsenal de bien templadas armas para
esta campaña de todos los días que la tradición científica
española tiene que sostener más bien contra los desdenes
de los propios que contra la inj uria de los extraños" 21).

El solar se halla ya listo; y los sillares, muchos remo-

vidos y en parte numerados. De los que Menéndez no fue-
ra labrando personalmente, hay indicaciones en sus mag-
níficas reseñas bibliográficas, completadas por Vallín,
para saber dónde se hallan y quién los trabaj ó y puli-
mentó. Falta que venga quien con inspección sobria .Y
comprensiva dé unidad y forma a labores previas tan be-
neméritas e inoorpore a las grandes exposiciones escritas,
en una Historia de la Filosofia española desde luego, pero
también 00 estudios de visión sintética y perspectiva cul-
turalista, el esfuerzo filosófico de los siglos de oro. Lo
que viene con todo no es eso. Viene el noventaiochismo;
una generación muy alertada por el desastre y cara siem-
pre al porvernir,de notables dotes literarias, según se ha es-
crito, de una visión estetizante de la vida; pero, ¿de sufi-
ciente sentido histórico? ¿De verdadero esfuerzo analítico?
¿De qué vigor sintético?
Es lo que resta por ver ... Menéndez entretanto pasa a
segundo término, pero sin dejar de estar presente a las vi-
cisitudes de la gran controversia, que se nos va acercando
mucho.

JOAQUÍN IRIARTE, S. 1.

20) P. 22-23.
21) p. 168.