Sei sulla pagina 1di 2

"Paley, decidido a demostrar la existencia y benevolencia de Dios a partir del diseó optimo de

los organismos..." problema ¿cómo los organismos, en un mundo bien diseñado por Dios,
gastar tanto tiempo y energía en conductas que sirven a un proposito incomprensible para
ellos? Las aves deben copular para reproducirse y ésto para perpetuar la especie, pero no lo
saben:

"El argumento central de Paley incluye una afirmación ("los organismos están bien diseñados
para una finalidad concreta") y una deducción [sic, inferencia] ("el diseño optimo y provisto de
finalidad implica la existencia de un diseñador").

A Paley se le ocurren explicaciones alternativas para explicar le buen diseño que no sean la
presencia de un diseñador e intenta refutarlas en su libro:

1) El diseño optimo existe, pero ello no implica que haya sido creado deliberadamente para
cumplir con su finalidad actual. Paley advertía la presencia de Dios en la correlación existente
entre forma y función. Pero supongamos que la forma surge primero y que la funcionalidad es
posterior y accidental.

Paley condece que esto puede funcionar pero sólo aplicado a esttructuras simples. Pero
estructuras complejas no podrían ser creadas con un objeto o sin éñ y luego servir para un uso
totalmente distinto. Sobre el ojo: "¿Puede pensarse que el ojo fue creado sin relación alguna
con la visón; que fue el propio anilam quien descubrió que , apesar de ser una estructura
carente de proposito, podría servirle para ver?" (Paley, 1802, p.73)

2) El buen diseño existe y fue creado para cymplir con su finalidad actual; pero las
adaptaciones se construyen de forma natural por lenta evolución hacia los objetivos deseados.
Un evolucionismo que conduciría desde unas formas primitivas a ir positivamente, por uso y
desuso y herencia de caracteres adquiridos, hacia el buen diseño ya pensado en la mente de
Dios. Paley da contraejemplos, las mamas en el macho no desaparecieron por su desuso, ni el
prepucio del judio. Problemadel El proto elefeante y su media trompa.

Paley no pudo ver una tercera alternativa. "Esta tercera alternativa sólo puede funcionar si se
tienen grandes cantidades de tiempo para perder, y sólo si uno no está embebido en la idea de
que la naturaleza debe ser a la vez eficiente y benévola" (p.181). La evolución como fuente del
diseño pero no una evolucion con un movimiento positivo, teleológico y consciente. La
adaptación pasa a ser contemplada en sentido negativo: al eliminar a todas las criaturas que
no varían, de forma casuañ, en una dirección privilegiada, y al preservar sólo una muy pequeña
parte de ellas, que legará su afortunada herencia a las generaciones futuras.

Problemas no empíricos de la teoría (Larry laudan El prgreso y sus problemas)

"No es de extrañar que Paley no le entrara en la cabeza. [...] El mimso Darwin subrayó el
carácter ineficiente y básicamente desagradable de su proceso en una carta a su amigo Joseph
Hooker, en 1856: «Qué clase de libro escribiría un sirviente del Diablo sobre las torpes,
derrochadoras, chapuceras, bajas y horriblemente crueles obras de la naturaleza! » "(Gould,
2007[1993] p.182)
"Podría afirmarse (como hizo Darwin) que Paley estaba básicamente en lo cierto: que los
animales se encuentran bien adaptados a sus modos de voda. Pero que tal ajuste no es
expresión de la benevolencia divina, sino resultado indirecto del horrendo sistema de
hecatombes múltiples conocido como «selección natural». [...] ¿De dónde obtuvo Darwin una
versión tan radical de la evolución? [...] [si bien no hay acuerdo entre los expertos] todos
convendrían en el papel preponderante que desempeñaron dos economistas [...] Thomas
Maltus y el insigne Adam Smith. [...] Los indiciduos luchan por el éxito reproductivo, analogía
natural del beneficio económico. Ningun otro mecanismo está activo, no hay nada superior o
más fuerte. Y sin embargo, el resultado es adaptación y equilibrio; y su coste, hecatombe tras
hecatombe tras hecatombre. [...] La teoría de Darwin se sirve de la misma mano invisible, pero
transformada en un puó que, a modo de ariete, embiste al Dios de Paley y lo elimina de la
naturaleza. Los mismos rasgos que Paley utilizó para inferir no sólo la existencia de Dios, sino
también su bondad, sólo representan, para Darwin, indicios de la única acción real que tiene
lugar en la naturaleza: la interminable lucha entre organismos por el éxito reproductor, y las
interminables hecatombes del fracaso" (pp. 184-186)

"Paley también conocía estos trabajos [Maltus y Smith] y, sin embargo, no coligió de ellos las
implicaciones que el primero [Darwin] sí dedujo. " Paley incluso cita a Maltus.

Este cambio puede plantearse como un cambio de Gestalt

Potrebbero piacerti anche