"Año de la lucha contra la corrupción e impunidad"

UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

“FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE LA LÓGICA

JURÍDICA”

ASIGNATURA
LÓGICA JURÍDICA

DOCENTE
ABOG. DR. EUDOSIO PAUCAR ROJAS

ALUMNA

KRISS ALMENDRA CIEZA QUEVEDO

CICLO / SECCIÓN
III - C

PUCALLPA – PERÚ
2019

1
 LÓGICA JURÍDICA

1) DEFINICIÓN
Es la ciencia que estudia y analiza el pensamiento correcto, sus leyes y principios
en relación con el Derecho como ordenamiento de las leyes, que permite la
armonía y la coherencia entre la teoría y la práctica jurídica, para orientar
adecuada y ordenadamente, las relaciones humanas, la estructura y organización
de las instituciones sociales y sus nexos entre el Derecho y el Estado (Santaella,
2019).

2) OBJETIVOS
Según (Santaella, 2019) los objetivos principales que tiene la lógica jurídica son:

- Proporcionar principios y procesos correctos del pensamiento en relación al

ordenamiento legal y su vinculación Abogado - Sociedad - Estado.
- Valorar todas las expresiones del pensamiento, de las acciones y procesos,
mediante el conocimiento de las operaciones lógicas.
- Ejecutar el Derecho en forma racional a través de conceptos, juicios y
razonamiento, evitando errores y estableciendo siempre la verdad.
- Determinar la condición que justifique el estudiante de derecho a partir de las
preposiciones dadas, llamadas premisas alcance una conclusión derivada de
aquellas.
- Discutir, exponer y demostrar con razonamiento los caminos más viables para
la solución de problemas.
- Aplicar los principios y leyes del pensamiento en general al campo del
Derecho, a la jurisdicción, a la doctrina y fundamentos de la misma.

3) FUNDAMENTOS TEÓRICOS
Las tres dimensiones que constituyen la realidad histórico cultural que es el
Derecho son: El Hecho, El valor y La norma, estás siempre aparecerán en todas
condiciones que aparezca el derecho. Visto así esta teoría no representaría nada
innovador pues este carácter tridimensional del Derecho sostiene Reale que
había sido también mencionado por otros autores tales como Emil Lask y

2
Radbruch, así como en los estudios de Roscoe Pound, Julius Stone, y Jerome
Hall, sin embargo, la diferencia sostiene Reale radica en que hay dos tipos de
tridimensionalidad: la tridimensionalidad genérica y abstracta; y la
tridimensionalidad específica y concreta (Reale, 2015).

Tenemos derecho y método como una simbiosis de ardua definición. Desde el

punto de vista conceptual, el derecho como objeto de investigación, tiene un
carácter tridimensional constituido por varios aspectos: a) Normativo (el derecho
como ordenamiento y su respectiva ciencia). B) Fáctico (el derecho como hecho,
o en su efectividad social e histórica). C) axiológico (el derecho como valor de
justicia) (Castillo, 2014).

Es importante indicar que el problema de la tridimensionalidad del derecho ha

sido y es objeto de estudios en diferentes vertientes y dimensiones no acabadas,
que habrán de ser enriquecida y en particular en nuestro país, habrá que
comenzar a investigar dondequiera que haya un fenómeno jurídico hay siempre
necesariamente un hecho (económico, geográfico, demográfico, de carácter
técnico etc.); un valor que confiere determinada significación a ese hecho,
inclinado o determinando la acción en sentido de alcanzar y preservar la relación
o medida que integra elementos en el otro (Castillo, 2014).

Tales elementos o factores (hecho, valor y norma) no existen separados unos de

otros, sino que coexisten en una unidad concreta. Más aun, esos elementos o
factores no solo se exigen recíprocamente, sino que actúan como los elementos
de un proceso (derecho es una realidad histórico-cultural) de tal modo que la vida
del derecho resulta de la interacción dinámica y dialéctica de los tres elementos
que la integran (Castillo, 2014).

El jurista utiliza y recoge de la historia y de la realidad. Por eso vemos cómo una
trilogía abarca simultáneamente hecho, valor y norma (Castillo, 2014).

Aceptada esta herramienta conceptual, histórica, social y metodológica, cualquier

institución, relación o figura del derecho puede abordarse desde esa múltiple
vertiente (Castillo, 2014).

3
Respecto a la variable axiológica o valorativa se suele afirmar que sobre la norma
y el hecho social regulado hay valores o intereses que entrecruzan el discurso
normativo y su vivencia socio-histórica (Castillo, 2014).

En síntesis, un investigador del derecho o un pasante que intente elaborar

una tesis de grado en derecho, puede metodológicamente acercarse a su tema-
problema con cualquier de las tres vertientes antes descritas: norma, hecho, valor
o interés es decir, una investigación puede ser dogmatica o teórica, empírica o
sociológica y axiológica-filosófica-jurídica (Castillo, 2014).

2.1. Tridimensionalidad genérica y abstracta

(Reale, 2015) Separa los tres elementos como objetos independientes,
cuando referimos al hecho este puede ser estudiado por la sociología, la historia
y la etnología; el valor debería de ser estudiado por la filosofía y política jurídica, y
por último la Ciencia del Derecho estudiaría el análisis del derecho como norma;
la noción de este modelo podría representarse de esta manera:

2.2. Tridimensionalidad específica y abstracta

(Reale, 2015) no encontró ningún tipo de respuesta que le diera validez
epistémica a este modelo, el pensador brasileño dio cuenta de que el Derecho no
se puede separar de un modo absoluto de estas dimensiones y que cada una de
ellas hace referencia a las otras dos; cualquier norma envuelve una referencia
necesaria a una situación de hecho y a un orden de valores. Es decir lo que
propone Reale es una tridimensionalidad que integre los tres elementos en un
complejo unitario. Es decir crear un modelo de “Tridimensionalidad Específica y
Concreta“.

4
Este modelo manifiesta una especie de tensión entre los elementos que
conforman al Derecho, es claro que no podemos modificar a un elemento sin que
modifique a otro, todos están en equilibrio, así es como se manifiesta a decir de
Reale el Derecho (Reale, 2015).

Visto así la norma jurídica jamás podrá ser comprendida integralmente atendiendo
tan solo a su aspecto formal de proposición lógica, la norma jurídica implica
necesaria y concomitantemente, una referencia tensional a los datos de los
hechos y de las exigencias axiológicas que le originaron (Reale, 2015).

Desde el punto de vista de la Ciencia Jurídica el Derecho debe ser visto como una
norma, siempre y cuando se considere la norma como una unidad integrante y
dialéctica de hechos y valores; cada norma traduce la solución a cierta situación
histórico social, y esta solamente es posible de obtener entre exigencias
axiológicas y como un determinado complejo de hechos (Reale, 2015).

En conclusión la Teoría Tridimensional presupone básicamente cuatro

condiciones:

1.- El Derecho es parte de un proceso que siempre debe de estar abierto a

nuevos hechos y nuevas valoraciones (Reale, 2015).

2.- La norma por sí sola no tiene significación, el significado lo adquiere en función

de los momentos que condicionan su eficacia (Normativismo Concreto) (Reale,
2015).

3.- La norma jurídica no puede ser aplicada ni interpretada como una simple
proposición lógica, la estructura lógico formal de la norma jurídica es el soporte de
significaciones estimativas, y una norma presupone la existencia de constantes
referencias al plano fáctico (Reale, 2015).

5
4.- La norma jurídica tiene condiciones de elasticidad, es capaz de tomar en
consideración, en mayor o menor grado, los cambio fáctico axiológicos; cuando
dicha compatibilidad se vuelve incompatible con los cambios en el medio social,
entonces de debe imponer una revocación o derogación de la norma y la
sustitución por otra más adecuada (Reale, 2015).

Los planes de estudio de las distintas Facultad han ido poco a poco “olvidando” la
importante explicación que Miguel Reale da al Derecho, explicación que se vuelve
necesaria en el contexto en que hace que el Derecho se humanice, que no se
vuelva sólo un debate sobre la claridad conceptual, sino un debate sobre este
instrumento que hemos construido para regular nuestra conducta como
Comunidad Política (Reale, 2015).

6
4) FORMAS DE CONOCIMIENTO JURÍDICO A TRAVÉS DE CUADRO COMPARATIVO
CONCEPTOS LÓGICOS
Lógica
Es una ciencia formal que estudia la estructura o
formas del pensamiento humano (como
proposiciones, conceptos y razonamientos) para
establecer leyes y principios válidos para obtener
criterios de verdad (Lógica, 2018).
DIFERENCIAS
Es la ciencia formal y rama tanto de la filosofía como
de las matemáticas que estudia los principios de
la demostración y la inferencia válida, las falacias,
las paradojas y la noción de verdad (Blackburn,
2008)
- Ambos son consideradas ciencias formales.
SEMAJANZAS - Analizan el pensamiento humano.
- Establecen leyes para cimentar la búsqueda de la verdad.
Pensamiento lógico
El pensamiento jurídico se basa en el desarrollo de
nuevas ideas a través de ideas ya existentes,
DIFERENCIAS
siguiendo un camino conformado por un grupo de
reglas de acuerdo al sistema lógico establecido en el
medio (Godoy, 2018).
7
Lógica jurídica
Es la ciencia que estudia y analiza el pensamiento
correcto, sus leyes y principios en relación con el Derecho
como ordenamiento de las leyes, que permite la armonía y
la coherencia entre la teoría y la práctica jurídica.
Es un método de investigación para entender al Derecho,
obtiene su principal fuente del conocimiento en la razón y
no de la experiencia; el empleo de un lenguaje simbólico
del Derecho, permite formar un paradigma en el
conocimiento jurídico, que infiere en resultados de
razonamientos exactos. (Mans, 2019).
Pensamiento jurídico
Es el pensamiento arquitecturado en base a
normas jurídicas de tres órdenes: Permisivas, obligatorias
y prohibitivas (Cruz, 2016).
Normas de carácter permisivo: Se entiende por tales
las que dan a la voluntad un amplio margen de acción no
estableciendo taxativamente el tipo de conducta que hay
 Pensamiento deductivo: Se basa en la obtención
de una conclusión a partir de premisas generales
(Godoy, 2018).
Pensamiento inductivo: consiste en la elaboración
de conclusiones más generales que los datos de los
cuales se parte; los cuales tienen la característica de
ser particulares (Godoy, 2018).
Pensamiento analógico: La analogía se basa en
atribuir a un objeto o fenómeno desconocido,
características propias de otro análogo que ya se
conozca (Godoy, 2018).
- Los dos son pensamientos basados en la coherencia.
SEMAJANZAS - Ambos elaborar conclusiones a partir de un concepto definido.
Enunciado lógico
Un enunciado es el significado de cualquier frase
declarativa (o enunciativa) que pueda ser o
verdadera (V) o falsa (F). Nos referimos a V o a F
como los valores de verdad del enunciado (Escuela
Punto 0, 2019).
La expresión verbal de un juicio es un enunciado.
DIFERENCIAS Los seres humanos realizamos un juicio cada vez
que pensamos que algo es alguna otra cosa (a lo
que llamamos afirmación), y también cuando
pensamos que algo no es otra cosa (a lo que
llamamos negación). (Escuela Punto 0, 2019).
En el plano de la lógica, por último, los enunciados
son las expresiones que componen un argumento.
(Pérez, 2017).
8
que seguir (Cruz, 2016).
Normas de carácter prohibitivo: En estos casos la
intención del sujeto es completamente irrelevante para el
Derecho porque lo que se exige es el respeto material a
la prohibición establecida (Cruz, 2016).
Normas de carácter preceptivo: Son de similar
naturaleza que las prohibitivas pero mientras que las
preceptivas establecen lo que debe cumplirse las
prohibitivas señalan lo que no debe realizarse (Cruz,
2016).
Enunciado jurídico
Los enunciados jurídicos son una subclase de los
enunciados normativos, y, según von Wright, la
elucidación de las condiciones de verdad de los
enunciados normativos constituye un importante
problema filosófico (Navarro, 2000).
Los enunciados que identifican el contenido de las
normas jurídicas válidas pueden ser entendidos como
juicios informativos sobre el contenido de normas.
Sin embargo, solo pueden realizarse una vez que se ha
aceptado, o adoptado el punto de vista interno respecto
de una regla constitutiva de base que es la que establece
las condiciones que han de satisfacerse para que una
norma pertenezca al sistema jurídico (Redondo, 2013).
 - Los dos tipos de enunciados, son juicios realizados en base a lo verdadero o falso.
SEMAJANZAS - Aceptan la existencia de hechos reales.

Proposición lógica Proposición jurídica

Una proposición es una oración con valor referencial
o informativo, de la cual se puede predicar su
veracidad o falsedad, es decir, que puede ser falsa o
verdadera pero no ambas a la vez (Instituto de
Investigación Científica y Tecnológica, 2019).
DIFERENCIAS La proposición es la expresión lingüística del
razonamiento, que se caracteriza por ser verdadera
o falsa empíricamente. Son proposiciones las
oraciones aseverativas, las leyes científicas, las
fórmulas matemáticas, las fórmulas y/o esquemas
lógicos, los enunciados cerrados o claramente
definidos (Instituto de Investigación Científica y
Tecnológica, 2019).
Se trata de aquellos enunciados que expresan la forma
en que el derecho califica ciertas conductas (Bonorino,
2019).
Es el conjunto de palabras que expresan un juicio, en
ellas se afirma o se niega , siempre se hace un juicio, la
definición afirma lo que una cosa es; la división afirma las
partes, que la integran (Bermudez, 2019).
Inferencias mediatas: Este tipo de razonamiento se
encuentra formado por 2 o más premisas, la 1ª es la
premisa mayor general, la 2ª es la premisa menor, y de
ambas se infiere una 3ª que se llama conclusión
(Bermudez, 2019).

- Las proposiciones lógicas y jurídicas se cimientan en la expresión de un juicio que se afirma o se niega
(verdadero o falso) pero de forma independiente.
SEMAJANZAS - Tienen origen en la ciencia formal.
- Ambas llegan a una premisa y conclusión.

Juicio lógico Juicio jurídico

Un juicio lógico es un pensamiento que se expresa
simplemente en un enunciado en indicativo, es
DIFERENCIAS
decir, en un enunciado que indica cómo es algo a
través de una afirmación y negación, y por lo tanto,
se puede evaluar su verdad o falsedad. De una
manera más tradicional, ha sido definido el juicio
Es una de las formas del conocimiento jurídico que
incidiendo en la correlación entre la prescripción jurídica y
la conducta regulada expresa el sentido de la resolución
jurídica (Vásquez, 2019).
El juicio jurídico es la modalidad que necesariamente
adopta la norma jurídica en el acto de instituir una

9
 como la representación mental de un objeto regulación jurídica, esto es en el acto de prescribir
afirmando o negando algo de él (Mazón, 2019). jurídicamente en el comportamiento de la persona.
Importancia del juicio jurídico: Es el método con el cual se
Los juicios se clasifican en varios grupos,
formula la regulación jurídica, a través de la cual se
atendiendo a la cantidad (según la extensión del
interpreta adecuadamente una proposición jurídica
sujeto: universales, particulares, singulares), la
(Vásquez, 2019).
cualidad (según la cualidad de la cópula: afirmativos
Una consecuencia jurídica es el resultado de la
y negativos), la relación (según la relación entre el
realización de actos que no están contemplados en la ley,
sujeto y el predicado: categóricos, hipotéticos y
si cometes un delito tendrás una consecuencia jurídica
disyuntivos) y la modalidad (según el modo en que
que puede ser una sanción o una pena privativa de
expresan la relación entre el sujeto y el predicado:
libertad (Vásquez, 2019).
apodícticos, asertóricos y problemáticos) (Dianoia,
2019).

- Da origen a enunciados propiamente dicho.

SEMAJANZAS - Comprueba la validez verdadera o falsa del enunciado.
- Representa el acto de evaluar juicios de valor.

Inferencia lógica Inferencia jurídica

La lógica aristotélica consideraba la posibilidad de
inferencias inmediatas: aquellas que se pueden
obtener directamente a partir de la relación que
establece un juicio respecto a los términos, sujeto y
predicado, que le constituyen, en función de la
DIFERENCIAS cualidad (afirmativo-negativo) y la cantidad
(universal-particular) del mismo (Pascual, 1986).
La lógica tradicional aristotélica no resuelve del todo
bien los problemas que surgen de los juicios
negativos por lo que este tipo de operaciones
lógicas se prestan a argumentaciones que producen
resultados aberrantes (Pascual, 1986).
Una inferencia jurídica es tal cuando opera con conceptos
y juicios jurídicos y con estricta sujeción a los principios y
a las reglas de inferencia que la lógica general tiene
establecidos (Blas, 2016).
Para aplicar una inferencia jurídica en un caso real se
requiere previamente haber obtenido el juicio – conclusión
que permita afirmar o negar sobre la existencia del caso
concreto y sobre la posibilidad de subsunción en la
hipótesis de la proposición jurídica imputable al caso;
pero, para obtener dicho juicio se ha tenido que aplicar
necesariamente una o más inferencias de acuerdo a la
lógica enunciativa ya que el caso dilucidadle es de índole

10
 La lógica actual formaliza los enunciados lingüísticos
bien como relación de clases o como funciones
proposicionales o relaciones. Hoy se exige el rigor
formal de la aplicación de una regla de inferencia.8
La idea de inferencia inmediata no es más que la
aplicación de una regla modo implícito. La
formalidad lógica, sin embargo, exige que sea
explícita la regla que permite la transformación de
una EBF (Pascual, 1986).
Se debe entender a la inferencia lógica como un
razonamiento en el que a partir de un conjunto de
proposiciones llamadas premisas se obtiene un
resultado llamado conclusión (Condori, 2012).
- Ambos parten de un razonamiento lógico que da origen a proposiciones.
SEMAJANZAS - Su consecuencia es la premisa, la cual puede ser verdadera o falsa según el enunciado.
- Está basado a hechos (fácticos).
Argumento lógico
Es un conjunto de premisas seguidas por una
conclusión (Pérez X. , 2011).
Un argumento puede ser sólido (válido y con
premisas verdaderas) o ser persuasivos de alguna u
DIFERENCIAS otra manera. Sin embargo, no necesita ser sólido o
persuasivo para ser un argumento (Pérez X. , 2011).
Si el argumento es válido, entonces las premisas
implicarán la conclusión. Se suele buscar que las
premisas sean verdaderas (argumento coherente)
(Pérez X. , 2011).
11
fáctica (Blas, 2016).
Este juicio referido al aspecto factico de la proposición
jurídica, en el contexto de una inferencia jurídica
desempeñara el papel de premisa menor) por eso, en un
procedimiento, sea judicial o administrativo, resulta
ineludible la obligación de conocer integralmente lo
referente al aspecto factico que contiene ( ese
conocimiento requiere de la aplicación oportuna,
pertinente (rigurosa de las diferencias enunciativas,
lasque a su turno, permitirán obtener con veracidad el
juicio que servir" ulteriormente, en su momento, como
premisa menor de la inferencia jurídica o inferencias
jurídicas para una correcta solución del caso (Blas, 2016)
Argumento jurídico
La argumentación jurídica es un proceso cognitivo
especializado (teórico o practico) que se realiza mediante
concatenación de inferencias jurídicas consistentes,
coherentes, exhaustivas, teleológicas, fundadas en la
razón suficiente, y con conocimiento idóneo sobre el caso
objeto de la argumentación. Se concretiza relacionando
premisas, a la luz vinculante de los principios y demás
cánones lógicos pertinentes, para obtener secuencial y
correctamente, conclusiones que, según el caso, afirme o
nieguen la subsunción del hecho en la hipótesis jurídica o
afirmen o nieguen la validez o invalidez o la vigencia

- Ambas argumentaciones se concretan en las premisas, estas premisas están vinculadas en principios y
SEMAJANZAS conclusiones, que afirme o nieguen un hecho.
- Afirman o niegan la validez o invalidez de una premisa.
Razonamiento lógico
Tomando un concepto mucho mas amplio, el
razonamiento lógico es aquella facultad que le
permite a la personas, el resolver problemas
extrayendo conclusiones y aprendiendo de una
manera mucho más amplia de los hechos
acontecidos. Aunque se pueda hablar de
razonamiento lógico en varios sentidos, el concepto
inicial solo se basa en cómo se resuelven ciertas
premisas de una manera eficaz y directa (Calderon,
DIFERENCIAS 2019).
El razonamiento lógico, es toda aquella capacidad
mediante la cual nuestras actividades cognitivas nos
ayudan a lograr una meta o solucionar un problema
(Calderon, 2019).
Un razonamiento lógico, se basa exponencialmente
en la expresión verbal de un razonamiento
(Calderon, 2019).
Se refiere directamente con el uso completo de un
entendimiento para llegar a un solución completa
12
formal o real de la norma jurídica dada o afirmen o
nieguen la pertinencia o impertinencia, o la aplicabilidad o
inaplicabilidad o la compatibilidad incompatibilidad de la
norma jurídica al caso concreto (Cornejo, 2013).
Razonamiento jurídico
El razonamiento jurídico, es una estructura de
pensamiento que no solo incluye elementos de la lógica
formal, sino también de la lógica dialéctica, lo que nos
permite vislumbrar la necesidad de un análisis desde la
Filosofía del Derecho como de la Teoría General del
Derecho. Este tipo de razonamiento pretende alcanzar
cierto grado de verosimilitud, al fundarse en argumentos
retóricos que lo constituyen y estructuran. El proceso
argumentativo es encuentra íntimamente relacionado con
la interpretación normativa, porque se necesita
comprender acabadamente el derecho, para luego
encontrar criterios que fundamenten el razonamiento
jurídico (Garate, 2009).
Sobre la interpretación que realicen los tribunales
inferiores por medio de sus resoluciones, es posible
realizar el control de logicidad, con la finalidad de
otorgarle el máximo grado de corrección a este tipo de
razonamiento (Garate, 2009).
El razonamiento jurídico pretende como fin último la
búsqueda de una solución ante el conflicto, por medio de
la aplicación de una proposición normativa, que debe ser
 (Calderon, 2019). justificada y fundada como fruto de una decisión (Garate,
2009).
- Se concretiza en la lógica formal.
- El campo universal del razonamiento ya sea como institución lógica o jurídica, se basa en la búsqueda de la
SEMAJANZAS solución ante un problema o conflicto.
- Resuelven de manera eficaz premisas del razonamiento lógico.

Raciocinio lógico Raciocinio jurídico

El pensamiento llamado raciocinio lógico está El raciocinio exige una ordenación lógica y, no la
compuesto de antecedente y consecuente (o bien, simplemente cronológica, por lo cual su sentido estriba en
de premisas y conclusión; de datos y respuestas). que tina verdad proceda de otra, o lo que es lo mismo,
Tanto el antecedente como el consecuente se sea extraída de ella (Vásquez R. , 2018).
expresan en forma de juicios. Por tanto, así el juicio Lo que equivale a decir que la posteridad es la derivación,
DIFERENCIAS está compuesto de ideas, a su vez, el raciocinio y la "secuencia" o el seguimiento, una "consecuencia".
(lógico) está compuesto de juicios (Impero, 2019). Es la estructura, puramente ideal, que en ella se formula.
Lo típico en este pensamiento, es, pues, la ilación o Esta estructura tiene una materia y una forma. La materia
nexo necesario entre antecedente y consecuente. son los juicios lógicos que sirven, respectivamente, de
Dicha ilación o nexo necesario suele expresarse con fundamento y de conclusión. (Vásquez R. , 2018).
las palabras: por tanto, luego, en consecuencia, etc
(Impero, 2019).
- Se basa en un pensamiento de tipo lógico
- Tiene una secuencia de ordenación lógica concluyente en una premisa y luego una conclusión o
SEMAJANZAS consecuencia.
- Tienen como antecedente la expresión de juicios de valor.

Silogismo lógico Silogismo jurídico

DIFERENCIAS Un silogismo no es más que una forma de Es lograr una relación coherente entre el aspecto formal y
razonamiento deductivo que se compone de 3 la norma; es decir adecuar unos hechos a la descripción
elementos básicos: una premisa mayor, una premisa abstracta que hay en la norma por lo tanto este tipo de

13
 menor y una conclusión que las relaciona (Lelyen,
2019).
En la vida diaria utilizamos todo el tiempo esta
estructura lógica; sin embargo, donde más se
emplea dicho concepto es en el universo de las
matemáticas (Lelyen, 2019).
Todo silogismo se estructura sobre la base de
dos premisas que son aceptadas como ciertas y
una tercera que se deduce lógicamente de la
relación entre los conjuntos que se describen en las
primeras, y que resulta ser conclusiva (Lelyen,
2019).
razonamiento servirá efectivamente para garantizar la
solidez en la argumentación que el abogado o cualquier
operador del derecho presente para sustentar su
posición, sin perder de vista que lo que se evalúa es la
corrección de la conclusión a partir de la estructura lógica
de sus premisas de base (Juárez, 2009).
Se compone de dos premisas y una conclusión derivada
de aquéllas. Se dice que la conclusión es válida si las
premisas lo son, pero desde un punto de vista formal. No
importa aquí la corrección o verdad material de las
premisas, sino simplemente que la conclusión se derive
de ellas (Juárez, 2009).

- Ambos tipos de silogimos se basan en premisas, una mayor y una menor.

SEMAJANZAS - Las premisas nos llevan a construir una conclusión, sea válida o inválida.
- Tienen una estructura lógica basada en las premisas.

14
BIBLIOGRAFÍA
Bermudez, P. (19 de abril de 2019). Obtenido de
https://www.monografias.com/docs/Proposiciones-Juridicas-
P3J9FJUPC8UNZ

Blackburn, S. (2008). Lógica: La ciencia general de la inferencia. Estados Unidos:

The Oxford Dictionary of Philosophy.

Blas, J. (3 de noviembre de 2016). Scribd. Obtenido de

https://es.scribd.com/document/329825119/La-Inferencia-Juridica

Bonorino, P. (19 de abril de 2019). Proposiciones jurídicas. Obtenido de

https://libros-revistas-derecho.vlex.es/vid/proposiciones-juridicas-190430

Calderon, G. (19 de abril de 2019). Euston. Obtenido de

https://www.euston96.com/razonamiento-logico/

Caracciolo, R. (2009). Existencia de normas en el Derecho desde la Filosofía.

Scielo.

Castillo, Y. (2014). Monografías. Obtenido de

https://www.monografias.com/trabajos102/la-logica-juridica/la-logica-
juridica.shtml

Condori, I. (4 de julio de 2012). Slideshare. Obtenido de

https://es.slideshare.net/israelcondorirocha/inferencia-logica

Cornejo, J. (8 de julio de 2013). Monografías. Obtenido de

https://www.monografias.com/trabajos78/argumentacion-
juridica/argumentacion-juridica.shtml

Cruz, D. D. (26 de septiembre de 2016). Scribd. Obtenido de

https://es.scribd.com/document/325400973/Que-Es-El-Pensamiento-
Juridico

Dianoia. (19 de abril de 2019). Obtenido de

https://www.webdianoia.com/aristoteles/aristoteles_log_2.htm

15
Escuela Punto 0. (19 de abril de 2019). Obtenido de
http://escuela2punto0.educarex.es/Humanidades/Etica_Filosofia_Ciudadani
a/Aprende_logica/logica/01concbasicos/111propos.html

Garate, R. (2009). El razonamiento jurídico. ISSN 1852-2971, 22.

Godoy, S. (3 de juli de 2018). Obtenido de

https://www.recursosdeautoayuda.com/tipos-de-pensamientos/

Impero. (19 de abril de 2019). Blog. Obtenido de

https://aeternaimperoblog.wordpress.com/2017/02/06/el-raciocinio/

Instituto de Investigación Científica y Tecnológica. (19 de abril de 2019). Ecured.

Obtenido de https://www.ecured.cu/Proposici%C3%B3n_l%C3%B3gica

Juárez, N. (13 de febrero de 2009). Obtenido de

http://estudiemosderecho.blogspot.com/2009/02/silogismo-juridico.html

Lelyen, R. (19 de abril de 2019). Vix. Obtenido de

https://www.vix.com/es/btg/curiosidades/3931/que-es-un-silogismo

Lógica. (03 de marzo de 2018). Significados. Obtenido de

https://www.significados.com/logica/

Mans, J. (19 de abril de 2019). Obtenido de http://jpitacarrion.galeon.com/

Mazón, R. (19 de abril de 2019). Blogspot. Obtenido de

http://supermileto.blogspot.com/2014/12/el-juicio-logico.html

Navarro, P. (2000). Enunciados jurídicos y proposiciones normativas. Scielo, 218.

Pascual, J. (1986). El nombre indeterminado de Aristòteles. Madrid: Habis.

Pérez, J. (2017). Obtenido de https://definicion.de/enunciado/

Pérez, X. (23 de noviembre de 2011). Slideshare. Obtenido de

https://es.slideshare.net/luisxico/argumentos-lgicos

Reale, M. (25 de marzo de 2015). Obtenido de

https://gradoceroprensa.wordpress.com/2015/03/27/normas-hechos-y-
valores-la-tridimensionalidad-del-derecho/

Redondo, M. (2013). Los enunciados jurídicos internos. Scielo, 19.

16
Santaella, C. (19 de abril de 2019). Monografías. Obtenido de
https://www.monografias.com/trabajos88/logica-juridica-derecho/logica-
juridica-derecho.shtml

Vásquez, J. (19 de abril de 2019). Obtenido de

https://www.monografias.com/docs/El-juicio-juridico-F3BZECGPCDGNZ

Vásquez, R. (10 de julio de 2018). Scribd. Obtenido de

https://es.scribd.com/document/383614685/El-Raciocinio-Juridico

17