SE TIENE DE LOS HECHOS QUE OCURRIERON EL DIA 14 ME MAYO DEL PRESENTE AÑO
EN CIRCUNSTANCIAS QUE PERSONAL POLICIAL SE ENCONTRABA REALIZANDO LABORES
DE RUTINA, A BORDO DE UN VEHICULO PATRULLERO, POR LAS INTERSECCIONES DE LA AV. MIGUEL GRAU CON JOSE GALVES, CUANDO OBSERVAN LA ACTITUD SOSPECHOSA DE DOS SUJETOS QUE PORTABAN MOCHILAS, Y AL OBSERVAR ESTOS LA PRESENCIA DE PERSONAL POLICIAL UNO DE ESTOS DOS SUJETOS DEJA CAER SU MOCHILA Y SALE CORRIENDO DE DICHO LUGAR, ES CUANDO EL PERSONAL POLICIAL EMPRENDE SU PERSECUCION, Y LOGRA CAPTURARLO EN DOS CUADRAS DE LA AV. JOSE GALVES.
POSTERIORMENTE LA POLICIA TRAS INTERVENIR A AMBOS SUJETOS, SOLICITA LA
IDENTIFICACION DE AMBOS SUJETOS, PUDIENDO PREVEER QUE SE TRATABA DE DOS SUJETOS DE NACIONALIDAD BRASILEÑA, IDENTIFICANDOLOS COMO NEYMAR Y RONALDINHO. PROCEDIENDO LUEGO CON EL REGISTRO PERSONAL, PARA LUEGO PROCEDER CON LA REVISION DE LAS MOCHILAS, LEVANTANDO EL ACTA DE RECOJO Y HALLAZGO, EN LA CUAL DETALLAN EL REGISTRO DE LAS MOCHILAS.
ENCONTRANDO EN LA MOCHILA DE NEYMAR QUIEN FUE EL QUE DEJO CAER LA
MOCHILA E INTENTO DARSE A LA FUGA, PRENDAS PERSONALES, Y UNA CAJA EMBALADA QUE AL REVISAR EL INTERIOR ENCONTRARON 3 ARMAS DE FUEGO, CON SUS RESPECTIVAS MUNICIONES, UNA CAJA DE MUNICIONES DE BALAS DE CALIBRE 38.
Y EN LO QUE RESPECTA A LA OTRA MOCHILA QUE PERTENECIA AL OTRO SUJETO
IDENTIFICADO COMO RONALDINHO SOLAMENTE ENCONTRARON PRENDAS DE VESTIR.
LUEGO SE PROCEDIO CON LA DETENCION DE AMBAS PERSONAS, LEVANTANDO LA
RESPECTIVA ACTA DE DETENCION EN CONTRA DE LOS SUJETOS.
POSTERIORMENTE LOS ACTUADOS POLICIALES PASAN A LA FISCALIA DE TURNO DEL
DISTRITO DE CALLERIA, DONDE LA FISCAL, A QUIEN SE LE ASIGNA EL CASO AL CALIFICAR LOS HECHOS CONTENIDOS EN LOS ACTUADOS POLICIALES, FORMALIZA LA INVESTIGACION PREPARATORIA EN CONTRA DE NEYMAR Y DISPONE QUE NO PROCEDE FORMALIZAR INVESTIGACION PREPARATORIA CONTRA RONALDINHO ASI MISMO REQUIERE COMO MEDIDA DE COERCION PERSONAL PRISION PREVENTIVA EN CONTRA DE NEYMAR. EN BASE A LOS HECHOS QUE SE EXPUSIERON EN UN PRINCIPIO OFRECIENDOSE COMO ELEMENTOS DE CONVICCION EL ACTA DE INTERVENCION, EL ACTA DE HALLAZGO Y RECOJO DE EVIDENCIAS, LA DECLARACION DEL POLICIA MARCIAL QUIEN INTERVINO A LOS SUJETOS, LA DECLARACION DE RONALDINHO Y LA CONSULTA DE SUCAMEC, ASI MISMO EL FISCAL HIZO LA DETERMINACION DE LOS PRESUPUESTOS PARA LA PRISION PREVENTIVA, EL FISCAL DISPUSO QUE SI EXISTEN GRAVES Y FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCION QUE DETERMINEN QUE EL SUJETO NEYMAR HAYA COMETIDO EL DELITO, LA PROGNOSIS DE LA PENA EFECTIVAMENTE LA PENA SUPERA LOS 4 AÑOS, EN CUANTO EL CODIGO ESTABLECE UNA PENA NO MENOR DE 6 AÑOS NI MAYOR DE DIEZ AÑOS Y AL RESULTADO DEL PROCESO SE ESTIMARIA UNA PENA QUE SE UBIQUE EN EL TERCIO INFERIOR SIENDO DE 6 AÑOS, ASI MISMO ESPECIFICO QUE EXISTE PELIGRO PROCESAL Y PELIGRO EN LA DEMORA, EN TANTO QUE EL INVESTIGADO PODRIA REHUIR A LA ACCION DE LA JUSTICIA O PODRIA OBSTACULIZAR LA LABOR JUDICIAL, ASI MISMO EL PELIGRO DE FUGA PUES DE LOS ACTUADOS SE TIENE QUE DEL REQURIMIENTO QUE SE ENVIO A MIGRACIONES SE OBTUVO EL OFICIO Y RECORD DE MIGRACIONES DEL INVESTIGADO NEYMAR, DONDE SE OBTUVO COMO RESULTADO QUE NO REGISTRA ENTRADAS NI SALIDAS DEL PAIS, POR TANTO SE EVIDENCIO QUE LA ESTADIA QUE TIENE EL INVESTIGADO BRASILEÑO ES IRREGULAR Y POR ESAS CONSIDERACIONES PUEDE EXISTIR EL PELIGRO INMINDENTE QUE SE FUGUE DEL PAIS.
ASIMISMO LOS ARRAIGOS, EL INVESTIGADO AL PREGUNTARSELE DONDE ESTA
VIVIENDO EN LA CIUDAD DE PUCALLPA REFIRIO QUE POR SOCOPUR EN UN CUARTO ALQUILADO, DE ELLO SE OBTUVO INFORMACION QUE NO TIENE NI REGISTRA PROPIEDADES EN LA CIUDAD Y NO TIENE UN DOMICILIO CONOCIDO NI TRABAJO CONOCIDO; POR ESAS CONSIDERACIONES SE REQUIRIO LA PRISION PREVENTIVA EN CONTRA DEL INVESTIGADO.
POSTERIORMENTE LA RESOLUCION QUE DECLARO FUNDADO EL PEDIDO DE PRISION
PREVENTIVA EN CONTRA DEL INVESTIGADO FUE APELADO POR LA DEFENSA DEL INVESTIGADO EN EL PLAZO QUE ESTABLECE LA LEY EN BASE A QUE NO SE HA MOTIVADO FUNDADAMENTE LA RESOLUCION QUE ADMITE EL PEDIDO DE PRISION PREVENTIVA EN CONTRA DEL INVESTIGADO Y QUE NO EXISTEN GRAVES Y FUNDADOS ELEMENTOS QUE ACREDITEN QUE EL INVESTIGADO ESTABA EN POSESION INMEDIATA DE LAS ARMAS DE FUEGO.
POSTERIORMENTE SE CITO A AUDIENCIA DE VISTA DE LA CAUSA PARA DEBATIR LOS
FUNDAMENTOS EXPUESTOS POR AMBAS PARTES Y LA SALA PENAL CONFIRMO LA RESOLUCION QUE RESOLVIO DECLARAR FUNDADA EL REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA EN CONTRA DEL INVESTIGADO EN BASE A LOS ARGUMENTOS QUE SI SE CUMPLEN CON LOS PRESUPUESTOS QUE REQUIERE LA PRISION PREVENTIVA PUES, DE LOS ACTUADOS SE APRECIARIA QUE EN LA MOCHILA DEL INVESTIGADO SE ECONTRO TRES ARMAS DE FUEGO Y MUNICIONES QUE SE DETALLAN EN EL ACTA DE RECOJO Y HALLAZGO, Y SI EXISTIRIA PELIGRO PROCESAL POR CUANTO EL OFICIO DE MIGRACIONES DETERMINO QUE EL SUJETO CON CUENTA CON REFERECNAIS DE ENTRATA Y SALIDA DEL PAIS POR LAS VIAS LEGALES, ASI MISMO QUE NO SE ACREDITO QUE EL INVESTIGADO TENGA UN DOMICILIO REAL EN LA CIUDAD DE PUCALLPA Y EFECTIVAMENTE LA PENA SUPERARIA LOS 4 AÑOS.
POR ESOS FUNDAMENTOS LA SALA PENAL RESOLVIO CONFIRMAR LA RESOLUCION QUE
DECLARA FUNDADO EL PEDIDO DE PRISION PREVENTIVA DEL INVESTIGADO Y SE DISPUSO LA ORDEN DE CAPTURA E INTERNAMIENTO DEL INVESTIGADO POR EL TERMINO DE 6 MESES COPUTADOS DESDE LA MISMA FECHA DE LA AUDIENCIA.
POSTERIORMENTE LA DEFENSA DEL INVESTIGADO PREVIA COORDINACION CON EL
MISMO, ACORDARON SOLICITAR ANTE EL MINISTERIO PUBLICO UNA TERMINACION ANTICIPADA, LA CUAL FUE PRESENTADA FORMALMENTE MEDIANTE ESCRITO ANTE LA FISCAL DEL CASO, DESARROLLANDOSE LAS DILIGENCIAS Y REUNIONES INFORMALES PREPARATORIAS COMO PRESUPUESTO DE LA TERMINACION ANTICIPADA.
POSTERIORMENTE SE SEÑALO FECHA PARA LA REALIZACION DE LA AUDIENCIA DE
TERMINACION ANTICIPADA EN LA QUE LA FISCAL ARGUMNETOS LOS HECHOS, A RAIZ DE QUE EL INVESTIGADO ACEPTO LOS HECHOS, Y ACEPTO HABER ESTADO EN POSESION DE LAS ARMAS DE FUEGO, LA FISCAL REALIZANDO ELA ANALISIS DEL CASO, LAS ATENUANTES QUE EXISTIAN, EN RAZON A LA POSESION FUGAZ DE LAS ARMAS DE FUEGO QUE FUE VALORADA TAMBIEN AL MOMENTO DE REDUCIR LA PENA Y AL ACOGERSE AL BENEFICIO DE TERMINACION ANTICIPADA SE DISPUSO LA REDUCCION DE LA PENA DE 1/6 DE LA PENA Y SE DETERMINO QUE LA PENA SEA DE 4 AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCION POR EL PLAZO DE 3 AÑOS Y CON RELGAS DE CONDUCTA, DEBIENDO CONCURRIR MENSUALMENTE A REALIZAR EL CONTROL BIOMETRICO CORRESPONDIENTE Y SE ESTABLECIO UNA REPARACION CIVIL DE 900 SOLES EN FAVOR DEL ESTADO.
POSTERIORMENTE SE DECLARO CONSENTIDA LA SENTENCIA DE TERMINACION