LA L�GICA COMO ARGUMENTACI�N.

Perelman distingue entre una ret�rica general y una ret�rica aplicada a campos
espec�ficos, como el caso del derecho. Al estudio de las t�cnicas y razonamientos
propios de los juristas lo llama, sin embargo, l�gica jur�dica. La l�gica jur�dica,
especialmente la judicial, se presenta, en conclusi�n, no como una l�gica formal,
sino como una argumentaci�n que depende de la manera en que los legisladores y los
jueces conciben su misi�n, y de la ida que se hacen del derecho y de su
funcionamiento en la sociedad. Para Perelman el paso de las premisas a la
conclusi�n difiere en la argumentaci�n: Mientras que en el silogismo, el paso de
las premisas a la conclusi�n es necesario, no ocurre lo mismo cuando se trata de
pasar de un argumento a una decisi�n. Este paso no puede ser en modo alguno
necesario. A partir del C�digo de Napole�n, en el continente europeo se habr�an
sucedido b�sicamente tres teor�as relativas al razonamiento judicial. La primera de
ellas, la de la escuela de la ex�gesis, se caracteriza por su concepci�n del
derecho como un sistema deductivo y por la configuraci�n que hace que el
razonamiento judicial, seg�n la conocida teor�a del silogismo. Al juez s�lo le
preocupa que su decisi�n sea conforme a derecho, y no entra a considerar las
posibles consecuencias o el car�cter razonable o no de la misma. A la segunda
concepci�n Perelman la denomina teleol�gica, funcional y sociol�gica, y sus
or�genes estar�an en la obra de Ihering. La tercera concepci�n, t�pica del
razonamiento jur�dico, predomina, seg�n Perelman, en el razonamiento judicial de
los pa�ses occidentales despu�s de 1945. En definitiva, la nueva concepci�n del
derecho estar�a caracterizada por la importancia atribuida a los primero generales
del derecho y a los lugares espec�ficos del derecho (los t�picos jur�dicos).