Diagnostico del Comportamiento Sísmico Estructural del Edificio 01 UNI-RUSB

CAPITULO VIII

8. DIAGNOSTICO DEL EDIFICIO 01

El diseño sísmico es más que un Arte es una Ciencia 250

Diagnostico del Comportamiento Sísmico Estructural del Edificio 01 UNI-RUSB

8.1. CONCLUSIONES

Luego del estudio realizado al edificio 01 se concluye que este no puede ser utilizado
para los fines que se diseño, ya que pone en riesgo la seguridad de sus ocupantes por
las siguientes razones:

A partir de los datos obtenidos del análisis dinámico realizado en ETABS se puede
observar que los desplazamientos máximos obtenidos en la escalera central (41.95 cm)
exceden los desplazamientos máximos permisibles por la junta de expansión con un
ancho de junta de 20 cm y 10 cm de movimiento permisible para cada cuerpo del
edificio, lo cual indica que esta no es adecuada para garantizar que los 3 cuerpos del
edificio (Ala norte escalera central y Ala sur) tengan un comportamiento independiente
al ocurrir un sismo de considerables magnitudes, es decir la junta sísmica no cumple
con el objetivo para el cual se diseña.

La falta de independencia en el comportamiento en el movimiento de los cuerpos del

edificio se traduce en golpeteo e inseguridad interna en el edificio ya que al ser este
muy flexible provoca que sus elementos no estructurales colapsen y que sus ocupantes
se alarmen al sentir un movimiento muy grande en la edificación. La flexibilidad de la
estructura se debe a que la estructura de la escalera central es muy alta en relación a
sus dimensiones en planta y los SLRS no tienen suficiente rigidez para controlar su
desplazamiento, esto se puede observar en los periodos obtenidos en ETABSv9.6.0.

El objetivo del diseño sísmico de estructuras es lograr que los elementos estructurales
tengan la resistencia y capacidad de deformación adecuada, que les permita tener un
comportamiento dúctil antes de fallar; esto se logra cuando se presenta un
comportamiento predominante regido por flexión más que por cortante.

Según AISC 341-05 secc. C13.2d.En secciones rectangulares Hss que exceden las
relaciones ancho-espesor limites especificados, fallas debidos al pandeo local se
espera que ocurra, aún para secciones arriostres cuadradas Hss diseñadas cumpliendo
los limites especificados en las provisiones, el pandeo local genera que el estado limite
de fractura represente una limitación en el desempeño.

El diseño sísmico es más que un Arte es una Ciencia 251

Diagnostico del Comportamiento Sísmico Estructural del Edificio 01 UNI-RUSB

En el diseño sísmico realizado los arriostres no son adecuados por resistencia además
según el análisis no aportan suficiente rigidez, las columnas del sistema resistente a
fuerza sísmica no tienen la capacidad de desarrollar un comportamiento dúctil para las
máximas fuerzas sísmicas amplificadas que el sistema les transfiere, las vigas no son
adecuadas según AISC 341-05, Ya que estas no tiene suficiente resistencia para
soportar las máximas fuerzas que el arriostre puede transferir. Es importante destacar
que el diseño de los marcos especiales arriostrados concéntricamente (SCBF) se basa
en garantizar que los arriostres sean los elementos más débiles en comparación con el
resto de los elementos y sus conexiones.

Las conexiones placa –arriostres, Placa –columna, Placa –viga y viga-columna de los
SCBF, no son adecuadas como se puede observar en la sección 6.5 de este
documento, esto es debido a que los espesores de las placas gusset, los ángulos que
estas forman con los arriostre y las placas de refuerzo en los arriostres no son
adecuados, en consecuencia todo el sistema de conexión falla ya que este depende de
la geometría de la placa gusset propuesta.

Las vigas V1 cumplen con los tres requisitos geométricos regidos por el ACI 318-08,
Sec.21.5.1. Las vigas fallan en lo más importante, como lo es la resistencia a flexión, el
acero requerido tanto en el centro del claro como en los extremos no es suficiente para
resistir los embates sísmicos de diseño. También presentan el problema en la cantidad
de acero con respecto a la cuantía mínima de diseño, para acero grado 2800 Kg/cm2 la
requerida es 0.0041y la propuesta es de 0.0036. Por lo consiguiente se espera una
falla repentina.

El acero de refuerzo transversal depende de las fuerzas estáticas comprendidas entre

los apoyos, es decir que se obtienen de los momentos resistentes probables del acero
longitudinal y el cortante gravitacional. Por lo tanto es lógico pensar que si no posee el
acero de refuerzo longitudinal requerido, obviamente el cortante obtenido con los Mpr
nominales propuestos no tendríamos un resultado que resista los cortantes de diseño
por lo tanto la falla por cortante diagonal es esperada.

El diseño sísmico es más que un Arte es una Ciencia 252

Diagnostico del Comportamiento Sísmico Estructural del Edificio 01 UNI-RUSB

Las vigas V2 cumple con dos de los tres requisitos geométricos del ACI, Sec.21.5.1, el
requisito que no cumple es el 21.5.1.2. Donde se estipula que Ln=1.76m>4h=2.1m.

Con respecto al diseño por flexión el acero propuesto satisface las solicitaciones
necesarias para momentos últimos, solamente en dos niveles el de techo y el quinto
nivel, el resto falla por fluencia del acero en tensión, además presentan el problema en
la cantidad de acero con respecto a la cuantía mínima de diseño, para acero grado
2800 Kg/cm2 la requerida es 0.0041y la propuesta es de 0.0030 lo cual se espera que
la falla de estos elementos sea de forma súbita sin previo aviso. El comportamiento de
la resistencia al cortante, según evidencias experimentales indica que, bajo inversiones
de desplazamientos dentro del rango no lineal el comportamiento de elementos
continuos con relación luz altura menores que cuatro son significativamente diferente
del comportamiento de elementos relativamente esbeltos, es decir que las reglas
experimentales con elementos esbeltos no son directamente aplicables a elementos
con relación luz altura menores que cuatro, especialmente con respecto a la
resistencia al cortante.

Las columnas rectangulares C4 en el techo, quinto y cuarto nivel no pueden ser

diseñados como parte de un marco especial de momento ya que no cumple con la
condición estipulada en ACI 21.6.1donde Pu debe ser mayor que 10% de Agf’c, si no
que deben de diseñarse como marco intermedios de momento. Aquellas columnas que
se encuentran en los niveles tres, dos y el primero, son diseñadas como parte de
marcos especiales de momentos.

Las cuales con respecto al diseño a flexión presentaron un satisfactorio

comportamiento, exceptuando el primer nivel en donde las columnas fallan por fluencia
del acero en tención, con respecto al cortante el acero propuesto resiste las fuerzas
cortantes; pero falla en el acero mínimo de acero por confinamiento según la seccionáis
21.6.4.4.b)

Las columnas C5 no pueden ser diseñadas como parte de marcos especiales de

momentos, no cumple con la condición estipulada en ACI 21.6.1donde Pu debe ser
mayor que 10% de Agf’c, por lo tanto deben de ser tomadas como miembros de
El diseño sísmico es más que un Arte es una Ciencia 253
Diagnostico del Comportamiento Sísmico Estructural del Edificio 01 UNI-RUSB

marcos intermedios de momentos, al no cumplir con este requisito tanto la columna no

pueden usarse las hipótesis de marcos especiales de momentos por que estas no
incursionan al rango inelástico por lo tanto no pueden ser tratadas como tal. La
resistencia a la flexión de las columnas C5 son satisfactorias solo en los niveles
superiores al primero, este falla por fluencia del acero en flexión es decir que no posee
la resistencia necesaria para resistir los momentos últimos. Con respecto al cortante se
comporta satisfactoriamente cumple con los requisitos exigidos por ACI.

El cálculo para la verificación de COLUMNA FUERTE-VIGA DEBIL no puede ser

verificado ya que este solo aplica para aquel marco que estos constituidos por marcos
especiales de momentos.

Los muros de sótano no son adecuados para resistir las máximas fuerzas de diseño, la
cuantilla de acero en la parte superior los muros considerando los elementos
especiales de borde no es adecuada, es menor a la mínima requerida por ACI 318-08
como se puede observar en la sección 7.5.1.5 (diseño por fuerza axial), esto puede
provocar una falla súbita en los muros. Además como se demuestra en la sección
7.5.1.3.7, los elementos especiales de borde no son adecuados para la cuantilla de
acero utilizada en la parte inferior de los muros, ya que no cumplen con las
dimensiones mínimas del ACI-318-08.

En la revisión de placa base se pudo observar que las dimensiones de la placa base
así como su espesor no son adecuados como se demuestra en la sección 7.6.1.1. La
cantidad de pernos utilizados en cada platina con excepción en la platina tipo 4
generan una resistencia superior a la del concreto lo que se traduce en un
comportamiento no dúctil en la conexión, además las barras de acero en los elementos
especiales de borde no son aprovechadas para reforzar el anclaje, es decir no se
pueden considerar como refuerzo suplementario y aumentar su ductilidad, debido a que
estos no cumplen con las condiciones de anclaje especificadas por ACI-318-08 (ver
Anexo D5). La cantidad de pernos de anclaje para la platina 4, no cumple con los
requerimientos de OSHA (Seguridad ocupacional y dirección de sanidad), el cual
requiere 4 pernos de anclaje en columnas de gravedad y solo se usan 2 pernos de

El diseño sísmico es más que un Arte es una Ciencia 254

Diagnostico del Comportamiento Sísmico Estructural del Edificio 01 UNI-RUSB

anclaje. El refuerzo transversal de las barras de refuerzo longitudinal de los elementos

especiales de borde no se extienden las 12 pulgadas mínimas cuando se anclan en
losas de cimentaciones.

8.2. RECOMENDACIONES

De manera general se recomienda detener la construcción del edificio y rediseñarlo

antes de levantar la estructura de acero y reforzar las estructuras que hayan sido
construidas tomando en cuenta los requerimientos mínimos de los Códigos de diseño
sísmico de ANSI –AISC para estructuras de acero y ACI 318-08 para estructuras de
concreto.

Las siguientes recomendaciones deben ser consideradas para garantizar el buen

comportamiento de la estructura ante un eventual sismo que ponga en riesgo su
estabilidad.
 Controlar los desplazamientos y las derivas obtenidas en el edificio atreves del uso
de más sistemas resistentes a fuerzas sísmicas.
 Cambiar la junta sísmica ajustándola a los máximos desplazamientos esperados en
el edificio.
 Cambiar las secciones de las vigas o cambiar las secciones de los arriostres pero
aumentado la cantidad de estos, verificando que se cumpla con el requisito de la
distribución de las fuerzas laterales que requiere ANSI-AISC 341-05 sec. 13.
 Rediseñar la placa gusset que se utiliza en la conexión de los SCBF, de tal manera
que esta cumpla con los requerimientos de ANSI-AISC 341-05 sec 13.
 Reforzar los muros de sótano verificando que estos cumplan con los requisitos
mínimos para la cuantilla en la parte superior y los elementos especiales de borde
para la cuantilla utilizada en la parte inferior de los muros, de tal manera que se
satisfagan los requerimientos de ACI 318-08 sec 21.9.
 Rediseñar las conexiones de placas bases de acuerdo a los requerimientos de
apéndice D del ACI 318-08 y El manual de diseño de placa base y pernos de
anclaje de AISC.

El diseño sísmico es más que un Arte es una Ciencia 255

Diagnostico del Comportamiento Sísmico Estructural del Edificio 01 UNI-RUSB

 Rediseñar los elementos de los marcos de concreto reforzado, cumpliendo con lo

estipulado por el ACI 318 Sec.21.5 a 21.8, garantizando que los elementos del
marco incursionen en el rango inelásticos y pueda ser utilizada la hipótesis para
marcos especiales de momentos.

BIBLIOGRAFIA

NEHRP Recommended Provisions for seismic regulations for new buildings and other
structures. (FEMA 450).

NERRP Recommended Provisions: Design Examples. FEMA 451 a y b.

Minimum design loads for buildings and other structures ASCE/SEI 7-05.

International Building code IBC -2006.

Seismic provisions for structural steel building. ANSI/AISC 341-05.

Steel Construction Manual AISC 13th Edition .American Institute Of Steel construction
Inc.

Steel Construction Manual AISC 327-05. American Institute of Steel construction Inc
and the structural steel educational council.

Specification for structural steel buildings. ANSI/AISC 360-05.

Steel Construction Manual Load and Resistance Factor Design vol.2. LRFD.

Seismic Design Manual Vol. III, Vol. II. Building design examples: steel, Concrete and
Cladding. SEAOC.

Design Examples Version 13.0.American Institute of Steel Construction (AISC).

Base plate and Anchor Rod Design second edition. AISC-2006.

American Concrete Institute ACI 318-08.

Building code requirements for structural concrete and commentary and PCA notes on
318-08.
El diseño sísmico es más que un Arte es una Ciencia 256
Diagnostico del Comportamiento Sísmico Estructural del Edificio 01 UNI-RUSB

Specification for Structural joints Using ASTM A 325 or A 490 bolts. American Institute
of Steel Construction (AISC).

Structural Concrete Theory And Design. M.Nadim Hassoun and Akthem Al-Manaseer

Reglamento Nacional de la Construcción RNC-07.

Diseño sísmico de edificios- México: Limusa 2004 Bazán y Meli.

Dynamics of Structures and Applications to Earthquake Engineering. Anil K Chopra.

Estructuras de acero: Comportamiento y LRFD Shiramulu Vinnakota.

Muros de contención y Muros de sotano. J.Calavera 2da edición Intemac.

Aspectos fundamentales de concreto reforzado.4ta edición. Oscar M. Gonzales

Cuevas.Francisco Robles Fernandez.

Diseño de estructuras de concreto armado 3ra edición Teodoro E. Harmsen

Diseño de estructuras de concreto. Duodécima edición Arthur H.Nilson

Concreto reforzado Rachl E. Nawy.

Design of reinforced concrete.Seventh edition ACI 318-05.Jack Mc Cormac, James

K.Nelson

Análisis y diseño de muros de contención de concreto armado. 2da Edición adaptado a

la norma venezolana 1753-2006. Rafael Ángel Torres Belandria.

El diseño sísmico es más que un Arte es una Ciencia 257