2019

Ensayo de Flexión
EXPERIENCIA E984

Alumno: Aarón Garrido Vergara

Profesor: Bernardo Garate Pizarro

Fecha Exp: 27/04

Fecha Entrega: 04/05

Grupo: L3
Índice
1. Resumen ................................................................................................................................ 2
2. Objetivos................................................................................................................................ 2
2.1. General .......................................................................................................................... 2
2.2. Específicos ...................................................................................................................... 2
3. Metodología experimental ..................................................................................................... 2
4. Características técnicas de equipos e instrumentos ................................................................ 3
4.1. Pie de metro ................................................................................................................... 3
4.2. Probetas normalizadas ................................................................................................... 3
4.3. Máquina de ensayo universal ......................................................................................... 4
5. Presentación de datos ............................................................................................................ 5
5.1. Datos dimensionales probetas ........................................................................................ 5
5.2. Carga máxima ................................................................................................................. 5
6. Presentación de resultados .................................................................................................... 6
6.1. Carga proporcional y esfuerzo ........................................................................................ 6
6.2. Módulo de elasticidad .................................................................................................... 6
7. Conclusiones .......................................................................................................................... 7
7.1. Análisis comparativo de resultados ................................................................................. 7
7.2. Análisis respecto de la literatura técnica ......................................................................... 7
7.3. Análisis de teorías y modelos .......................................................................................... 8
7.4. Aporte personal.............................................................................................................. 8
8. Bibliografía ............................................................................................................................. 9
9. Apéndice ................................................................................................................................ 9
9.1. Ensayos .......................................................................................................................... 9
9.2. Desarrollo de cálculos ................................................................................................... 11

Ilustración 1. Pie de metro ............................................................................................................. 3

Ilustración 2. Probetas normalizadas. ............................................................................................. 4
Ilustración 3. Máquina universal de ensayos. ................................................................................. 4
Ilustración 4. Diagrama de flexión .................................................................................................. 8
Ilustración 5. Probetas, posterior al ensayo. ................................................................................... 8

Tabla 1. Datos dimensionales, momento de inercia y distancia de apoyos de las probetas ............. 5
Tabla 2. Cargas máximas ................................................................................................................ 5
Tabla 3. Cargas proporcionales, deflexiones proporcionales, esfuerzos proporcionales y máximos 6

1
Tabla 4. Módulo de elasticidad de cada probeta y valor promedio. Manual de Física elemental. .... 7
Tabla 5. Valores teóricos de módulo de elasticidad ........................................................................ 7

1. Resumen
En esta experiencia se realizaron ensayos de flexión sobre 16 probetas de 4 materiales distintos;
Raulí, Eucalipto, Pino Oregón y Pino Insigne. Se tomaron las medidas dimensionales de cada una de
estas y se tomó nota de los valores de carga máxima soportados por cada probeta para verificar
finalmente la hipótesis de Navier.

Se comprobó la veracidad de dicha hipótesis y además se verificó que el material más resistente (de
los estudiados) es el Eucalipto.

2. Objetivos
2.1. General
Determinar las propiedades mecánicas de diferentes tipos de maderas, sometidas a
flexión, tales como: Pino Insigne y Oregón, Raulí y Eucalipto.

2.2. Específicos
- Capacitar al alumno en el ensayo normalizado de flexión, según norma proporcionada por
el Instituto Nacional de Normalización (INN) y aplicar las unidades que se usan en el Sistema
Internacional de Unidades (SI) y en el Sistema Métrico Técnico.
- Familiarizar al alumno con las definiciones básicas de la resistencia de los materiales tales
como: Momento flecto, deflexión, diagrama de fuerza aplicada versus deflexión, esfuerzo
por flexión.
- Ensayar una viga simplemente apoyada, de sección rectangular, sometida a una fuerza
central, simétrica, respecto de sus apoyos.
- Verificar la hipótesis de Navier para vigas rectas.
- Comprobar experimentalmente de la ecuación de la elástica.
- Determinar, a través del ensayo experimental, el módulo de Young o módulo de elasticidad
de las diferentes maderas.

3. Metodología experimental
Para comenzar con la experiencia se realizó la medición de la altura (h) y el ancho (b) de la sección
transversal de cada probeta.

Se tomo registro de los datos y se procedió a realizar el ensayo en la máquina de ensayo universal.

La manipulación de la máquina quedó a cargo de un especialista (profesor, en este caso) y se

realizaron una serie de pasos previos de preparación:

2
 - Calibración de la máquina. Las escalas con las que funciona la máquina se ajustan mediante
contrapesos. Para todos los ensayos realizados durante la experiencia se una escala de 0-
1000 [kgf].
- Se ajustaron los apoyos móviles de la máquina para posicionar las probetas (distancia entre
apoyos, L0). Para el caso de las probetas de Eucalipto se utilizó una distancia de 250 [mm]
entre ambos apoyos, para todas las demás probetas se utilizó una distancia de 200 [mm].
- Se situó una curva de acero entre la probeta y el punto de la máquina que ejerce la carga
para lograr distribuir la carga de forma uniforme.
- Se ubicó un papel milimetrado en la máquina para registrar los diagramas de carga versus
deflexión.

Luego de estos pasos previos, se llevan a cabo todos los ensayos, donde se aplica carga hasta el
punto de fractura.

4. Características técnicas de equipos e instrumentos

4.1. Pie de metro
Utilizado para medir el alto (h) y el ancho (b) de la sección transversal de cada probeta.
Tiene una precisión de 0.02 [mm] y un rango de medida de 0-200 [mm].

Ilustración 1. Pie de metro

4.2. Probetas normalizadas

Se utilizaron 16 probetas de 4 tipos de madera diferente; Pino Oregón e Insigne, Raulí y
Eucalipto.

3
 Ilustración 2. Probetas normalizadas.

4.3. Máquina de ensayo universal

Equipo utilizado para realizar los ensayos con cada probeta, de marca
Losenhausenwerk. Indica la carga máxima que alcanza cada uno de ellos, con una precisión
variable que depende de la escala utilizada. En este caso se utilizó la primera escala de 0-1000
[kgf], que posee una precisión de 10[kg]. A su vez, el equipo realiza los diagramas de carga versus
deflexión de cada probeta.

Ilustración 3. Máquina universal de ensayos.

4
5. Presentación de datos
5.1. Datos dimensionales probetas
Distancia
Momento entre
de inercia apoyos
Material Probeta Ancho [mm] Alto [mm] I [mm4] L0 [mm]
1 44,80 19,10 26013,39
2 45,11 19,14 26358,30
Raulí 200
3 46,90 19,40 28536,24
4 43,20 18,80 23920,82
1 41,30 20,00 27533,33
2 42,70 19,70 27204,79
Eucalipto 250
3 42,70 19,80 27621,18
4 43,70 20,20 30016,10
1 44,40 19,80 28720,85
Pino 2 43,80 19,10 25432,73
200
Oregón 3 43,80 19,50 27064,29
4 43,70 19,40 26589,21
1 43,54 21,90 38110,05
2 43,70 21,58 36597,76
Pino Insigne 200
3 43,60 21,58 36514,01
4 43,70 21,58 36597,76
Tabla 1. Datos dimensionales, momento de inercia y distancia de apoyos de las probetas

5.2. Carga máxima

Material Probeta Fmax [kgf] 𝐹 ± 𝐷. 𝐸[kgf]
1 480
2 400
Raulí 475.00 ± 66.08
3 560
4 460
1 560
2 715
Eucalipto 648.75 ± 81.07
3 720
4 600
1 440
Pino 2 555
565.00 ± 91.19
Oregón 3 640
4 625
1 450
2 520
Pino Insigne 483.75 ± 44.97
3 525
4 440
Tabla 2. Cargas máximas

5
6. Presentación de resultados
6.1. Carga proporcional y esfuerzo
Las cargas, deflexiones y esfuerzos proporcionales se calcularon utilizando los valores
entregados por los gráficos dados por la máquina de ensayos (ver ilustraciones 6-9).

Carga de Deflexión de Esfuerzo de

proporcionalidad proporcionalidad proporcionalidad Esfuerzo máximo
Material Probeta Fpp [kgf] Ypp [mm] σpp [kgf/mm2] σmax [kgf/mm2]
1 304,00 3,00 5,58 8,81
2 336,00 3,20 6,10 7,26
Raulí
3 336,00 2,60 5,71 9,52
4 312,14 3,00 6,13 9,04
1 378,82 3,00 8,60 12,71
2 471,25 3,40 10,66 16,18
Eucalipto
3 441,81 3,20 9,90 16,13
4 356,75 3,00 7,50 12,62
1 374,81 3,00 6,46 7,58
Pino 2 359,11 3,00 6,74 10,42
Oregón 3 410,25 3,00 7,39 11,53
4 378,28 3,20 6,90 11,40
1 337,50 3,20 4,85 6,46
Pino 2 308,75 3,60 4,55 7,67
Insigne 3 344,53 3,00 5,09 7,76
4 309,62 2,40 4,56 6,49
Tabla 3. Cargas proporcionales, deflexiones proporcionales, esfuerzos proporcionales y máximos

6.2. Módulo de elasticidad

Módulo de
elasticidad
Material Probeta E [kgf/mm2] E ± 𝐷. 𝐸 [kgf/mm2]
1 649,24
2 663,93
Raulí 698,22 ± 49,95
3 754,78
4 724,94
1 1492,90
2 1658,46
Eucalipto 1517,03 ± 167,74
3 1627,13
4 1289,64
1 725,01
2 784,44
Pino Oregón 773,14 ± 52,40
3 842,13
4 740,98

6
 1 461,25
2 390,57
Pino Insigne 490,88 ± 84,43
3 524,20
4 587,51
Tabla 4. Módulo de elasticidad de cada probeta y valor promedio. Manual de Física elemental.

7. Conclusiones
7.1. Análisis comparativo de resultados
Observando los gráficos dados por la máquina de ensayos (ver ilustraciones 6-9) las
probetas Eucalipto 2 y 3 obtuvieron los valores de carga máxima más de todos los ensayos,
aunque las dos probetas restantes (de Eucalipto) estuvieron bastante cercanas al resto de
probetas. Aún así, sabiendo que la distancia en los apoyos fue mayor en los ensayos del
Eucalipto, podemos intuir rápidamente que es el material más resistente.

Respecto Raulí y al Pino Insigne, observamos valores de carga máxima (puntuales y

promedio) bastante similares con desviaciones estándar también similares. Sin embargo, el
módulo de elasticidad obtenido del Pino Insigne es bastante menor comparándolo con el resto
los materiales por lo que se concluye que es el material de menor resistencia.

7.2. Análisis respecto de la literatura técnica

Material Módulo de elasticidad teórico [kgf/mm2]
Eucaliptus saligna 1210
Eucaliptus globulus 1050
Pino misionero 1000
Raulí 940
Pino ponderosa 860
Tabla 5. Valores teóricos de módulo de elasticidad

Al comparar los valores mostrados en las tablas 4 y 5 observamos que el Eucalipto fue
efectivamente el material que arrojó como resultado el mayor módulo de elasticidad, aunque
algo alejado al valor teórico. De la misma forma, los valores del resto de los materiales se
encuentran alejados a lo indicado por la teoría. Esto puede ser atribuido a la especie a la cual
son provenientes las probetas, pues si bien conocíamos de que familia provenían (Eucalipto,
Pino, etc.) es necesario conocer más específicamente la especie para llegar a conclusiones más
certeras y cercanas a la realidad.

7
7.3. Análisis de teorías y modelos

Ilustración 4. Diagrama de flexión

En todos los gráficos se observa que el punto máximo coincide con el punto de ruptura.

Además, se observa que los puntos de proporcionalidad del Eucalipto están en un rango
de valores similares al resto de los materiales a pesar de ser el que soporta mayor cantidad de
carga. Esto nos indica que el Eucalipto, además de ser el material más resistente, es también el
más dúctil.

Las gráficas obtenidas nos muestran un comportamiento altamente lineal en la zona

elástica de deformación de las probetas, por lo que se logra corroborar la Ley de Hooke de
manera experimental.

7.4. Aporte personal

Ilustración 5. Probetas, posterior al ensayo.

En esta ilustración podemos observar los efectos del ensayo de flexión sobre las
probetas de madera y la forma en que esta se comporta a los esfuerzos ejercidos. Esto nos

8
 permite comprobar la menor resistencia a la tracción que posee la madera, pues los resultados
fueron bastante similares en todas las probetas, coincidiendo en todos los casos en que la
fractura se originó en la zona de tracción y no en la zona de compresión.

A pesar de que se logró verificar la hipótesis de Navier y el módulo de elasticidad de

manera experimental para las probetas estudiadas, en necesario recalcar las diferencias de los
valores teóricos con los obtenidos y las importantes fuentes de error al momento de realizar los
cálculos correspondientes, asociados a la experiencia, siendo uno de los más importantes la
forma en que los valores son tomados desde los gráficos, pues si bien, entregan bastante
información, la poca exactitud al momento de tomar los datos puede significar una gran
variación en los valores al utilizar los modelos matemáticos correspondientes.

8. Bibliografía
- Guía laboratorio de física I - Facultad de Ingeniería, Universidad de Santiago de Chile.
- Guía de elaboración de informes, entregado por el profesor – Universidad de Santiago de
Chile.
- Manual de Física elemental. Editorial Mir 1975.

9. Apéndice
9.1. Ensayos

Ilustración 6. Gráficas Pino Oregón

9
Ilustración 7. Gráficas Pino Insigne

Ilustración 8. Gráficas Raulí

10
 Ilustración 9. Gráficas Eucalipto

9.2. Desarrollo de cálculos

En primera instancia, se obtienen los puntos de proporcionalidad y máximos de cada
diagrama de carga v/s deflexión (ilustraciones 6-9). Debido a que los diagramas están en un
papel milimetrado y no cuantificado numéricamente se realiza una regla de 3 de la siguiente
manera para calcular la carga de proporcionalidad

Para el primer ensayo de flexión (Raulí 1) se tiene lo siguiente:

Número de divisiones hasta el F
F = ∙ Carga (F)
Número de divisiones hasta el F á

9.5
F = ∙ 480 [kgf]
15
𝐅𝐩𝐩 = 𝟑𝟎𝟒. 𝟎𝟎 [𝐤𝐠𝐟]

Donde el punto máximo está dado por la carga (F),

𝐅𝐦á𝐱 = 𝟒𝟖𝟎 [𝐤𝐠𝐟]

Para todos los ensayos se tiene que el punto de ruptura coincide con el punto máximo.

En el caso de la deflexión (𝑦 ), se tiene que una división horizontal (en el diagrama)

equivale a 2 [mm], siendo 𝐲𝐩𝐩 = 𝟑 [𝐦𝐦] para el Raulí 1.

El momento de inercia natural (I) se calcula como:

11
 𝑏∙ℎ
I=
12

44.80 [𝑚𝑚] ∙ (19.10 [𝑚𝑚])

I=
12
𝐈 = 𝟐𝟔𝟎𝟏𝟑. 𝟑𝟖[𝐦𝐦𝟒 ]
El módulo de elasticidad está dado por,

𝐿 ∙𝐹
E=
48 ∙ 𝐼 ∙ 𝑦

200 [𝑚𝑚] ∙ 304 [𝑘𝑔𝑓]

E=
48 ∙ 26013.38[𝑚m ] ∙ 3[𝑚𝑚]
𝒌𝒈𝒇
𝐄 = 𝟔𝟒𝟗. 𝟐𝟒
𝒎𝒎𝟐
Por último, los esfuerzos de proporcionalidad y máximos se calculan mediante las
siguientes ecuaciones,
3∙𝐿∙𝐹
σ =
2∙𝑏∙ℎ
3 ∙ 200 [𝑚𝑚] ∙ 304 [𝑘𝑔𝑓]
σ =
2 ∙ 44.80 [𝑚𝑚] ∙ 19.10 [𝑚𝑚]
𝒌𝒈𝒇
𝛔𝒑𝒑 = 𝟓. 𝟓𝟖
𝒎𝒎𝟐
3∙𝐿∙𝐹 á
σ =σ á =
2∙𝑏∙ℎ
3 ∙ 200[𝑚𝑚] ∙ 480 [𝑘𝑔𝑓]
σ =σ á =
2 ∙ 44.80 [𝑚𝑚] ∙ 19.10 [𝑚𝑚]
𝒌𝒈𝒇
𝛔𝒓𝒖𝒑 = 𝛔𝒎á𝒙 = 𝟖. 𝟖𝟏
𝒎𝒎𝟐
La desviación estándar se calculó de la siguiente manera:

∑(𝑥 − 𝑥̅ )
𝐷. 𝐸. =
𝑛

Donde 𝑥 es el valor conocido, 𝑥̅ es el promedio de los valores y 𝑛 es el número de

datos o la cantidad de números.

Con los datos de cada probeta se realizó el mismo procedimiento, utilizando la

desviación sólo en las tablas 4 y 6.

12