“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION Y LA IMPUNIDAD”

Cayalti, 24 de Junio de 2019.

SEÑOR:
ELIO FLOREANO QUIPUSCOA
Director General – Instituto de Educación Superior Tecnológico Público
“EDILBETRTO RIVAS VASQUEZ”

ASUNTO: PRESENTO DESCARGO

CONTRA OFICO DE
SUSPENSIÓN LABORAL.

REF.: REFERENCIA OFICIO Nº 078-

2019-GR.LAMB/GRED/IESTP”ERV”-
C/GD de FECHA 21 DE JUNIO-2019.

De mi especial consideración:

Que, mediante documento de la referencia,

notificada en fecha 21 de Junio del año en curso, me comunican la
existencia de una QUEJA sobre mi persona, por parte de la madre de una
alumna de la academia, por haber incurrido en la comisión de una
“Presunta falta” relacionada a mi conducta en el ejercicio de mis
funciones y responsabilidades como DIRECTOR DE LA ACADEMIAC
CEUC en Agravio de una alumna.

Al respecto, debo hacer de su conocimiento que al amparo del

inciso 14) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado,
ejerceré mi derecho constitucional de defensa, rechazando
categóricamente la imputación vertida en mi contra por carecer de
fundamento fáctico, jurídico y sobre todo probatorio, toda vez que no se
configura legalmente la presunta falta o Causa de suspensión del
contrato de conformidad con lo previsto en el artículo 48º del TUO del
D.L. Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado
por D.S. Nº 003-97-TR.

En primer término debo precisar, que la suspensión del contrato

consiste en que el contrato de trabajo sigue existiendo, está vigente,
pero se interrumpen temporalmente las principales obligaciones del
trabajador y del empresario, no hay prestación de servicios ni
retribución.

Ahora bien, con Oficio de la Referencia de fecha 21 de junio del

2019 sostienen que mi conducta se encontraría inmersa en una
PRESUNTA comisión de “FALTA LABORAL”, sin embargo la conducta
que se me atribuye no se ha mencionado por lo que no podría subsumirse
ni tipificarse como FALTA o en su defecto dentro de las causales de
suspensión laboral que establece el Artículo 48° de la del TUO del D.L.
Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
D.S. Nº 003-97-TR, que establece literalmente lo siguiente:

Artículo 48.- Son causas de suspensión del contrato de trabajo:

a) La invalidez temporal;
b) La enfermedad y el accidente comprobados;
c) La maternidad durante el descanso pre y post natal;
d) El descanso vacacional;
e) La licencia para desempeñar cargo cívico y para cumplir con el
Servicio Militar
Obligatorio.
f) El permiso y la licencia para el desempeño de cargos sindicales;
g) La sanción disciplinaria;
h) El ejercicio del derecho de huelga;
i) La detención del trabajador, salvo el caso de condena privativa
de la libertad;
j) La inhabilitación administrativa o judicial por período no superior
a tres meses;
k) El permiso o licencia concedidos por el empleador;
l) El caso fortuito y la fuerza mayor;
ll) Otros establecidos por norma expresa. La suspensión del
contrato de trabajo se regula por las normas que corresponden a
cada causa y por lo dispuesto en esta Ley.

Como se puede apreciar, la norma acotada contiene varios

supuesto de hecho, los cuales tienen naturaleza disyuntiva y no
conjuntiva; es decir, cada supuesto es independiente y que en el caso de
que concurran de manera copulativa, deberá dejarse constancia expresa
de ello; sin embargo en el presente caso, no se ha precisado cuál de todos
los supuestos de hecho contenidos en el artículo 48º del TUO del D.L. Nº
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por D.S.
Nº 003-97-TR, se ha configurado objetivamente.
 Esta falta absoluta de precisión, determinación y tipificación en
grado de certeza de la falta laboral o causal de suspensión del cotrato que
es materia de imputación, evidencia una grave contravención a mi
derecho constitucional al debido proceso y por ende al derecho de defensa
consagrado taxativamente en el inciso 3) y 14) de la Constitución Política
del Estado, ya que al no saber con exactitud la falta que se me atribuye,
no puedo estar en condiciones de defenderme eficazmente, causándome
un estado de indefensión.

Lo anterior antes mencionado se puede advertir que Carece de

suficiente sustento factico, pues con el OFICIO de SUSPENSIÓN
LABORAL del que he sido notificado, en la parte pertinente solo se ha
indicado textualmente lo siguiente: “ Me es grato dirigirme a Usted para
saludarlo cordialmente , y a la vez comunicarle mi preocupación por una
queja de una madre de familia sobre una “presunta Falta” sucedida en
contra de una alumna (… ) por tal motivo se ha creído conveniente
suspender la autorización del Funcionamiento de dicha Organización,
hasta que los hechos se aclaren”

En esa línea argumentativa, si bien es cierto existe una QUEJA que

se atribuye en contra de mi persona, los cuales serían el sustento de la
presunta falta laboral cometida; sin embargo no se menciona que falta
he cometido ni mucho menos cual es la causal de suspensión del
contrato, por ello no es suficiente mencionar la comisión de una
presunta falta, pues al mencionarla debieron de calificarlo y subsumirlo
en uno o en todos los supuestos de hecho contemplados en el Artículo
48º del TUO del D.L. Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral aprobado por D.S. Nº 003-97-TR, dejando expresa constancia de
ello, ya que los supuestos de hecho contenidos en la mencionada norma
tienen naturaleza disyuntiva y no conjuntiva (son independientes, unos
de otros, no son los mismos).

Que, habiendo denunciado la afectación a mi derecho

constitucional al debido proceso, es pertinente señalar que el Tribunal
Constitucional sobre la observancia al debido proceso ha establecido que
“(…) no solo se limitan a las formalidades propias de un procedimiento
judicial, sino que se extiende a los procedimientos administrativos
sancionatorios. En efecto el debido proceso está concebido como el
cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden público
que deben observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrados, a fin de que las personas
estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto del Estado que pueda afectarlos (…)”1.

De igual modo, sobre el derecho constitucional de defensa, el

Supremo Interprete de la Constitución Política del Estado, ha establecido
“(…) el debido proceso y los derechos que conformar su contenido esencial
están garantizados no sólo en el seno de un proceso judicial, sino también
en el ámbito del procedimiento administrativo (…)2; siendo el derecho de
defensa parte del derecho al debido proceso, el cual “(…) se proyecta como
principio de interdicción para afrontar cualquier indefensión y como
principio de contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir
en la situación jurídica de algunas de las partes, sea en un proceso o
procedimiento, o en el caso de un tercero con interés”3.

En ese sentido, el Tribunal Constitucional ha manifestado que “(…)

el derecho de defensa consiste en la facultad de toda persona de contar
con un tiempo y los medios necesarios para ejercerlo en todo tipo de
procesos, incluidos los administrativos, lo cual implica, entre otras cosas,
que sea informada con anticipación de las actuaciones iniciadas en su
contra (…)”4.

Finalmente, el referido Tribunal sostiene que “queda clara la

pertinente extrapolación de la garantía del derecho de defensa en el ámbito
administrativo sancionador y con ello la exigencia de que al momento del
inicio del procedimiento sancionador se informe al sujeto pasivo de los
cargos que se dirigen en su contra, información que debe ser oportuna,
cierta, explícita, precisa, clara y expresa con descripción suficientemente
detalladas de los hechos considerados punibles que se imputan, la
infracción supuestamente cometida y la sanción a imponerse, todo ello con
el propósito de garantizar el derecho constitucional de defensa”5.

Sin perjuicio de lo antes expuesto, y con finalidad de absolver la

imputación vertida en mi contra debo manifestar lo siguiente:

1. Respecto a la imputación, debo mencionar que se me

atribuye el incumplimiento o quebrantamiento de una
presunta conducta o causal de suspensión del Contrato

1
Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recaído en el Exp. Nº 02678-2004-AA.
2
Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recaído en el Exp. Nº 8605-2005-AA/TC.
3
Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recaído en el Exp. Nº 8605-2005-AA/TC.
4
Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recaído en el Exp. Nº 0649-2002-AA/TC.
5
Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recaído en el Exp. Nº 02098-2010-PA/TC.
 Laboral en agravio de una alumna del Instituto CEUC; sin
embargo, no especifican a que Falta o Causan de suspensión
se refieren. Esta falta de precisión en la imputación no me
permite saber con exactitud qué es lo que se me atribuye,
causándome un estado de indefensión y por ende
contraviniendo mi derecho constitucional de defensa. No
obstante, quiero dejar constancia que la forma y modo en la
que he venido desempeñando mis funciones han sido dentro
del marco de lo previsto en mi Contrato de Trabajo y en
estricta sujeción a la ley, sin cometer ningún tipo de exceso,
limitándome a desenvolverme dentro del ámbito de mis
competencias.

En virtud de lo antes expuesto, debo manifestar que la imputación

vertida en mi contra, carecen de sustento probatorio alguno, deviniendo
en meras especulaciones que no resisten el más mínimo análisis técnico-
legal a la luz de los principios de presunción de inocencia, del derecho de
defensa y del debido proceso, aquellos que son recogidos por nuestro
ordenamiento jurídico en general y ordenamiento constitucional en
especial.

En tal sentido, no se puede justificar en términos de razonabilidad

y proporcionalidad, la suspensión laboral de mi persona mediante la
atribución de una Presunta falta laboral, ni mucho menos, las tipificadas
en el artículo 48º del TUO del D.L. Nº 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral aprobado por D.S. Nº 003-97-TR, ya que no ha
sido debidamente calificada y subsumida al no especificar cuál de todos
los supuestos de hecho contenidos es la que resultaría aplicable al
presente caso en concreto.

En consonancia con lo anterior, y para un mejor resolver cumplo

con adjuntar:

1. Una copia del OFICIO Nº 078-2019-

GR.LAMB/GRED/IESTP”ERV”-C/GD de FECHA 21 DE
JUNIO-2019.

2. Una copia del contrato de trabajo de fecha 01 de Enero del

2019.
 POR TANTO:

Solicito a Ud. tener por presentado mi

descargo, absolverme de los cargos imputados, debiendo disponer el
archivo inmediato de la presente en base a los fundamentos esgrimidos
precedentemente.

Atentamente;

______________________________
DENNIS VASQUEZ ZAMORA
DNI Nº 42719182