Exp.

N°: 2015-0047

SEC.

Cuaderno:

Escrito:

INTERPONGO RECURSO DE CASACIÓN.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA.
RAY TRIVEÑOS RAMIREZ , refiriéndome al
proceso seguido por obligación de dar suma de dinero
e indemnización por daños y perjuicios, que sigo
contra Christian Marín Valle; a Usted, atentamente
digo:

Que, dentro del plazo establecido, y con arreglo a

previsto en el artículo 387, numeral 1) del Código Procesal Civil, interpongo RECURSO DE
CASACIÓN contra la sentencia de vista, de fecha 04 de Agosto de 2015, con la finalidad de que sea
revocada parcialmente por el Superior Jerárquico, y proceda éste, además, la resolver de este modo:
declarar fundada la demanda de autos y se proceda a ordenar el pago de la suma de S/. 120.000.00
POR concepto de obligación de dar suma de dinero.

CAUSA INVOCADA PARA INTERPONER RECURSO DE CASACIÓN

1) Que, la causal invocada para interponer el recurso de casación es la de la infracción normativa

de naturaleza procesal que incide directamente sobre la decisión contenida en la resolución
impugnada, causal contemplada en el art. 386 del Código Procesal Civil.
2) Que, en virtud al principio de congruencia procesal, el Juez debe dictar sus resoluciones
de acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes, y en el caso
de la apelación, corresponde al Superior resolver, en función a los agravios, los errores de
 hecho y de derecho que sirven de sustento a la pretensión impugnatoria que haya expuesto la
recurrente, toda vez que la infracción a este principio ‐previsto en la segunda parte del artículo
VII del Título Preliminar del Código Procesal citado‐ determina la emisión de sentencias
incongruentes: a) la sentencia ultra petita, cuando se resuelve más allá del petitorio o los
hechos; b) la sentencia extra petita, cuando el Juez se pronuncia sobre el petitorio o los hechos
no alegados; c) la sentencia citra petita, en el caso que se omite total pronunciamiento sobre
las pretensiones (postulatorias o impugnatorias) formuladas; d) la sentencia infra petita,
cuando el Juzgador no se pronuncia sobre todos los petitorios o todos los hechos relevantes
del litigio; omisiones y defectos que infringen el debido proceso. En el caso de la apelación,
corresponde al Superior resolver, en función a los agravios, los errores de hecho y de derecho
que sirven de sustento a la pretensión impugnatoria que haya expuesto el recurrente.
3) Que, como lo podrá apreciar el Superior Jerárquico, en la sentencia de vista que se impugna,
se ha infringido la norma procesal (error in procedendo) contenida en el art. 122 del Código
Procesal Civil, numerales 3 y 4, concordante con el art. 12 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, esto es, la falta de motivación de hecho y de derecho que sustenta la impugnada. Tal
infracción se ha producido, por cuánto, como se aprecia del tenor de la sentencia que se
impugna, la misma presenta una motivación insuficiente, una justificación deficiente que no
permite entender las causas que han llevado al Colegiado a decidir en el sentido que se ha
sentenciado. En efecto, conforme lo ha establecido la reiterada jurisprudencia “…motivar
significa indicar el motivo por el que ha sido dictada una decisión, por lo que siendo
obligación de los jueces dictar decisiones que sean conformes al derecho, se debe presumir
que el motivo por el que ha sido dictada una determinada decisión, en vez de otra distinta,
consiste en que el juez que la ha dictado de tal modo, considera que la misma es conforme
con el derecho. Por lo tanto, cuando el derecho establece que el juez que dicta una decisión
debe motivarla, lo que él considera que dicha decisión es conforme al derecho”
4) Así las cosas, la referida infracción normativa incide directamente sobre la decisión
impugnada, toda vez que ésta presenta una motivación insuficiente, por cuánto ha delimitado
la sentencia al no haberse referido a las pretensiones planteadas en la demanda haciendo mal
uso de la motivación en sí.
5) Que, en consecuencia, a lo antes expuesto, nuestro pedido casatorio es de carácter
revocatorio, porque está dirigido a lograr que la Sala Suprema revoque la resolución de vista
impugnada, debiendo resolver conforme a lo indicado en el numeral 1) del art. 396 del Código
Procesal Civil, esto es, casar la sentencia recurrida y, además, ordenar a la Sala Superior que
expida una nueva, conforme a ley.
 NATURALEZA DEL AGRAVIO.

6) La sentencia de vista materia de casación, al incurrir en infracción normativa que incide

directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, me causa agravio al
afectar mi derecho al debido proceso, por cuánto, no se me permite conocer cuál o cuáles son
los fundamentos fácticos, ni jurídicos en los que se ampara el Colegiado para solo
pronunciarse sobre una materia diferente a la planteada en la pretensión principal de la
demanda.
7) Se aprecia, entonces, que no sólo se me afecta en mi derecho a una resolución motivada, sino
que, como consecuencia de la emisión de una motivada insuficientemente, se me está
causando perjuicio económico, hecho que debe ser analizado por el Superior, para determinar
la revocación absoluta de la sentencia impugnada.

SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Mi pretensión impugnatoria se sustenta en las siguientes normas legales:

a) Artículo 387, parte pertinente del inciso 1) del Código Procesal Civil, que señala que el recurso de
casación se interpone contra los autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de
segundo grado, ponen fin al proceso (como en el presente caso).

b) Artículo 386, parte pertinente, del Código Procesal Civil, que contempla como causal para
interponer recurso de casación la infracción normativa que incide directamente sobre la decisión
contenida en la resolución impugnada.

c) Artículo 122, incisos 3 y 4 del Código Procesal Civil, que establecen el contenido obligatorio de
la motivación de las resoluciones, bajo sanción de nulidad.

d) Artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que señala que todas las resoluciones, con
exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresión de los
fundamentos en que se sustentan.

Ambas normas legales, como se ha señalado, han sido infringidas por la resolución impugnada por
cuánto no se ha expresado, en forma clara y correcta, los fundamentos fácticos, ni jurídicos que
sustentan la decisión de vista.

e) Artículo 396, inciso 1) del Código Procesal Civil, conforme al cual, si la infracción de la norma
procesal produjo la afectación del derecho al debido proceso del impugnante, la Corte Suprema casa
la resolución impugnada y, además, ordena a la Sala Superior que expida nueva resolución.
 Otrosí digo: Que, adjunto los siguientes anexos:

A. Tasa judicial por concepto de recurso de casación.

B. Copia simple del Documento de Identidad de la parte impugnante.

Por lo expuesto:

Solicito se sirva remitir el presente recurso de casación a la Corte Suprema de Justicia

de la República, dentro del plazo de ley, a fin de que la Sala correspondiente, examine el presente y
revoque, la sentencia de vista impugnada, conforme al pedido expresado en este recurso.

Cajamarca, 17 de junio de 2019.