Sei sulla pagina 1di 3

NOTA PARA LA AUDIENCIA PREVIA F y otro

Daniel Ríos Palma y Ana Troya Martín


Juzgado de Primera Instancia nº. 548938 de Sevilla
Procedimiento Ordinario 1
Audiencia Previa: (19:00 h.)

Intento de acuerdo o transacción.


No pretendemos llegar a ningún tipo de acuerdo que no sea la cantidad solicitada
en la demanda.
Alegaciones complementarias o aclaratorias. Hechos nuevos.
Es imposible que la obra estuviese bien señalizada pues la amiga de mi madre la
cual vive en la comunidad “Los amigos” observó días antes como el precintado
estaba roto y señala que informó al presidente de la comunidad de ese percance.
Además, estamos en desacuerdo con la contestación cuando dicen que la víctima
llevaba zapatos de tacón o que se metió por el camino precintado.
Documentos y dictámenes de contrario (admitir, reconocer, o impugnar).
Impugnamos el documento aportado por la otra parte consistente en la cámara
de seguridad de la tienda de en frente ya que no se aprecia con claridad la caída,
así como el calzado que llevaba la fallecida.
Fijación de hechos conformes y controvertidos.
Es conforme la necesidad de la indemnización por los daños morales
ocasionados.
Es controvertido el resto de la cuantía de la demanda, así como la explicación
dada a la negligencia producida.

Cuantía de la demanda

- Demanda: 166.914€ (50.000 € de indemnización, además de


gastos de traslado del fallecimiento, funeral y entierro 6.200 € dado que
la fallecida no contaba con el contrato de seguro de vida, 84.714 € por
lucro cesante y 26.000 € por daños morales).
- Contestación demanda: 0€ (26.000 € si el juez no estima totalmente
nuestra contestación.)

PROPOSICIÓN DE PRUEBA

1. Documental: por reproducida la ya aportada con la demanda y


contestación a la demanda reconvencional.

Documentos de la demanda
1) Autopsia de la fallecida

2) Poder notarial por el que el letrado Daniel Ríos Palma representa


a María Sánchez Pérez

3) Acta acreditativa de herederos que acredita a María Sánchez


Pérez como representante de su madre fallecida

4) Certificado de defunción de Doña María Pérez Pérez

(En cuanto a los documentos aportados por copia, indicar que figuran sus
originales en los autos de Juicio Verbal 42/e este mismo Juzgado, del que por
antecedentes deriva este nuevo procedimiento).

Documentos de la contestación a la demanda reconvencional

1) Cámara de seguridad de la tienda “Zara” de en frente

2) Poder notarial por el que el presidente de la comunidad, Benito


Romero López, confiere la representación a Ana Troya Martín

3) Poder notarial por el que el administrador único de Todocasa S.L,


Gonzalo Muñoz Rivera, confiere la representación a Ana Troya Martín

3.- Más documental: consistente en :

A) Que se libre atento oficio al perito de Obrascorrectas, Alfonso


Gómez Yáñez, a fin de determinar si la obra estaba correctamente
precintada.

B) Que se libre atento oficio al perito de Teveo, José Ramón Luque


Herrera, a fin de determinar si en las grabaciones de la cámara de
seguridad se aprecia lo señalado por la parte demandada.

4.-. Testifical: se solicita la citación judicial de los testigos que se proponen.

-Doña Pepa Ortiz Palencia, propietaria de una vivienda en la comunidad


“Los amigos” y que señala que el recinto de la obra no estaba bien vallado

-Doña María del Carmen “Mamen” Sevilla Europa, amiga de María Pérez
Pérez que señala que presenció la caída desde la terraza del bar colindante
a la Comunidad.
5.- Pericial judicial: para que por insaculación, un perito judicial capacitado,
emita dictamen a fin de acreditar que la fallecida estaba en perfectas
condiciones y no había bebido. Así como que no portaba unos zapatos que
pusiesen en riesgo su vida al pasar por la zona.

6.- Subsidiaria pericial, para el caso que la pericial judicial antes


propuesta no fuese aceptada de contrario, se propone como prueba la
PERICIAL del perito DON ALBERTO LOPERA RUIZ (LOS INSPECTORES
GADGET), con domicilio en Sevilla (41504), calle Iniesta número 6, a fin de
que emita un dictamen interpretativo de la autopsia, con el fin de reforzar
su validez ante las reclamaciones de la parte demandada.

Potrebbero piacerti anche