Sei sulla pagina 1di 7

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas


SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
ANA MARIA /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 02/07/2019 13:23:54,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 02329-2017


DEL SANTA
Indemnización por despido arbitrario
PROCESO ORDINARIO-NLPT

Sumilla: La competencia territorial desde el punto de vista


subjetivo se halla regulada en el artículo 6° de la Ley N°
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, que ha recogido
dos criterios para la determinación de la competencia,
cuando es interpuesta por el prestador de servicios: el
domicilio principal del demandado o el del último lugar
donde se prestaron los servicios. Asimismo, señala que la
competencia sólo puede ser prorrogada cuando resulta a favor
del prestador de servicios.

Lima, veinticinco de junio de dos mil diecinueve

VISTA; la causa número dos mil trescientos veintinueve, guion dos mil diecisiete,
guion DEL SANTA, en audiencia pública de la fecha; y luego de efectuada la
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Edwin Willian


Carlos Novoa, mediante escrito presentado el seis de enero de dos mil diecisiete,
que corre en fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos setenta y uno, contra la
Sentencia de Vista de fecha ocho de noviembre de dos mil dieciséis, que corre en
fojas doscientos sesenta y uno a doscientos sesenta y cuatro, que revocó la
Sentencia apelada de fecha nueve de noviembre de dos mil quince, que corre en
fojas doscientos veintitrés, que declaró infundada la excepción de incompetencia
por razón de territorio y fundada demanda, reformándola declaró fundada la
excepción antes citada; en el proceso laboral seguido contra la parte demandada,
Obras Marítimas S.A. (Obramar S.A.), sobre Indemnización por despido arbitrario.

CAUSAL DEL RECURSO:

El recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, se declaró


procedente mediante Resolución de fecha once de octubre de dos mil dieciocho,
que corre en fojas cuarenta y dos a cuarenta y cinco, del cuaderno de casación, por
la causal de infracción normativa por aplicación indebida del artículo 6° de la

1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 02329-2017


DEL SANTA
Indemnización por despido arbitrario
PROCESO ORDINARIO-NLPT

Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo. Correspondiendo a esta Sala


Suprema emitir pronunciamiento al respecto.

CONSIDERANDO:

Primero: Antecedentes del caso:

a) Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas once a


catorce, subsanada en fojas veinticuatro, el actor solicita la indemnización
por despido arbitrario, más intereses, con costas y costos del proceso.
b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Segundo Juzgado
Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia del
Santa, mediante Sentencia de fecha nueve de noviembre de dos mil quince,
declaró infundada la excepción de incompetencia, al considerar que de
acuerdo al domicilio del actor, que según su ficha de RENIEC se encuentra
en la ciudad Coishco, la presente causa puede ser tramitada en los
juzgados laborales de la Corte Superior de Justicia del Santa, más aún, si
conforme al artículo 6° de la Ley N° 29497, la comp etencia por razón de
territorio, puede ser prorrogada siempre y cuando resulte a favor del
prestador de servicios; asimismo, declaró fundada la demanda, al considerar
que el actor no tenía responsabilidad en la comisión de la falta grave
imputada, puesto que tenía el cargo de cocinero, mas no de guardián, por lo
que, no le correspondía la sanción de despido.
c) Sentencia de segunda instancia: El Tribunal Unipersonal de la Sala
Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista
de fecha ocho de noviembre de dos mil dieciséis, revocó la Sentencia
emitida en primera instancia, reformándola declaró fundada la excepción de
incompetencia por razón de territorio; al argumentar que el domicilio
principal de la demandada se encuentra en el distrito judicial de Lima;
asimismo, las boletas de pago fueron emitidas en Lima y la verificación de

2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 02329-2017


DEL SANTA
Indemnización por despido arbitrario
PROCESO ORDINARIO-NLPT

despido arbitrario fue realizada también en Lima, por lo que, corresponde la


tramitación de la presente causa en Lima.

Segundo: Infracción normativa

La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las normas


jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de
infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas a la
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de normas de derecho
material, incluyendo, además, otro tipo de normas como son las de carácter
adjetivo.

Tercero: La causal denunciada está referida a la infracción normativa por


aplicación indebida del artículo 6° de la Ley N° 29 497, Nueva Ley Procesal de
Trabajo.

La norma en mención, prescribe:

“Artículo 6.- Competencia por territorio

A elección del demandante es competente el juez del lugar del domicilio principal
del demandado o el del último lugar donde se prestaron los servicios.

Si la demanda está dirigida contra quien prestó los servicios, sólo es competente el
juez del domicilio de éste.

En la impugnación de laudos arbitrales derivados de una negociación colectiva es


competente la sala laboral del lugar donde se expidió el laudo.

3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 02329-2017


DEL SANTA
Indemnización por despido arbitrario
PROCESO ORDINARIO-NLPT

La competencia por razón de territorio sólo puede ser prorrogada cuando resulta a
favor del prestador de servicios”.

Cuarto: Delimitación del objeto de pronunciamiento

Conforme a la causal de casación declarada procedente, el análisis debe


circunscribirse a delimitar la competencia por razón de territorio, esto es, si
corresponde que la presente causa sea tramitada en los juzgados de la Corte
Superior de Justicia de Lima o de la Corte Superior de Justicia del Santa.

Quinto: Alcances sobre la competencia

La competencia significa distribuir y atribuir la jurisdicción entre diversos jueces. La


jurisdicción es aquella facultad de administrar justicia, mientras que la competencia
es la capacidad de ejercitar dicha función jurisdiccional en los conflictos ya
determinados. En la medida de la competencia que posean, los Jueces ejercen su
jurisdicción1. A través, del principio perpetuatio jurisdictionis, la competencia se
determina de acuerdo a la situación de hecho existente en el momento de ser
admitida la demanda, sin que ninguna modificación pueda afectarla, de conformidad
con el artículo 8° del Código Procesal Civil. Otros , principios importantes en torno a
la competencia, son el principio de legalidad (sujeción a las normas) e
irrunciabilidad (no admite renuncia o modificación).

Se determina en casos concretos, teniendo en cuenta, el territorio, materia, función


y cuantía, los cuales son improrrogables, salvo el caso del territorio.

Al respecto, se debe anotar que en nuestro ordenamiento procesal laboral, la


competencia se encuentra regulada por el artículo 7° de la Ley N° 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, prescribe: “7.1 El demandado puede cuestionar la
competencia del juez por razón de la materia, cuantía, grado y territorio mediante
excepción. Sin perjuicio de ello el juez, en cualquier estado y grado del proceso,

1
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. “Manual de consulta rápida del proceso civil”. 3 ed. Lima: Editorial Grijley,
2011, pp. 63.
4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 02329-2017


DEL SANTA
Indemnización por despido arbitrario
PROCESO ORDINARIO-NLPT

declara, de oficio, la nulidad de lo actuado y la remisión al órgano jurisdiccional


competente si determina su incompetencia por razón de materia, cuantía, grado,
función o territorio no prorrogado. 7.2 Tratándose del cuestionamiento de la
competencia del juez por razón de territorio, el demandado puede optar,
excluyentemente, por oponer la incompetencia como excepción o como contienda.
La competencia de los jueces de paz letrados sólo se cuestiona mediante
excepción (…)”. (Subrayado y negrita es nuestro).

Sobre el particular, la competencia territorial desde el punto de vista subjetivo se


halla regulada en el artículo 6° de la Ley N° 29497 , Nueva Ley Procesal del
Trabajo, que ha recogido dos criterios para la determinación de la competencia,
cuando es interpuesta por el prestador de servicios: el domicilio principal del
demandado o el del último lugar donde se prestaron los servicios. Asimismo, señala
que la competencia sólo puede ser prorrogada cuando resulta a favor del prestador
de servicios.

Sexto: Solución al caso concreto

Conforme se aprecia del escrito de demanda interpuesta el cuatro de diciembre de


dos mil catorce, que corre en fojas once a catorce, subsanada a fojas veinticuatro,
la acción está dirigida contra la empresa Obras Marítimas S.A. - OBRAMAR quien
señala con domicilio real en Calle Mariano Iberico N° 160, Urbanización Jacaranda,
San Borja, Lima, conforme se verifica del escrito de contestación de demanda de
fecha doce de agosto de dos mil quince, que corre en fojas ciento noventa y ocho a
doscientos uno; lo que se encuentra ratificado como domicilio fiscal, de acuerdo a la
consulta RUC de la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
Tributaria (SUNAT).

Al respecto, se verifica del escrito de contestación de demanda, que la parte


demandada en uso de su derecho a la defensa, cuestiona la competencia territorial
del Segundo Juzgado Especializado Laboral de la Corte de Superior de Justicia
Del Santa en aplicación del artículo 6° de la Ley N ° 29497, Nueva Ley Procesal del
5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 02329-2017


DEL SANTA
Indemnización por despido arbitrario
PROCESO ORDINARIO-NLPT

Trabajo, argumentando que la competencia de la presente causa le corresponde a


los Juzgados Laborales de la Corte Superior de Justicia de Lima.

En atención a lo expuesto, corresponde considerar para determinar la competencia


por territorio, el domicilio ubicado en el distrito de San Borja; el que fue brindado por
la propia demandada, además que se encuentra corroborado con la consulta de
RUC de la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria
(SUNAT), y, que el demandante tenía pleno conocimiento, puesto que el descargo
de la falta grave imputada de fecha tres de noviembre de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y tres, efectuado durante el
procedimiento de despido, fue enviado por éste a “Calle Mariano Iberico N° 160 San
Borja”, lo que coincide con el domicilio señalado por la demandada en las cartas de
preaviso de despido y de despido propiamente, que corren en fojas cinco a nueve,
y, en su escrito de contestación de demanda.

En ese sentido, se determina que la competencia territorial respecto del caso


concreto de autos, recae en los Juzgados Especializados de Trabajo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, a quien debe ser derivada los actuados, a efectos de
conocer el presente proceso; precisándose que en este caso, no es de aplicación el
último párrafo del artículo 6° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
puesto que conforme se verifica de la cláusula novena de la renovación de contrato
de trabajo sujeto a modalidad por servicio específico, que corre en fojas ciento
ochenta a ciento ochenta y dos, la competencia fue prorrogada a favor de los
Juzgados Laborales de la Corte Superior de Justicia de Lima y no a los juzgados
laborales del domicilio del trabajador, esto es de la Corte Superior de Justicia del
Santa.

Séptimo: Siendo ello así, se verifica que el Tribunal Unipersonal de la Corte


Superior de Justicia del Santa no ha infraccionado el artículo 6° de la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo que, debe declararse infundada la causal
declarada procedente.

6
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 02329-2017


DEL SANTA
Indemnización por despido arbitrario
PROCESO ORDINARIO-NLPT

Por estas consideraciones:

DECISIÓN

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante,


Edwin Willian Carlos Novoa, mediante escrito presentado el seis de enero de dos
mil diecisiete, que corre en fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos setenta y
uno; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha ocho de
noviembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos sesenta y uno a
doscientos sesenta y cuatro; y ORDENARON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido contra la parte demandada, Obras Marítimas S.A. (Obramar S.A.),
sobre indemnización por despido arbitrario; interviniendo como ponente, el señor
juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron.

S.S.

ARÉVALO VELA

VERA LAZO

UBILLUS FORTINI

MALCA GUAYLUPO

ATO ALVARADO

Egms/rjrl

Potrebbero piacerti anche