La potestad sancionadora en la

Ley Nº 27444, Ley del

Procedimiento Administrativo
General
A propósito de los cambios introducidos por
el Decreto Legislativo Nº 1272 y 1452
 Conjunto de normas
jurídicas que Manual de Derecho
disciplinan el Administrativo
DERECHO ejercicio de la Sancionador
ADMINISTRATIVO potestad Ministerio de
SANCIONADOR sancionadora por Justicia de
parte de las España, Thomson,
Administraciones
Públicas
Aranzadi, 2005.

abr-19
EXP. N° 01668-2011-
PA/TC

La potestad de dictar sanciones administrativas al igual que la potestad

de imponer sanciones penales, derivan del ius puniendi del Estado, no
pueden equipararse ambas, dado que no sólo las sanciones penales son
distintas a las administrativas, sino que los fines en cada caso son
distintos (reeducación y reinserción social en el caso de las sanciones
penales y represiva en el caso de las administrativas). A ello hay que
agregar que en el caso del derecho administrativo sancionador, la
intervención jurisdiccional es posterior, a través del proceso
contencioso administrativo o del proceso de amparo, según
corresponda.
abr-19
 Ius Puniendi
Administrativo

La potestad sancionadora es aquella que reconoce

a los órganos de la Administración la capacidad de
imponer sanciones administrativas a los
particulares en caso de infracción de ciertos
deberes establecidos en el ordenamiento jurídico

abr-19
Ius Puniendi Administrativo

1.Reconocimiento normativo: Previamente

en una norma (reserva legal).

2. Aplicación de sanciones

3. Ejecución de sanciones
abr-19
EL DERECHO PENAL Y DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

DERECHO ADMINISTRATIVO
DIFERENCIAS DERECHO PENAL
SANCIONADOR

¿ Quién sanciona? El órgano sancionador El juez penal

(administrativo)

¿ Qué conductas? Infracciones Delitos

¿ Qué procedimiento? Administrativo penal

¿Tipo de sanciones? Sanciones administrativas/Multas Pena privativa de la libertad

¿ Qué norma? LPAG y normas especiales Código Penal

¿ Qué tipo de potestad? Administrativa abr-19 Criminal

 Decreto Legislativo Nº 1272, el cual modifica la Ley Nº
Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
General y deroga la Ley Nº 29060, Ley del Silencio
Administrativo

Artículo 229. Ámbito de aplicación de este capítulo

Artículo 229.- Ámbito de aplicación de este Capítulo 229.1 Las disposiciones del presente Capítulo disciplinan la
229.1 Las disposiciones del presente Capítulo disciplinan lafacultad que se atribuye a cualquiera de las entidades para
facultad que se atribuye a cualquiera de las entidades para establecer infracciones administrativas y las consecuentes
establecer infracciones administrativas y las consecuentes sanciones a los administrados.
sanciones a los administrados. 229.2 Las disposiciones contenidas en el presente Capítulo
229.2 Las disposiciones contenidas en el presente Capítulo se aplican con carácter supletorio a todos los procedimientos
se aplican con carácter supletorio a los procedimientos establecidos en leyes especiales, incluyendo los tributarios, los
establecidos en leyes especiales, las que deberán observar que deben observar necesariamente los principios de la
necesariamente los principios de la potestad sancionadora potestad sancionadora administrativa a que se refiere el
administrativa a que se refiere el articulo 230, así como la artículo 230, así como la estructura y garantías previstas para el
estructura y garantías previstas para el procedimiento procedimiento administrativo sancionador.
administrativo sancionador. Los procedimientos especiales no pueden imponer condiciones
Los procedimientos especiales no podrán imponer condiciones menos favorables a los administrados, que las previstas en este
menos favorables a los administrados, que las previstas en este Capítulo.
Capítulo.
229.3 La potestad sancionadora disciplinaria sobre el personal 229.3 La potestad sancionadora disciplinaria sobre el personal
de las entidades se rige por la normativa sobre la materia. de las entidades se rige por la normativa sobre la materia.
¿ incluyendo los
tributarios?

¿ Hay alguna
excepción?

¿ Qué caso podemos

mencionar? abr-19
abr-19
abr-19
abr-19
 Principios de la potestad
sancionadora administrativa
Art. 230
STC Expediente N° 02050-2002-AA/TC este Tribunal
Constitucional precisó que

“(…) los principios de culpabilidad, legalidad,

tipicidad, entre otros, constituyen principios básicos
del derecho sancionador, que no sólo se aplican en el
ámbito del derecho penal, sino también en el del
derecho administrativo sancionador (…)”.

El mismo razonamiento lo encontramos en las

sentencias emitidas de los procesos tramitados en los
expedientes números 2250-2007-AA/TC y 00156-2012-
PHC/TC. abr-19
EXP. N° 8957-2006-PA/TC

Principios de la potestad
sancionadora administrativa

11. Los principios que orientan la potestad sancionadora establecen

facultades para determinar infracciones administrativas e
imponer las sanciones correspondientes. La potestad
sancionadora de todas las entidades está regida por los principios
de legalidad, tipicidad, debido procedimiento, razonabilidad,
tipicidad, irretroactividad, causalidad, presunciónabr-19
de licitud, entre
otros.
 Decreto Legislativo Nº 1272, el cual modifica la Ley Nº
Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
General y deroga la Ley Nº 29060, Ley del Silencio
Administrativo

1. Legalidad.- Sólo por norma con rango de ley cabe

1. Legalidad.- Sólo por norma con rango de ley cabe
atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la
atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la
consiguiente previsión de las consecuencias
consiguiente previsión de las consecuencias
administrativas que a título de sanción son posibles de
administrativas que a título de sanción son posibles de
aplicar a un administrado, las que en ningún caso
aplicar a un administrado, las que en ningún caso
habilitarán a disponer la privación de libertad.
habilitarán a disponer la privación de libertad.

reconocido en la Constitución del
EXP. N.° 00156-2012-PHC/TC
Nadie será procesado ni
condenado por acto u omisión
Tal principio-derecho a la
que al tiempo de cometerse no
legalidad sancionatoria está
esté previamente calificado en la
ley, de manera expresa e
Estado en su artículo 2º, inciso
inequívoca, como infracción
24, literal d), con el siguiente
punible; ni sancionado con pena
tenor:
no prevista en la ley (subrayado
nuestro).
abr-19
El principio de legalidad
impone tres exigencias:
la existencia de una ley
(lex scripta),

que la ley sea anterior al hecho

sancionado (lex previa)

que la ley describa un supuesto

de hecho estrictamente
determinado (lex certa).

EXP. N.° 00156-2012-PHC/TC

abr-19

Caso García Asto y Ramírez
EXP. N.° 00156-2012-PHC/TC Rojas vs. Perú, de fecha 25 de
noviembre de 2005
abr-19
La Corte Interamericana
subrayó que “en un Estado de
Derecho, el principio de
legalidad preside la actuación
de todos los órganos del Estado,
en sus respectivas
competencias, particularmente
cuando viene al caso el
ejercicio de su poder
STC 00010-2002- el principio de legalidad exige no
AI/TC el Tribunal solo que por ley se establezcan los
delitos, sino también que las
Constitucional conductas prohibidas estén
estableció que: claramente delimitadas por la
ley, prohibiéndose tanto la
aplicación por analogía, como
también el uso de cláusulas
generales e indeterminadas en la
tipificación de las prohibiciones.

abr-19
 Decreto Legislativo Nº 1272, el cual modifica la
Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General Administrativo General y deroga la Ley Nº 29060,
Ley del Silencio Administrativo

2. Debido procedimiento.- No se pueden

imponer sanciones sin que se haya tramitado el
procedimiento respectivo, respetando las garantías
2. Debido procedimiento.- Las entidades
del debido procedimiento.
aplicarán sanciones sujetándose al procedimiento
Los procedimientos que regulen el ejercicio de la
establecido respetando las garantías del debido
potestad sancionadora deben establecer la debida
proceso.
separación entre la fase instructora y la
sancionadora, encomendándolas a autoridades
distintas.
EXP. N.° 00156-2012-PHC/TC

Sentencia del Caso Ivcher Bronstein vs. Perú, de fecha 6 de febrero

de 2001

La Corte Interamericana destacó que todos los órganos que ejerzan funciones de
naturaleza materialmente jurisdiccional, sean penales o no, tienen el deber de
adoptar decisiones justas basadas en el respeto pleno a las garantías del debido
proceso establecidas en el artículo 8º de la Convención Americana; ello debido a
que las sanciones administrativas, disciplinarias o de naturaleza análoga son,
como las penales, una expresión del poder punitivo del Estado abr-19
y que tienen, en
ocasiones, naturaleza similar a la de éstas (Cfr. Corte IDH. Caso López Mendoza vs.
Venezuela, sentencia del 1 de septiembre de 2011).
El derecho constitucional al debido proceso tipificado en la
Constitución Política de 1993 establece, en el inciso 3) del artículo
139, que: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…) 3) La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional”. Dicha disposición constitucional es aplicable a
todo proceso en general, por lo que constituye también un
principio y un derecho del procedimiento administrativo.

BUSTAMANTE ALARCÓN, Reynaldo. El derecho a probar como

elemento esencial de un proceso justo. Editorial ARA Editores,
Lima, 2001, pp.47-48.

abr-19
 Derecho penal

Derecho
administrativo
sancionador
De modo que cualquiera que
sea la actuación u omisión de
los órganos estatales o
particulares dentro de un
proceso o procedimiento,
sea jurisdiccional,
administrativo
sancionatorio, corporativo o
parlamentario, se debe
respetar el derecho al
debido proceso
abr-19
EXP. N.° 00156-2012-PHC/TC

Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá, de fecha 2 de febrero

de 2001

La Corte Interamericana enfatizó el respeto del debido proceso en sede

administrativa sancionatoria, al precisar que “no puede la administración
dictar actos administrativos sancionatorios sin otorgar a los sancionados
la garantía del debido proceso”, por cuanto “[e]s un derecho humano el
obtener todas las garantías que permitan alcanzar decisiones justas, no
estando la administración excluida de cumplir con este deber”.
abr-19

Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la
comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa
para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la
sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas deberán ser
proporcionales al incumplimiento calificado como infracción,
debiendo observar los siguientes criterios que en orden de
prelación se señalan a efectos de su graduación:
a) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico
protegido;
b) EI perjuicio económico causado;
c) La repetición y/o continuidad en la comisión de la
infracción;
d) Las circunstancias de la comisión de la infracción;
e) EI beneficio ilegalmente obtenido; y
f) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del
infractor
Decreto Legislativo Nº 1272, el cual modifica la Ley Nº
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
y deroga la Ley Nº 29060, Ley del Silencio
Administrativo
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la
comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa
para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir
la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas deben
ser proporcionales al incumplimiento calificado como
infracción, observando los siguientes criterios que se señalan a
efectos de su graduación:
a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la
infracción;
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico
protegido;
d) EI perjuicio económico causado;
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción
dentro del plazo de un (1) año desde que quedó firme la
resolución que sancionó la primera infracción.
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del
infractor.
Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Decreto Legislativo Nº 1272, el cual modifica la
Administrativo General Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General y deroga la Ley Nº 29060,
Ley del Silencio Administrativo
4. Tipicidad.- Solo constituyen conductas sancionables
administrativamente las infracciones previstas expresamente
en normas con rango de ley mediante su tipificación como
tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las
disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o
graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o
determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas
4. Tipicidad.- Sólo constituyen conductas sancionables sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en
administrativamente las infracciones previstas expresamente en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones
normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, por norma reglamentaria.
sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las
disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o A través de la tipificación de infracciones no se puede
graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o imponer a los administrados el cumplimiento de obligaciones
determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas que no estén previstas previamente en una norma legal o
sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que reglamentaria, según corresponda.
la ley permita tipificar por vía reglamentaria.
En la configuración de los regímenes sancionadores se evita
la tipificación de infracciones con idéntico supuesto de hecho
e idéntico fundamento respecto de aquellos delitos o faltas
ya establecidos en las leyes penales o respecto de aquellas
infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas
sancionadoras.
Resolución Nº 01351-2013-SERVIR/TSC-Segunda Sala

Principio de tipicidad de la potestad sancionadora administrativa,

determina que sólo constituyen conductas sancionables
administrativamente las infracciones previstas expresamente en
normas con rango legal mediante su tipificación como tales,

sin admitir interpretación extensiva o analógica. Por tanto las

entidades solo podrán sancionar la comisión de conductas que hayan
sido previamente tipificadas como ilícitas, mediante normas que
escriban de manera clara y específica el supuesto de hecho
infractor y la sanción aplicable abr-19
 Decreto Legislativo Nº 1272, el cual modifica la Ley Nº
Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
General y deroga la Ley Nº 29060, Ley del Silencio
Administrativo

5.- Irretroactividad.- Son aplicables las disposiciones

sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el
administrado en la conducta a sancionar, salvo que las
posteriores le sean más favorables.
5. Irretroactividad.- Son aplicables las disposiciones
sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el Las disposiciones sancionadoras producen efecto
administrado en la conducta a sancionar, salvo que las retroactivo en cuanto favorecen al presunto infractor o
posteriores le sean más favorables al infractor, tanto en lo referido a la tipificación de la
infracción como a la sanción y a sus plazos de
prescripción, incluso respecto de las sanciones en
ejecución al entrar en vigor la nueva disposición.
 Se aplica cuando:

Primer caso: la tipificación cambia o se suprime

Segundo caso: el plazo de prescripción se reduce

Supuestos para la aplicación de la retroactividad:

Tercer caso: los procedimientos se encuentran en

trámite

Cuarto caso: las sanciones se encuentren en

ejecución; es decir, pendiente para aplicar la
sanción. abr-19
 Leyes especiales,
irretroactividad,
derogación y abuso
del derecho
Artículo 103.-
• salvo, en ambos supuestos, en
materia penal cuando
Pueden expedirse leyes favorece al reo. La ley se
especiales porque así lo
deroga sólo por otra ley.
exige la naturaleza de
También queda sin efecto por
las cosas, pero no por
sentencia que declara su
razón de las diferencias
inconstitucionalidad.
de las personas

La ley, desde su
entrada en vigencia, se
aplica a las
consecuencias de las
relaciones y
situaciones jurídicas
existentes y no tiene
fuerza ni efectos
retroactivos
 CODIGO PENAL
DECRETO LEGISLATIVO Nº 635

Principio de Combinación

Artículo 6.- La Ley Penal aplicable es la vigente en el

momento de la comisión del hecho punible. No
obstante, se aplicará la más favorable al reo, en caso
de conflicto en el tiempo de leyes penales.

Si durante la ejecución de la sanción se dictare una

ley más favorable al condenado, el Juez sustituirá la
sanción impuesta por la que corresponda, conforme a
la nueva ley.
 Retroactividad benigna

Artículo 7.- Si, según la nueva ley, el hecho

sancionado en una norma anterior deja de ser
punible, la pena impuesta y sus efectos se
extinguen de pleno derecho
 Leyes temporales

Artículo 8.- Las leyes destinadas a regir sólo

durante un tiempo determinado se aplican a
todos los hechos cometidos durante su vigencia,
aunque ya no estuvieren en vigor, salvo
disposición en contrario.
 Momento de comisión del delito

Artículo 9.- El momento de la comisión de un

delito es aquél en el cual el autor o partícipe ha
actuado u omitido la obligación de actuar,
independientemente del momento en que el
resultado se produzca.
 Código Civil peruano de 1984
Decreto Legislativo Nº 295

Aplicación de la ley en el tiempo

Artículo III.- La ley se aplica a las consecuencias de las

relaciones y situaciones jurídicas existentes. No tiene
fuerza ni efectos retroactivos, salvo las excepciones
previstas en la Constitución Política del Perú.
 Ejemplo
DL 1017-Ley 30225
NORMA X Retroactividad NORMA Y

NORMA X ultraactividad NORMA Y

NORMA X
(derogada)
Normas sancionatorias
intermedias
(Leyes intermedias)
 LEY Nº 30225
Los procedimientos de selección
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS
TRANSITORIAS iniciados antes de la entrada en
vigencia de la presente Ley se
rigen por las normas vigentes al
momento de su convocatoria

OPINIÓN Nº 020-2017/DTN
 Leyes intermedias

Surge un conflicto de leyes cuando el delito de

comete bajo la vigencia de una ley y entre ese
momento y el juzgamiento, o

Incluso el del cumplimiento de la condena, surgen otras

leyes-leyes intermedias- aquí se aplicará la que más
resulte más favorable
 Decreto Legislativo Nº 1272, el cual modifica la Ley Nº
Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
General y deroga la Ley Nº 29060, Ley del Silencio
Administrativo

6. Concurso de Infracciones.- Cuando una misma

6. Concurso de Infracciones.- Cuando una misma
conducta califique como más de una infracción se
conducta califique como más de una infracción se
aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor
aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor
gravedad, sin perjuicio que puedan exigirse las demás
gravedad, sin perjuicio que puedan exigirse las demás
responsabilidades que establezcan las leyes.
responsabilidades que establezcan las leyes.

Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General
7. Continuación de infracciones.- Para determinar la
procedencia de la imposición de sanciones por infracciones en
las que el administrado incurra en forma contínua, se requiere
que hayan transcurrido por lo menos treinta (30) días hábiles
desde la fecha de la imposición de la última sanción y que se
acredite haber solicitado al administrado que demuestre haber
cesado la infracción dentro de dicho plazo.
Las entidades, bajo sanción de nulidad, no podrán atribuir el
supuesto de continuidad y/o la imposición de la sanción
respectiva, en los siguientes casos:
a) Cuando se encuentre en trámite un recurso administrativo
interpuesto dentro del plazo contra el acto administrativo
mediante el cual se impuso la última sanción administrativa.
b) Cuando el recurso administrativo interpuesto no hubiera
recaído en acto administrativo firme.
c) Cuando la conducta que determinó la imposición de la
sanción administrativa original haya perdido el carácter de
infracción administrativa por modificación en el ordenamiento,
sin perjuicio de la aplicación de principio de irretroactividad a
que se refiere el inciso 5.
Decreto Legislativo Nº 1272, el cual modifica la
Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General y deroga la Ley Nº 29060,
Ley del Silencio Administrativo
7. Continuación de infracciones.- Para determinar la
procedencia de la imposición de sanciones por infracciones en
las que el administrado incurra en forma continua, se requiere
que hayan transcurrido por lo menos treinta (30) días hábiles
desde la fecha de la imposición de la última sanción y que se
acredite haber solicitado al administrado que demuestre
haber cesado la infracción dentro de dicho plazo.
Las entidades, bajo sanción de nulidad, no podrán atribuir el
supuesto de continuidad y/o la imposición de la sanción
respectiva, en los siguientes casos:
a) Cuando se encuentre en trámite un recurso administrativo
interpuesto dentro del plazo contra el acto administrativo
mediante el cual se impuso la última sanción administrativa.
b) Cuando el recurso administrativo interpuesto no hubiera
recaído en acto administrativo firme.
c) Cuando la conducta que determinó la imposición de la
sanción administrativa original haya perdido el carácter de
infracción administrativa por modificación en el ordenamiento,
sin perjuicio de la aplicación de principio de irretroactividad a
que se refiere el inciso 5.
No podrán atribuir el supuesto de continuidad y/o la imposición de la sanción respectiva, en
los siguientes casos:

a) Cuando se encuentre en trámite un recurso administrativo interpuesto dentro del plazo

contra el acto administrativo mediante el cual se impuso la última sanción administrativa.

b) Cuando el recurso administrativo interpuesto NO hubiera recaído en acto administrativo

firme.

c) Cuando la conducta que determinó la imposición de la sanción administrativa original haya

perdido el carácter de infracción administrativa por modificación en el ordenamiento, sin
perjuicio de la aplicación de principio de irretroactividad a que se refiere el inciso 5.
abr-19
 Decreto Legislativo Nº 1272, el cual modifica la Ley Nº
Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
General y deroga la Ley Nº 29060, Ley del Silencio
Administrativo

8. Causalidad.- La responsabilidad debe recaer en quien 8. Causalidad.- La responsabilidad debe recaer en

realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de
infracción sancionable. infracción sancionable
Exp. Nº 0014-2006-PI, fundamentos 28-33

El principio de responsabilidad personal y la

proscripción de responsabilidad por hecho ajeno
(causalidad) constituyen una manifestación del
principio de la culpabilidad, que a su vez es uno de
los pilares sobre los que descansa el derecho penal.

Este principio, si bien no goza de reconocimiento

constitucional expreso, pude ser derivado del
principio de proporcionalidad de las penas y de
legalidad penal
abr-19
 Decreto Legislativo Nº 1272, el cual modifica la Ley Nº
Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
General y deroga la Ley Nº 29060, Ley del Silencio
Administrativo

9. Presunción de licitud.- Las entidades deben presumir 9. Presunción de licitud.- Las entidades deben
que los administrados han actuado apegados a sus presumir que los administrados han actuado apegados a
deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario. sus deberes mientras no cuenten con evidencia en
contrario.
 Decreto Legislativo Nº 1272, el cual modifica la Ley Nº
Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
General y deroga la Ley Nº 29060, Ley del Silencio
Administrativo

10. Culpabilidad.- La responsabilidad administrativa es

--------- subjetiva, salvo los casos en que por ley o decreto
legislativo se disponga la responsabilidad administrativa
objetiva.
 Aspectos a tener en cuenta

Determinar elementos Presencia de la

Se incorpora con el Decreto
Principio de culpabilidad la responsabilidad (dolo responsabilidad
Legislativo N° 1272
o culpa) subjetiva

Presencia de la Se encontraba ya
Graduación de la
Principio de razonabilidad responsabilidad reconocido antes del
sanción
subjetiva Decreto Legislativo N° 1272
abr-19
 Excepción: Responsabilidad objetiva
Artículo 189.- Determinación de la infracción
Decreto Legislativo que (…)
aprueba la Ley General La infracción será determinada en forma objetiva y podrá
de Aduanas ser sancionada administrativamente con multas, comiso de
Decreto Legislativo mercancías, suspensión, cancelación o inhabilitación para
Nº 1053 ejercer actividades.
(…)

Artículo 50
Ley Nº 30225, Ley de “(…) La responsabilidad derivada de las infracciones previstas en este
Contrataciones del Estado, artículo es objetiva, salvo en aquellos tipos infractores que admitan la
modificada por el Decreto posibilidad de justificar la conducta (…)”.
Legislativo N° 1341 abr-19
Resolución N° 0320-2018-TCE-S2

“(…) es imponte mencionar que tanto de la revisión

de la documentación obrante en el expediente
administrativo corno del análisis expuesto, no ha sido
posible advertir que la Adjudicataria haya actuado
diligentemente para formalizar el Acuerdo del
Convenio Marco, por lo que el incumplimiento
resulta de su exclusiva responsabilidad; en
consecuencia queda acreditada la culpabilidad del
mismo, conforme a lo establecido en el numeralabr-1910
del artículo 246 del TUO de la LPAG (…)”.
Resolución Nº 0663-2017-TCE-S2

“(…) la revisión de la documentación obrante en el

expediente administrativo como del análisis
expuesto, es posible advertir que al haber sido el
propio Contratista quien aportó los documentos
cuestionados, este tenía conocimiento que la
información que contenían no era veraz, lo cual
acredita la culpabilidad de la Contratista, conforme a
lo establecido en el numeral 10 del artículo 246 del
TUO de la LPAG. En esa misma línea, este Colegiadoabr-19
no advierte condiciones eximentes de responsabilidad
administrativa por parte del Contratista (…)”.
 Decreto Legislativo Nº 1272, el cual modifica la Ley Nº
Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
General y deroga la Ley Nº 29060, Ley del Silencio
Administrativo

11. Non bis in idem.- No se podrán imponer sucesiva o

10. Non bis in idem.- No se podrán imponer sucesiva o
simultáneamente una pena y una sanción administrativa
simultáneamente una pena y una sanción administrativa
por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la
por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la
identidad del sujeto, hecho y fundamento.
identidad del sujeto, hecho y fundamento.
Dicha prohibición se extiende también a las sanciones
Dicha prohibición se extiende también a las sanciones
administrativas, salvo la concurrencia del supuesto de
administrativas, salvo la concurrencia del supuesto de
continuación de infracciones a que se refiere el inciso 7.
continuación de infracciones a que se refiere el inciso 7.
 NE BIS IN IDEM
“No dos veces por lo mismo”

No señalada de forma “expresa” en la Constitución

Constitución “La prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución ejecutoriada…”.

(Articulo 139, inciso 13)

Convención
Interamericana de “el inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido nuevamente
Derechos Humanos a juicio por los mismos hechos”.
(artículo 8 inciso 4)

Pacto Internacional “nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido ya
sobre Derechos Civiles condenado o absuelto en virtud de una sentencia firme y respetuosa de la ley de
y Políticos procedimiento penal de cada país”.
(artículo 14 inciso 7)
 NE BIS IN IDEM
“No dos veces por lo mismo”

Código Penal
(artículo 90) “Nadie puede ser perseguido por segunda vez en razón de un hecho punible
sobre el cual se falló definitivamente”

“Nadie podrá ser procesado, ni sancionado más de una vez por un mismo hecho,
Código Procesal Penal siempre que se trate del mismo sujeto y fundamento. Este principio rige para
(artículo III del Título las sanciones penales y administrativas. El derecho penal tiene preeminencia
Preliminar) sobre el derecho administrativo…”.

Ley de Procedimiento “No se podrá imponer sucesivamente o simultáneamente una pena y una sanción
Administrativo General administrativa por el mismo hecho en los casos que se aprecie identidad de
(artículo 230, numeral 10) sujeto, hecho y fundamento”.
 NE BIS IN IDEM
“No dos veces por lo mismo”

Vertiente Material “nadie puede ser castigado dos

veces por un mismo hecho”

Doble
configuración

“nadie pueda ser juzgado dos

Vertiente procesal
veces por los mismos hechos”

El TC En reiterada
jurisprudencia..

“El principio ne bis in idem tiene

una doble configuración: por un
lado, una versión sustantiva y,
por otro, una connotación
procesal”
 Expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo
sujeto por una misma infracción, puesto que tal proceder constituiría un
Connotación material exceso del poder sancionador, contrario a las garantías propias del Estado
de Derecho.

Su aplicación, pues, impide que una persona sea sancionada o castigada dos
(o más veces) por una misma infracción cuando exista identidad de sujeto,
hecho y fundamento”

Garantiza a los ciudadanos un conocimiento anticipado

del contenido de la reacción punitiva del Estado ante la
eventual comisión de un hecho antijurídico.
P. de Legalidad
Tal cometido garantista devendría inútil si ese mismo
hecho, y por igual fundamento, pudiese ser objeto de una
nueva sanción.

conexión

Vinculado a la llamada “prohibición de exceso”,

P. de fundamento indiscutible si se tiene en cuenta que
Proporcionalidad imponer más de una sanción por el mismo contenido
de injusto implica imponer “una doble carga
coactiva”.
 Ne bis in ídem Material Resoluciones Cosa Juzgada Sentencia firme

Seguridad
jurídica
Se proscribe ulterior
juzgamiento Sobreseimientos
Constitución Prescripción
Articulo 139, Amnistía
inciso 3 Indulto Auto de No
ENA Ha Lugar
Abrir
Instrucción
Resolución de
Cosa juzgada es una institución propia de la
Archivo
función jurisdiccional dentro de un proceso
Ministerio Publico
regular.

Decisión Fiscal Nuevos elementos

Cosa Decidida puede reabrise probatorios no conocidos
con anterioridad

El fiscal no es una simple autoridad

Otorga seguridad jurídica a Investigación
administrativa, pues su actividad se orienta a
las decisiones de los defectuosa
la legalidad y no a interés administrativos o
órganos administrativos de los administrados
 Para verificar al
existencia o no de una
persecución múltiple Triple Identidad
(sucesivas o paralelas),
se requiere la
conjunción de tres
identidades.

Sujeto (I. Subjetiva) Hecho (I. Objetiva) Fundamento

eadem persona eadem res eadem causa petendi

Se refiere al imputado o La imputación tiene que ser idéntica, El TC lo define como

sancionado, no siendo tiene por objeto el mismo “identidad de bien
necesaria la identidad de comportamiento atribuido a la misma jurídico” o “identidad de
víctima, agraviado o sujeto persona. interés protegido.
pasivo de la infracción.

Derecho
Bien Jurídico
Penal

Fundamentos No se rige por el principio de lesividad, sino por criterios de afectación

Derecho general.
Administrativo
Sancionador Asegura expectativas referidas al funcionamiento global de un sector del
trafico social y tiene como fin que estos sectores no colapsen.
 STC N° 2050-2002- El derecho a no ser enjuiciado dos veces por el mismo
AA/TC hecho, esto es, el principio del ne bis in idem "procesal",
(Caso Carlos Ramos está implícito en el derecho al debido proceso reconocido
Colque) por el artículo 139°, inciso 3), de la Constitución.

Connotación procesal

Impide, por un lado, la dualidad de procedimientos (por ejemplo, uno de orden

administrativo y otro de orden penal) y, por otro, el inicio de un nuevo proceso en cada uno
de esos órdenes jurídicos (dos procesos administrativos con el mismo objeto, por ejemplo).

La prevalencia de la vía penal frente a la administrativa, esto quiere decir que en el

supuesto de existencia de una dualidad de procedimientos, el órgano administrativo
que vinculado a lo que en el proceso penal se haya declarado como probado o no
STC N° 2692-2010-PHC/TC probado.

Para activar el nebis in ídem no basta invocar la existencia de dos procesos o condenas
impuestas, es necesario la existencia de una resolución con calidad de cosa juzgada.

Una persona que causó la muerte de una paciente y que fue sometido a un disciplinario
por negligencia médica y procesado penalmente por el delito de homicidio culposo.
Mientras el disciplinario fue sancionado por “presunta conducta funcional indebida” por
conducta negligente; el proceso penal “se orientó a determinar su responsabilidad penal
en la muerte de la agraviada por haber vulnerado el bien jurídico protegido vida,
encontrándosele responsable del delito de homicidio culposo”. El TC determinó que no
se había vulnerado el non bis in ídem.
 Veamos algunos casos:
¿ Qué hemos aprendido?
CASO 1
 Ley N° 29622, Ley que modificó la Ley Nº 30742, Ley de
referida Ley N° 27785, y a su vez, Fortalecimiento de la Contraloría
amplió las facultades en el proceso General y modificó la Ley N° 27785
Ley Nº 27785, Ley Orgánica del para sancionar en materia de
Sistema Nacional de Control y de la responsabilidad administrativa (vigente desde el 29 de marzo de
Contraloría General de la República funcional 2018)
(vigente desde el 6 de abril de
2011)

abr-19

Decreto Supremo N° 023-2011-PCM,
“Reglamento de infracciones y sanciones
para la responsabilidad administrativa
¿ Qué sucedió? funcional derivada de los informes
emitidos por los órganos del Sistema
Nacional de Control”
(vigente desde el 6 de abril de 2011)
abr-19
Resolución de Contraloría Nº 100-2018-
CG, “Reglamento de infracciones y
sanciones para la responsabilidad
administrativa funcional derivada de los
informes emitidos por los órganos del
Sistema Nacional de Control”
(vigente desde el 6 de abril de 2018)
Autoridades por voto popular

Vacío desde la vigencia entre la Ley de

Fortalecimiento y el nuevo Reglamento

¿ Cómo se atribuye responsabilidad

objetiva?

abr-19
CASO 2
En un procedimiento sancionador pasó lo
siguiente: Se interpuso el recurso
administrativo el 18 de diciembre de
2016
Y le solicito el 24 de diciembre de 2016
a la autoridad administrativa que se
sujete a los cambios del DL 1272
¿ Ese recurso administrativo se sujetará
a los cambios del DL 1272 o continuará
con las reglas antes de su modificación?
Aplicación de la ley
en el tiempo

Reglas de excepción
abr-19
¿ El artículo 103 de la Constitución se aplica solo a normas de naturaleza sustantiva ?

¿ Se aplica a los de naturaleza adjetiva?

CÓDIGO PROCESAL CIVIL

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS- DISPOSICIONES FINALES
PRIMERA.- Las disposiciones de este Código se aplican supletoriamente a los demás ordenamientos procesales, siempre que sean
compatibles con su naturaleza.

SEGUNDA.- Las normas procesales son de aplicación inmediata, incluso al proceso en trámite. Sin embargo,
continuarán rigiéndose por la norma anterior: las reglas de competencia, los medios impugnatorios
interpuestos, los actos procesales con principio de ejecución y los plazos que hubieran empezado

STC Expediente N° 008-96-I-TC

Art. 103 de la CP solo sustantivas y NO adjetivas
CASO 3
Un postor presentó documentación
falsa e inexacta: La comisión del
hecho se dio con el DL 1017
 Con la anterior Ley de Contrataciones (DL 1017)
ambas infracciones se encontraban contenidas en
una sola infracción por los que les correspondía una
sanción grave (A+); sin embargo, con la nueva Ley
30225, estas infracciones están separadas, y, la
infracción por presentación de documentación falsa
tiene una sanción más grave (A+) que la infracción
por presentar documentación inexacta, la cual tiene
una sanción menor (A-)
¿ Qué sanción aplicaría? ¿ Aplicaría la retroactividad?
CASO 4
Una Entidad pública acaba de aprobar su nuevo
reglamento de sanciones e infracciones
mediante una resolución administrativa,
determinándose que se aplicará a su régimen
sancionador la responsabilidad objetiva
¿ Se puede admitir la responsabilidad objetiva
en procedimientos sancionadores?
CASO 5
A Juan Pérez, se le apertura proceso administrativo por
las recomendaciones contenidas en el Informe N.° 049-
2001-CG-SCH, que a su vez reproduce las observaciones
del Examen Especial N.° 037-2001-CG-SCH, motivo de la
denuncia penal que se le interpuso ante el Quinto
Juzgado Penal de Chiclayo, en agravio de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, la misma que contenía los mismos
cargos que la resolución materia de litis, siendo los
hechos exactamente los mismos; agregando que ello
significa que, en su caso, hay un doble enjuiciamiento: de
una parte el proceso administrativo disciplinario y, de
otro, el proceso judicial.
EXP. N.°1670-2003-AA/TC

“(…) 5.En el caso de autos, el recurrente alega haber sido

objeto de dos procesos distintos por los mismos hechos. Del
estudio de autos se desprende que no se ha afectado el
principio del ne bis in idem, toda vez que mediante la
Resolución N.° 902-A-2002, (de fojas 5) se dispuso abrir
proceso administrativo al demandante, por haber incurrido
en las faltas graves de carácter disciplinario tipificadas en
el artículo 28° incisos a), d), e) y f), del Decreto Legislativo
N.° 276; de lo que se concluye que el proceso
administrativo seguido al accionante es totalmente
diferente a la instrucción que se le sigue por el delitoabr-19de
peculado y abuso de autoridad en agravio del Estado (…)”.
CASO 6
 Juan ganó un concurso público para ejercer la
actividad de asesoría legal, pero, después de un año
se hace una denuncia señalando que al momento
del concurso esta persona no cumplía con los 5 años
de ejercicio profesional que exigía el cargo,
invocando la denuncia el TUO de la LOPJ
Quieren sancionarlo administrativamente, pero le
quieren aplicar como criterio (cómputo) del
ejercicio profesional el TUO de la LOPJ
¿Se podrá hacer?
 sin admitir • El numeral 9 del artículo 139 de
la Constitución Política del Perú
interpretación prevé: "El principio de
extensiva o inaplicabilidad por analogía de
la ley penal y de las normas
analogía que restrinjan derechos."

sin admitir • Asimismo, el artículo IV del

Título Preliminar del Código Civil
interpretación señala que "La ley que
extensiva o establece excepciones
restringe derechos no se aplica
o

analogía por analogía".abr-19

No se mencionó en las bases desde cuando
se computa el ejercicio profesional

Juan consideró que era desde la obtención

del título de abogado

El denunciante consideró el cómputo

desde la fecha de colegistura

abr-19
CASO 7
Una empresa privada que financia y/o ejecuta
el proyecto de infraestructura, bajo el régimen
de la Ley Nº 29230, Ley que impulsa la
Inversión Pública Regional y Local con
Participación del Sector Privado (régimen de
Obras por Impuestos), ha sido sometida a un a
un PAS conforme a la facultad sancionadora del
Tribunal de Contrataciones del Estado
¿ Es posible ello?
OPINIÓN Nº 069-2013/DTN

• Por tanto, la Ley Nº 29230 constituye un régimen especial de

contratación para las obras que se ejecuten bajo su ámbito, las mismas
que se rigen por sus propias normas.

OPINIÓN Nº 069-2013/DTN

• De acuerdo con las disposiciones citadas, toda Entidad debe gozar de

competencia conferida por ley para imponer sanciones; además, las
sanciones aplicables a los administrados deben originarse de la misma
fuente, la ley.
• Teniéndose en consideración lo anterior, se ha revisado las disposiciones
de la Ley Nº 29230, advirtiéndose que esta no ha tipificado supuestos
de infracción que ameriten el inicio de un procedimiento
administrativo sancionador, ni mucho menos ha otorgado competencia
al Tribunal de Contrataciones del Estado para imponer sanciones a las
empresas privadas que financian y ejecutan proyectos de
abr-19

infraestructura bajo el alcance de la referida ley.

OPINIÓN Nº 069-2013/DTN

• Por tanto, la Ley Nº 29230 constituye un régimen especial de

contratación para las obras que se ejecuten bajo su ámbito, las
mismas que se rigen por sus propias normas.

OPINIÓN Nº 069-2013/DTN

• A mayor abundamiento debe indicarse que, el Tribunal de

Contrataciones del Estado ya ha señalado que no es posible aplicar
supletoriamente las disposiciones de la normativa de
contrataciones del Estado para sancionar a los proveedores de
otros regímenes especiales de contratación cuando no exista
ninguna norma que le asigne tal potestad sancionadora, ello en
virtud de los principios de Legalidad y Tipicidad antes citados.
• Por ejemplo, pueden mencionarse las Resoluciones Nº 1676-
2011-TC-S2 y Nº 1682-2011-TC-S2.
abr-19
OPINIÓN Nº 069-2013/DTN

• Por tanto, la Ley Nº 29230 constituye un régimen especial de

contratación para las obras que se ejecuten bajo su ámbito, las
mismas que se rigen por sus propias normas.

OPINIÓN Nº 069-2013/DTN

• El Tribunal de Contrataciones del Estado carece de competencia

para sancionar a las empresas privadas que financian y
ejecutan proyectos de infraestructura bajo el ámbito de la
Ley Nº 29230, toda vez que ni en dicha ley, ni en ninguna
otra, se atribuye al referido Tribunal tal potestad. En
consecuencia, las empresas privadas que financian y ejecutan
proyectos de infraestructura bajo el ámbito de la Ley Nº 29230,
no constituyen sujetos pasivos de la facultad sancionadora de
abr-19

Tribunal de Contrataciones del Estado.

CASO 8
El artículo 51 de la Ley (DL 1017) establecía que los
proveedores que den lugar a la resolución del
Contrato por causal atribuible a su parte serán
sancionados con inhabilitación temporal para
contratar con el Estado por un periodo no menor
de seis (6) meses ni mayor de tres (3) años.
 Ahora bien, cabe anotar que el 9 de enero de 2016 entró en
vigencia la Ley N° 30225— Ley de Contrataciones del Estado, en
lo sucesivo la Ley N° 30225, la cual modificó los alcances del
artículo 51 de la Ley, estableciendo que, para el caso de la
infracción administrativa tipificada en el literal e) del numeral
50.1 del artículo 50 de la Ley N° 30225, cuyo supuesto de hecho
es el siguiente: “Ocasionar que la Entidad resuelva el
contrato, siempre que dicha resolución haya quedado
consentida o firme en vía conciliatoria o arbitral”, la sanción
de inhabilitación temporal será no menor a tres (3) meses ni
mayor a treinta y seis (36) meses
En ese sentido, ¿se podría afirmar que el artículo
50 de la Ley N° 30225 ha reducido el parámetro
mínimo de la sanción aplicable a esta infracción
administrativa, de seis (6) a tres (3) mes de
inhabilitación temporal? Por tanto, ¿aplica la
retroactividad benigna?
Resolución N° 0174-2017-TCE-S3

• Retroactividad benigna.

Resolución N° 0174-2017-TCE-S3

• “(…) es más favorable a las empresas integrantes del

Consorcio que se efectúe la graduación de la sanción que le
corresponde dentro del rango de inhabilitación temporal de
tres (3) a treinta y seis (36) meses; por consiguiente,
corresponde aplicar el principio de retroactividad benigna -
en cuanto a la aplicación y graduación de sanción- al
abr-19

presente caso (…)”.

CASO 9
 Un efectivo policial fue sometido a un proceso
penal por habérsele imputado la comisión de un
hecho penalmente punible; sin embargo, le
iniciaron un procedimiento administrativo
disciplinario
¿ Qué diría usted?
EXP. N.° 05480-2008-PA/TC-LIMA-EDUARDO PALACIOS VILLAR: LA DISTINTA
NATURALEZA ENTRE EL PROCESO PENAL Y EL ÁMBITO ADMINISTRATIVO.

• Principio de ne bis in ídem

Tribunal en la STC N.° 094-2003-AA/TC

• “(...) lo que se resuelve en el ámbito administrativo
disciplinario es independiente del resultado del proceso
penal al que pudiera ser sometido un efectivo policial por
habérsele imputado la comisión de un hecho penalmente
punible; ello, debido a que se trata de dos procesos
distintos por naturaleza y origen[...]; el Tribunal asume [...]
que el proceso administrativo tiene por objeto investigar y, de
ser el caso, sancionar una inconducta funcional, mientras que
el proceso jurisdiccional conlleva una sanción punitiva que
puede incluso derivar en la privación de la libertad, siempreabr-19

que se determine la responsabilidad penal”.

CASO 10
 ¿ Es constitucionalmente legítimo el
establecimiento de sanciones a través de
reglamentos?

¿ Qué diría usted?

Tribunal en la STC N.° 05262-2006-PA/TC-LIMA EMPRESA
DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA DE LIMA NORTE S.A.A .
EDELNOR S.A.A

• Sanciones administrativas

Tribunal en la STC N.° 05262-2006-PA/TC

• “(...) es perfectamente posible y constitucionalmente

legítimo el establecimiento de sanciones a través de
reglamentos, siempre y cuando éstos no desnaturalicen la
finalidad y la razón de ser de la ley que pretenden regular,
en estricta observancia de los principios de razonabilidad y
proporcionalidad, que también forman parte del derecho al
abr-19

debido proceso.”.
CASO 11
 Se inicia el PAS a un administrado por haber
“impedido” u “obstaculizado” las labores de
inspección el día lunes 23 de julio de 2018 a las
11: 00 am?

Si repite la misma acción de forma reiterada

¿ Estaremos frente a una infracción continuada?
¿ Habrá non bis in ídem?
El administrado alega:

No sanción por el principio de

continuación de infracciones

No sanción por el principio

del Non bis in idem
abr-19
¿ Qué diría, usted?
Para determinar la procedencia de la imposición de sanciones por
infracciones en las que el administrado incurra en forma continua, se
requiere que hayan transcurrido por lo menos treinta (30) días hábiles
desde la fecha de la imposición de la última sanción y que se acredite
haber solicitado al administrado que demuestre haber cesado la
infracción dentro de dicho plazo.
• 7. Continuación de infracciones

No se podrán imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una

sanción administrativa por el mismo hecho en los casos en que se
aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento.
Dicha prohibición se extiende también a las sanciones administrativas,
salvo la concurrencia del supuesto de continuación de infracciones a que
se refiere el inciso 7.
abr-19

• 11. Non bis in idem

 Verificación de la Infractor ya no
Para la continuación
comisión de la cometa dicha
de infracciones:
infracción infracción

Con ambas
condiciones: la
¿ Aplica para qué
entidad no podrá
tipo de infracciones?
sancionar en el plazo
de 30 días
abr-19
 2) Pluralidad de acciones
Infracciones continuadas 1) Un plan preconcebido como unidad psicológica
y material

Simular determinadas operaciones financieras : «las

tres simulaciones detectadas, puesto que responden
3)Infracción del mismo o
todas ellas a una misma finalidad, no han de
semejantes preceptos
sancionarse como tres infracciones independientes,
administrativos
sino como una única simulación de transferencias
continuada en el tiempo
abr-19
 ¿ Por tanto, en el presente caso,
constituye una infracción continuada?
¿ Non bis in idem ?
Non bis in
Sujeto Hecho
idem:

¿ cuál de estos no
se cumplen en el Fundamento
presente caso?
abr-19
CASO 12
 Casación Nº 16570-2013 - Lima

• Retroactividad benigna.

abr-19
 Casación Nº 3988-2011 - Lima

• Retroactividad benigna.

abr-19
CASO 13
Respecto a la aplicación de la norma en el
tiempo, ¿ podemos afirmar lo siguiente?
¿Las normas vigentes con anterioridad a la
comisión del hecho no entran en el conflicto
de normas, puesto que ello importaría la
aplicación de normas inexistentes al momento
de la comisión de la infracción, violándose el
principio de legalidad?
¿Sí o NO?

¿El conflicto temporal se da entre la

norma vigente al momento de la
comisión de la infracción y una norma
posterior que, en caso de ser más
favorable, se aplica retroactivamente?
¿ Sí o no? abr-19
EXP. N.° 0901-2003-HC/TC

“(…) 3.Cuando haya más de una norma vigente al

momento de la comisión del delito, por tratarse,
por ejemplo, de un delito continuado, se
aplicará, como norma vigente al momento de la
comisión del delito, la última norma vigente
durante su comisión. Esto es así, porque la
norma vigente al momento de la comisión del
delito se aplica de manera inmediata (…)” abr-19
CASO 14
 ¿Para sancionar a empleados públicos
basta alegar "negligencia en el ejercicio
de sus funciones"?
¿Prohibiciones, obligaciones y deberes
pueden estar comprendidos en la
"negligencia en el ejercicio de sus
funciones"?
RESOLUCIÓN Nº 001477-2018-
SERVIR/TSC-Primera Sala

“(…) 40. Ahora, al ser una disposición genérica que no desarrolla

concretamente una conducta específica, la falta en mención
constituye un precepto de remisión que exige ser
complementado con el desarrollo de reglamentos normativos en
los que se puntualicen las funciones concretas que el servidor
debe cumplir diligentemente.

Entiéndase por funciones aquellas tareas, actividades o labores inherentes al

cargo que ostenta el servidor sometido a procedimiento disciplinario,descritas
usualmente en algún instrumento de gestión u otro documento, o aquellas
laborales que puedan haber sido asignadas por los superiores jerárquicos.
abr-19
(…)”
abr-19
¿Instrumento de gestión u otro
documento?
 MOF

Instrumento
ROF
de gestión

¿Qué podemos
MAPRO
entender por?

Directivas,
Otro
circulares,
documento abr-19

memos
CASO 15
abr-19
La Autoridad Decisora aplicó la Resolución de
Consejo Directivo N° 185-2008-OS-CD, norma
que al momento de haber sido emitida la
Resolución Directoral N° 191-2014-OEFA/DFSAI,
había sido derogada por la Resolución de
Consejo Directivo N° 035-2014-OS-CD
¿Será esta sanción nula?
CASO 16
 NORMA A NORMA B

Aplico
¿ norma A o B?
Comisión del
hecho
14/06/2017 Inicia el PAS
15/11/2017
Vigencia de la Vigencia de la
norma A norma B abr-19

14/09/2017 15/09/2017
 NORMA A NORMA B

Aplico
¿ norma A o B?
Comisión del
hecho
14/06/2017
Vigencia de la
Vigencia de la
Inicia el PAS norma B
norma A Pendiente de
14/08/2017 15/09/2017 abr-19
14/09/2017 emitir sanción
 NORMA A NORMA B NORMA C

Aplico
¿ Norma A ,B o C?

Comisión del Vigencia de la Vigencia de la norma Vigencia de la

hecho norma A B norma C
14/06/2017 14/09/2017 15/09/2017 16/09/2017

abr-19
Inicia el PAS Derogación Derogación
14/08/2017
 NORMA A NORMA B NORMA C

Aplico
¿ Norma A ,B o C?

Comisión del Vigencia de la Vigencia de la norma Vigencia de la

hecho norma A B norma C
14/06/2017 14/09/2017 15/09/2017 16/09/2017

abr-19
Pendiente de ¿Retroactividad?
Inicia el PAS Derogación Derogación
emitir sanción
14/08/2017
 NORMA A NORMA B NORMA C

Aplico
¿ Norma A ,B o C?
Vigencia de la norma Vigencia de la
Comisión del Vigencia de la B norma C
hecho norma A 15/09/2017 16/11/2017
14/06/2017 14/09/2017

Derogación Derogación abr-19 ¿Retroactividad?

Inicia el PAS Sanción
14/08/2017 15/10/2017
CASO 17
Ante la presentación de documentos falsos o
información inexacta en un trámite realizado ante
el Registro Nacional de Proveedores (RNP), el
Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado (OSCE) declara la nulidad de dicho trámite,
aplicando además el impedimento que restringe al
proveedor acceder al RNP, hasta después de
transcurridos dos (2) años desde que quedó
administrativamente firme la resolución que declaró
la nulidad.
 Se inicia, además, el PAS
¿Algún principio que se haya vulnerado?
Acuerdo de Sala Plena sobre la
aplicación del Principio de Non
Bis In Ídem
ACUERDO N° 1/2015-TCE

“(…) En los casos que, como consecuencia de una

fiscalización posterior, la Dirección del Registro Nacional de
Proveedores del Organismo Supervisor de las Contrataciones
del Estado (DRNP/OSCE) declare la nulidad de un trámite
por la presentación de un documento falso y/o información
inexacta, y aplique el impedimento previsto en el
numeral 9.4 del artículo 9 de la Ley, en virtud del
Principio de Non Bis in ídem, regulado en el numeral 10 del
artículo 230 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, no corresponderá iniciar el
procedimiento administrativo sancionador sino el archivo abr-19

del expediente respectivo (…)”

CASO 18
¿ Retroactividad o
ultractividad?

¿ Retroactividad o
ultractividad?

abr-19
 GRACIAS
lsantyc1@unmsm.edu.pe

Desde Facebook,mi página profesional:

@luiggisanty

Desde Internet:
https://www.facebook.com/luiggisanty/