Asesoria Geotecnica y Sismologica - Pte Cajamarca - Joeprobe

Nombre del proyecto: Código: GTJ-146
PUENTE CAJAMARCA Fecha: 05/02/10
Nombre Cliente Revisión: RV-001

Gregorio Renteria Ingenieros S.A.
PROYECTO PUENTE CAJAMARCA
ASESORÍA GEOTÉCNICA Y SISMOLÓGICA PARA LA

EVALUACIÓN DE LA AMENAZA SÍSMICA DEL PUENTE
CAJAMARCA
INFORME FINAL
Revisión 1
Febrero 05 de 2010
Elaborado por: JDMR Aprobado por: JARO

Nota: Version 0 Página 1 de 34

Contenido
Capítulo 1: Presentación del Informe ......................................................................... 3
1.1. Introducción...................................................................................................... 3
1.2. Objetivos y Alcance ......................................................................................... 3
1.3. Metodología ...................................................................................................... 3
1.3.1. Recopilación y Análisis de la Información.............................................. 3
1.3.2. Exploración del Subsuelo ........................................................................ 4
1.3.3. Definición de la Amenaza......................................................................... 4
1.3.4. Análisis de Respuesta.............................................................................. 4
1.3.5. Documento Final....................................................................................... 5
Capítulo 2: Amenaza Sísmica ..................................................................................... 6
2.1. Introducción...................................................................................................... 6
2.2. Tectónica .......................................................................................................... 6
2.3. Análisis Probabilísticos ................................................................................... 8
2.4. Análisis Pseudo-Determinísticos .................................................................. 11
2.4.1. Aceleración vertical................................................................................ 14
2.4.2. Aceleración horizontal ........................................................................... 14
2.5. Selección de Acelerogramas de Diseño ....................................................... 15
Capítulo 3: Análisis de Respuesta............................................................................ 20
3.1. Introducción.................................................................................................... 20
3.2. Caracterización del Suelo .............................................................................. 20
3.2.1. Estratigrafía del sitio .............................................................................. 20
3.2.2. Espesor del depósito.............................................................................. 23
3.2.3. Perfil de Velocidades.............................................................................. 23
3.2.4. Características Dinámicas de los Estratos ........................................... 24
3.3. Análisis de Respuesta.................................................................................... 25
Capítulo 4: Conclusiones y Recomendaciones ....................................................... 31


Capítulo 1: Presentación del Informe
1.1. Introducción
En este informe se presentan los resultados correspondientes a la asesoría geotécnica y
sismológica para la evaluación de la amenaza sísmica y los análisis de respuesta
dinámica para el Puente Cajamarca, ubicado en el municipio de Cajamarca en el
departamento de Tolima. El presente estudio se realiza como parte de las actividades
tendientes a evaluar las condiciones del diseño del puente proyectado sobre el Río
Anaime, el cual tendrá una luz de aproximadamente 280m.
1.2. Objetivos y Alcance

• Realizar un estudio y análisis de la información de amenaza sísmica existente para
definir los eventos máximos creíbles y los eventos de diseño a considerar para
evaluar la amenaza sísmica en el sitio.
• Realizar la caracterización de las propiedades geotécnicas requeridas para el
estudio de respuesta dinámica del subsuelo en el sitio, con base en los datos de
exploración del subsuelo.
• Realizar los análisis de respuesta dinámica teniendo en cuenta los perfiles de
suelos para cada uno de los acelerogramas obtenidos al nivel de la base del
depósito.
• Proveer espectros de respuesta a nivel del terreno y desplazamientos relativos en
el perfil de suelo como insumo para el diseño estructural.
• Dar conclusiones y recomendaciones aplicables para el estudio de respuesta
dinámica estructural.
1.3. Metodología
Para lograr los objetivos propuestos, se desarrolló la siguiente metodología para definir
los movimientos del terreno:
1.3.1. Recopilación y Análisis de la Información

Evaluación de los estudios de amenaza sísmica relevantes para el sitio del proyecto. Se
consideró la siguiente información pertinente:
• Norma Sismo Resistente NSR98 Ley 400 de 1998.
• Estudio general de amenaza sísmica de Colombia, (AIS, 1997).


• Código Colombiano de Diseño Sísmico de Puentes, 1995.
1.3.2. Exploración del Subsuelo

La exploración del subsuelo fue realizada por la firma Ingeniería y Georiesgos Ltda.
quienes hicieron 4 perforaciones localizadas donde van a quedar los apoyos del puente.
Las perforaciones se hicieron con equipo mecánico de rotación y lavado alcanzando
profundidades variables entre 15 y 33 m. Los sondeos cuentan con registros continuos de
penetración estándar, descripciones visuales del material identificado y porcentajes de
recobro.
Por otro lado la firma Jeoprobe Ltda. realizó ensayos geofísicos de down hole (1) y líneas
sísmicas ReMi (5). El ensayo de down hole se realizó en la perforación P3, el cual alcanzó
una profundidad de 33 m, sin embargo el ensayo down hole solamente pudo llegar a 25m
debido a que la perforación se cerró. Las líneas sísmicas se realizaron en los 4 apoyos
del puente con longitudes variables entre 20 y 50m.
Adicionalmente se tuvo en cuenta la información de un estudio de suelos realizado por el
Ing. Juan José Piedrahita en noviembre de 2007. Este estudio presenta los registros de 2
perforaciones de 16 y 25 m localizadas a lo largo del alineamiento antiguo que se tenía
planeado para el puente de Cajamarca.
1.3.3. Definición de la Amenaza

Para la definición de la amenaza sísmica se realizaron análisis probabilísticos usando la
información publicada en el estudio de amenaza sísmica de Colombia (AIS, 1996). Con
base en los resultados del análisis de amenaza, se determinó el espectro de amenaza
uniforme para un periodo de retorno correspondiente a 475 años (establecido en la NSR-
98) y se identificaron las principales fallas que determinan la amenaza sísmica de la zona
de estudio.
Para cada una de las fuentes sísmicas relevantes se seleccionó un grupo de
acelerogramas de diseño con base en las magnitudes y distancias epicentrales esperadas
en la zona de estudio.
1.3.4. Análisis de Respuesta

Inicialmente se hizo una caracterización geotécnica con base en resultados de la
exploración, en los ensayos de campo existentes y el estudio geológico realizado para el
presente informe. Los parámetros de los suelos fueron estimados con base en diferentes
correlaciones en función del tipo de material, el estado y la resistencia a la penetración
estándar, con el fin de determinar los posibles rangos de variación de las propiedades
dinámicas del depósito. Todas las correlaciones usadas fueron validadas con los
resultados de las mediciones geofísicas.


Finalmente se realizaron análisis bidimensionales mediante el programa PLAXIS

PROFESSIONAL V8.6 bajo la licencia de Jeoprobe Ltda. con el fin de evaluar posibles
efectos topográficos en la respuesta dinámica. Para los análisis bidimensionales se
consideraron modelo lineales elásticos cuyos parámetros se determinaron de acuerdo con
los resultados de la exploración geofísica
1.3.5. Documento Final

Como resultado final de las labores descritas anteriormente, se elaboró el documento final
“ASESORÍA GEOTÉCNICA Y SISMOLÓGICA PARA LA EVALUACIÓN DE LA
AMENAZA SÍSMICA DEL PUENTE CAJAMARCA”.


Capítulo 2: Amenaza Sísmica
2.1. Introducción
La amenaza sísmica para un sitio está determinada por los posibles sismos que se
puedan presentar a distancias suficientemente cortas del sitio que puedan producir
niveles significativos de movimiento. Por lo tanto la amenaza depende de las fallas u otras
fuentes sismogénicas en el área de interés, los posibles eventos que estas fuentes
puedan generar en términos de recurrencia y magnitud, y de los posibles efectos locales
por topografía o condiciones de suelos.
En esta sección se discute la amenaza sísmica a nivel de roca en campo libre y a nivel de
la superficie con base en datos empíricos de la experiencia mundial. Más adelante se
hace un análisis más detallado de los efectos locales.
La amenaza sísmica se puede evaluar de dos maneras. En términos probabilísticos por
medio de lo cual se determina el nivel de movimiento que se puede esperar dentro de un
período de tiempo con un cierto grado de confiabilidad, o de manera pseudo-
determinística por medio de la cual se estiman los niveles de movimiento que se pueden
esperar en el sitio debido a que ocurra un determinado evento en una fuente a cierta
distancia del sitio, sin tener en cuenta su probabilidad de ocurrencia. Mas adelante se
discuten ambos enfoques
2.2. Tectónica
De acuerdo al estudio de amenaza sísmica de Colombia, los efectos tectónicos más
importantes en la zona de estudio son el resultado de las fallas Benioff-Intermedia, la falla
Ibagué y la falla de Romeral. A continuación se presenta una descripción de cada uno de
los sistemas de fallas relevantes.
Falla Benioff Intermedia: La Falla-Benioff Intermedia pertenece a unas de las fuentes
sismogénicas de mayor amenaza para la zona de estudio y está conformada por la zona
de Benioff correspondiente a la placa de Nazca subducida por debajo de la placa
suramericana; presenta un buzamiento predominante en la zona en el orden de 30°, a una
distancia en el orden de los 180 km., produciendo sismos con profundidades entre 80 y
150 km. cuyos epicentros pueden estar ubicados directamente en la zona de estudio.
Según información disponible la zona Benioff intermedia puede llegar a generar sismos
con magnitudes entre 7.5 y 8.0. La mayoría de los sismos de los que se tiene relato
histórico en la zona del eje cafetero y que han producido daños de consideración
provienen de esta fuente profunda.
Falla de Ibagué: La falla de Ibagué, considerada como activa, se extiende desde el flanco
oriental de la Cordillera Central hasta el flanco occidental de la Cordillera Oriental,
cruzando el valle del Magdalena. La dirección de ésta falla es de N75ºE, a lo largo de la
cual se identifica el truncamiento y desplazamiento lateral del borde oriental de la


cordillera, al sur de la ciudad de Ibagué. Esta falla constituye el alineamiento de una serie
de canales hídricos hasta de segundo orden y su prolongación en el río Cocora, el cual a
la altura de la ciudad de Ibagué toma el nombre de Combeima. Los efectos de este
alineamiento se reflejan en el alto grado de fracturamiento y en la presencia de planos y
estrías de fricción en los afloramientos rocosos expuestos. El ancho de la zona de
influencia del material fracturado y triturado puede ser de hasta 700 metros y su traza en
superficie en su punto mas cercano se localiza a unos 5 km. de la zona del proyecto.
Falla de Romeral: es el sistema de fallas más extenso del país porque lo atraviesa de
norte a sur. El sismo de Popayán de 1983 se produjo por la actividad de la falla Rosas-
Julumito que hace parte del sistema de Romeral. La expresión de la falla indica un
sentido de movimiento variable. Adicionalmente, la falla presenta en el tramo central una
componente de movimiento en sentido inverso. Los estudios realizados en Popayán a raíz
del sismo de 1983 indican que en esa zona el movimiento es de tipo inverso dextral.
Dada la actividad de esta falla, sus parámetros de sismicidad han sido bien calibrados. La
profundidad media de los sismos asociables a este sistema es bastante superficial. Los
parámetros de sismicidad, el tipo de fallamiento y su posición entre la subducción y la falla
frontal de la Cordillera Oriental, indican que la magnitud última posible para esta falla es
del orden de 7.6.
En la Figura 2.1 se presenta el mapa geológico detallando las características
estructurales de la zona de estudio.
Figura 2.1. Mapa geológico detallando la zona de estudio.


2.3. Análisis Probabilísticos

La realización de análisis probabilísticos de amenaza sísmica está por fuera del alcance
de este estudio. Por otra parte la amenaza sísmica en el país está definida por ley, por lo
que no es posible cambiarla, o al menos reducirla, sin un proceso que está por fuera del
alcance del proyecto. Por lo tanto se toma como referencia los resultados del Estudio
General de Amenaza Sísmica de Colombia (AIS, 1996), que es la base de la Norma
Sismo Resistente NSR98, Ley 400 de 1998. En este estudio se identificaron y evaluaron
las fuentes sismogénicas principales del territorio nacional y se realizaron evaluaciones
probabilísticas para las capitales de departamento y sobre puntos en todo el territorio
nacional. En este estudio se caracterizaron las fuentes en términos de su recurrencia y
magnitud máxima, y se utilizaron varias ecuaciones de atenuación para estimar el efecto
sísmico en términos de la aceleración máxima del terreno en cada sitio debido a sismos
de varias magnitudes que puedan ocurrir en diferentes sitios a lo largo de las fuentes.
Además se evaluó la incertidumbre de los diferentes parámetros para producir curvas de
recurrencia de aceleraciones en las que se establece la relación entre la aceleración
máxima del terreno y el período de retorno para diferentes grados de incertidumbre.
En la Figura 2.2 se reproduce la Figura K.19 del Estudio General de Amenaza Sísmica de
Colombia, correspondiente a la ciudad de Ibagué, la cual se encuentra muy cerca de la
zona del proyecto. En esta figura se puede apreciar, que para el nivel de diseño de la
norma vigente (475 años), en la ciudad de Ibagué se esperan valores de aceleración de
0.10 g, 0.19 g y 0.29 g para coberturas por incertidumbre de 50%, 90% y 99%
respectivamente.
Ciudad: Ibagué
1
Incert.=99%
Incert.=90%
Periodo de Retorno (años)
Incert.=50%
10 Codigo (475 años)
100
1000
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4
Aceleración Horizontal (g)
Figura 2.2. Recurrencia de aceleraciones -Ibagué (Tomada de Estudio de General de Amenaza

Sísmica de Colombia, AIS, 1996).


A partir de los datos del estudios de la AIS se aprecia que hay una incertidumbre
bastante grande en los valores de aceleración máxima del terreno, los cuales pueden
alcanzar valores hasta de 0.29 g. En la Figura 2.3 se presenta el mapa de amenaza
sísmica de Colombia, detallando la zona en estudio. Se puede observar que la
zonificación esta asociada a un cubrimiento por incertidumbre del 90%.
Figura 2.3. Mapa de amenaza sísmica, detallando la zona en estudio, asociado a una
incertidumbre del 90%.
Adicionalmente en el estudio de la AIS se presenta de forma porcentual la influencia de

las fuentes en la amenaza en cada sitio. En el caso de la ciudad de Ibagué, el 20.2% de la
amenaza proviene de la falla Benioff Intermedia, el 47.1 % de la Falla Ibagué, el 23.6% de
la Falla Romeral y el 5.6% de la falla Frontal de la Cordillera Oriental.
Teniendo en cuenta las características de las fuentes sismogénicas presentadas
anteriormente y la evaluación de la amenaza sísmica realizada por la AIS, se determinó
que las fallas de Ibagué y Romeral son las fuentes de sismos que tendrían un efecto más
importante en la definición de la amenaza sísmica del sitio del proyecto.
De acuerdo con la información de recurrencia presentada en el estudio de la AIS, en la
falla de Ibagué la recurrencia (sismos por año), registrada es de 0.39 asociada a
magnitudes entre 3.0 y 4.27, donde 4.27 es la magnitud máxima que se deduce de los
registros históricos, mientras que para el caso de la falla Romeral, la recurrencia
registrada es de 0.82, asociada a magnitudes entre 3 y 6.70, donde 6.70 es la máxima
magnitud esperada a partir de los registros históricos registrados hasta 1995.


En la Figura 2.4 se presenta el Mapa de Sismicidad de la zona de estudio. Se puede

observar que los sismos registrados entre 1993 y 2001, ocurrieron a una profundidad
menor a los 30 km., con magnitudes que están en el rango entre 4.0 y 7.0. Adicionalmente
en la Figura 2.5 se presenta la localización y magnitud de los sismos de mayor magnitud
registrados entre 1566 y 1999. En la zona de estudio se presentaron sismos con
magnitudes entre 4.0 y 7.0. Se debe anotar que el sismo del Quindío del 25 de enero de
1999 ocurrió en este sector y tuvo una magnitud Richter de 6.2 y una profundidad focal de
15 km. Este sismo y sus réplicas constituyen la mayoría de los eventos que se muestran
en la Figura 2.5 alrededor de Armenia, lo cual indica la extensión de la zona afectada por
un sismo de esta magnitud.
Figura 2.4. Mapa de sismicidad en la zona en estudio. En la figura se observa que entre 1993 y
2001 en la zona en estudio se presentaron sismos a profundidades menores a 30 km. y con
magnitudes entre 4.0 y 7.0.


Figura 2.5. Mapa de Grandes Terremotos en la zona en estudio. En la figura se observa que entre
1566 y 1999 en la zona en estudio se presentaron sismos con magnitudes entre 4.0 y 7.0.
A partir de la información anterior se definió que para considerar el efecto de las fallas de
Ibagué y Romeral sobre la zona de estudio se deben considerar sismos en un rango de
distancia de 10 a 40 km, con magnitudes que pueden estar entre 4.5 y 7.5. A continuación
se presentan los resultados del estudio de las condiciones de amenaza sísmica para el
sitio considerando el efecto de las fallas cercanas.
2.4. Análisis Pseudo-Determinísticos

En este caso se trata de estimar los niveles de movimiento a nivel de la superficie o del
nivel de la roca para eventos de magnitud y distancia dados que ocurren en una fuente de
tipo conocido. Esta evaluación se puede hacer de manera analítica por medio de modelos
numéricos que permitan representar la fuente y la propagación de las ondas hasta el sitio
de interés, o por medio de evaluaciones empíricas de los datos registrados en sismos
reales para condiciones similares a las de interés. Los modelos analíticos son complejos y
dependen de parámetros que no son fáciles de evaluar. En este caso se hará una revisión


de la información empírica disponible. El propósito es evaluar los espectros de diseño a

nivel de roca y en superficie, con base en esta información disponible se pretende evaluar
el efecto de sismos cercanos en términos de espectros de aceleración horizontal y
vertical.
Sadigh et al (1993) presentan resultados de estudios para determinación de movimientos
en roca para largos períodos y ajustes para los efectos de fallas cercanas. Estos estudios
se han hecho con base en datos empíricos incluyendo los sismos de Loma Prieta,
Landers y Big Bear, complementados con modelaciones numéricas calibradas con los
datos empíricos para diferentes tipos de mecanismos focales, teniendo en cuenta además
la direccionalidad del movimiento en el caso de sismos cercanos. Estos estudios fueron
en parte desarrollados para el análisis de movimientos sísmicos para grandes puentes en
California. El estudio presenta los valores promedio para la aceleración horizontal y
vertical máxima del terreno así como valores para los valores espectrales junto con
estimativos de la dispersión de los datos. Además presenta factores de ajuste para los
diferentes tipos de fallas y recomendaciones para ajustar los valores a condiciones de
sismos producidos por fallas locales.
Con base en los datos reportados por Sadigh et al (1993) en la Figura 2.6 se presentan
los espectros en roca de aceleraciones horizontales esperados para un valor del 50
percentil más una desviación estándar para fallas de cabalgamiento o inversas que son
para las que se tienen mayores valores de aceleración y corresponden a lo identificado en
el sistema de Fallas de Romeral. La falla de Ibagué es de rumbo con movimiento lateral
derecho. Estas relaciones corresponden a magnitudes de 4.5, 5.5, 6.5, 7.0 y 7.5, y
distancias de 10, 30 y 40 km, cuyos valores se indican en la leyenda de la figura. En la
Figura 2.7 se presentan curvas similares para la aceleración máxima vertical.
El estudio además concluye que para sismos originados en fallas cercanas el componente
de movimiento normal a la falla es 20% mayor al promedio, mientras que el componente
perpendicular a la falla es 20% menor al promedio para períodos entre 2 y 5 seg y para
distancias menores a 10 km. Esto es importante para el caso de diseño de estructuras de
largos períodos o construidas sobre aisladores sísmicos.


ESPECTROS DE RESPUESTA ESTIMADOS S/SADIGH et al (1993)
1.20
Convenciones
1.00
SH 7.0, 40: Espectro en roca semi empírico
para aceleraciones horizontales propuesto por
0.80 Sadigh et al. (1993) para un sismo de Magnitud
7.0 localizado a 40 km de la zona es estudio.
0.60
0.40
0.20
0.00
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
Periodo (Seg)
SH 7.0,40 SH 6.5,40 SH 5.5,30

SH 5.5,10 SH 4.5,10 SH 7.5,40
Figura 2.6. Espectros de respuesta en roca para aceleraciones horizontales según Sadigh (1993).
ESPECTROS DE RESPUESTA ESTIMADOS S/SADIGH et al (1993)
0.40
Convenciones
0.35
Aceleración Vertical (g)
Sv 7.0, 40: Espectro en roca semi empírico para

0.30 aceleraciones verticales propuesto por Sadigh
et al. (1993) para un sismo de Magnitud 7.0
0.25 localizado a 40 km de la zona es estudio.
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
Periodo (Seg)
Sv 7.0,40 SV 6.5,40 SV 5.5-30

SV 5.5,10 SV 4.5,10 SV 7.5,40
Figura 2.7. Espectros de respuesta en roca para aceleraciones verticales según Sadigh (1993).


2.4.1. Aceleración vertical

Los resultados del análisis de la información reportada en la literatura para los sismos con
magnitudes entre 4.5 y 7.5 y distancias de 10, 30 y 40 kilómetros se muestran en la
Figura 2.7. Estos resultados indican que las aceleraciones verticales máximas del terreno
pueden ser del orden de 0.03 a 0.17 g, considerando los valores promedio más una
desviación estándar de las correlaciones de Sadigh et al. (1993). Los valores de
aceleración vertical máxima se atenúan rápidamente con la distancia, pero para sismos
cercanos alcanzan valores altos. Nótese que para períodos entre 0 y 0.4 seg las mayores
aceleraciones espectrales son para sismos cercanos aunque sean de baja magnitud. Para
períodos mayores los sismos de mayor magnitud a mayor distancia producen los valores
mayores de aceleración espectral.
Por lo tanto, teniendo en cuenta los datos disponibles en la Figura 2.7 se presentan los
espectros de diseño recomendados para aceleración vertical. Se recomienda adoptar el
mayor valor de las curvas planteadas. Para la aceleración máxima vertical del terreno se
recomienda adoptar un valor de 0.17 g.
2.4.2. Aceleración horizontal

Los resultados del Estudio General de Amenaza Sísmica de Colombia (AIS, 1996) indican
que las aceleraciones horizontales máximas del terreno para el período de retorno del
código están entre 0.10 y 0.29 g, dependiendo del cubrimiento por incertidumbre que se
considere. El valor adoptado por ley para la ciudad de Ibagué es de 0.2 g (ver Figura 2.2).
Por lo tanto el valor mínimo a considerar es 0.20 g. Se considera que este es un valor
representativo de las condiciones de amenaza por efectos de sismos fuertes (magnitud
mayor a 6.5) en las fallas Romeral a distancias de 40 km. aproximadamente, o sismos de
menor magnitud (del orden de 5.0) a menor distancia, por ejemplo en la falla de Ibagué o
de origen volcánico.
Los resultados del análisis de la información reportada en la literatura para los sismos con
magnitudes entre 4.5 y 7.5, localizados a distancias entre 10 y 40 kilómetros se muestran
en la Figura 2.6. Estos resultados indican que las aceleraciones horizontales máximas del
terreno pueden ser del orden de 0.09 a 0.44, considerando los valores promedio más una
desviación estándar.
Los resultados, tanto del análisis probabilístico como pseudo-determinístico varían dentro
de los rangos indicados por efecto de la incertidumbre de los datos tanto por la variación
intrínseca natural de los procesos bajo estudio como por incertidumbre probabilística de
los datos. En todo caso los resultados de los análisis de atenuación muestran que los
eventos más fuertes, magnitud del orden de 5.5 y distancias cortas, del orden de 10 km,
producirían niveles de aceleración del terreno en todo caso mayores que las obtenidas en
los análisis probabilísticos, para períodos cortos. Esto puede tener dos interpretaciones,
una es que estos eventos tienen períodos de retorno mayores que los del código. La otra
es que en el código no se ha tenido en cuenta el efecto de sismos pequeños pero a muy
corta distancia.


2.5. Selección de Acelerogramas de Diseño

Con base en los resultados de la definición del espectro de diseño en roca para el sitio a
partir de análisis pseudo-determinísticos y los resultados de los análisis probabilísticos
presentado por la AIS (1996), se procedió a buscar un grupo de acelerogramas con
características compatibles con los datos de la amenaza sísmica para el sitio como son:
Magnitud del sismo : 4.5 a 7.5

Distancia hipocentral : 10 – 40 km
Aceleración horizontal máxima del terreno : 0.10 – 0.29 g
Espectro de respuesta según el rango establecido en la sección 2.4
Con base en los resultados de la búsqueda en la base de datos de la NOAA,

complementado con registros de la Red Nacional de Acelerógrafos, se analizaron los
registros de los eventos relacionados en la Tabla 2.1. En esta tabla se presentan en
detalle los parámetros que caracterizan los sismos considerados incluyendo los
componentes horizontales y verticales. De los datos en la tabla se destacan los siguientes
datos; los eventos tuvieron magnitudes entre 6 y 7.7, con un promedio de 6.3 y se
registraron con distancias entre 16 y 42 km con un promedio de 23 km. La aceleración
horizontal del terreno de los registros varía entre 0.08 y 0.34g.
En la Figura 2.8 se presentan los espectros de respuesta de los seis sismos
seleccionados. Las dos componentes del sismo del Quindío se modificaron para hacerlos
mas representativos de las aceleraciones máximas esperadas de los sismos para análisis.
Se aprecia la buena representatividad de los sismos con respecto a los espectros de
diseño que se han establecido y los establecidos por la NSR. Los sismos ITA01054, los
dos componentes modificados del sismo del QUINDÍO y TAFTN21E son representativos
de la amenaza equivalente a la del código para el sitio mientras que los sismos
TAFTS69E y USACA2823 son representativos de los mayores valores considerados en el
análisis de amenaza (Sismos máximos creíbles).


Tabla 2.1. Acelerogramas seleccionados para la falla de Bucaramanga.

CARACTERISTICAS DE LOS SISMOS SELECCIONADOS
Fecha del sismo 760915 800527 990125 520721
Latitud epicentro 46,300 37,506 4.41 35
Longitud epicentro 13,150 -118,826 -75.72 -119.33
MAMMOTH
FRIULI
Nombre LAKES QUINDIO KERN COUNTY
AFTERSHOCK
AFTERSHOCK
Distancia 16 20 42 23
Profundidad 7 14 0 16
Magnitud 6,0 6,2 6.2 7.7
Tipo de magnitud ML ML ML ML
Componente WE 90 AMBOS AMBOS
LONG VALLEY
BOCATOMA AC.
Estación SAN ROCCO DAM, UP LEFT TAFT
PERERIRA
ABUT
Estado CA RISARALDA CA
Instrumento SMA-1 SMA-1 K-2 S-M
Coeficiente de sitio (UCB) S1 S1 S1 S1
RHYOLITE
Geología BEDROCK (LAYERED, BEDROCK BEDROCK
BLOCKY)
Latitud estación 46,226 37,588 4.78 35.15
Longitud estación 12,993 -118,705 -75.64 119.46
Aceleración del terreno corregida 246,8 342,4 82.74 176
Velocidad Máxima 0,00 34,19 3.9 15.72
Desplazamiento Máximo 0,00 6,18 0.9 6.7
Nombre archivo original ITA01 USACA28 QUINDÍO TAFT
ESPECTROS DE RESPUESTA EN ROCA
Convenciones
1.2
SH 7.0, 40: Espectro en roca semi empírico propuesto
1.0 por Sadigh et al. (1993) para un sismo de Magnitud 7.0
localizado a 40 km de la zona es estudio.
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
Periodo (seg)
SH 7.0,40 SH 6.5,40 SH 5.5,30
SH 5.5,10 SH 4.5,10 SH 7.5,40
Taft5121N21E TAFT522S69E QUINDIO EW
QUINDIO NS USACA2824 ITA01054
NSR Diseño
Figura 2.8. Acelerogramas seleccionados para la falla Frontal de la Cordillera Oriental.


En las Figuras 2.9 a 2.14 se presentan los registros de aceleración en función del tiempo
para los sismos seleccionados.
ACELEROGRAMA SISMO DEL QUINDIO -NS

0.2
0.15
0.1
Aceleración (g)
0.05
-0.05
-0.1
-0.15
-0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Tiempo (seg)
Figura 2.9. Acelerograma usado para el sismo del Quindío componente NS.
ACELEROGRAMA SISMO DEL QUINDIO -EW

0.4
0.3
Aceleración (g)
0.2
0.1
-0.1
-0.2
-0.3
-0.4
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Tiempo (s)
Figura 2.10. Acelerograma usado para el sismo del Quindío componente EW.


ACELEROGRAMA SISMO ITA01053

0.3
0.2
Aceleración (g)
0.1
-0.1
-0.2
-0.3
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Tiempo (seg)
Figura 2.11. Acelerograma usado para el sismo de Friuli.
ACELEROGRAMA SISMO TAFT - N21E

0.2
0.15
0.1
Aceleración (g)
0.05
-0.05
-0.1
-0.15
-0.2
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Tiempo (seg)
Figura 2.12. Acelerograma usado para el sismo de Kern Country componente N21E.


ACELEROGRAMA SISMO TAFT - S69E

0.2
0.15
0.1
Aceleración (g)
0.05
-0.05
-0.1
-0.15
-0.2
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Tiempo (seg)
Figura 2.13. Acelerograma usado para el sismo de Kern Country componente S69E.
ACELEROGRAMA SISMO USACA2823

0.45
0.35
0.25
Aceleración (g)
0.15
0.05
-0.05
-0.15
-0.25
-0.35
-0.45
0 5 10 15 20 25
Tiempo (seg)
Figura 2.14. Acelerograma usado para el sismo de Mamoth Lakes.


Capítulo 3: Análisis de Respuesta
3.1. Introducción
Los efectos de un sismo sobre las construcciones dependen fundamentalmente de la
respuesta del sitio que se esté estudiando, es decir del efecto de las propiedades
geotécnicas y dinámicas del perfil estratigráfico considerado sobre la propagación del
movimiento sísmico. En este capítulo se presentan los resultados de la exploración del
subsuelo y ensayos realizados, lo cual se utilizó para definir el perfil geotécnico para
análisis del sitio.
Una vez definidos los acelerogramas a nivel de roca que pueden llegar a afectar el sitio
del proyecto, es necesario hacer un análisis de respuesta para determinar el efecto del
subsuelo sobre la señal de entrada y producir un registro de aceleraciones a nivel de
superficie.
Este capítulo contiene los análisis de respuesta bidimensional para cada uno de los
acelerogramas definidos en el Capítulo 2, así como también la caracterización geotécnica
y dinámica del subsuelo en consideración.
3.2. Caracterización del Suelo

Para la realización de los análisis dinámicos es necesario establecer previamente la
estratigrafía del perfil de suelos, la profundidad del depósito de suelos, la estructura de la
velocidad de onda de corte del perfil y las características dinámicas de los estratos
identificados. A continuación se discute cada uno de estos aspectos.
3.2.1. Estratigrafía del sitio

Con base en el estudio geológico, se identifican dos litologías diferentes a ambos lados de
la margen del río. En la margen derecha del río (costado oriental del puente), se tienen
afloramientos del complejo Cajamarca (PzCev), compuesto por una gran variedad de
rocas producto del metamorfismo regional. Estas rocas se encuentran bastante
fracturadas debido a la gran actividad tectónica de la zona. En la margen izquierda
(costado occidental del puente) se identifican depósitos de flujos piroclásticos (Qfp)
atribuidos a la actividad del volcán Machín, que descansan sobre la roca y los espesores
pueden alcanzar unos 30m de profundidad. Por encima de los depósitos piroclásticos se
presentan depósitos Fluvio-Torrenciales que alcanzan espesores de 25m y están
compuestos por gravas embebidas en matriz de arena y arcilla. En la parte baja y media
de la ladera se identifican depósitos coluviales de antiguos deslizamientos producto de la
erosión en la base de la ladera.
De las 4 perforaciones realizadas para la exploración del subsuelo, solo 2 quedaron en la
zona donde se identifican los depósitos de suelos. La dificultad de extraer muestras


inalteradas no permitió hacer ensayos de laboratorio para determinar características de

rigidez y resistencia. Por esta razón se realizaron estudios de exploración geofísica para
estimar el perfil de velocidades. Las perforaciones que penetraron en depósitos de suelo
(P3 y P4) registraron valores de penetración estándar los cuales se muestran en la Figura
3.1. En general se observan depósitos con valores de N que oscilan entre 10 y 20
golpes/pie. Algunos registros presentan valores menores a 10, que corresponden con
depósitos superficiales como rellenos antrópicos y suelos orgánicos.
2
Sondeo P3
4 Sondeo P4
6
Profundidad (m)
10
12
14
16
18
20
1 10 100
SPT (Golpes/pie)
Figura 3.1. Valores de SPT en el perfil de suelos.
De las perforaciones hechas en el costado oriental del puente, se tomaron registros del
porcentaje de recobro y el índice de calidad de la roca RQD. Los valores de estos
parámetros se presentan en la Figura 3.2. Se observa claramente la pobre calidad de la
roca. Los porcentajes de recobro son bajos, oscilan entre 20 y 40% y los valores de RQD
son nulos en muchos casos, y menores a 30, cuando se logra recuperar núcleos en la
perforación.
De acuerdo con las características de la roca, el macizo puede presentar valores de GSI
del orden de 30 y valores de mi entre 4 y 8 con base en la clasificación propuesta por
Hoek (2001).


60 36
50 30
% de Recobro
40 24
RQD
30 18
20 12
10 6
0 0
0 5 10 15 20 25 30 35
Profundidad (m)
Recobro P1 Recobro P2 RQD P1 RQD P2
Figura 3.2. Valores de recobro y RQD en la roca.
En la Figura 3.3 se presenta una sección a lo largo del alineamiento del puente donde se
muestran las perforaciones y el perfil estratigráfico usado en los análisis.
PERFIL DE ANALISIS
P4 P1
Qftv P2
Qp P3
Qco
PzCev PzCev
Figura 3.3. Perfil estratigráfico de análisis.


3.2.2. Espesor del depósito

Los espesores de los depósitos son variables en cada margen del río. En la margen
derecha no existen depósitos, solamente un perfil poco profundo de suelo residual menor
a unos 2m de profundidad. En la margen Izquierda los espesores varían puesto que los
depósitos se van acuñando hacia el occidente donde se observa nuevamente un paisaje
de montañas escarpadas y afloramientos de roca (después de Cajamarca). En esta
margen los espesores de depósito pueden alcanzar profundidades del orden de 70 m en
el borde de la terraza.
3.2.3. Perfil de Velocidades

En la Figura 3.4 se presenta el perfil promedio de velocidades de onda de corte medidos
en las líneas sísmicas y el resultado del ensayo de down hole.
5
Profundidad (m)
10
15
20
25
100 1000
Velocidad de Onda Vs (m /s)
Linea 1 Linea 2 Linea 3 Linea 4 Linea 5 Dow n Hole
Figura 3.4. Perfiles de velocidades de onda de corte.


Se aprecia claramente la diferencia de velocidades en las mediciones que se hicieron en

la margen derecha e izquierda del río. En el costado occidental (margen izquierda) se
observan materiales superficiales del orden de 5m de profundidad con velocidades entre
120 y 200m/s. Estos depósitos corresponden a suelos coluviales (Qco) identificados en
las zonas donde se realizaron las líneas. Los perfiles de velocidad siguen aumentando a
valores entre 200 y 400m/s en los depósitos fluvio-torrenciales (Qftv). Finalmente se
presentan valores entre 400 y 700 m/s atribuidos a los depósitos mas profundos de
material piroclástico (Qp). En estas líneas no se alcanza a identificar los estratos de roca.
El perfil de velocidades en el costado oriental cambia drásticamente. Se observa un
rápido aumento de las velocidades en profundidad y los valores en general presentan
velocidades mayores. Se observan velocidades entre 250 y 400m/s atribuidas a los
estratos de suelo residual. En la roca se presentan valores desde 500m/s hasta 1000m/s.
Estas magnitudes evidencian el gran fracturamiento del macizo, pues en estado sano este
tipo de rocas deberían presentar velocidades de onda de corte del orden de 2000 a 3000
m/s. A continuación se presentan los valores de Vs usados para las diferentes capas de
suelos identificadas.
Tabla 3.1. Velocidades adoptadas para las capas.

VELOCIDADES ADOPTADAS
ESTRATO γT (kN/m3) Vs (m/s)
Qco 18 150
Qftv 19 300
Qp 21 400
Residual Qftv 18 135
Residual Roca 21 450
Aluvial 21 280
Roca 24 1050
3.2.4. Características Dinámicas de los Estratos

Para los análisis se utilizaron las propiedades dinámicas derivadas de los ensayos
geofísicos realizados para bajas deformaciones, del orden de 10-6 y 10-4 %, haciendo
análisis elásticos de respuesta. No se tuvo en cuenta la posible variación del módulo de
corte y el amortiguamiento con la deformación, pues los materiales encontrados no se
pueden clasificar como suelos, y si bien pueden presentar alguna degradación de rigidez
con la deformación para sismos de muy alta intensidad, esta no es la condición que se
espera para un sitio de amenaza sísmica intermedia. Por otra parte es muy difícil obtener
muestras o hacer ensayos representativos en este tipo de materiales para poder evaluar
la variación de la rigidez y el amortiguamiento con la profundidad. Finalmente, al
considerar el comportamiento elástico con los módulos correspondientes a bajas
deformaciones, se está considerando la condición más crítica de comportamiento en
cuanto a aceleraciones y por lo tanto a fuerzas inerciales.


3.3. Análisis de Respuesta

Con el fin de evaluar los efectos que pudiera tener la topografía del terreno en la
respuesta del sistema se realizaron análisis bidimensionales mediante el programa
PLAXIS PROFESSIONAL V8.6 bajo la licencia de Jeoprobe Ltda. Este programa permite
resolver problemas de contorno de forma numérica mediante el método de elementos
finitos para condiciones de deformación plana. Para los análisis dinámicos el programa
utiliza un esquema implícito incondicionalmente convergente de integración paso a paso
en el tiempo (método de Newmark).
Los análisis de respuesta se hacen con modelos lineales elásticos. El amortiguamiento
considerado en el modelo es de tipo Rayleigh, por lo cual es necesario establecer los
parámetros α y β los cuales dependen de las frecuencias de interés de los sismos y las
frecuencias predominantes del depósito de suelos.
El programa incorpora fronteras absorbentes para evitar que las ondas que se propagan
en el modelo se reflejen en las fronteras laterales. El sismo es considerado como
desplazamientos prescritos que se aplican en la base del modelo. Estos desplazamientos
se introducen como una historia de aceleración que es integrada para obtener los
desplazamientos.
Se aplicaron cada uno de los seis sismos definidos en la Sección 2.5. Los análisis
representan el efecto del sismo sin tener en cuenta la interacción con la estructura ya que
sólo se evaluó la respuesta en los puntos de apoyo sin modelar el puente; sin embargo,
en este caso el principal efecto en la amplificación de la señal es debido al cambio de
materiales y a la geometría del cañon de la quebrada. Del modelo se obtuvieron las
historias de aceleración en diferentes puntos en superficie donde se encuentran los sitios
de apoyo de las pilas del puente y un punto en base de roca. La localización de los puntos
de análisis se presenta en la Figura 3.5.
Figura 3.5. Sección de análisis y puntos de control para calculo de la respuesta sísmica.


Los resultados de las historias de aceleración en los puntos evaluados se analizaron para
obtener los espectros de respuesta para un 5% de amortiguamiento, los resultados se
muestran en las Figuras 3.6 a 3.9. Los resultados de las historias de desplazamientos en
los puntos evaluados se muestran en las Figuras 3.10 a 3.13.
En general se observa que la diferencia en la respuesta sísmica que se presenta en las
dos márgenes del río es consecuencia fundamentalmente de las características de los
materiales de estas dos laderas. Se observa que la amplificación de la respuesta en la
margen del lado de Cajamarca con respecto a la de Ibagué es sustancialmente diferente y
mayor debido a la presencia de los niveles aterrazados de Cajamarca (Qp y Qftv), los
depósitos aluviales y materiales de flujos torrenciales y piroclásticos que son menos
rígidos que los esquistos que se presentan en la margen de lado de Ibagué.
En la Figura 3.5 se observa que los puntos de análisis C y D están ubicados en la margen
de Ibagué y los puntos A y B en la margen de Cajamarca; el punto E se ubicó en el fondo
del valle del río con el fin de observar la amplificación relativa con respecto a la roca.
Teniendo en cuenta lo anterior, se observa como se dijo anteriormente que la respuesta
en las dos laderas es diferente; En la zona donde se proyecta el estribo por el costado
occidental (lado Cajamarca) se tienen las mayores amplificaciones debido al gran espesor
de depósitos identificados. Los valores de aceleración muestran amplificaciones
importantes a periodos comprendidos entre 0.5 y 1.0 s. El valor de aceleración máxima es
de 1.4 g y se presenta a un periodo de 0.8 s aproximadamente. En los puntos de apoyos
de las pilas (puntos B y C) se observa una diferencia sustancial en la respuesta, aunque
las amplificaciones no son tan importantes como las del punto A. En la zona donde se
proyecta la pila de la margen izquierda (punto B) se observan picos de aceleración del
orden de 0.55 g. para periodos comprendidos entre 0.2 y 0.6 s mientras que en la margen
derecha (punto C) los picos de aceleración se presentan para periodos entre 0.6 y 1.2 s,
con valores máximos de 0.5 g. Para el punto D, que corresponde al estribo del lado de
Ibagué, la respuesta es similar a la observada en el punto C, pero con mayores
amplificaciones que son causadas por los efectos de topografía. Nuevamente se observa
la mayor respuesta para periodos entre 0.6 y 1.2 s pero los valores máximos de
aceleración son del orden de 0.6 g. Los resultados en términos de las aceleraciones
muestran claramente el efecto del acuñamiento del valle sobre la respuesta dinámica del
terreno y la diferencia que marca la presencia de depósitos menos rígidos en la margen
izquierda.
Como se puede observar en las Figuras 3.10 – 3.13, el máximo desplazamiento entre
picos consecutivos se presenta siempre y para todos los sismos en el punto A, dicho
desplazamiento máximo es de 12 cm. Los puntos B y C presentan desplazamientos
máximos entre picos de 5.5 cm, y en el punto D los desplazamientos son del orden de 7
cm. Teniendo las magnitudes de los desplazamientos en cada punto se espera que
puedan ocurrir movimientos relativos entre los apoyos del puente del orden de 6 cm.
Estos desplazamientos relativos de un apoyo con respecto al otro pueden ocurrir de
manera aleatoria durante un sismo (en tiempo y dirección).


PUNTO A
1.6
1.4
1.2
1
Sa (g)
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0.01 0.1 1 10
Periodo (s)
Friuli Quindio EW Quindio NS TAFT21 TAFT69 USACA
Figura 3.6. Espectros de respuesta en el punto A (estribo de la margen izquierda).
PUNTO B
0.6
0.5
0.4
Sa (g)
0.3
0.2
0.1
0
0.01 0.1 1 10
Periodo (s)
Figura 3.7. Espectros de respuesta en el punto B (pila de la margen izquierda).


PUNTO C
0.6
0.5
0.4
Sa (g)
0.3
0.2
0.1
0
0.01 0.1 1 10
Periodo (s)
Figura 3.8. Espectros de respuesta en el punto C (pila de la margen derecha).
PUNTO D
0.7
0.6
0.5
0.4
Sa (g)
0.3
0.2
0.1
0
0.01 0.1 1 10
Periodo (s)
Figura 3.9. Espectros de respuesta en el punto D (estribo de la margen derecha).


0.08
PUNTO A
0.06
Desplazamiento Relativo (m)
0.04
0.02
0
-0.02
-0.04
-0.06
-0.08
0 10 20 30 40
Tiempo (s)
FRIULI QUINDIO EW QUINDIO NS
TAFT21 TAFT69 USACA
Figura 3.10. Historia de desplazamiento en el punto A (estribo de la margen izquierda).
0.04
PUNTO B
0.03
0.02
0.01
-0.01
-0.02
-0.03
0 10 20 30 40
Tiempo (s)
TAFT21 TAFT69 USACA
Figura 3.11. Historia de desplazamiento en el punto B (pila de la margen izquierda).


0.04
PUNTO C
0.03
0.02
0.01
-0.01
-0.02
-0.03
-0.04
0 10 20 30 40
Tiempo (s)
TAFT21 TAFT69 USACA
Figura 3.12. Historia de desplazamiento en el punto c (pila de la margen derecha).
0.05
0.04 PUNTO D
0.03
0.02
0.01
0
-0.01
-0.02
-0.03
-0.04
0 10 20 30 40
Tiempo (s)
TAFT21 TAFT69 USACA
Figura 3.13. Historia de desplazamiento en el punto D (estribo de la margen derecha).


Capítulo 4: Conclusiones y Recomendaciones
Se realizó una evaluación de la amenaza sísmica y respuesta dinámica del sitio del
Puente del Río Anaime, en la Carretera Ibagué - Cajamarca. Se consideraron los eventos
sísmicos que se han identificado como los más importantes para la amenaza sísmica del
sitio. A continuación se presentan las conclusiones y recomendaciones del estudio.
Aceleración Vertical
En la Figura 2.7 se presenta los resultados del análisis de la información reportada en la
literatura para los sismos con magnitudes entre 4.5 y 7.5 y distancias de 10, 30 y 40
kilómetros, donde se indica que las aceleraciones verticales máximas del terreno pueden
estar entre 0.03 y 0.17 g, considerando los valores promedio más una desviación
estándar de las correlaciones utilizadas. Estos valores máximos, entre periodos de 0 y 0.4
seg, están asociados con sismos cercanos de magnitud del orden de 5.5. Para períodos
mayores los valores de Sa vertical son dominados por sismos regionales de mayor
magnitud. Teniendo en cuenta lo observado, se recomienda adoptar como valor de diseño
la envolvente superior de las curvas mostradas en la Figura 2.7. Para la aceleración
máxima vertical del terreno se recomienda adoptar un valor de 0.17 g.
Aceleración Horizontal
Los resultados del Estudio de Amenaza Sísmica General de Colombia indican que las
aceleraciones horizontales máximas del terreno esperadas en el sitio del proyecto, para el
período de retorno del código están entre 0.10g y 0.29g. El valor adoptado por ley para
Ibagué es de 0.20g. Por lo tanto el valor mínimo a considerar es 0.20g. Se considera que
este es un valor representativo de las condiciones de amenaza por efectos de sismos
fuertes (magnitud mayor a 6.5) en las fallas Romeral a distancias de 40 km.
aproximadamente, o sismos de menor magnitud (del orden de 5.0) a menor distancia, por
ejemplo en la falla de Ibagué o de origen volcánico.
En la Figura 2.6 se presentan los resultados del análisis de la información reportada en la
literatura para los sismos con magnitudes entre 4.5 y 7.5, localizados a distancias entre 10
y 40 kilómetros, donde se observa que las aceleraciones horizontales máximas del
terreno pueden ser del orden de 0.09 a 0.44, considerando los valores promedio más una
desviación estándar de los datos reportados por Sadigh (1993) en roca. Los resultados de
los análisis de atenuación muestran que los eventos más fuertes, magnitud del orden de
5.5 y distancias cortas, del orden de 10 km, producirían niveles de aceleración del terreno
en todo caso mayores que las obtenidas en los análisis probabilísticos, para períodos de
vibración cortos. Esto puede tener dos interpretaciones, una es que estos eventos tienen
períodos de retorno mayores que los del código. La otra es que en el código no se ha


tenido en cuenta el efecto de sismos pequeños pero a muy corta distancia, como pueden
ocurrir en el sitio
Con base en los resultados de la definición del espectro de diseño en roca para el sitio a
partir de análisis pseudo-determinísticos y los resultados de los análisis probabilísticos
presentado por la AIS (1996), se procedió a buscar un grupo de acelerogramas con
características compatibles con los datos de la amenaza sísmica para el sitio como son:
Magnitud del sismo : 4.5 a 7.5

Distancia hipocentral : 10 – 40 km
Aceleración horizontal máxima del terreno : 0.10 – 0.29 g
Espectro de respuesta según el establecido en la sección 2.5
Con base en los resultados de la búsqueda en la base de datos de la NOAA y los

registros de la red nacional de acelerógrafos, se seleccionaron 6 sismos ITA01,
USACA28, QUINDÍO BCTM EW, QUINDÍO BCTM NS, TAFT5121N21E y TAFT522S69E.
Estos eventos tuvieron magnitudes entre 6.0 y 7.7, con un promedio de 6.3 y se
registraron con distancias entre 16 y 42 km. con un promedio de 23 km. La aceleración
horizontal del terreno de los registros varía entre 0.08 y 0.34g.
Análisis de Respuesta
Las propiedades de los suelos se evaluaron a partir de los datos de investigación del
subsuelo realizada por las firmas Ingeniería y Georiesgos y Jeoprobe Ltda. La campaña
de exploración consistió en un ensayo Down Hole a 25 m de profundidad, 5 líneas
sísmicas con una longitud entre 20 y 50 m. y 4 perforaciones que alcanzaron
profundidades variables entre 16 y 33m. Lo anterior permitió estimar las propiedades
dinámicas de los materiales en el sitio, las cuales fueron la base de los análisis de
respuesta bidimensional. Del modelo se obtuvieron las historias de aceleración en los
sitios de apoyo del puente, y un punto en roca en el fondo del valle del río para comparar
los movimientos con respecto al movimiento de la roca. Los resultados se analizaron para
obtener los espectros de respuesta para un 5% de amortiguamiento y desplazamientos
relativos entre puntos de apoyo de las pilas del puente.
En términos de aceleración se observa que la mayor respuesta se presenta en el costado
occidental del puente (costado Cajamarca) donde se presentan amplificaciones
importantes a periodos comprendidos entre 0.5 y 1.2 seg. Esta amplificación se debe al
efecto sumado de la topografía y la presencia de depósitos de terraza identificados en
este costado del puente. En los sitios donde se proyectan las pilas del puente los niveles
de aceleración máxima son similares, sin embargo la respuesta en términos espectrales
cambia considerablemente por la presencia de coluviones y depósitos en la margen


Izquierda. Para el punto B los picos de aceleración se presenta para periodos entre 0.2 y
0.6 seg, mientras que en el punto C se presenta para periodos entre 0.5 y 1.2 seg. En la
margen derecha las condiciones de respuesta son muy similares en ambos apoyes, sin
embargo el punto D, donde se proyecta el otro estribo del puente presenta amplificaciones
mayores a las del punto C atribuidas por efectos de topografía.
En términos de desplazamientos, se observa que los valores máximos siempre se
presentan en el punto A, dicho desplazamiento máximo es de 12 cm. Los puntos B y C
presentan desplazamientos de 6 cm, el punto D presenta desplazamientos del orden de 7
cm. Teniendo en cuenta los desplazamientos a lo largo de los apoyos del puente se
pueden esperar desplazamientos relativos entre los apoyos de 6 cm. Estos
desplazamientos relativos de un apoyo con respecto al otro pueden ocurrir de manera
aleatoria durante un sismo (en tiempo y dirección).


Referencias
• Estudio general de amenaza sísmica de Colombia, (AIS, 1996).

• Norma Sismo Resistente NSR98 Ley 400 de 1998.
• Código Colombiano de Diseño Sísmico de Puentes, 1995.
• Sadigh, K., Chang, C., Abrahamson, N.A., Chiou, S.J., Power M.S., (1993)
Specification of long-period ground motions: Updated attenuation relationships for
rock site conditions and adjustment factors for near-fault effects.
• National Oceanic & Atmospheric Administration (NOAA), SMCAT (Strong Motion
Catalog) (1996).
• Hoek, E. Practical Rock Engineering. Balkema Publishers, Netherlands (2007).


Asesoria Geotecnica y Sismologica - Pte Cajamarca - Joeprobe

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Asesoria Geotecnica y Sismologica - Pte Cajamarca - Joeprobe

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Nombre del proyecto: Código: GTJ-146

PUENTE CAJAMARCA Fecha: 05/02/10

Nombre Cliente Revisión: RV-001

PROYECTO PUENTE CAJAMARCA

ASESORÍA GEOTÉCNICA Y SISMOLÓGICA PARA LA

Gregorio Renteria Ingenieros S.A.

Elaborado por: JDMR Aprobado por: JARO

Nombre Cliente Revisión: RV-001

Elaborado por: JDMR Aprobado por: JARO

Nombre Cliente Revisión: RV-001

Capítulo 1: Presentación del Informe

1.2. Objetivos y Alcance

1.3.1. Recopilación y Análisis de la Información

Elaborado por: JDMR Aprobado por: JARO

Nombre Cliente Revisión: RV-001

• Código Colombiano de Diseño Sísmico de Puentes, 1995.

1.3.2. Exploración del Subsuelo

1.3.3. Definición de la Amenaza

1.3.4. Análisis de Respuesta

Elaborado por: JDMR Aprobado por: JARO

Nombre Cliente Revisión: RV-001

Finalmente se realizaron análisis bidimensionales mediante el programa PLAXIS

1.3.5. Documento Final

Elaborado por: JDMR Aprobado por: JARO

Nombre Cliente Revisión: RV-001

Capítulo 2: Amenaza Sísmica

Elaborado por: JDMR Aprobado por: JARO

Nombre Cliente Revisión: RV-001

Figura 2.1. Mapa geológico detallando la zona de estudio.

Elaborado por: JDMR Aprobado por: JARO

Nombre Cliente Revisión: RV-001

2.3. Análisis Probabilísticos

Figura 2.2. Recurrencia de aceleraciones -Ibagué (Tomada de Estudio de General de Amenaza

Elaborado por: JDMR Aprobado por: JARO

Nombre Cliente Revisión: RV-001

Adicionalmente en el estudio de la AIS se presenta de forma porcentual la influencia de

Elaborado por: JDMR Aprobado por: JARO

Nombre Cliente Revisión: RV-001

En la Figura 2.4 se presenta el Mapa de Sismicidad de la zona de estudio. Se puede

Elaborado por: JDMR Aprobado por: JARO

Nombre Cliente Revisión: RV-001

2.4. Análisis Pseudo-Determinísticos

Elaborado por: JDMR Aprobado por: JARO

Nombre Cliente Revisión: RV-001

de la información empírica disponible. El propósito es evaluar los espectros de diseño a

Elaborado por: JDMR Aprobado por: JARO

Nombre Cliente Revisión: RV-001

ESPECTROS DE RESPUESTA ESTIMADOS S/SADIGH et al (1993)

SH 7.0,40 SH 6.5,40 SH 5.5,30

ESPECTROS DE RESPUESTA ESTIMADOS S/SADIGH et al (1993)

Sv 7.0, 40: Espectro en roca semi empírico para

Sv 7.0,40 SV 6.5,40 SV 5.5-30

Elaborado por: JDMR Aprobado por: JARO

Nombre Cliente Revisión: RV-001

2.4.1. Aceleración vertical

2.4.2. Aceleración horizontal

Elaborado por: JDMR Aprobado por: JARO

Nombre Cliente Revisión: RV-001

2.5. Selección de Acelerogramas de Diseño

Magnitud del sismo : 4.5 a 7.5

Con base en los resultados de la búsqueda en la base de datos de la NOAA,

Elaborado por: JDMR Aprobado por: JARO

Nombre Cliente Revisión: RV-001

Tabla 2.1. Acelerogramas seleccionados para la falla de Bucaramanga.