hola bhola bípedos implumes de nyange vamos a 

0:12 

comenzar este vídeo con un dilema 

0:14 

creéis que está bien mentir en algunas 

0:17 

ocasiones esta polémica tiene plena 

0:19 

actualidad en el mundo académico para 

0:22 

aclarar las diferentes posiciones vamos 

0:24 

a recurrir a un ejemplo nos encontramos 

0:27 

en la segunda guerra mundial 

0:29 

los judíos están siendo perseguidos 

0:31 

por el ejército nazi y nosotros tenemos 

0:34 

a un grupo de judíos escondidos en 

0:36 

nuestra casa llaman a la puerta 

0:38 

toc toc quienes somos soldados del 

0:41 

ejército nazi 

0:42 

abrimos la puerta con temor y los nazis 

0:45 

nos preguntan si hay algún judío 

0:48 

escondido en vuestra casa 

0:50 

qué creéis que debemos hacer estaría 

0:52 

bien mentir o tenemos que decir siempre 

0:55 

la verdad 

0:56 

algunos filósofos creen que una acción 

0:58 

es moralmente aceptable en base a las 

1:01 

consecuencias previsibles de dicha 

1:03 

acción 

1:04 

esta postura sería la de las llamadas 

1:06 
corrientes teológicas o consecuencia 

1:09 

listas ellos pensarían si digo la 

1:11 

verdad en esta ocasión a mí me van a 

1:13 

encerrar y el judío se nos van a llevar 

1:15 

a un campo de concentración 

1:17 

casi mejor voy a mentir y así evitó un 

1:19 

mal mayor en la oposición nos 

1:21 

encontramos a otros filósofos que creen 

1:23 

que una acción será siempre correcta o 

1:25 

incorrecta en sí mismo con total 

1:27 

independencia de las consecuencias que 

1:30 

se deriven de excepción cante estaría 

1:32 

de acuerdo con estos últimos a veces 

1:34 

creemos que va a suceder algo y sucede 

1:36 

lo contrario en otras palabras no somos 

1:39 

capaces de predecir las consecuencias de 

1:42 

las acciones 

1:43 

así que no podemos utilizar las 

1:45 

consecuencias previsibles como criterio 

1:47 

ético bueno y cuál será el criterio 

1:49 

ético para kant 

1:51 

él cree que es imposible imaginar nada 

1:54 

en el mundo o fuera de él que pueda ser 

1:56 

llamado absolutamente bueno 

1:58 

exceptuando una cosa la buena voluntad 

2:01 
si actúas con buena voluntad 

2:04 

nadie podrá reprocharle nada canta 

2:06 

estaba en contra de las éticas 

2:07 

materiales aquellas que valoran las 

2:10 

acciones en función de la consecución 

2:12 

de un film por ejemplo la ética 

2:14 

aristotélica se basaban algo externo 

2:16 

como la felicidad sí haciendo x aumenta 

2:19 

su felicidad 

2:21 

entonces x está bien o epicuro epicuro 

2:24 

creía que la ética se basaba en el 

2:25 

placer o por ejemplo los utilizar istas 

2:28 

que afirman que debemos actuar de tal 

2:30 

modo que logremos maximizar la felicidad 

2:33 

del mayor número posible de ser todas 

2:35 

estas técnicas son materiales la ética 

2:37 

kantiana sin embargo no será material 

2:39 

sino formal su ética no se vincula con 

2:42 

ningún fin de la acción y con los 

2:44 

resultados sino con la intención de la 

2:46 

acción cante que sólo actuamos 

2:48 

correctamente cuando oramos por el deber 

2:51 

en sí mismo sin buscar nada a cambio 

2:53 

de hecho en su obra la metafísica de 

2:55 

las costumbres dice que dado que todos 

2:57 
queremos ser felices 

2:58 

la búsqueda de felicidad no se puede 

3:00 

considerar como un deber ya que el deber 

3:02 

implica corrección hacia un fin 

3:04 

aceptado a disgusto 

3:05 

queda por resolver la pregunta principal 

3:07 

cómo consigue kant elaborar una ética 

3:10 

que se pretenda ser universal y 

3:13 

necesaria 

3:14 

cando nos dará recetas sencillas o 

3:16 

normas concretas sobre el modo en que 

3:18 

debemos actuar nos invita como buen 

3:20 

ilustrado a que pensemos por nosotros 

3:22 

mismos y establezcamos nuestras propias 

3:24 

normas morales pero en base a un 

3:26 

criterio que conoceremos como el 

3:27 

imperativo categórico que es el 

3:29 

imperativo categórico el criterio que 

3:31 

utilizaremos a la hora de decidir qué 

3:33 

es correcto o incorrecto 

3:35 

el imperativo categórico se enuncia del 

3:37 

siguiente modo obra sólo según una 

3:40 

máxima tal que puedas creer al mismo 

3:42 

tiempo que se torne como ley universal 

3:45 

esto quiere decir que cada vez que tome 

3:48 
una decisión en tu vida debes actuar 

3:50 

con la mejor voluntad deseando que tu 

3:52 

forma de actuar se pueda convertir en 

3:55 

una ley universal es decir que quiere es 

3:57 

que el resto de los seres humanos 

3:58 

actúen como tú lo has dicho no vale 

4:00 

tener una doble moral debe ser 

4:02 

consecuente 

4:03 

como vemos el criterio central sobre el 

4:05 

que se articula la ética kantiana es el 

4:08 

deseo de buena voluntad 

4:09 

si tú tomas la decisión de no robar 

4:11 

por qué temes que te pillen entonces no 

4:13 

estás actuando con la mejor voluntad y 

4:15 

no está siguiendo el imperativo 

4:16 

categórico a eso se le llamaría 

4:18 

imperativo hipotético actúas de un 

4:21 

determinado modo por temor a un castigo 

4:23 

si decides no robar porque estás como 

4:25 

luego de que todo el mundo debería 

4:26 

fuera si no lo haces por premios o 

4:28 

castigos no lo haces por inercia lo 

4:31 

haces porque crees que todo el mundo 

4:33 

debería actuar así 

4:34 

ahora sí está siguiendo el imperativo 

4:36 
categórico el segundo anunciado del 

4:38 

imperativo categórico dice obra de tal 

4:41 

modo que uses la humanidad tanto en tu 

4:43 

persona como la persona ante cualquier 

4:46 

otro siempre como un fin y nunca como un 

4:48 

medio 

4:48 

los seres humanos somos los únicos 

4:50 

seres capaces de moralidad 

4:52 

este rasgo nos convierte en seres con 

4:54 

dignidad no debemos tratar a los demás 

4:56 

como un instrumento para obtener algo 

4:58 

todos los seres humanos somos un fin 

5:00 

todos somos igual de dignos con 

5:02 

independencia de nuestras 

5:04 

particularidades 

5:05 

por cierto esta es la noción de 

5:06 

dignidad en la que se basan los derechos 

5:08 

humanos diría que la grandeza de cantes 

5:10 

haber luchado por la autonomía humana y 

5:12 

la universalización de las normas de 

5:14 

nuestra conducta 

5:15 

finalizaremos el video con una frase de 

5:17 

kant dos cosas bien en el ánimo de 

5:20 

admiración y respeto 

5:21 

el cielo estrellado sobre mí y la ley 

5:24 
moral en mi pregunta cuál es la 

5:26 

formulación del imperativo categórico 

5:28 

de las siguientes características 

5:30 

cuales pertenecen a la ética kantiana 

Publicado el 6 mar. 2016 

En este vídeo presentamos la Ética de Kant: aprenderemos a distinguir entre éticas deontológicas y 
consecuencialistas, éticas formales y materiales, éticas a posteriori y a priori así como el imperativo 
categórico.  

Ayuda al canal: h
​ ttps://www.paypal.com/cgi-bin/webscr... 

Si necesitáis aclaraciones extra o queréis que se amplíe algo, podéis utilizar los comentarios.  

La respuesta a la segunda pregunta es: 

1. Formal 

2. A Priori 

3. Deontológica 

4. Autónoma 

Como siempre digo, estos materiales son un complemento educativo que de ninguna manera puede 
sustituir vuestros libros o las enseñanzas de vuestros profes.  

La bibliografía más utilizada ha sido: 

Esperanza Guisán: Introducción a la ética. Cátedra. 

Manuel Maceiras, Julián Arroyo y Ramón Emilio Mandado: Historia de la Filosofía 2 Bachillerato. SM.  

He abierto una página de Facebook donde podéis estar al tanto de las últimas novedades del 
canal:​https://www.facebook.com/unboxingphil​... 

 
Agradecimientos: 

Quiero darle las gracias a la página en vigo sin parar que me ha dedicado unas palabras: 
http://envigosinparar.com/tag/unboxin​... 

También quiero darle las gracias a la Sociedad de Filosofía Aplicada por su fantástica labor de 
difusión de la filosofía. 

https://www.facebook.com/Sociedadefil​... 

A la Revista Filosofía Hoy por su labor divulgativa:​https://www.filosofiahoy.es 

A Eva Garea, Miguel Vázquez Freire, Rubén Bravo, Rafael Robles y a Víctor Bermúdez, colegas a los 
que tengo muy presentes por sus eventuales críticas, apoyo y valiosos consejos. 

Por último, gracias a tod@s los que estáis al otro lado y a los que dejáis críticas y comentarios. Daniel 
Rosende. 
MOSTRAR MÁS 

COMENTARIOS • 236 

ípedos implumes de nyange vamos a 

0:12 

comenzar este vídeo con un dilema 

0:14 

creéis que está bien mentir en algunas 

0:17 

ocasiones esta polémica tiene plena 

0:19 

actualidad en el mundo académico para 

0:22 

aclarar las diferentes posiciones vamos 

0:24 

a recurrir a un ejemplo nos encontramos 

0:27 

en la segunda guerra mundial 

0:29 

los judíos están siendo perseguidos 

0:31 

por el ejército nazi y nosotros tenemos 

0:34 

a un grupo de judíos escondidos en 

0:36 

nuestra casa llaman a la puerta 

0:38 

toc toc quienes somos soldados del 

0:41 

ejército nazi 

0:42 

abrimos la puerta con temor y los nazis 

0:45 

nos preguntan si hay algún judío 

0:48 

escondido en vuestra casa 

0:50 

qué creéis que debemos hacer estaría 

0:52 
bien mentir o tenemos que decir siempre 

0:55 

la verdad 

0:56 

algunos filósofos creen que una acción 

0:58 

es moralmente aceptable en base a las 

1:01 

consecuencias previsibles de dicha 

1:03 

acción 

1:04 

esta postura sería la de las llamadas 

1:06 

corrientes teológicas o consecuencia 

1:09 

listas ellos pensarían si digo la 

1:11 

verdad en esta ocasión a mí me van a 

1:13 

encerrar y el judío se nos van a llevar 

1:15 

a un campo de concentración 

1:17 

casi mejor voy a mentir y así evitó un 

1:19 

mal mayor en la oposición nos 

1:21 

encontramos a otros filósofos que creen 

1:23 

que una acción será siempre correcta o 

1:25 

incorrecta en sí mismo con total 

1:27 

independencia de las consecuencias que 

1:30 

se deriven de excepción cante estaría 

1:32 

de acuerdo con estos últimos a veces 

1:34 

creemos que va a suceder algo y sucede 

1:36 

lo contrario en otras palabras no somos 

1:39 

capaces de predecir las consecuencias de 

1:42 

las acciones 

1:43 

así que no podemos utilizar las 

1:45 
consecuencias previsibles como criterio 

1:47 

ético bueno y cuál será el criterio 

1:49 

ético para kant 

1:51 

él cree que es imposible imaginar nada 

1:54 

en el mundo o fuera de él que pueda ser 

1:56 

llamado absolutamente bueno 

1:58 

exceptuando una cosa la buena voluntad 

2:01 

si actúas con buena voluntad 

2:04 

nadie podrá reprocharle nada canta 

2:06 

estaba en contra de las éticas 

2:07 

materiales aquellas que valoran las 

2:10 

acciones en función de la consecución 

2:12 

de un film por ejemplo la ética 

2:14 

aristotélica se basaban algo externo 

2:16 

como la felicidad sí haciendo x aumenta 

2:19 

su felicidad 

2:21 

entonces x está bien o epicuro epicuro 

2:24 

creía que la ética se basaba en el 

2:25 

placer o por ejemplo los utilizar istas 

2:28 

que afirman que debemos actuar de tal 

2:30 

modo que logremos maximizar la felicidad 

2:33 

del mayor número posible de ser todas 

2:35 

estas técnicas son materiales la ética 

2:37 

kantiana sin embargo no será material 

2:39 

sino formal su ética no se vincula con 

2:42 
ningún fin de la acción y con los 

2:44 

resultados sino con la intención de la 

2:46 

acción cante que sólo actuamos 

2:48 

correctamente cuando oramos por el deber 

2:51 

en sí mismo sin buscar nada a cambio 

2:53 

de hecho en su obra la metafísica de 

2:55 

las costumbres dice que dado que todos 

2:57 

queremos ser felices 

2:58 

la búsqueda de felicidad no se puede 

3:00 

considerar como un deber ya que el deber 

3:02 

implica corrección hacia un fin 

3:04 

aceptado a disgusto 

3:05 

queda por resolver la pregunta principal 

3:07 

cómo consigue kant elaborar una ética 

3:10 

que se pretenda ser universal y 

3:13 

necesaria 

3:14 

cando nos dará recetas sencillas o 

3:16 

normas concretas sobre el modo en que 

3:18 

debemos actuar nos invita como buen 

3:20 

ilustrado a que pensemos por nosotros 

3:22 

mismos y establezcamos nuestras propias 

3:24 

normas morales pero en base a un 

3:26 

criterio que conoceremos como el 

3:27 

imperativo categórico que es el 

3:29 

imperativo categórico el criterio que 

3:31 
utilizaremos a la hora de decidir qué 

3:33 

es correcto o incorrecto 

3:35 

el imperativo categórico se enuncia del 

3:37 

siguiente modo obra sólo según una 

3:40 

máxima tal que puedas creer al mismo 

3:42 

tiempo que se torne como ley universal 

3:45 

esto quiere decir que cada vez que tome 

3:48 

una decisión en tu vida debes actuar 

3:50 

con la mejor voluntad deseando que tu 

3:52 

forma de actuar se pueda convertir en 

3:55 

una ley universal es decir que quiere es 

3:57 

que el resto de los seres humanos 

3:58 

actúen como tú lo has dicho no vale 

4:00 

tener una doble moral debe ser 

4:02 

consecuente 

4:03 

como vemos el criterio central sobre el 

4:05 

que se articula la ética kantiana es el 

4:08 

deseo de buena voluntad 

4:09 

si tú tomas la decisión de no robar 

4:11 

por qué temes que te pillen entonces no 

4:13 

estás actuando con la mejor voluntad y 

4:15 

no está siguiendo el imperativo 

4:16 

categórico a eso se le llamaría 

4:18 

imperativo hipotético actúas de un 

4:21 

determinado modo por temor a un castigo 

4:23 
si decides no robar porque estás como 

4:25 

luego de que todo el mundo debería 

4:26 

fuera si no lo haces por premios o 

4:28 

castigos no lo haces por inercia lo 

4:31 

haces porque crees que todo el mundo 

4:33 

debería actuar así 

4:34 

ahora sí está siguiendo el imperativo 

4:36 

categórico el segundo anunciado del 

4:38 

imperativo categórico dice obra de tal 

4:41 

modo que uses la humanidad tanto en tu 

4:43 

persona como la persona ante cualquier 

4:46 

otro siempre como un fin y nunca como un 

4:48 

medio 
4:48 

los seres humanos somos los únicos 

4:50 

seres capaces de moralidad 

4:52 

este rasgo nos convierte en seres con 

4:54 

dignidad no debemos tratar a los demás 

4:56 

como un instrumento para obtener algo 

4:58 

todos los seres humanos somos un fin 

5:00 

todos somos igual de dignos con 

5:02 

independencia de nuestras 

5:04 

particularidades 

5:05 

por cierto esta es la noción de 

5:06 

dignidad en la que se basan los derechos 

5:08 

humanos diría que la grandeza de cantes 

5:10 
haber luchado por la autonomía humana y 

5:12 

la universalización de las normas de 

5:14 

nuestra conducta 

5:15 

finalizaremos el video con una frase de 

5:17 

kant dos cosas bien en el ánimo de 

5:20 

admiración y respeto 

5:21 

el cielo estrellado sobre mí y la ley 

5:24 

moral en mi pregunta cuál es la 

5:26 

formulación del imperativo categórico 

5:28 

de las siguientes características 

5:30 

cuales pertenecen a la ética kantiana 

Publicado el 6 mar. 2016 

En este vídeo presentamos la Ética de Kant: aprenderemos a distinguir entre éticas deontológicas y 
consecuencialistas, éticas formales y materiales, éticas a posteriori y a priori así como el imperativo 
categórico.  

Ayuda al canal: h
​ ttps://www.paypal.com/cgi-bin/webscr... 
 

Si necesitáis aclaraciones extra o queréis que se amplíe algo, podéis utilizar los comentarios.  

La respuesta a la segunda pregunta es: 

1. Formal 

2. A Priori 

3. Deontológica 

4. Autónoma 

Como siempre digo, estos materiales son un complemento educativo que de ninguna manera puede 
sustituir vuestros libros o las enseñanzas de vuestros profes.  

La bibliografía más utilizada ha sido: 

Esperanza Guisán: Introducción a la ética. Cátedra. 

Manuel Maceiras, Julián Arroyo y Ramón Emilio Mandado: Historia de la Filosofía 2 Bachillerato. SM.  

He abierto una página de Facebook donde podéis estar al tanto de las últimas novedades del 
canal:​https://www.facebook.com/unboxingphil​... 

Agradecimientos: 

Quiero darle las gracias a la página en vigo sin parar que me ha dedicado unas palabras: 
http://envigosinparar.com/tag/unboxin​... 

También quiero darle las gracias a la Sociedad de Filosofía Aplicada por su fantástica labor de 
difusión de la filosofía. 

https://www.facebook.com/Sociedadefil​... 

A la Revista Filosofía Hoy por su labor divulgativa:​https://www.filosofiahoy.es 

A Eva Garea, Miguel Vázquez Freire, Rubén Bravo, Rafael Robles y a Víctor Bermúdez, colegas a los 
que tengo muy presentes por sus eventuales críticas, apoyo y valiosos consejos. 

 
Por último, gracias a tod@s los que estáis al otro lado y a los que dejáis críticas y comentarios. Daniel 
Rosende. 
MOSTRAR MÁS 

COMENTARIOS • 236