1

ASIGNATURA:
TEORÍA GENERAL DEL PROCESO

CICLO: V

TEMA
FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS
Y SANEAMIENTO PROBATORIO
BASE LEGAL
ARTÍCULO 468 DEL C.P.C

DOCENTE TUTORA:

DRA. ÚRSULA ANICETO NORABUENA

ALUMNO:

- VICTOR ELDER PANDURO GONZALES

CÓDIGO: 1206151080
 2

HUARAZ, MAYO DEL 2017

DEDICATORIA

A nuestros familiares porque nos impulsan con su

estímulo y nos motivan a seguir adelante, a nuestro
maestro quien es nuestro guía en el aprendizaje,
dándonos los últimos conocimientos.

AGRADECIMIENTO

Agradecemos en primer lugar, a Dios, ser Supremo,

único dueño de todo saber y verdad, por iluminarnos
durante este trabajo y por permitirnos finalizarlo con
éxito; y en segundo lugar, pero no menos importante, a
nuestras familias, por su apoyo incondicional. Los
esfuerzos mayores, por más individuales que parezcan,
siempre están acompañados de apoyos imprescindibles
para lograr concretarlos. En ésta oportunidad, nuestro
reconocimiento y agradecimiento a nuestro profesor:
Dra. Úrsula Aniceto Norabuena, por su comprensión,
paciencia y amabilidad; por su oportuna, precisa e
instruida orientación para el logro del presente trabajo.
 3

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN………………………………………………………...…………………..4
CAPITULO I:………………………………………………………………………………….5
GENERALIDADES…………………………………………………………………………...5
CAPÍTULO II:…………………………………………………………………...……………6
MARCO TEÓRICO…………………………………………………………………………...6
2.1. LA PRETENSIÓN……………………………………………………………………....6
2.2 LA PRUEBA…………………………………………………………………………….8
2.2.1 Clases de Pruebas………………………………………………………………………..8
2.2.2 Fines de la Prueba…………………………………………………………………….....9
2.2.3 Objeto de la Prueba……………………………………………………………….........9
2.2.4 La prueba y su fuente…………………………………………………………...……..9
2.2.5 Los Medios Probatorios. ……………………………………………………………..10
2.3 PUNTOS CONTROVERTIDOS…………………………………………………......10
2.3.1 Como se Fija los Puntos Controvertidos…………………..……................................11
2.3.2 Cómo Establecer los Puntos Controvertidos……………………………………........11
2.3.3 Mecanismo Procesal de la Fijación de los Puntos Controvertidos…………………...12
2.4 SANEAMIENTO PROBATORIO…………………………………………………...13
2.4.1. Objetivos del Saneamiento…………………………………………………………...14
CAPITULO III:………………………………………………………………………………14
MODELO…………………………………………………………………………………….14
3.1.MODELO DE ESCRITO JUDICIAL DE PROPOSICIÓN DE PUNTOS
CONTROVERTIDOS…………………………………………………………………...14
 CONCLUSIÓN………………………………………………………………………...17
 BIBLIOGRAFIA…………………………………………………………………...….18
 4

INTRODUCCIÓN

Los Puntos Controvertidos en el proceso civil han sido un tema poco estudiado en el

Derecho Procesal Peruano y su fijación obligatoria en el proceso civil ha determinado que

muchas veces se convierta en un mero formalismo sin mayor criterio técnico procesal.

La fijación de puntos controvertidos es una etapa del proceso civil que se realiza

inmediatamente después de la etapa conciliatoria, y obviamente cuando ésta ha fracasado por

cualesquiera de las causas previstas en la ley; por tanto, siempre tiene lugar durante el

desarrollo de una Audiencia, sea ésta Conciliatoria o de Fijación de Puntos Controvertidos y

Saneamiento Probatorio para el proceso de conocimiento, Audiencia de Saneamiento Procesal

y Conciliación para el proceso abreviado, o Audiencia Única para los procesos Sumarísimo y

Ejecutivo, éste último cuando se ha formulado contradicción. Lo importante es que el Juez,

luego de dejar constancia de que no se ha podido llegar a una conciliación entre las partes, debe

proceder a enumerar los puntos controvertidos y, especialmente, los que van a ser materia de

prueba, conforme al Código Civil Procesal.

Sin embargo, a este tema, no se le ha dado mayor importancia, pese a que dentro del

proceso civil, la fijación de los puntos controvertidos es de carácter obligatorio, razón por la

que consideramos que no existe mayor estudio al respecto, determinando muchas veces que se

convierta en un formalismo sin mayor criterio técnico procesal, fijándose como punto

controvertido la propia pretensión.

La presente monografía tiene la intención de abordar los Puntos Controvertidos

transversalmente, definir conceptos para nuestro mejor entendimiento con la finalidad de

ofrecer un guía que pueda ser de utilidad en los procesos judiciales (y también arbitrales) al

momento de trabajar con los así denominados “puntos controvertidos”.

 5

CAPITULO I:

GENERALIDADES

Artículo 468. Fijación de puntos controvertidos y saneamiento probatorio: Expedido el auto

de saneamiento procesal, las partes dentro del tercero día de notificadas propondrán al Juez por

escrito los puntos controvertidos. Vencido este plazo con o sin la propuesta de las partes el Juez

procederá a fijar los puntos controvertidos y la declaración de admisión o rechazo, según sea

el caso, de los medios probatorios ofrecidos.

Solo cuando la actuación de los medios probatorios admitidos lo requiera, el juez señalará día

y hora para la para la realización de la Audiencia de Pruebas. La decisión por la que se ordena

la realización de esta audiencia o se prescinde de ella es impugnable sin efecto suspensivo y

con la calidad de diferida. Al prescindir de esta Audiencia el Juez procederá al juzgamiento

anticipado, sin perjuicio del derecho de las partes a solicitar la realización de informe oral.1

Puntos controvertidos: Son supuestos de hecho sustanciales de la pretensión procesal2. Es el acto

jurídico procesal del Juez, operación de confrontación entre cada uno de los hechos expuesto en la

demanda - con los de la contestación de la demanda; y se enumeran los hechos en donde las partes

no se han puesto de acuerdo o existe contradicción.

Se señalan cuando existe contradicción o controversia en todo o en parte de los fundamentos hechos

y contestación de los hechos, de la reconvención y la contestación de la reconvención.

1 Texto conforme a la Única Disposición Modificatoria del Decreto Legislativo Nº 1070 (que modifica la Ley 26872, Ley de Conciliación),
publicado en el Peruano, el 28 de junio 2008.
2 Jaime Francisco Coahuila Valdivia. Los Puntos Controvertidos en el Proceso Civil, Gaceta Jurídica, Actualidad Jurídica, 2003 Tomo 110
Enero, pág. 51.
 6

Saneamiento Probatorio: Es el acto jurídico procesal del Juez mediante el cual realiza el reexamen

de los medios de pruebas, observando que éstas cumplan con los requisitos de legalidad, oportunidad,

pertinencia, contradecibilidad, y en especial que tengan relación con los puntos controvertidos.

Al eliminarse la audiencia de Conciliación, los puntos controvertidos ni el saneamiento probatorio, se

fijan en audiencia.

Una vez noticiadas las partes con el auto de saneamiento, estas tienes tres días para presentar por escrito

los puntos controvertidos, vencido el plazo, el Juez dictará un auto fijándolos y realizará el saneamiento

probatorio.

Sólo si los medios de prueba admitidos requieren actuación, en ese mismo auto el Juez señalará fecha

para la audiencia de pruebas, en caso contrario procederá al juzgamiento anticipado.

CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO

2.1. LA PRETENSIÓN

El término pretensión se adoptó por primera vez en Alemania, la tesis de Bernard Windscheid

estableció el moderno concepto de la ley alemana de Anspruch (el reclamo legalmente

exigible) distinguiéndola del concepto de derecho romano de actio.

La Pretensión es la declaración de voluntad de una persona por la que se solicita la actuación

del órgano jurisdiccional frente a otra persona determinada. La pretensión es la parte central

del proceso es la que delimita el contenido del mismo. Peyrano señala: “a diferencia de la

acción que es un derecho, la pretensión procesal – que debe distinguirse de la pretensión

material que simplemente es la facultad de exigir a otro el cumplimiento de lo debido – es una

manifestación de voluntad a través de la cual alguien reclama algo ante el órgano jurisdiccional

y contra otro”3. Monroy Galvéz define la pretensión desde dos dimensiones: “pretensión

sustancial o material como el acto de exigir algo a otro – antes de un proceso –, siempre y

cuando tenga calidad de acto justiciable, es decir, relevancia jurídica; En cambio la pretensión

3 Peyrano, Jorge W. “Derecho Procesal Civil de acuerdo al C.P.C. Peruano”. Ediciones Jurídicas. Lima-1995. p. 23.
 7

procesal se da cuando esta exigencia es a través del Estado es decir vía órganos jurisdiccionales

la misma que se materializa con el escrito de la demanda.”4. A lo dicho, debemos agregar que

en el proceso, una vez iniciado, la pretensión expresada en la demanda es el antecedente más

remoto de los puntos controvertidos, pues el hecho o hechos que la sustentan serán negados, o

al menos discutidos, en la forma y modo de cómo sucedieron realmente; para comprender esta

noción debemos tener presente que la pretensión procesal tiene 2 elementos:

a) La razón, que comprende: a) la fundamentación jurídica y, b) los fundamentos de

hecho, que otros la denominan causa petendi, ius petitum o ius petitio.

b) El objeto de la pretensión: que viene hacer el petitorio o pedido concreto que responde

a lo que el demandante considera le es debido y el “hecho” no es sino el suceso o

acontecimiento que se ha producido en la realidad, teniendo existencia propia, sea esta

material e inmaterial; esto no significa que todos los hechos son pasibles de ser

probados. Es importante tener presente que los hechos, en la medida que sean relevantes

para un proceso, anteceden siempre a éste.

En este orden de ideas los hechos que se incorporan al proceso, de acuerdo al Código Procesal

Civil además de las expuestas en la demanda, contempla otras posibilidades que ingresen

también al proceso:

a) Los hechos que la parte demandada proponga al momento de contestar la demanda o

reconvenir (inc. 2 y 4 del art. 442 del CPC);

b) Los hechos que el actor exponga al momento de contestar la reconvención (art. 445 del

C.P.C) y,

c) Los que cualquiera de las partes incorpore como hechos nuevos (art. 429 del CPC).

4 Monroy Gálvez, Juan, “Introducción al proceso civil”, Tomo I Edit. Temis, Bogota-1996.
 8

Los hechos afirmados deben ser probados, en efecto respecto a los argumentos de hecho, la

doctrina señala que existen:

a) Los sustanciales necesarios para que la pretensión sea amparada (determinan la razón)

b) Accesorios o circunstanciales, son aquellos que en todo caso de no enunciarse en la

demanda, no impiden que la causa petendi resulte claramente determinada; entonces son

los sustanciales los que denotan importancia, porque es en base a ellos que se va a elaborar

o determinar cuáles son los puntos controvertidos, que a su vez va a delimitar la actividad

probatoria en el proceso (art. 188 del CPC) y en los que se apoya la decisión judicial (art.

200 del CPC).

2.2. LA PRUEBA

Es el instrumento a través del que se busca lograr la convicción sobre el acaecimiento de un

hecho particular, en tanto que el objeto de la prueba son los hechos afirmados por las partes y

su función es demostrativa, es decir, la prueba está dirigida a demostrar la verdad o la falsedad

de las afirmaciones fácticas de las partes; dicho de otro modo, mediante la prueba se recrea al

interior del proceso, aquellos hechos históricos acaecidos ex ante proceso, pero no todos los

medios probatorios son valorados por el Juez, esto significa que los medios probatorios deben

cumplir con ciertos requisitos como:

a) La oportunidad, es decir, deben ser ofrecidas en los actos postulatorios, salvo

disposición legal establecida como excepción (art. 189 del CPC);

b) La pertinencia, deben referirse a los hechos o a la costumbre cuando esta sustenta la

pretensión (art. 190 del CPC) y,

c) La legalidad.

2.2.1 Clases de Pruebas

a) Pruebas obtenidas por acción directa o indirecta del juez: Pruebas directas y Pruebas

indirectas.
 9

b) Pruebas por su obtención antes y durante el proceso: Pruebas Constituidas y Pruebas

Pre-constituidas

c) Pruebas por su objetividad en el código procesal civil: Las pruebas- Típicas y Las

pruebas- Atípicas,

d) pruebas por su estructura o naturaleza: Pruebas-personales y Pruebas reales.

e) Pruebas por su validez legal y general: Pruebas plenas y Pruebas semiplenas

f) Pruebas por su grado: Pruebas principales y Pruebas supletorias o sucedáneas.

2.2.2 Fines de la Prueba

El Código, precisa que la finalidad de los medios de prueba es:

a) Acreditar los hechos expuestos por las partes,

b) Producir certeza en el Juez respecto a los puntos controvertidos, y

c) Fundamentar las decisiones del Juez.

2.2.3 Objeto de la Prueba

Es únicamente probar los hechos, es decir todo lo que puede ser percibido y que no es simple

entidad abstracta o idea pura, y no en su significado literal, ni mucho menos circunscrito a

sucesos o acontecimientos; en otra forma no podría incluirse en el término todo lo puede

probarse para fines procesales.

2.2.4 La prueba y su Fuente

La fuente en la prueba, vendría a ser la información obtenida gracias a los medios

probatorios, teniendo una existencia autónoma en la relación al proceso. El medio

probatorio constituye el elemento material del que se alcanza la fuente donde el órgano

jurisdiccional extraerá conclusiones acerca de la verdad de los hechos. En ese contexto,

todas las pruebas son pre-existentes como fuentes, y se constituyen en el proceso utilizado

medios, con independencia de que se le hayan pre-constituido o no como tales

 10

fuentes de prueba. No obstante, Carnelutti denomina fuente de prueba al hecho del

cual se sirve (el Juez) para deducir la propia verdad5.

2.2.5 Los Medios Probatorios.

Son dos:

a) Típicos: Declaración de parte ( Declaración de testigos, Documentos, Pericia y

Inspección Judicial.

b) Atípicos: Libres o Abierta: (Clonación y Declaración vía internet)

2.3 PUNTOS CONTROVERTIDOS

Es una etapa del proceso civil que, al haberse eliminado la etapa conciliatoria ocurre luego del

saneamiento procesal, previa notificación y señalamiento de plazo por el juez.

Se identifica los puntos controvertidos con las pretensiones contenidas en la demanda o en la

reconvención o en la contradicción formulada por el demandado o reconvenido.

El Juez señala como puntos controvertidos las divergencias que hubieren entre las partes sobre

determinados hechos, o en función de los hechos afirmados en la demanda y negados en la

contestación.

Los puntos controvertidos se originan en los hechos incorporados al proceso con la demanda y

la pretensión diseñada en ella, de los hechos invocados por el demandado al ejercer el derecho

de contradicción (demanda reconvencional), estos pueden ser afirmados, negados en parte,

negados o desconocidos, resulta entonces que los únicos hechos que deben ser materia de

prueba los hechos afirmados que a su vez sean negados discutidos o discutibles, debiendo

precisar que no es materia de prueba los hechos aceptados por la otra parte, notorios llamados

también de pública evidencia, los que tengan a su favor la presunción legal, los irrelevantes y

los imposibles (art. 190 del CPC), es decir sólo será materia de prueba los hechos sustanciales

5 ( Hinostroza Mínguez, 2010)

 11

que son parte de la pretensión resistidos (no aceptados) por la otra parte -demandado o

demandante si existe reconvención-, son los que constituyen los puntos controvertidos, los que

en su oportunidad procesal serán materia de prueba.

2.3.1. Como se Fija los Puntos Controvertidos

La fijación de puntos controvertidos es una etapa del proceso civil que se realiza

inmediatamente después de la etapa conciliatoria, y obviamente cuando ésta ha fracasado

por cualesquiera de las causas previstas en la ley; por tanto, siempre tiene lugar durante el

desarrollo de una Audiencia, sea ésta Conciliatoria o de Fijación de Puntos Controvertidos

y Saneamiento Probatorio para el proceso de conocimiento, Audiencia de Saneamiento

Procesal y Conciliación para el proceso abreviado, o Audiencia Única para los procesos

Sumarísimo y Ejecutivo, éste último cuando se ha formulado contradicción.

Lo importante es que el Juez, luego de dejar constancia de que no se ha podido llegar a una

conciliación entre las partes, debe proceder a enumerar los puntos controvertidos y,

especialmente, los que van a ser materia de prueba, conforme lo señala la primera parte del

artículo 471° del Código Procesal Civil.

2.3.2 Cómo Establecer los Puntos Controvertidos

Creemos que en estos casos el Órgano Jurisdiccional debe seleccionar los principales hechos

que fundamentan la pretensión o pretensiones materia del proceso y que no le producen

convicción, a efectos de someterlos a prueba, y fijarlos como puntos controvertidos. No

olvidemos que es posible que, aun en estos supuestos, la demanda sea declarada infundada.

Es decir, los Jueces deben fijar los puntos controvertidos con relación a los hechos afirmados

en la demanda o en la reconvención que han sido contradichos en la contestación efectuada

por el demandado o reconvenido, lo que contrario sensu significa que si un hecho contenido

en la demanda o en la reconvención no ha sido negado por la otra parte, no constituye punto

controvertido y no debe ser sometido a prueba; así como tampoco serán objeto de probanza
 12

los hechos públicos y notorios y los hechos que se presumen como ciertos por la ley, entre

otros, conforme lo señala el artículo 190° del Código Procesal Civil.

2.3.3 Mecanismo Procesal de la Fijación de los Puntos Controvertidos.

Antes de la modificatoria introducida por el decreto legislativo mencionado, esta tarea

importante, requería de una audiencia especial para tal fin, donde el Juez, con intervención

de las partes, fijaba los puntos controvertidos (arts. 468 y 493 del CPC).

A partir de la publicación del Decreto Legislativo Nº 1070, los artículos antes referidos han

sido modificados6, de cuyo texto se advierte, que una vez notificadas las partes con el auto

de saneamiento procesal, dentro del plazo de 3 días, propondrán al Juez por escrito los

puntos controvertidos, con o sin la propuesta el Juez procederá a fijar los puntos

controvertidos (quiere decir que las partes no están obligadas a fijar sus puntos

controvertidos).

Esto significa que el Juez emitirá un auto contenido en una resolución, en donde

evidentemente motivará su decisión (lo que no sucedía en la audiencia destinada para tal

fin), este hecho reafirma la importancia de la fijación de puntos controvertidos en el proceso

y la posibilidad de que sean las partes quienes propongan y/o cuestionen esta decisión

judicial, aspecto medular del proceso, lo que en definitiva contribuirá a que exista mayor

coherencia en el proceso, determinando además la actuación probatoria del mismo.

Sin embargo, es evidente el sacrificio de la oralidad y la inmediación que estaban presentes

en la audiencia antes de la modificación, lo que daba al Juez la oportunidad de escuchar a

las partes e ir depurando el conflicto a lo esencial para su resolución. Es de esperar también

que en el nuevo esquema se genera una fuente de impugnaciones relacionada a la fijación

de puntos controvertidos que la jurisprudencia deberá ir regulando.

2.4 SANEAMIENTO PROBATORIO

6 Precisamente para el proceso de conocimiento y abreviado, en tanto que el mecanismo procesal continúa igual para el sumarísimo.
 13

Se denomina SANEAMIENTO PROBATORIO, porque el Juez purifica las pruebas tanto por

la formalidad como por el fondo; y en especial los que van a ser materia de prueba

En primer lugar debemos señalar que el saneamiento procesal llamado también principio de

expurgación es aquel mediante el cual se otorga al Juez determinadas facultades y deberes a

fin de que puedan ser resueltas in limine todas las cuestiones que pudieran entorpecer emitir

una sentencia válida o que se determine la conclusión antes de su conclusión natural.

Constituye también un principio aplicable a través de todo el proceso, pues, el Juez sanea en

primer término al momento de la calificación de la demanda, cuando fija los puntos

controvertidos y cuando admite los medios probatorios puestos a conocimiento por las partes,

incluso en el acto de la sentencia. De esta manera la finalidad del saneamiento no sólo se

manifiesta en la audiencia misma, sino que esta se presenta durante todo el proceso a fin de

dejarlo limpio para un pronunciamiento válido sobre el fondo.

El saneamiento procesal puede realizarse de dos maneras, fuera de la audiencia y dentro de

ella, en el primer caso estamos en la situación por la cual el Juez en el acto mismo de la

audiencia correspondiente declara saneado o no el proceso o cuando debido a diversas

circunstancias el juez decide suspender la misma y expedir un auto fuera de ella, resolviendo

conforme lo antes indicado. Así, en los procesos de conocimiento y abreviados cuando no se

ha interpuesto excepciones ni defensas previas, o ha sido declarada rebelde la parte demandada,

el Juez mediante resolución (auto) declara el saneamiento del proceso y fija fecha para la

audiencia conciliatoria.

El artículo 449° del C.P.C. establece que, absuelto el traslado o transcurrido el plazo para

hacerlo el Juez señala fecha para la realización de la audiencia de saneamiento o la de

saneamiento procesal y conciliación , en la el Magistrado advierte, de la revisión de las

excepciones o de las defensas previas propuestas, que estas al ser de puro derecho y que no
 14

requieren de medio probatorio alguno que actuar, procede a elaborar la correspondiente acta

de audiencia de saneamiento procesal (o saneamiento procesal y conciliación) en la cual

mediante auto puede declarar: a) improcedente, b) infundada o c) fundada la excepción y

consecuentemente la suspensión o la conclusión del proceso.

El saneamiento tiene por finalidad obligar al juez a “purgar” el proceso de obstáculos

procedimentales, constituye un mecanismo concentrado, posibilitando de esta manera, que el

objeto del proceso pueda ingresar a la etapa probatoria y posteriormente a la decisoria,

encontrándose así la causa purificada y excluida de cualquier irregularidad, lo cual fácilmente

podrá ser realizado mediante un auto sin necesidad de convocar a audiencia alguna.

2.4.1 Objetivos del Saneamiento

Los objetivos del saneamiento deben orientarse a fijar las bases que sostengan al proceso y

con ello dar paso a la fijación de la controversia de manera específica. Estas bases, estarán

en consecuencia orientadas en primer lugar a fijar la relación jurídica procesal, en el sentido

de superar la comprobación de la calificación del contenido jurídico de las pretensiones de

las partes que constituyen la relación jurídico sustantivo o material. Al ingresar a la tutela

jurisdiccional para la solución del mismo conflicto de intereses, muta la relación jurídica

sustantiva o material, en procesal; ello, por cuanto será a través del proceso que se declarará

la pertinencia o no de sus posiciones jurídicas. Los siguientes objetivos estarán orientados

propiamente a fijar los puntos controvertidos y determinar las bases del contradictorio

mediante la prueba.

CAPITULO III: MODELO

3.1 MODELO DE ESCRITO JUDICIAL DE PROPOSICIÓN DE PUNTOS

CONTROVERTIDOS

ÁREA: DERECHO PROCESAL

LÍNEA: PROCESO CIVIL

 15

Ofrecemos el modelo de un escrito judicial de cómo se proponen puntos controvertidos.

Los puntos controvertidos, son los hechos que están en controversia y se extraen tanto del

escrito de demanda como de la contestación, por ejemplo, si A indica que B le debe diez mil

soles y B indica que ya pago a A este dinero, el punto controvertido es “Determinar si la deuda

de B fue pagada a A”. Debemos tener presente que lo indicado en el Petitorio de la demanda

no son los puntos controvertidos.

Modelo de escrito judicial de proposición de puntos controvertidos7

EXPEDIENTE : 02456-2011

ESPECIALISTA: (…)

ESCRITO : 01-2012

SUMILLA : Proposición de Puntos Controvertidos

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE FAMILIA SEDE CENTRAL.

(NOMBRE DEL DEMANDANTE) en el proceso civil de divorcio que sigue en contra de

(…); a Ud., respetuosamente, digo:

1. Por resolución 21 se ha resuelto declarar la existencia de una relación jurídica procesal

válida, en consecuencia saneado el proceso, respecto a la fijación de los puntos

controvertidos, previamente las partes propongan los mismo dentro del plazo de ley.

2. El Artículo 468 del TUO del Código Procesal Civil establece lo siguiente: “Expedido

1el auto de saneamiento procesal, las partes dentro del tercero día de notificadas

propondrán al Juez por escrito los puntos controvertidos. Vencido este plazo con o sin la

propuesta de las partes el Juez procederá a fijar los puntos controvertidos y la declaración

de admisión o rechazo, según sea el caso, de los medios probatorios ofrecidos.”

3. Dentro de este contexto, propongo como puntos controvertidos los siguientes:

7 (Autores: José maría Pacori cari y Luis Aludra Montes)

 16

a. Determinar el periodo que estuvieron separados el demandante y demandado.

b. Determinar si el demandante está al día en el pago de pensiones alimenticias a favor

de la demandada.

c. Determinar se procede se declare la disolución del vínculo matrimonial con la

demandada.

POR LO TANTO:

A UD. pido tenga presente los puntos controvertidos propuestos.

Arequipa, 26 de septiembre de 2012.

CONCLUSIÓN
 17

 El saneamiento procesal resulta de la consecuencia de la adecuada postulación del

proceso interpretando las pretensiones y contrapretensiones de las partes, determinado

primero la relación jurídica material o sustantiva, para determinar la concurrencia de

un conflicto de intereses que genere una incertidumbre jurídica; cuidando no obstante

de identificar que dicho conflicto posea igual cualidad jurídica.

 Identificar que el saneamiento procesal posee características y objetivos destinados a

preparar la fijación de la controversia de manera adecuada. Tales características

deberán estar orientadas a preparar las reglas claras y posibles del proceso por parte del

juez por su propia potestad jurisdiccional.

 Es necesario que el operador judicial identifique plenamente los elementos y fórmulas

para la fijación de los puntos que serán materia del contradictorio; es decir, las causas

que generaron el conflicto de intereses o la concurrencia de presupuestos de orden legal

que impliquen la declaración de un derecho por el órgano jurisdiccional.

 Porque una pretensión se sustenta en uno o varios hechos sustanciales, los mismos que

van a ser materia de prueba conforme así lo establece el artículo 188 del CPC, caso

contrario, si no se prueban los hechos que sustenta una pretensión la demanda será

declarada infundada (art. 200 del CPC).

 Finalmente, debe quedar claro que es imperativo desterrar de una vez, la mala

costumbre de repetir las pretensiones de ambas partes como puntos controvertidos, no

solo porque ello implica una formalismo inútil a la salud del proceso, sino que atenta

precisamente contra él; ya que por las particularidades de nuestro sistema, una indebida

determinación del fondo de la litis, desnaturaliza la misma; a la vez que desorienta a los

juzgadores en las instancias de fallo, como en la de casación.

BIBLIOGRAFIA
 18

 CATEDRAJUDICIAL: Fijación de Puntos Controvertidos

catedrajudicial.blogspot.com/2008/09/fijacin-de-puntos-controvertidos.html

 CÓDIGO PROCESAL CIVIL

https://scc.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/.../Código+Procesal+Civil.pdf

 Dra. CS. PIMENTEL TELLO, María Isabel. Universidad Privada del Norte

Fijación de Puntos Controvertidos.

 FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS – PROCESAL CIVIL

blog.pucp.edu.pe/blog/seminariotallerdpc/2009/.../fijacion-de-puntos-

controvertidos/

 RIOJA BERMUDEZ, Alexander

Procesal Civil, 23 Noviembre, 2009

 SALAS VILLALOBOS, Sergio.

Saneamiento Procesal y Fijación de Puntos Controvertidos para la Adecuada

Conducción del Proceso.

 http://www.monografias.com/trabajos15/proceso-civil/proceso-civil.

 www.academia.edu/.../FIJACION_DE_PUNTOS_CONTROVERTIDOS_EN

_EL_PROCESO CIVIL

 https://www.clubensayos.com

 https://www.pj.gob.pe

LA PRETENSIÓN PROCESAL
 19

El ciudadano tiene derecho de exigir su derecho (pretensión) mediante el ejercicio de la acción,

y de esta manera pone en funcionamiento el aparato estatal (jurisdicción) para obtener un

pronunciamiento a través del procedimiento. La pretensión es la declaración de la voluntad

de aquello que se quiere o lo que se exige a otro sujeto o a la Administración.

CARACTERÍSTICAS DE LA PRETENSIÓN

1. Toda pretensión se dirige contra una persona distinta de quien la solicita o reclama, de

esta manera se evita que un mismo órgano se pueda convertir en juez y parte, aún dentro

de una misma entidad.

2. La pretensión es decidida por una persona u órgano administrativo distinto de quien la

solicita, ya que quien en definitiva reconocerá su procedencia es el órgano de la entidad

investido de capacidad resolutiva, que es diferente de quien manifiesta la pretensión.

3. La pretensión es un acto de voluntad y no un poder o un derecho como lo es la acción,

porque deja de manifiesto aquello que se persigue mediante el ejercicio de la acción.

ELEMENTOS DE LA PRETENSIÓN

1. Los sujetos: El accionante o sujeto activo, y el emplazado o sujeto pasivo.

En el procedimiento administrativo el Estado, que está representado por la entidad, y esta

puede aparecer como accionante como ocurre en el procedimiento sancionador, o como

árbitro en el caso de conflictos entre particulares, como es el caso de los procedimientos

trilaterales.

2. El objeto: El objeto de la pretensión, será la materia sobre la cual recae, conformado

por elemento inmediato, representado por la relación material o sustancial, y el otro

elemento mediato, constituido por el bien que tutela la reclamación.

3. La razón: La razón de la pretensión puede ser de una razón o fundamento, comprende

los fundamentos fácticos en que se fundamenta lo que se desea, lo cual debe encuadrar

dentro el supuesto abstracto de la norma para que pueda producirse el efecto jurídico
 20

deseado; y de otro lado los fundamentos o razones de derecho son las afirmaciones que

se hacen con el derecho o en virtud de determinadas normas de derecho material o

procesal.

4. La causa petendi: Es el motivo que determina la proposición de lo que se solicita, y

está constituido por los hechos sobre los cuales se estructura la relación jurídica.

5. El fin: Es la decisión o resolución que acoge una pretensión invocada por el accionante.