Alumna: Keila Lizeth Cahuina Calderon

CUI: 20171143
Tercer Año -C

Expediente 07573-2014-0-0401-JR-CI-06

Demanda
¿Qué es lo que quiere el demandante?

- Pide se le reconozca (Jose Florencio Charrez Castillo) como propietario del inmueble (Sub-
lote distrito de Socabaya con área de 104015 m2)
- Se desafecte del inmueble la medida cautelar (Exp Nro. 7957-2013-19) seguido por BANCO DE
CREDITO DEL PERU sobre obligación de dar suma de dinero en contra de ANA MARIA CUEVA
HUAYLLAPUMA.
- Se cancele el rubro de gravámenes (asiento Nro. D0005) y cargas de la partida Nro. 11176222
del Registro de Predios de la Oficina Registral de Arequipa.
- Se ordene Pago de costos y costas del proceso.

¿Cuál es su argumento factico/sustancial?

- Documento que prueba el derecho de propiedad:

Testimonio de Escritura Pública de compra venta de fecha 23 de mayo del 2012, expedido
por el notario público Dr. Gorky Oviedo Alarcón.
Este mismo se encuentra inscrito en la Partida Nro. 11176222

Contestacion de la Demanda
¿Cuál es la posición del demandado?

- BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ: por medio de su abogada formula “Apersonamiento” y

“Allanamiento a la demanda”, aceptando la pretensión dirigida contra esta parte a fin
de que se declare el mejor derecho de propiedad de la demandante.
- ANA MARIA CUEVA HUAYLLAPUMA: no se pronuncia.

Saneamiento del proceso

 Alumna: Keila Lizeth Cahuina Calderon
CUI: 20171143
Tercer Año -C
Vicios o defectos que el juez ha advertido respecto a la validez jurídica procesal:

- Mediante la resolución Nro. 04, el juez declara inadmisible el escrito de apersonamiento

y allanamiento presentada por el Banco de Crédito del Perú debido a que este no adjunta
los anexos que acreditan la representación que alega, ni la certificación precisada por
allanamiento.
- Mediante la resolución Nro. 06-2015, el juez rechaza el escrito de apersonamiento (debido
a no presentarse la copia de DNI de la abogada para tal petición) y el de allanamiento,
respaldado por el numeral 332 inciso 6 del Código Procesal Civil, que establece que el
allanamiento es improcedente cuando no provengan de todos los demandados.

Fijacion de Puntos Controvertidos

Según su posición, ¿Cuál debe ser el objeto de la actividad probatoria?

-Documento que prueba el derecho de propiedad:

Testimonio de Escritura Pública de compra venta de fecha 23 de mayo del 2012, expedido por el
notario público Dr. Gorky Oviedo Alarcón. Este mismo se encuentra inscrito en la Partida Nro.
11176222

¿Cuál es el punto controvertido sustancial?

-El juez por medio de la Resolución Nro. 05-2015 declara en el Segundo Considerando:

a. Determinar la naturaleza de los derechos correspondientes al demandante y los demandados

respecto del inmueble en cuestión.

b. Determinar la preferencia entre los derechos invocados por las partes citadas conforme a
nuestro ordenamiento jurídico.

Audiencia de Pruebas
Curiosidades/Dudas:

-El juez por medio de la Resolución Nro. 05-2015 declara en el Cuarto Considerando: “Actuación
de los medios probatorios: teniéndose en cuenta que se trata de pruebas de carácter documental
 Alumna: Keila Lizeth Cahuina Calderon
CUI: 20171143
Tercer Año -C
que deben ser merituadas ala momento de sentenciar, debiendo prescindirse de la realización de
audiencia de pruebas”.

- Apelación del demandado BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ ante la sentencia de primera instancia en
relación a las costas y costos, pide sean pagados por el codemandado porque se allano el proceso
y porque no “ha sido vencida en el juicio” por no haber contestado la demanda. Está en segunda
instancia es rechazada, debido a que no se allano el proceso; y señala que la parte al no
contestar la demanda dio lugar a que el proceso continúe en su rebeldía hasta la expedición de
la sentencia.

Sentencia
¿Estas conforme con la decisión respecto de la principal pretensión?

En la sentencia de primera instancia y en la apelación se declara fundada la demanda.

Estoy conforme, ya que el derecho de propiedad en relación al inmueble materia del proceso a
favor del demandante, es de fecha anterior a la concesión de la Medida Cautelar de embargo en
forma de inscripción y a su correspondiente inscripción en los Registros Públicos de Arequipa.

Además, dicha compra se realizó bajo el principio de publicidad Registral de la persona que
aparecía como propietaria del bien inscrito en registros públicos siendo que en la fecha de
celebración del contrato de compra venta sobre el bien no existía ninguna medida cautelar.