Comercio Internacional

Integración Regional

Perspectivas del proceso

de adhesión de Venezuela
al Mercosur
(Documento preliminar para su discusión)

Alonso Pablo Ferrando

iei
Instituto de Estrategia Internacional

2013
Perspectivas del Proceso de Adhesión de Venezuela al MERCOSUR 
Por Alonso P. Ferrando 
 
Doctor  en  Economía  de  la  Universidad  de  Barcelona,  España.  Master  en  Economía  de  la 
Universidad  Torcuato  Di  Tella,  Buenos  Aires.  Licenciado  en  Economía  de  la  Universidad 
Nacional  de  Mar  del  Plata,  Argentina.  Director  de  Proyectos  del  Instituto  de  Estrategia 
Internacional (IEI) de la Cámara de Exportadores de la República Argentina.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
iei 
Instituto de Estrategia Internacional 
 
En 1989 la CERA fundó como entidad semiautónoma, el Instituto de Estrategia Internacional 
–IEI–, como un espacio de reflexión. En el mismo se respeta una amplia libertad académica y 
además  de  desarrollos  propios,  cuenta  con  la  contribución  de  investigadores  con  una 
perspectiva diversa e independiente. 
 
Algunos  de  los  trabajos  publicados  se  pueden  consultar  en  www.cera.org.ar,  Instituto  de 
Estrategia  –Selección de Publicaciones–. 
 
Las opiniones que se encuentran expresadas en las publicaciones son las de los autores y no 
reflejan necesariamente las del IEI ni las de la CERA. 
INDICE 
 
Presentación                    i ‐ vi 
 
Esquema del Trabajo                    1 
 
I. Introducción                     2 
 
II. Antecedentes                      5 
 
II.1. El ACE Nº 59: La CAN y el MERCOSUR             7 
II.2. El Protocolo de Adhesión de Venezuela (PAV) al MERCOSUR     10 
II.3. Los ACEs Nº 68 y 69                14 
 
III. Aspectos principales a resolver                16 
 
III.1.  Nomenclador Común del MERCOSUR (NCM)  y AEC         16 
III.2. Acervo Comunitaria                 17 
III.3. Relacionamiento Externo               17 
III.3.1. El ALBA                 18 
III.3.2. Otros Acuerdos de Venezuela           20 
 
IV. Análisis Especiales                  23 
 
IV.1. El CADIVI y el sistema de pagos            23 
IV.2. Políticas Públicas que distorsionan la competencia        25 
IV.3. El SENCAMER                  27 
IV.4. Manipulación de las Monedas             28 
IV.5. El tema institucional                28 
IV.6. El sector privado venezolano              32 
 
V. El comercio de Venezuela                35 
   
Caja 1: Fondo conjunto Chino‐venezolano            37 
 
VI. Relaciones comerciales entre Venezuela y Argentina       38 
 
VI.1. Evolución del comercio bilateral entre Argentina y Venezuela    38 
VI.2. Los productos comercializados entre Argentina y Venezuela    39 
VI.3 Un análisis más desagregado              41 
 
ANEXO: Decisión CMC Nº 12/12              44 
 
Presentación 
 
Ilya  Prigogine1  señala  que,  a  principios  del  siglo  XX,  Karl  Popper  en  su  libro  The  Open 
Universe: An Argument for Indeterminism, escribió “El sentido común se inclina, por un parte, 
a afirmar que cada evento está causado por algunos eventos que lo precedieron, por lo tanto 
cada evento puede ser explicado y predecido… Pero por otra parte, el sentido común atribuye 
a las personas maduras y sanas la habilidad de elegir libremente entre diversas posibilidades 
de actuar”. 
“Este  “dilema  del  determinismo”,  como  lo  designaba  Williams  James,  está  estrechamente 
relacionado  con  el  significado  del  tiempo.  Por  lo  tanto,  ¿el  futuro  está  dado  o  está  en 
perpetua construcción?”2 
 
La idea que todo pasado es imperfecto, igual que lo será el futuro, es una de las asunciones 
que  caracteriza  el  enfoque  de  IEI.  Sin  embargo,  también  creemos  que  entre  ambos 
momentos,  según  las  elecciones  que  se  realicen,  los  resultados  pueden  ser 
significativamente diferentes, tanto para mejor como para peor. 
 
Por eso el documento que se somete a discusión es presentado como Perspectivas, un poco 
en el estilo de los pintores, y por lo tanto, es una invitación para ser comparada con otras 
perspectivas y, en el proceso, mejorar en la comprensión del objeto sobre el cual se debate. 
Hay  que  tener  en  cuenta  que,  inevitablemente,  cada  perspectiva  individual  tiende  a 
focalizarse en cierta faceta de sus propios argumentos. 
 
El tema del proyecto MERCOSUR y la incorporación plena de un nuevo Estado al mismo es 
de  por  si  una  cuestión  compleja.  Se  requiere,  por  lo  tanto,  un  esfuerzo  explicitó  para 
entender la complejidad y su praxis. 
 
Los  que  utilizan  la  Teoría  del  Caos3  para  explicar  los  procesos  dinámicos  señalaron  la 
importancia decisiva que tienen las condiciones iniciales a partir de las cuales se desarrolla 
un proceso. Por ahora, las dificultades de la integración en Latinoamérica les estaría dando la 
razón. Una explicación, desde el origen, señalaría que cuando sucede la abdicación del rey 
de España a favor de José Bonaparte en Bayona, se produjo no solo una vacatio regis, sino 
una  vacatio  legis,  pues  ese  proceso  sucesorio  no  estaba  contemplado  legalmente.  En 
consecuencia, el poder soberano volvió al pueblo. En el caso de Hispanoamérica volvió “a los 
pueblos”, que en el Reino de las Indias eran varios. 
 
Esa  fragmentación  de  la  soberanía,  finalmente  fue  la  base  de  los  actuales  Estados.  Por  el 
contrario,  el  caso  de  Brasil  tiene  otra  historia  y  mantuvo  su  unidad  al  declarar  la 
independencia de Portugal. 
 
El proceso de la independencia hispanoamericana tuvo condiciones iniciales difíciles como lo 
recordó Simón Bolívar en una carta a Santander (28 de julio de 1825),en la cual se refiere al 
proceso  de  independencia,  señalado:  “…si  seguimos  en  la  perniciosa  soltura  en  la  que  nos 

1
 Prigogine Ilya, The End of Certainty. Ed. Odile Jacob. 1997 pag. 1. New York, USA. 
2
 Traducción libre. 
3
 Gleick, James, Chaos. Ed. Penguin Books, 1987, New York, USA. 

               i
 hallamos,  nos  vamos  a  extinguir  por  nuestros  propios  esfuerzos  en  busca  de  una  libertad 
indefinida…”.  Se  puede  comprender  así  las  raíces  profundas  de  los  problemas  de  la 
integración  en  Latinoamérica,  territorio  en  el  cual  los  límites  entre  las  declaraciones  y  la 
realidad han sido ambiguos. 
 
Desde el punto de vista económico‐comercial, el ensueño del Panamericanismo, iniciado en 
el Siglo XIX y relanzado en 1961 con la Alianza para el Progreso y en 1994 con la Asociación 
para  el  Desarrollo  y  la  Prosperidad  motorizada  con  la  iniciativa  del  ALCA,  llegó  a  su  ocaso 
(después del 11 de septiembre de 2001 cuando EEUU se concentró más en América que en 
las Américas) en la reunión de Miami del 20034 y quedó reducido a un sistema de acuerdos 
comerciales  entre  EEUU  y  Chile,  Perú,  Colombia,  Panamá,  Centroamérica  y  República 
Dominicana. 
 
Latinoamérica  también  tuvo  sus  propias  iniciativas  de  integración  comercial.  Sus  éxitos 
parciales  han  dejado  enseñanzas  valiosas.  Basta  mencionar  la  experiencia  de  la  ALALC, 
transformada  en  1980  en  la  ALADI,  la  Comunidad  Andina  (CAN)  que  fue  mutando  en  sus 
objetivos  y  en  sus  integrantes,  la  Comunidad  del  Caribe  (CARICOM),  la  Alianza  Bolivariana 
para los pueblos de nuestra América (ALBA), el reciente Acuerdo Marco del Pacífico firmado 
entre Chile, Colombia, México y Perú. 
 
Cabe destacar la importancia del MERCOSUR, y los acuerdos, más políticos, del UNASUR y la 
reciente  Comunidad  de  los  Estados  Latinoamericanos  y  Caribeños  (CELAC)  que  aspira  a 
sustituir  a  la  OEA,  a  lo  que  cabe  agregar  la  menguante  influencia  de  la  Secretaría  General 
Iberoamericana (SEGIA). 
 
Asimismo,  es  necesario  evaluar  los  diferentes  acuerdos  que  países  sudamericanos  han 
realizado con países del norte de América y con países extrarregionales, con especial énfasis 
con los del Asía Pacífico. 
 
Es interesante señalar que la importante oferta de diversos procesos de integración, muchos 
de ellos superpuestos, mantiene saturadas las agendas de las diplomacias y presidenciales. 
 
Una  de  las  críticas,  en  relación  a  los  acuerdos  comerciales  en  Latinoamérica,  es  que  se  ha 
logrado  crear  un  “plato  de  spaghettis”  que  reduce  la  eficacia  de  los  beneficios  para  el 
desarrollo y aumenta los costos de operación. 
 
Por eso el tema de poder pensar la complejidad y su praxis es una creciente necesidad para 
las empresas que intentan comprender cómo se manejan los diferentes sistemas marcados 
por  la  incertidumbre,  inestabilidad,  imprevisibilidad  y  vulnerabilidad.  Todo  ello  en  un 
contexto de economía mundial en acelerado cambio estructural. La integración económica 
no es, ni será un proceso ni sencillo, ni rápido. 
 
 
 
 
4
 El “Acta de defunción” fue “firmada” en el 2005 en la V Cumbre de las Américas, en Mar del Plata, Argentina. 

                ii 
I. La integración 
 
En  efecto,  la  decisión  de  ser  parte  de  un  proceso  de  integración  económica  depende  de 
factores  internos,  regionales  e  internacionales,  por  eso  hay  diferentes  experiencias 
concretas y enfoques alternativos5. 
 
Para  analizar  un  proceso  de  integración  es  necesario  construir  un  marco  analítico  y 
proporcionar los ejes vinculados a las políticas públicas a partir de los elementos claves que 
se desean privilegiar en el proceso de integración. 
 
Hay que identificar las cuestiones específicas que son determinantes para los países en vía 
de  desarrollo  cuando  toman  la  decisión  de  integrar  un  mercado  de  productos:  contexto 
político, nivel de desarrollo relativo de los participantes, políticas económicas, selección de 
los  mercados  de  productos  a  integrar  y  la  política  comercial  que  vincula  la  integración 
regional con el mercado mundial. 
 
Si  bien  las  limitaciones  políticas  no  son  un  impedimento  absoluto  hay  que  tener  en  claro 
cuáles  son  los  objetivos  políticos  predominantes  pues  los  mismos  deben  ser  manejados 
adecuadamente. 
 
El  caso  de  la  integración  entre  países  en  desarrollo  requiere  un  cuidadoso  análisis  de  las 
disparidades internas y el grado de heterogeneidad de las mismas6. 
 
Una  particularidad  a  la  que  debe  prestarse  especial  atención  es  cuando  la  integración  se 
plantea  como  un  método  para  apalancar  el  desarrollo  industrial  por  medio  del  cual  se 
sustenta la sustitución de importaciones extrazona y se pretende sustituir el uso de divisas 
por  algún  sistema  alternativo  que  favorezca  un  sistema  de  pagos  basado  en  monedas 
nacionales (en 1985 el Programa de Integración y Cooperación Económica Argentina Brasil 
preveía la creación del gaucho como moneda para el comercio bilateral). 
 
Uno de los desafíos es entender el impacto en el proceso de integración de países sin sólidas 
posiciones fiscales y con inestabilidad en sus paridades cambiarias. 
 
Estos dos elementos son determinantes cuando se plantean los límites de las transferencias 
para lograr una cohesión económica y social para realizar políticas de compensaciones a lo 
interno de cada país y para balancear las heterogeneidades estructurales. La cuestión de las 
transferencias  presupuestarias  y  de  las  pérdidas  de  recaudación  por  reducción  de  los 
aranceles no es un tema nuevo. 
 
En el mismo sentido, la problemática de la posición referente a los medios internacionales 
de pagos para facilitar el comercio es una problemática de primer orden. 

5
 Hemos tenido en cuenta los lineamientos realizados por Jacques Pelkmans (1993) sobre la problemática de la 
integración. 
6
  Según  Roberto  Bouzas,  el  proceso  de  Integración y  Unión  Aduanera del  MERCOSUR enfrentará desafíos  de 
primera  magnitud  con  el  ingreso  de  Venezuela  debido  a  su  política  económica  ad‐hoc  y  discrecional  (ver  en 
www.america.infobae.com. 31.7.2012). 

               iii
  
La experiencia enseña, a su vez, que las políticas públicas de cada Estado en sus economías, 
las regulaciones y la participación de empresas estatales con privilegios de mercado o en el 
acceso a los medios de pago internacionales es un tema que debe ser consensuado entre los 
países  integrantes  del  proyecto  de  integración.  Por  lo  tanto,  se  hace  necesario  llegar  a  un 
consenso  y  a  asumir,  por  parte  de  los  Estados  Parte,  ciertas  restricciones  que  pueden 
significar  la  necesidad  de  adaptar  sus  políticas  públicas  y  sus  modos  de  plantear  los 
incentivos nacionales incluidos en sus políticas de desarrollo. 
 
Si  bien  en  el  GATT‐94  los  acuerdos  comerciales  deben  incluir  sustancialmente  todo  el 
comercio,  los  países  en  desarrollo,  si  bien  estarían  exceptuados  de  este  requisito  por  la 
llamada  “Cláusula  de  Habilitación”,  suelen  tener  dificultades  para  lograrlo  por  diferentes 
motivos según hayan diseñado sus estrategias de desarrollo. 
 
Generalmente,  una  cuestión  conflictiva  es  la  visión  sobre  el  papel  de  la  competencia  a  lo 
interno  del  proceso  de  integración  y  en  especial  la  definición  de  cómo  mejorar  la 
competitividad para lograr una inserción exitosa en la economía mundial. 
 
Sobre este punto, es necesario advertir la importancia que tiene el grado en que el mercado 
regional  aporta  a  ese  mercado  integrado  para  los  Estados  Parte  en  relación  con  el 
internacional. 
 
Por  ejemplo,  en  la  UE  el  mercado  europeo  implica  el  60%  del  comercio  exterior,  en  el  del 
NAFTA 35% y en el MERCOSUR menos del 15%, lo que genera incentivos diferenciales para 
las demandas de coordinación de políticas comerciales. 
 
En la experiencia comparada, como lo señala Jacques Pelkmans (1993)7, hay que encontrar 
soluciones a: 
 
1) el desequilibrado avance de la industrialización (con riesgos de flujo de comercio en 
una sola dirección, percibidos como una amenaza a los objetivos de desarrollo); 
2) las disparidades en el nivel de protección (nominal/efectiva) 8; 
3) las demandas de redistribución fiscal e incluso industrial y; 
4) las inestabilidades o vulnerabilidades macroeconómicas. 
 

7
 Jacques Pelkmans (1993): “Integración regional y desarrollo: la interacción de las estrategias de desarrollo, la 
política  industrial  y  el  régimen  de  competencia  en  los  mercados  comunes”.  Centro  de  formación  para  la 
integración regional. 
8
  Hay  que  tener  en  cuenta  que  en  el  MERCOSUR  no  hay  un  Arancel  Externo  Común  disponible  por  una 
autoridad  centralizada.  Lo  que  hay  son  aranceles  nacionales  coordinados.  Por  eso  el  AEC  es  parcial  e 
incompleto. Se calcula que solo entre el 35% al 40% de las importaciones de los países miembros está gravado 
por el mismo arancel que el del AEC. Roberto Bouzas estima que el 25% corresponde a líneas en donde el AEC 
es 0%, por lo tanto, solo un 10% es donde se grava la importación de manera uniforme. (ver Roberto Bouzas. 
Integracion  Económica  y  desarrollo  de  Infraestructura:  Situación  y  Perspectivas  en  América  del  Sur.  CEPAL 
IIRSA. Santiago, Chile – 6 al 10 de octubre de 2008. Material del curso). Por otra parte, ver Decisión CMC Nº 
56/10 y Decisión CMC Nº 25/12, que posibilitan importantes flexibilidades al AEC. 

                iv 
Uno  de  los  temas  importantes  es  la  estrategia  sobre  la  preferencia  espacial  de  las 
inversiones. Si se adopta una política centralizada hay que tener en cuenta “los costos de la 
negociación política y burocrática sobre cada proyecto, el balance equitativo en la asignación 
de proyectos, las x‐ineficiencias inducidas por la protección regional y el monopolio de hecho, 
así  como  la  transferencia  de  una  porción  de  los  riesgos  a  los  gobiernos  (especialmente 
cuando  los  subsidios  y  los  privilegios  deben  compensar  los  inconvenientes  de  las 
localizaciones motivadas por razones políticas)”9. Desde ya, muchas veces esos costos anulan 
las ventajas de los acuerdos de distribución de las inversiones, si así se planteara, entre los 
Estados Parte. 
 
Dado  que  los  países  en  vías  de  desarrollo  pueden  tener  casos  de  inestabilidad 
macroeconómica  severa  cuyo  resultado  puede  ser  fuertes  restricciones  con  sus  medios  de 
pagos, pareciera conveniente estudiar, para ese caso, la posibilidad de utilizar salvaguardias 
intrarregionales incluidas como un instrumento en los acuerdos. 
 
También  es  preciso  abordar  la  importancia  de  la  creación  de  otros  bienes  públicos 
regionales,  más  allá  del  libre  intercambio  por  la  integración  del  mercado  de  productos 
produciendo  políticas  coordinadas  en  materia  de  transporte,  infraestructura, 
telecomunicaciones, energía y propiedad intelectual. 
 
El uso eficiente del capital y la atracción del mismo hace recomendable estudiar el potencial 
de la progresiva integración de los mercados de capitales. 
 
Otra  área  estratégica  para  otorgar  credibilidad  y  estabilidad  al  proceso  es  la  calidad  del 
sistema de solución de controversias mediante la creación de un órgano independiente de 
los gobiernos cuyas decisiones puedan aplicarse y ser exigibles en los Estados Parte. 
 
Para analizar la calidad de un proceso de integración es necesario identificar como el mismo 
es parte de un proceso más amplio de desarrollo a lo interno de los países participantes. Si 
esta  coordinación  no  se  logra,  o  se  logra  de  manera  inadecuada,  el  proceso  mismo 
encontrará sus límites y se asistirá a procesos entrópicos10. 
 
El  MERCOSUR  se  lanzó  en  1991,  en  el  año  2000  se  lo  relanzó.  Se  puede  considerar  que  la 
incorporación  de  Venezuela  puede  implicar  una  metamorfosis  del  mismo.  En  especial  al 
sumar  nuevas  realidades  a  los  desafíos  que  venía  teniendo  el  MERCOSUR  y  que  aún  están 
pendientes de resolución. 
 
Es muy importante entender que el proyecto de Socialismo Siglo XXI de Venezuela es, por el 
momento,  un  experimento.  En  relación  a  una  seria  de  indicadores  pareciera  que  la 
productividad  socialista  no  ha  superado  la  productividad  capitalista.  La  deuda  externa  del 
país  se  ha  quintuplicado  entre  2003‐2012  y  la  estructura  exportadora  está  fuertemente 
sesgada a los recursos naturales con un crecimiento de las importaciones industriales y de 

9
 Jacques Pelkmans (1993). Op. Cit. Pág. iv. 
10
 En la Cumbre del MERCOSUR de Mendoza 2012, el Alto Representante General del MERCOSUR presentó su 
renuncia alegando falta de apoyo para la implementación de proyectos que consideraba indispensables para el 
éxito y consolidación del MERCOSUR. 

               v
 alimentos.  Esto  significa  que  en  ese  país  el  tema  de  la  integración  en  el  MERCOSUR  va  a 
requerir  un  fuerte  debate  interno  en  Venezuela  a  medida  que  las  exigencias  del  proceso 
demanden la adecuación de las políticas públicas11. 
 
Dado  que  el  Estado  Parte  indispensable  en  el  MERCOSUR  es  Brasil,  teniendo  en  cuenta  su 
PIB,  su  población  y  sus  capacidades  políticas  al  ser  el  único  país  que  tiene  fronteras  con 
todos  los  otros  Estados  Parte,  será  conveniente  analizar  sus  cambiantes  énfasis  sobre  su 
política en relación al MERCOSUR y de la densidad de las relaciones con Venezuela, lo que 
requerirá un estudio especial. 
 
El  documento  “Perspectivas  del  proceso  de  adhesión  de  Venezuela  al  MERCOSUR”, 
elaborado  por  el  Director  de  Proyectos  del  IEI,  Alonso  P.  Ferrando,  resulta  un  punto  de 
partida interesante para facilitar el debate. 
 
Como es habitual, comentarios y sugerencias serán bienvenidos. 
 
 
                Enrique S. Mantilla 
                        Presidente 

11
  Una metáfora explicativa (pero imperfecta) del enfoque del gobierno de Venezuela, es que la independencia 
con el Imperio Español es reemplazada por EEUU y el papel que jugó Gran Bretaña en la época de Bolívar es 
reemplazado  por  China.  La  incorporación  al  MERCOSUR  es  evaluada  como  un  tiempo  anti‐imperialista.  En  el 
ALBA se refleja una teoría de la integración alternativa desarrollada por Venezuela. 

                vi 
Esquema del Trabajo  
 
El  presente  diagrama  es  un  resumen  esquemático  del  trabajo  que  se  desarrollará  a 
continuación. 
 

Perspectivas del Proceso 
de Adhesión de Venezuela 
al MERCOSUR 

Introducción 

Aspectos  Análisis 
Antecedentes
principales a  Especiales 
resolver

ACE 59: La CAN y  CADIVI 
el MERCOSUR 
Nomenclatur
Defensa 
a MERCOSUR 
Competencia 
(NCM) 
Protocolo de 
Adhesión de 
Venezuela (PAV)  Acervo  SENCAMER 
Comunitario

Los ACEs Nº 68 y 
69  Manipulación de 
Relacionamiento  las monedas 
Externo

Institucional 
El Otros Acuerdos 
ALBA  de Vza. 
Sector privado 
venezolano 
El Comercio de  Comercio Arg ‐ 
Venezuela  Venezuela 
 
 
 
 
 
 
 

               1
 I. Introducción 
 
El  30  de  julio  de  2012,  en  Brasilia,  se  llevó  a  cabo  la  XLI  reunión  extraordinaria  del  Grupo 
Mercado  Común  (GMC),  así  como  la  X  reunión  extraordinaria  del  Consejo  del  Mercado 
Común (CMC).  
 
Allí, el CMC, mediante la Decisión CMC Nº 27/12, estableció que a partir del 12 de agosto de 
2012, la República Bolivariana de Venezuela sería un nuevo Estado Parte (participando con 
todos  los  derechos  y  obligaciones  en  el  MERCOSUR,  según  el  artículo  2º  del  Tratado  de 
Asunción  y  en  los  términos  del  Protocolo  de  Adhesión  de  Venezuela  –PAV–)12.  Con  la 
Decisión del CMC N º 27, se puso en vigencia (desde el 12 de agosto de 2012) dicho PAV.  
 
En la reunión del GMC se acordó, paralelamente, acelerar los trabajos técnicos para la plena 
incorporación de Venezuela. A tal fin, se convocó la primera reunión del Grupo de Trabajo 
“Ad  Hoc”  para  agosto  de  2012  (Grupo  que  estuvo  inactivo  desde  su  creación  en  2006 
mediante el artículo 11 del PAV y que luego fuera efectivizado por la Decisión CMC Nº 12/07 
para  avanzar  y  definir  los  términos  en  los  que  se  llevara  a  cabo  la  plena  incorporación  de 
Venezuela al MERCOSUR). 
 
Para consolidar su integración, Venezuela deberá adherirse a los instrumentos fundacionales 
del MERCOSUR, como son: el Tratado de Asunción, el protocolo de Ouro Preto y el Protocolo 
de Olivos. Paralelamente, también deberá adoptar el acervo normativo vigente del bloque, 
su Arancel Externo Común (AEC) y adherirse a los acuerdos firmados por aquel13. 
 
Finalmente, dicho Grupo “Ad Hoc” se reunió por primera vez en Montevideo del 13 al 15 de 
agosto  de  2012,  con  la  presencia  de  las  delegaciones  de  Argentina,  Brasil,  Uruguay  y 
Venezuela14. Según la propia Dec. CMC Nº 12/07, este Grupo “Ad Hoc”, deberá presentar al 
CMC los resultados de sus trabajos en un plazo de 180 días a contar de su primera reunión 
(fecha que es prorrogable por igual período)15. 
 
Posteriormente,  el  29  y  30  de  octubre  de  2012,  según  lo  acordado  en  la  LXXXIX  Reunión 
Ordinaria del GMC, se llevó a cabo en Caracas, Venezuela, una reunión preparatoria de la III 
Reunión del Grupo “Ad Hoc” mencionado, en la que se trabajó sobre el análisis comparativo 
de las nomenclaturas de ambas partes y en el mecanismo de fortalecimiento productivo16.  
 

12
 En el artículo 3 de la Decisión CMC Nº 27/12 se especifica que dicha Decisión “no necesita ser incorporada al 
ordenamiento jurídico de los Estados Partes, por reglamentar aspectos de la organización o del funcionamiento 
del MERCOSUR”. 
13
 Esto último dependerá de la aceptación de los terceros países con que el MERCOSUR ha alcanzado acuerdos. 
14
  Paraguay  no  participó  por  encontrarse  suspendido  tras  las  decisiones  adoptadas  por  los  Presidentes  de 
Argentina, Brasil y Uruguay en la Cumbre de Mendoza de junio de 2012, ratificadas en la reunión de Brasilia por 
la decisión del CMC 28/12. 
15
 Este Grupo Ad Hoc será apoyado por otros grupos técnicos, como el de Nomenclatura Común del MERCOSUR 
(NCM);  Arancel  Externo  Común  (AEC);  Incorporación  de  Normativa,  Programa  de  Liberalización  Comercial; 
Relacionamiento Externo y Temas Institucionales. 
16
  La  negociación  en  este  aspecto  se  centra  en  la  realización  de  un  mapeo  respecto  de  los  proyectos 
productivos y oportunidades de proyectos estructurales  a desarrollar. 

                2 
A fines de 2012, en la XLIV Cumbre del MERCOSUR o XLIV Reunión Ordinaria del CMC, que se 
llevo a cabo en Brasilia, durante los días 7 y 8 de diciembre del año pasado, se informó que 
el  Grupo  de  Trabajo  “Ad  Hoc”  había  hecho  avances  importantes  en  lo  relacionado  a  la 
adopción del AEC por parte de Venezuela, así como en otros temas.  
 
 
Estatus de los Miembros del MERCOSUR al 2012 
 
Miembros plenos  Miembros asociados

  Argentina     Chile  
  Brasil    Colombia  
Paraguay (suspendido por  Bolivia (firmó Protocolo 
violación de la cláusula democrática  de Adhesión en diciembre de 
en el protocolo de Ushuaia I)   2012) 
  Uruguay     Ecuador  

  Venezuela     Perú 
 
 
Datos macroeconómicos y flujo de comercio intra‐MERCOSUR 
 
PIB 
Poblac.  PIB  PIB (PPP)  Expo Bs.  Impo Bs.  % Expo al  % Impo 
(nominal)  PIB (PPP) 
País  2011  (nominal)  2011     2011  USD  2011    MCS     al MCS    
2011    per cápita 
(Miles)  per cápita  USD Mill.  Bill.  USD Bill.  2010  2010 
USD Mill. 
40.900  447.644  10.945 716.419 17.516 84.3 73.9  25,2 33,6
 
194.993  2.492.908  12.789 2.294.203 11.769 250.8 219.6  11,1 8,9
 
6.530  21.236  3.252 35.346 5.413 9.8 12.1  29,0 42,0
 
3.369  46.872  13.914 50.908 15.113 8.0 10.7  33,8 48,8
 
29.767  315.841  10.610 374.111 12.568 92.6 46.4  2,4 18,0
 
TOTAL  275.499  3.324.501  12.067 3.471.027 12.599 445.5 362.7  13,2 16,8
 

Fuente: elaboración propia en base al World Economic Outlook Database (FMI) 
 
 
Objetivos del documento 
 
El objetivo del presente trabajo es identificar una agenda de temas para facilitar el debate 
de  los  principales  aspectos  de  la  adhesión  de  Venezuela  al  MERCOSUR  y  así  entender  sus 
posibles implicancias para el bloque.  
 
Para ello se analizaron los instrumentos y acuerdos regionales relacionados, desde el ACE Nº 
59 y el Protocolo de Adhesión de Venezuela el MERCOSUR (PAV), hasta los ACEs Nº 68 y 69 

               3
 entre Venezuela y Argentina y Brasil respectivamente. Se presentan, además, los principales 
temas a resolver, destacándose la diferencia de criterios respecto de la integración política y 
la integración económica, así como su coordinación, como los grandes desafío a solucionar 
por los Miembros.  
 
Adicionalmente, se presentan “Análisis Especiales” en relación a distintos temas, que afectan 
directa  o  indirectamente  el  proyecto  MERCOSUR  y  que  deben  ser  tenidos  en  cuenta. 
Posteriormente, para contextualizar la importancia del MERCOSUR en el lado importador de 
Venezuela,  se  presentan  datos  estadísticos  de  las  importaciones  de  Venezuela  en 
perspectiva con el MERCOSUR, Estados Unidos y China. Finalmente, se detalla la evolución 
del  comercio  bilateral  entre  Argentina  y  Venezuela,  desde  el  2002  al  2011,  así  como  los 
principales productos bilateralmente comercializados. 
 
 
 
 
 
 

                4 
II. Antecedentes  
 
Resulta  interesante  hacer  una  breve  reseña  sobre  los  antecedentes  más  relevantes  de  las 
negociaciones entre Venezuela y el MERCOSUR. En este sentido, se considera que el punto 
de  partida  a  destacar  es  el  Acuerdo  de  Complementación  Económica  ACE  N°  59,  entre  el 
MERCOSUR y la Comunidad Andina de Naciones (CAN)17, el cual se analizará más adelante. 
 
Con  la  firma  (el  18  de  octubre  de  2004)  del  ACE  N°  59,  culminó  la  negociación  para 
establecer  una  zona  de  libre  comercio  entre  tres  de  los  cinco  miembros  de  la  CAN  de  ese 
entonces  (Colombia,  Ecuador  y  Venezuela)  y  el  MERCOSUR18.  Cabe  recordar  que  los  otros 
dos  miembros  de  la  CAN,  Bolivia  y  Perú,  ya  eran  Estados  asociados  al  MERCOSUR.  Bolivia, 
desde diciembre de 1996, a través del ACE N° 36, y Perú, desde el 2003, a través del ACE N° 
58.  
 
En  abril  de  2006,  Venezuela  anunció  su  salida  de  la  CAN,  generando  así  un  problema  de 
carácter jurídico respecto del ACE Nº 59. Previo a su dimisión, este país había celebrado, el 8 
de diciembre de 2005, un acuerdo marco (Acta de intención) de adhesión al MERCOSUR (que 
fuera aprobado con el consentimiento del resto de sus entonces socios de la CAN). Al año 
siguiente, una vez fuera de la CAN, el 4 de julio de 2006, Venezuela suscribe en la ciudad de 
Caracas, el Protocolo de Adhesión al MERCOSUR, con fuerza de Tratado Internacional. Este 
acto había sido precedido por la firma del Acuerdo en la ciudad de Buenos Aires, el día 23 de 
mayo de ese mismo año. 
 
El Protocolo de Adhesión de Venezuela (PAV) al MERCOSUR (que también se analizará mas 
adelante),  planteó  como  requisito  para  la  incorporación  con  todos  los  derechos  y 
obligaciones al bloque regional, la adhesión a los Tratados de Asunción, de Ouro Preto y al 
Protocolo  de  Olivos.  A  su  vez,  creó  un  Grupo  de  Trabajo  con  representantes  de  las  Partes 
(artículo 11 del PAV) con diversos cometidos, entre los que se incluyó el establecimiento de 
un  cronograma  para  la  adopción  en  forma  gradual  del  acervo  normativo  vigente  del 
MERCOSUR (se consagra de esta manera una excepción al artículo 40 del Protocolo de Ouro 
Preto  relativo  a  la  vigencia  simultánea  de  las  normas  emanadas  de  los  órganos  del 
MERCOSUR).  
 
Asimismo, se determinó un cronograma para la adopción del Arancel Externo Común (AEC), 
contemplando las eventuales excepciones al mismo de acuerdo con las normas pertinentes 
del MERCOSUR a más tardar en cuatro años contados a partir de la entrada en vigencia del 
instrumento de adhesión (artículo 4 del PAV). Respecto a la relación entre el PAV y el ACE Nº 
59, el artículo 6 del PAV expresamente dice: “A más tardar el 1 de enero de 2014 quedarán 

17
 Bloque de integración subregional creado el 26 de mayo de 1969, con la firma del Acuerdo de Cartagena e 
integrado originalmente por cinco países sudamericanos: Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador y Perú, también 
conocido como Pacto Andino, Grupo Andino o Acuerdo de Cartagena. El 13 de febrero de 1973, Venezuela 
se adhirió al Acuerdo y el 30 de octubre de 1976, Chile se retiraría del mismo. Finalmente, en abril de 2006, 
Venezuela también dejaría el acuerdo, quedando actualmente conformado por Bolivia, Colombia, Ecuador y 
Perú. 
18
 En realidad el ACE Nº 59 se integra dentro del ACE Nº 56 que firmó el MERCOSUR con la CAN completa (o 
sea, Colombia, Ecuador y Venezuela más Bolivia y Perú). 

               5
 sin efecto las normas y disciplinas previstas en el Acuerdo de Complementación Económica 
Nº 59 para la relación entre las Partes”. 
 
Además de los requisitos de adhesión a los Tratados y Protocolo señalados, se incorporó un 
requisito político, la obligatoriedad de que el PAV sea aprobado por los Parlamentos de los 
cinco  países  (artículo  12),  antes  de  que  Venezuela  cumpla  con  la  incorporación  del  acervo 
normativo vigente del MERCOSUR y con la adopción del Arancel Externo Común. 
 
Esta aprobación parlamentaria se resume en el siguiente cuadro: 
 
Miembro  Fecha aprobación parlamentaria 
Uruguay  Noviembre de 2006 
Argentina  Diciembre de 2006 
Brasil  Diciembre de 2009 
Paraguay  No ha sido aprobado aún 
Venezuela  Agosto de 2012 
             Fuente: elaboración propia 
 
No  obstante  la  falta  de  aprobación  del  Parlamento  paraguayo,  y  debido  a  la  decisión  de 
suspender  a  Paraguay  del  MERCOSUR  en  aplicación  del  Protocolo  de  Ushuaia  sobre 
Compromiso  Democrático  en  el  MERCOSUR  (tomada  por  los  restantes  presidentes  del 
bloque  durante  la  Cumbre  de  Presidentes  del  mismo  el  29  de  junio  de  2012  en  Mendoza, 
Argentina), Venezuela pasó a ser el quinto miembro pleno del MERCOSUR. 
 
Si  bien  es  el  PAV  el  marco  de  las  negociaciones  entre  el  MERCOSUR  y  Venezuela,  las 
relaciones  comerciales  entre  sus  miembros  se  desarrollan  bajo  el  paraguas  del  ACE  Nº  59, 
por lo menos hasta el 1 de enero de 2014, fecha en que, según el artículo 6 del PAV, queda 
sin efecto este Acuerdo de Alcance Parcial. 
 
Sin embargo, el 26 de diciembre de 2012, en la Asociación Latinoamericana de Integración 
(ALADI) fueron protocolizados los acuerdos que ese mismo día firmaran Argentina, Brasil y 
Uruguay con Venezuela, en cumplimiento de lo previsto en el PAV.  
 
Se trata de los respectivos Acuerdos de Complementación Económica (ACEs) bilaterales, que 
conceden  preferencias  recíprocas  para  todo  el  universo  arancelario,  excepto  el  azúcar,  el 
petróleo y el sector automotor. 
 
El suscripto entre Uruguay y Venezuela (ACE Nº 63) ya se aplicaba desde 2009 (firmado el 17 
de agosto de 2008 y puesto en vigencia el 3 de abril de 2009). Lo que en esta oportunidad se 
suscribió fue el Segundo Protocolo Adicional al ACE Nº 63, mediante el cual, ambas partes, 
se  conceden  recíprocamente  una  desgravación  arancelaria  total  e  inmediata,  salvo  para  el 
sector azucarero, que se regirá por lo dispuesto en sus respectivas legislaciones nacionales, y 
salvo  también,  para  el  sector  automotriz.  Mientras  no  se  defina  un  tratamiento  específico 
para este último sector, las Partes seguirán aplicando las disposiciones del ACE Nº 59, con el 
nivel de preferencias vigente al 31 de diciembre de 2012. Lo mismo ocurre con el régimen de 

                6 
origen,  aplicándose  el  establecido  en  el  ACE  Nº  59  hasta  el  31  de  diciembre  de  2013  y,  a 
partir del 1º de enero de 2014, las Partes aplicarán el Régimen de Origen del MERCOSUR. 
 
En  los  Acuerdos  suscritos  entre  Argentina  y  Brasil  con  Venezuela  (ACE  Nº  68  y  ACE  Nº  69 
respectivamente) se otorgará en forma inmediata, a partir del 1° de enero de 2013, el 100% 
de preferencia arancelaria para los productos originarios de Venezuela, mientras que dicho 
país  hará  lo  mismo  a  favor  de  Argentina  y  Brasil  a  partir  del  1°  de  enero  de  2014, 
estableciendo  para  algunos  productos  cronogramas  que  culminarán  en  el  año  2018  con  la 
desgravación total.  
 
Según  el  artículo  11  de  ambos  Acuerdos,  estos  entrarán  en  vigor  cuando  se  cumplen  las 
formalidades  necesarias  para  incorporarlos  a  sus  respectivos  ordenamientos  jurídicos 
internos  y  cuando  la  Secretaría  General  de  la  ALADI  haya  recibido  la  última  de  las 
comunicaciones  emitida  por  las  Partes  al  respecto.  Sin  perjuicio  de  lo  previsto,  las  Partes 
podrán  aplicar  el  Acuerdo  de  manera  provisional  en  la  medida  en  que  sus  legislaciones 
internas  se  lo  permitan  y  luego  de  haberlo  comunicado  a  la  otra  Parte  y  a  la  Secretaria 
General de la ALADI. 
 
Todos  estos  Acuerdos  serán,  en  su  momento,  sustituidos  por  el  futuro  Protocolo  que 
formalice  la  adhesión  de  la  República  Bolivariana  de  Venezuela  al  Acuerdo  de 
Complementación Económica N° 18, también suscrito en el marco de ALADI, el cual regula 
las relaciones comerciales intra MERCOSUR. 
 
II.1. El ACE Nº 59: La CAN y el MERCOSUR 
 
Como se dijo, uno de los puntos de partida es el ACE Nº 59. Si bien Venezuela ya no es mas 
parte de la CAN, el ACE Nº 59 sigue siendo el marco de referencia válido a tener en cuenta 
en las relaciones entre el MERCOSUR y Venezuela, pues de hecho es el que se utiliza en la 
práctica  para  el  comercio19.  Salvo  en  el  caso  de  Uruguay  y  Venezuela,  cuya  relación 
comercial  esta  encuadrada  en  el  ACE  Nº  63  (Acuerdo  de  Complementación  Económica 
suscrito  entre  la  República  Oriental  del  Uruguay  y  la  República  Bolivariana  de  Venezuela) 
firmado el 17 de agosto de 2008 en el marco de la ALADI, y que esta en vigor desde el 3 de 
abril de 200920.  
 
El largo proceso del ACE Nº 59 se inicia en Febrero de 1995, cuando los representantes de la 
CAN y del MERCOSUR se reunían en Montevideo para explorar la posibilidad de la creación 
de  una  zona  de  libre  comercio  entre  los  bloques  comerciales.  De  los  esfuerzos  iniciales  se 
obtuvieron  dos  resultados.  Primero,  en  Julio  de  1996,  los  Estados  partes  del  MERCOSUR  y 
Chile  firmaban  un  Acuerdo  de  Complementación  Económica  Nº  35  (ACE  Nº  35)  y  en 
diciembre  de  1996,  los  Estados  Partes  del  MERCOSUR  y  Bolivia  firmaban  el  Acuerdo  de 
19
 Hasta que se internalicen y se cumplan las formalidades requeridas en estos casos, para el caso de Brasil con 
Venezuela, el ACE Nº 69 y, para el caso de Argentina con Venezuela, el ACE Nº 68. En la práctica, por lo menos 
en lo que respecta a las exportaciones de Argentina a Venezuela, se aplica el ACE Nº 59. 
20
  Este  acuerdo  surge  a  raíz  del  estancamiento  en  su  momento  del  proceso  de  adhesión  de  Venezuela  al 
MERCOSUR. Mediante el ACE Nº 63, Venezuela concede a Uruguay las preferencias que estaban pactadas en el 
Protocolo de Adhesión de Venezuela (PAV) al MERCOSUR, que fuera ratificado por Uruguay en 2006. Mediante 
el Segundo Protocolo Adicional al ACE Nº 63 del 26 de diciembre de 2012 se efectiviza lo previsto en el PAV. 

               7
 Complementación  Económica  Nº  36  (ACE  Nº  36)  para  crear  una  zona  de  libre  comercio. 
Segundo,  en  Abril  de  1998,  el  MERCOSUR  y  la  CAN  firmaban  un  acuerdo  marco  para 
promover  la  creación  de  la  zona  de  libre  comercio  entre  los  bloques  comerciales  (AAP. 
A14TM Nº 11). Este último acuerdo contempló un proceso de negociación del área de libre 
comercio en dos etapas: en la primera, los países firmantes se debían de poner de acuerdo 
sobre las preferencias arancelarias y en la segunda, un acuerdo de libre comercio.  
 
La primera etapa se tornó más complicada cuando en el año 1999, a solicitud del Brasil, se 
acordó la apertura de dos procesos de negociación de acuerdos de preferencias arancelarias: 
una  en  la  cual  los  países  de  la  CAN  negociarían  bilateralmente  con  Brasil,  separado  del 
MERCOSUR  y  otra,  en  la  cual  países  de  la  Comunidad  Andina  negociarían  con  Argentina, 
Paraguay y Uruguay. El resultado de las negociaciones entre Brasil y los países miembros de 
la  CAN  fue  el  Acuerdo  de  Complementación  Económica  Nº  39  (ACE  Nº  39),  firmado  en 
Agosto de 1999. Argentina siguió el ejemplo de Brasil en negociar en forma separada, y se 
firmó  el  Acuerdo  de  Complementación  Económica  Nº  48  (ACE  Nº  48)  entre  Argentina, 
Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela, que entró en vigencia en Agosto del 2000.  
 
Sin embargo, este tipo de negociaciones en formato bilateral y por separada por parte de los 
Miembros del MERCOSUR, concluyó con el “Relanzamiento del MERCOSUR”, explícitamente, 
con  la  Decisión  Nº  32/2000  del  CMC,  mediante  la  cual  los  Estados  Partes  reafirman  el 
compromiso de negociar en forma conjunta acuerdos de naturaleza comercial con terceros 
países  o  agrupaciones  de  países  extrazona  en  los  cuales  se  otorguen  preferencias 
arancelarias (artículo 1). En el artículo 2 de esta Decisión, se prohíbe que, a partir del 30 de 
junio de 2001, los Estados Partes firmen nuevos acuerdos preferenciales o acuerden nuevas 
preferencias  comerciales  en  acuerdos  vigentes  en  el  marco  de  ALADI,  que  no  hayan  sido 
negociados por el MERCOSUR 
 
La  segunda  etapa,  referida  a  las  negociaciones  del  acuerdo  de  libre  comercio  entre  el 
MERCOSUR  y  la  CAN  se  inició  en  Abril  de  2001,  etapa  en  la  cual  los  países  signatarios 
seguirían  con  las  negociaciones  finales  y  la  implementación.  Para  diciembre  del  2002,  los 
estados partes del MERCOSUR y la CAN firmaron una acuerdo marco (ACE Nº 56) en el cual 
reafirmaron  sus  intensiones  para  formar  un  Área  de  Libre  Comercio  antes  del  31  de 
diciembre de 2003.  
 
De acuerdo a estos compromisos, en Octubre de 2004, el MERCOSUR y tres países miembros 
de  la  CAN  (Colombia,  Ecuador  y  Venezuela)  firmaron  el  Acuerdo  de  Complementación 
Económica Nº 59 (ACE Nº 59). Como se dijo, los dos restantes miembros de ese momento de 
la CAN: Bolivia y Perú, ya tenían sus propios ACE con el MERCOSUR (Perú había concluido sus 
negociaciones con el MERCOSUR en Agosto del 2003 alcanzando el acuerdo ACE Nº 58, que 
fuera firmado en noviembre de 2005; y Bolivia, desde 1996, ya era Estado asociado a través 
del ACE Nº 36). Esto llevó a la finalización del largo proceso de la creación de una zona de 
libre comercio entre CAN y MERCOSUR. 
 
El ACE Nº 59 es básicamente una Zona o Área de Libre Comercio, cuya vigencia se estableció 
mediante  el  aviso  de  notificación  a  ALADI  de  la  incorporación  del  Acuerdo  al  derecho 
interno, momento desde el cual, ALADI le notificaría bilateralmente a los países involucrados 

                8 
la  fecha  exacta  de  vigencia.  Así,  por  ejemplo,  entre  Argentina  y  Venezuela  la  vigencia 
efectiva  ocurrió  el  día  5  de  enero  de  2005  y  entre  Brasil  y  Venezuela  el  1°  de  febrero  de 
2005. 
 
El ACE Nº 59 tiene como objetivo lograr la liberación en un 100% de las tarifas arancelarias 
que  integran  los  dos  bloques  comunitarios  subregionales  (de  la  CAN  con  sólo  Colombia, 
Ecuador  y  Venezuela).  Esa  liberación  total  se  debería  lograr  para  el  año  2018  según  el 
programa pautado de eliminación arancelaria progresiva. 
 
De  acuerdo  a  los  cronogramas  acordados  en  el  ACE  Nº  59  y  dependiendo  del  tipo  de 
producto  –de  menor  o mayor  sensibilidad‐  existen  desgravaciones  inmediatas  a  la entrada 
en vigencia del Acuerdo, ó desgravaciones escalonadas, que alcanzan el 100% de preferencia 
a favor de Venezuela a partir del 01/01/2009; el 01/01/2015 o el 01/01/2018 dependiendo 
del bien. A la inversa y también dependiendo del tipo de producto, Argentina goza de una 
preferencia  del  100%  en  forma  escalonada,  que  va  de  lo  inmediato  (entrada  en  vigor  del 
Acuerdo) hasta el 01/01/201521. 
 
Todas  estas  desgravaciones  se  negociaron  dentro  del  llamado  Programa  de  Liberación 
Comercial,  compuesto  por  diferentes  cronogramas  de  reducciones  de  carácter  anual  y 
progresivo,  que  se  aplican  sobre  los  aranceles  vigentes  al  momento  de  la  importación,  de 
conformidad con lo dispuesto en las legislaciones nacionales e incorporando las preferencias 
arancelarias negociadas con anterioridad en los acuerdos de Alcance Parcial y Regional, en el 
marco de la ALADI. 
 
Como  Venezuela  denunció  la  CAN  así  como  toda  la  normativa  correspondiente  a  ese 
instrumento de integración, y la CAN junto al MERCOSUR son el “paraguas” de los acuerdos 
bilaterales entre cada miembro de estos acuerdos dentro del ACE Nº 59 en el marco de la 
ALADI, la vigencia del propio ACE Nº 59 es de carácter relativo, planteándose una situación 
de indefinición normativa respecto a la forma en cómo Venezuela participa (o participará) en 
la transición del ACE Nº 59. 
 
Esta  cuestión  ha  sido  planteada  en  sucesivas  reuniones  ordinarias  de  la  Comisión 
Administradora  del  ACE  Nº  59.  En  su  tercera  reunión,  en  octubre  de  2008,  el  MERCOSUR 
circuló una propuesta para ajustar el texto del Acuerdo en virtud del retiro de Venezuela de 
la CAN, la cual básicamente consiste en considerar a Venezuela como una parte signataria 
del  ACE  Nº  59  pero  de  manera  individual  y  no  como  “miembro”  de  la  CAN.  En  la  cuarta 
reunión de dicha Comisión, en junio de 2010, la Delegación de Venezuela solicitó contar con 
más  plazo  para  analizar  la  propuesta  del  MERCOSUR,  comprometiéndose  a  brindar  una 
respuesta para la V reunión, prevista para septiembre de 2010, la cual aun no ha sido llevada 
a cabo. Por lo tanto, esta es una cuestión que en el marco de la Comisión Administradora del 
ACE Nº 59 aún no se ha resuelto. Sin embargo, mediante otros instrumentos, como el ACE 
Nº  68  y  ACE  Nº  69,  así  como  con  determinadas  Decisiones  del  CMC,  se  han  resulto  varias  
cuestiones operativas (ver pag. 14 del presente documento). 
 
 
21
 Ver Anexo II del ACE Nº 59. 

               9
 II.2. El Protocolo de Adhesión de Venezuela (PAV) al MERCOSUR 
 
Unos  meses  después  de  renunciar  a  la  CAN,  el  4  de  julio  de  2006,  Venezuela  suscribió  el 
Protocolo  de  Adhesión  al  MERCOSUR  (PAV).  Este  instrumento  de  adhesión  no  estaba  en 
vigor debido a que no había sido ratificado por el Parlamento de Paraguay, hecho que aún 
tampoco ha ocurrido (según artículo 12 del PAV). 
 
Sin embargo, durante la Cumbre de Presidentes del MERCOSUR, realizada en la Provincia de 
Mendoza, Argentina, en junio de 2012, donde no participo Paraguay, los Presidentes de los 
restantes  tres  miembros  del  bloque  decidieron  suspender  a  la  República  del  Paraguay  del 
derecho de participar en los órganos del MERCOSUR y de las deliberaciones, en los términos 
del artículo 5 del Protocolo de Ushuaia. Medida que luego fue ratificada, como se dijo, por la 
Decisión CMC Nº 28/12. 
 
Con esta Decisión, sumada a la Decisión CMC Nº 27/12 antes comentada, Venezuela paso a 
ser  el  primer  nuevo  miembro  del  bloque  a  pesar  de  las  demandas  de  Paraguay,  quien 
reclamó  que  tanto  su  suspensión  como  la  incorporación  de  Venezuela  al  bloque,  eran 
violatorias de diversas disposiciones de la normativa MERCOSUR, a saber: el artículo 20 del 
Tratado de Asunción; los artículos 37, 40, 42 y 50 del Protocolo de Ouro Preto; el artículo 4 
del  Protocolo  de  Ushuaia  y  el  artículo  12  del  propio  Protocolo  de  Adhesión  de  Venezuela 
(PAV).  
 
El requisito del artículo 12 del PAV –indispensable‐, no se llevo a cabo, ya que como se dijo, 
el Congreso de la República del Paraguay no aprobó el ingreso de Venezuela al MERCOSUR. 
Esto  implica  una  cierta  debilidad  jurídica  en  el  acceso  de  Venezuela  que  eventualmente 
pudiera tener consecuencias cuando se solvente la situación de Paraguay. 
 
Los  reclamos  de  Paraguay  se  constituyeron  formalmente  ante  el  Tribunal  Permanente  de 
Revisión (TPR) de MERCOSUR, el cual desestimó la apelación paraguaya al considerar que no 
estaban  presentes  los  requisitos  para  la  admisibilidad  del  procedimiento  excepcional  de 
urgencia solicitado por Paraguay22, sin entrar en la cuestión de fondo que se remitió a otro 
procedimiento. 
 
Como se dijo, actualmente, es el PAV el marco de las negociaciones entre el MERCOSUR y 
Venezuela,  al  entrar  en  vigencia  el  12  de  agosto  de  2012.  Mientras  que  las  relaciones 
comerciales se desarrollan bajo el paraguas del ACE Nº 59, por lo menos hasta el 1 de enero 
de  2014,  fecha  en  que  según  el  artículo  6  del  PAV,  “quedarán  sin  efecto  las  normas  y 
disciplinas  previstas  en  el  Acuerdo  de  Complementación  Económica  Nº  59  para  la  relación 
entre las Partes”; ó hasta que se implementen completamente o entren en vigencia los ACEs 
Nº 68 y 69 entre Venezuela y Argentina y Venezuela y Brasil respectivamente, los cuales se 
22
 Los cinco árbitros titulares del TPR (los brasileños Jorge Fontoura, presidente, y Welber Barral; el argentino 
Carlos  Correa;  el  uruguayo  José  Gamio,  y  el  paraguayo  Roberto  Ruiz  Díaz),  luego  de  analizar  el  reclamo  del 
actual  gobierno  paraguayo,  precisaron  que  Paraguay  debe  iniciar  una  negociación  directa  con  los  países 
miembros del MERCOSUR, Argentina, Brasil y Uruguay para que levanten la sanción y se impida el ingreso de 
Venezuela. De fracasar dichas conversaciones, se deberá conformar un Tribunal ad hoc. La última opción sería 
el Tribunal Permanente de Revisión (TPR). 

                10 
analizarán más adelante. Con Uruguay se aplica el ACE Nº 63 y sus Protocolos. Cabe acotar, 
que  estos  tres  Acuerdos  de  Complementación  Económica  hacen  mención,  en  varios 
artículos, al ACE Nº 59 como Acuerdo de referencia. 
 
Cabe  aclarar  que,  el  PAV  prevé  plazos  de  desgravación  más  cortos  que  los  del  ACE  Nº  59. 
Esta relación entre el PAV y el ACE Nº 59 debería haber sido dilucidada teniendo en cuenta el 
desfase  temporal  existente  en  el  PAV  y  su  tardía  entrada  en  vigor,  situación  que  quedará 
resuelta cuando entren en vigencia los Acuerdos de Complementación Económica (ACEs Nº 
68 y 69) firmados el 26 de diciembre de 2012. 
 
Existen  varios  aspectos  del  PAV  que  han  quedado  desactualizados,  aunque  los  mismos  se 
han  solucionado  parcialmente,  ya  sea  con  los  ACEs  Nº  68  y  69  o  mediante  Decisiones  del 
CMC, como se verá a continuación. 
 
 
¿Cuáles son las pautas de incorporación que establece el PAV? 
 
IV.1. Membresía Plena: 
 
Venezuela  con  este  Protocolo  de  Adhesión  pasará  a  ser  miembro  pleno  del  MERCOSUR, 
quedando  adherida  al  Tratado  de  la  Asunción  (1991),  que  establece  la  creación  del 
MERCOSUR, al Protocolo de Ouro Preto (1994), que establece su estructura institucional y al 
Protocolo de Olivos (firmado en 2002 y en vigencia en 2004), que establece las normas para 
la Solución de Controversias. 
 
IV.2. Adopción del acervo comunitario del MERCOSUR, de su Nomenclatura Común y de su 
Arancel Externo Común (AEC): 
 
Venezuela  tiene  hasta  un  lapso  de  cuatro  (4)  años  contados  desde  la  fecha  de  entrada  en 
vigencia  del  Protocolo  de  Adhesión,  para  adoptar  el  acervo  del  MERCOSUR  de  manera 
gradual y en función al sistema de normas del bloque (Decisiones del Consejo del Mercado 
Común,  Resoluciones  del  Grupo  del  Mercado  Común  y  Directivas  de  la  Comisión  de 
Comercio del MERCOSUR). 
 
Dado que el ingreso de Venezuela al MERCOSUR se hizo efectivo el 12 de agosto de 2012, 
según el PAV, el compromiso para que Venezuela adopte toda la normativa vigente sería en 
agosto de 2016. 
 
La Nomenclatura Común del MERCOSUR (NCM) y el Arancel Externo Común (AEC), también 
deberá ser adoptado por Venezuela a más tardar dentro de un período de cuatro (4) años 
contados  desde  la  entrada  en  vigencia  del  Protocolo  de  Adhesión.  El  MERCOSUR  aplica  la 
Quinta  Enmienda  del  Sistema  Armonizado,  mientras  que  Venezuela  aplica  la  Tercera 
Enmienda. 
 
La  Decisión  CMC  Nº  31/12  que  surgió  en  la  XLIV  Cumbre  del  MERCOSUR  en  Brasilia 
(diciembre  de  2012),  define  la  adopción  del  AEC  por  parte  de  Venezuela,  y  decide  que  la 

               11
 convergencia del arancel nacional de Venezuela al AEC del MERCOSUR se dará en 4 etapas, 
según el siguiente cronograma: 
  
1. A partir del 05/04/2013  (grupo de productos en Anexo I) 
2. A partir del 05/04/2014  (grupo de productos en Anexo II) 
3. A partir del 05/04/2015  (grupo de productos en Anexo III) 
4. A partir del 05/04/2016  (grupo de productos en Anexo IV) 
 
En esta Dec. CMC Nº 31/12, se aclara que Venezuela tendrá las prerrogativas para utilizar los 
mecanismos arancelarios previstos en las siguientes Decisiones: 
 
i. CMC Nº 25/12, que autoriza a los Estados Partes a elevar, de forma transitoria y en 
no  mas  de  200  posiciones,  los  aranceles  por  encima  del  AEC  para  las  importaciones 
extrazona (sin superar el consolidado de la OMC); 
ii.  CMC  Nº  49/12,  que  autoriza  a  Venezuela  a  mantener  una  Lista  Nacional  de 
excepciones  al  AEC  con  un  máximo  de  225  posiciones  NCM  hasta  el  31  de  diciembre  de 
2017; 
iii.  CMC  Nº  65/12,  relacionada  a  bienes  de  capital,  la  cual  decide  que  Venezuela 
podrá, con carácter excepcional y transitorio, aplicarles un arancel diferente al AEC. 
 
Pero además de las prerrogativas descriptas, la Dec. CMC Nº 31/12, prevé, en su artículo 4, 
que  a  partir  del  6  de  abril  de  2016,  Venezuela  podrá  aplicar  alícuotas  distintas  al  AEC23, 
conforme su arancel nacional y de acuerdo al siguiente cronograma: 
 
i. Hasta 260 posiciones NCM hasta el 31 de diciembre de 2016; 
ii. Hasta 160 posiciones NCM hasta el 31 de diciembre de 2017 
 
IV.3. Programa de liberación pautado: 
  
La  liberación  de  gravámenes  aduaneros  también  se  aplicará  en  forma  progresiva  entre 
ambas partes. El Protocolo preveía el siguiente esquema: 
  
‐ Argentina y Brasil a Venezuela: 1 de enero de 2010. 
‐ Paraguay y Uruguay a Venezuela: 1 de enero de 2013. 
‐ Venezuela a Argentina; Brasil; Paraguay y Uruguay: 1 de enero de 2012. 
 
Con  excepciones  para  productos  sensibles  en  los  que  el  plazo  podrá  extenderse  hasta  el 
01/01/2014. Quedarían excluidos de las preferencias el sector automotriz y azucarero. 
 

23
 Se subrayo la palabra “distintas” ya que las 260 o 160 posiciones arancelarias (según corresponda) sobre las 
cuales Venezuela puede aplicar temporalmente un arancel o alícuota diferente (o distinto) al AEC, no coinciden 
con las 225 “excepciones” que este país puede mantener (también temporalmente) diferente al AEC. Cuando el 
artículo  4  de  la  Dec.  CMC  Nº  31/12  se  refiere  a  alícuotas  “distintas”,  se  pensó  en  los  derechos  variables  del 
Sistema de Franja de Precios que tiene Venezuela, al cual, según esta norma, se le ha otorgado un waiver hasta 
fines de 2017. 

                12 
Como  se  puede  apreciar,  este  esquema  prescribió  y  fue  modificado  por  el  ACE  Nº  63 
(Segundo  protocolo  Adicional)  en  el  caso  con  Uruguay;  por  el  ACE  Nº  68  en  el  caso  con 
Argentina y por el ACE Nº 69 en el caso con Brasil (este último aun no entro en vigor según la 
ALADI), y que se analizarán en el siguiente apartado. 
 
IV.4.  Cronograma de Adopción:  
 
El artículo 11 del PAV creó un Grupo de Trabajo que definió el cronograma de adopción de la 
normativa  MERCOSUR  y  del  AEC  (quien  ya  elaboró  dicho  cronograma,  ver  documento 
MERCOSUR/V CMC EXT./DI Nº 04/07). 
 
IV.5.  Mecanismo de Solución de Controversias:  
  
Este sistema arbitral de solución de conflictos estará vigente para Venezuela, en relación a 
las  controversias  de  las  normas  del  MERCOSUR  anteriores  a  la  vigencia  del  Protocolo  de 
Adhesión, en la medida en que Venezuela vaya adaptando su normativa interna al sistema 
jurídico del MERCOSUR. 
 
IV.6.  Reglas de Origen: 
 
Como  se  comentara  previamente,  mientras  Venezuela  adapta  su  sistema  a  las  normas 
comunitarias del MERCOSUR (período de transición del programa de liberalización comercial 
y adopción del Régimen de Origen del MERCOSUR), las reglas de origen que se aplicarán son 
las  contenidas  en  el  ACE  Nº  59.  Una  descripción  más  detallada  en  cuanto  a  las  normas  de 
origen y las posibilidades que puedan surgir se encuentra en el ACE Nº 68 y ACE Nº 69, que 
se verán en el siguiente apartado. 
 
IV.7.  Relación con el ACE Nº 59: 
 
El  artículo  6  del  Protocolo  expresa  que  a  más  tardar  el  1  de  enero  de  2014  quedarán  sin 
efecto  las  normas  y  disciplinas  previstas  en  el  ACE  Nº  59  para  la  relación  entre  las  Partes. 
Esta normativa del PAV tiene algunas excepciones descriptas en los ACEs Nº 68 y 69, como 
es el caso de los productos del sector petrolero originarios de Venezuela, cuyos requisitos de 
origen previstos en el ACE Nº 59 se mantendrán en vigencia hasta el 5 de abril de 2015. 
 
IV.8.  Vigencia del Protocolo de Adhesión: 
  
El artículo 12 del Protocolo de Adhesión de Venezuela al MERCOSUR (instrumento adicional 
al  Tratado  de  Asunción)  especifica  que  dicho  Protocolo  entrará  en  vigencia  efectiva,  el 
trigésimo día contado a partir del depósito del quinto instrumento de ratificación, o sea, una 
vez  que  los parlamentos  de  los  cinco  países  aprueben el Protocolo  de  Adhesión.  Sin  duda, 
aunque dicho artículo 12 es muy claro al respecto, esto no ha sido tenido en cuenta, ya que 
el PAV entro en vigor el 12 de agosto de 2012 sin la aprobación de Paraguay. 
 
Queda claro que hay varios aspectos del PAV que deben renegociarse y reverse. Muchos de 
esos temas son resueltos a través de los ACEs Nº 63 (Uruguay‐Venezuela), Nº 68 (Argentina‐
Venezuela) y Nº 69 (Brasil‐Venezuela). 

               13
  
Luego  de  analizar  estos  dos  últimos  ACE  (Nº  68  y  69),  se  exponen  los  aspectos  más 
relevantes  que  están  siendo  analizados  y  revisados  (algunos  aun  no  han  sido  resueltos  y 
otros  si)  para  la  incorporación  plena  de  Venezuela  al  MERCOSUR  por  el  Grupo  “Ad  Hoc” 
creado a tal efecto (por la Decisión CMC Nº 12/07). 
 
II.3. Los ACEs Nº 68 y 69 
 
Como hemos dicho, estos ACEs fueron firmados en el marco de la ALADI el 26 de diciembre 
de 2012, pero en lo que respecta a las prácticas comerciales, lo único vigente a la fecha son 
las  preferencias  del  100%  otorgadas  por  Argentina  a  Venezuela  para  el  total  de  productos 
originarios  de  este  último  país,  salvo  las  excepciones  del  sector  automotriz  y  azucarero.  A 
continuación se presentan los aspectos más salientes de ambos Acuerdos. 
 
El ACE Nº 68 entre Argentina y Venezuela, reconoce que, debido a la tardía entrada en vigor 
del  PAV,  deben  adecuarse  sus  plazos  máximos  y  condiciones.  Paralelamente,  también 
reconoce que el ACE Nº 59 contribuirá al cumplimiento de los compromisos contraídos por 
las Partes en dicho PAV. 
 
En su artículo 1, Argentina le otorga a Venezuela, a partir del 1º de enero de 2013, el 100% 
de  preferencias  a  todos  sus  productos  con  excepción  del  sector  automotor  y  del  sector 
azucarero (artículo 4). Mientras que el trato recíproco por parte de Venezuela será a partir 
del 1º de enero de 2014, exceptuándose también los sectores mencionados, así como otros 
productos sensibles para Venezuela que se detallan en cuatro Anexos al Acuerdo24.  
 
Para  los  sectores  exceptuados  (automotriz  y  azucarero),  hasta  que  no  se  defina  un 
tratamiento específico, se aplicarán las disposiciones del ACE Nº 59. En lo que respecta a la 
relación  entre  este  ACE  Nº  68  y  el  59,  el  artículo  6  del  primero  especifica  que  las 
disposiciones  del  ACE  Nº  59  y  de  sus  Protocolos  Adicionales  serán  aplicadas  en  forma 
subsidiaria para todas aquellas situaciones no previstas en el ACE Nº 68. 
 
Con  respecto  a  las  normas  de  origen  de  las  mercaderías,  a  los  productos  originarios  de 
Argentina y Venezuela que no posean requisitos específicos de origen en el marco del ACE 
Nº  59  se  les  aplicarán  los  requisitos  de  origen  del  MERCOSUR  a  partir  del  1º  de  enero  del 
2014.  A  las  mercaderías  incluidas  en  los  Anexos  I  a  IV  (del  ACE  Nº  68)  que  no  poseen 
requisitos acordados en el régimen de origen del ACE Nº 59, se les aplicarán los requisitos de 
origen del MERCOSUR a más tardar el 5 de abril de 2015. 
 
A  las  mercaderías  no  alcanzadas  por  el  párrafo  anterior,  los  plazos  para  la  adopción  del 
régimen  de  origen  MERCOSUR  serán  negociados  en  un  tiempo  no  mayor  de  180  días 
contados  a  partir  de  la  fecha  de  entrada  en  vigencia  del  ACE  Nº  68.  Por  su  parte,  los 

24
 En los Anexos I y II se detallan 561 líneas arancelarias con un cronograma de desgravación que finaliza el 1º 
de enero de 2018 con el 100% de preferencia. En Anexo III se enumeran 21 líneas arancelarias que alcanzarían 
el 100% de preferencias el 1º de enero de 2015, y un Anexo IV con 28 líneas con el 100% de preferencia a partir 
del 1º de enero de 2013. 

                14 
requisitos  específicos  de  origen  previstos  en  el  ACE  Nº  59  para  productos  del  sector 
petrolero originarios de Venezuela se mantendrán en vigencia hasta el 5 de abril de 2015. 
 
También es importante destacar lo mencionado en su artículo 12, que aclara que el ACE Nº 
68 quedará sin efecto a partir de la entrada en vigor del Protocolo que formalice la adhesión 
de Venezuela al ACE Nº 1825, el cual incorporará los compromisos contemplados en el ACE 
Nº 68, en sus Anexos y Protocolos. 
 
Respecto al ACE Nº 69 entre Brasil y Venezuela, éste es casi una réplica del ACE Nº 68, con 
sutiles diferencias. Según su artículo 1, Brasil le otorgará de forma “inmediata” el 100% de 
preferencias a la totalidad de las posiciones arancelarias originarias de Venezuela, mientras 
que este país le otorgará el 100% de preferencias para la totalidad de productos originarios 
de Brasil a partir del 1º de enero de 2014,  salvo las excepciones listadas en el Anexo I del 
Acuerdo26. 
 
Las disposiciones para el sector automotriz y azucarero son las mismas que las explicitadas 
en  el  ACE  Nº  68  con  Argentina  (artículo  4  de  ambos  Acuerdos).  Lo  mismo  ocurre  con  el 
régimen de origen (artículo 3), así como con la relación entre el ACE Nº 69 y el ACE Nº 59, el 
cual será subsidiario para todas aquellas situaciones no previstas en el ACE Nº 69 (artículo 6). 

25
  Acuerdo  de  Alcance  Parcial  de  Complementación  Económica  de  conformidad  con  las  disposiciones  del 
Tratado de Montevideo 1980 y suscripto el 29 de noviembre de 1991 en el marco del Tratado de Asunción y 
como  parte  del  mismo,  cuya  finalidad  es  la  de  facilitar  la  creación  de  las  condiciones  necesarias  para  el 
establecimiento de un mercado común a constituirse de conformidad con el Tratado de Asunción. 
26
 El total de excepciones es de 777 líneas arancelarias, que alcanzarán el 100% de preferencias el 1º de enero 
de  2018,  salvo  dos  posiciones  (la  10.05.9020  y  la  38.08.3021)  que  alcanzarán  la  liberalización  total  el  11  de 
enero de 2015. 

               15
 III. Aspectos principales a resolver  
 
III.1.  Nomenclador Común del MERCOSUR (NCM) y AEC 
 
Uno de los temas más relevantes que está evaluaando el Grupo de Trabajo “Ad Hoc”, es la 
adopción  de  Venezuela  del  sistema  de  identificación  y  clasificación  de  mercancías  del 
MERCOSUR, denominado Nomenclador Común del MERCOSUR (NCM). Esta cuestión, es el 
paso  previo  al  establecimiento  de  un  cronograma  de  desgravación  arancelario  entre  los 
cinco  miembros  del  bloque  para  la  posterior  adopción  de  Venezuela  del  Arancel  Externo 
Común (AEC). 
 
En  una  primera  etapa  (según  el  mandato  del  GMC  se  previó  la  conclusión  de  los  trabajos 
para  fines  de  2012),  la  problemática  a  resolver  sería  de  carácter  técnico,  ya  que  se  debe 
comparar el NCM (Sistema Armonizado 2012) con la Nomenclatura utilizada por Venezuela 
con el propósito de efectuar su correlación. Como se dijo previamente, el MERCOSUR aplica 
la  Quinta  Enmienda  del  Sistema  Armonizado,  mientras  que  Venezuela  aplica  la  Tercera 
Enmienda.  
 
En este proceso, resulta ineludible la discusión sobre el número de excepciones a favor de 
Venezuela respecto del AEC, así como del plazo necesario para adoptarlo. 
 
En la XLIV Cumbre del MERCOSUR realizada en Brasilia, entre el 7 y 8 de diciembre de 2012, 
se  avanzó  en  el  cronograma  de  adopción  del  AEC.  La  Resolución  Nº  51/12  del  Grupo 
Mercado  Común  (GMC),  determinó,  en  su  artículo  3,  que  Venezuela  adoptaría  la 
Nomenclatura Común del MERCOSUR a partir del 5 de abril de 2013. 
 
En  esta  Resolución  del  GMC  y  en  otras  Decisiones  del  CMC,  como  la  Nº  31/12,  se 
establecieron las bases para la convergencia de la estructura arancelaria venezolana al AEC. 
Para adaptarse a él. Venezuela debe hacer adaptaciones de sus 6.925 subpartidas a las 9.750 
subpartidas arancelarias del MERCOSUR. Los cuatro segmentos o escalones arancelarios de 
Venezuela  de  5%,  10%,  15%  y  20%,  deberán  ajustarse  en  cuatro  años  a  las  diez  que 
contempla el MERCOSUR: 2%, 4%, 6%, 8%, 10%, 12%, 14%, 16%, 18% y 20% (cabe recordar 
que el sector automotriz tiene un régimen especial, que esta por fuera del MERCOSUR en el 
ACE Nº 14, con un arancel máximo del 35%). Para ello, se dividieron los productos en cuatro 
categorías: un 28,2% deberán converger al AEC en abril de 2013; un 18,3% en abril de 2014; 
un 15,8% en abril de 2015 y el 37,7% restante en abril de 2016.  
 
No  obstante,  como  se  menciono  previamente,  Venezuela  podrá  mantener  260  productos 
exceptuados del AEC hasta fines de 2016 y 160 por un año más (2017). Los rubros donde se 
ajustarán los aranceles sobre una mayor proporción de productos son minerales; piedras y 
metales  preciosos  y  sus  manufacturas;  armas;  mercancías  y  productos  diversos;  calzados; 
metales  comunes  y  sus  manufacturas;  y  productos  vegetales.  En  contraste,  las  categorías 
donde la adecuación será más lenta corresponden a textiles; pieles, cueros y manufacturas 
de estos productos; y madera, carbón, corcho y sus manufacturas; entre otras. 
 
 

                16 
 
III.2. Acervo Comunitario 
 
Otro  tema,  también  de  suma  relevancia,  es  la  incorporación,  por  parte  de  Venezuela,  del 
acervo normativo del MERCOSUR. Tomando como base lo ya realizado en 2007, este acervo 
normativo fue clasificado en los siguientes apéndices: 
 
1. Protocolos e instrumentos adicionales o complementarios al Tratado de Asunción; 
2. Acuerdos  celebrados en el marco del Tratado de Asunción y sus Protocolos; 
3. Normativa  derivada:  Decisiones  del  CMC,  resoluciones  del  GMC  y  Directivas  de  la 
Comisión de Comercio del MERCOSUR. Estas normas se clasifican como: 
3.1. normas que requieren incorporación y 
3.2. normas vigentes que no requieren incorporación. 
 
Cabe  aclarar  que  la  normativa  MERCOSUR  no  tiene  efecto  directo,  sino  que  sólo  entra  en 
vigor luego de que los Estados Partes la hayan incorporado en sus ordenamientos jurídicos 
nacionales.  Sin  embargo,  más  allá  de  la  obligación  de  Venezuela  de  incorporar  en  su 
ordenamiento jurídico a toda la normativa MERCOSUR vigente (acervo comunitario), todavía 
no se ha concensuado cuál es la normativa del bloque que debería adoptar Venezuela. 
 
Según  el  Protocolo  de  Adhesión  de  Venezuela  al  MERCOSUR,  durante  el  período  de 
transición y hasta tanto aquel país no adopte el régimen de origen del bloque, se aplicará el 
previsto en el Acuerdo de Complementación Económica (ACE) Nº 59. 
 
En la XLIV Cumbre del MERCOSUR que se realizo en Brasilia, el 7 y 8 de diciembre de 2012, 
también se registraron avances relativos a la incorporación del acervo normativo por parte 
de Venezuela. Este país ya adoptó 27,7% de las normas (59% en el caso de las Decisiones del 
CMC) y se terminó de definir el cronograma según el cual incorporará la normativa restante 
(Decisión CMC Nº 66/12). Cabe destacar que más de la mitad de dichas normas deberán ser 
adoptadas antes del 31 de marzo de 2013 
 
III.3. Relacionamiento Externo 
 
Un  aspecto  realmente  importante  en  el  que  se  deberá  avanzar  es  el  del  relacionamiento 
externo, o sea, cómo convergirá la agenda externa del MERCOSUR y de Venezuela. En este 
sentido, el Subgrupo Técnico sobre Relacionamiento Externo que apoya el Grupo de Trabajo 
“Ad Hoc” ‐creado por la Dec. CMC Nº 12/07‐ organizó los trabajos a desarrollar en función 
de las negociaciones y/o acuerdos intrarregionales por un lado y extrarregionales por otro. 
 
Con relación a las negociaciones intrarregionales, el principal aspecto a resolver es la forma 
de  cómo  se  llevará  a  cabo  la  adhesión  de  Venezuela  a  los  Acuerdos  de  Complementación 
Económica (ACE´s) firmados por el MERCOSUR en el ámbito de la ALADI, como son el ACE Nº 
35, ACE Nº 36, ACE Nº 54, ACE Nº 55, ACE Nº 58, ACE Nº 59 y ACE Nº 62. Venezuela, a su vez, 
tendrá  que adaptar  sus  acuerdos  regionales  firmados,  o  aquellos  que  así  lo  ameriten  (más 
adelante se presenta una tabla con los acuerdos regionales que Venezuela firmó en el marco 
de la ALADI). 

               17
  
Un ejemplo a destacar, a tener en cuenta y, por supuesto, a dilucidar, es cómo se va a tratar 
y resolver en el seno del MERCOSUR la puesta en vigencia del Acuerdo de Alcance Parcial de 
Naturaleza  Comercial  entre  Venezuela  y  Colombia  (AAPC  Nº  28),  firmado  el  28  de 
noviembre  de  2011  y  que  comenzara  a  aplicarse  el  16  de  octubre  de  2012.  Este  acuerdo 
regula el comercio bilateral entre estos países, y permite que las exportaciones colombianas 
ingresen  al  mercado  venezolano  sin  arancel27.  El  AAPC  reemplazaría  las  normas  de  la 
Comunidad  Andina  de  Naciones  (CAN),  instrumento  del  que  Venezuela  se  apartó 
definitivamente en abril de 2011. 
 
Esta  preocupación  por  el  acuerdo  entre  Venezuela  y  Colombia  surge  porque  Venezuela 
parecería  desconocer  la  Decisión  CMC  Nº  32/00  previamente  comentada  (respecto  al 
compromiso  por  parte  de  los  Miembros  del  MERCOSUR  de  negociar  en  forma  conjunta 
acuerdos con terceros países). La entrada en vigencia de ese acuerdo fue posterior al ingreso 
de  Venezuela  al  MERCOSUR,  con  lo  cual  parecería  que  Venezuela  considera  que  negociar 
acuerdos  bilaterales  con  terceros  y  ser  parte  del  MERCOSUR  no  resulta  incompatible.  Sin 
duda, este tema amerita una resolución, ya que se estarían perforando las preferencias del 
resto de los miembros del bloque. 
 
Respecta a las negociaciones extrarregional del MERCOSUR, o sea, todos aquellos acuerdos 
en  vigor;  acuerdos  firmados  o  en  proceso  de  ratificación;  negociaciones  en  curso,  etc.,  se 
estableció la elaboración de un cronograma de trabajo para las reuniones del Subgrupo de 
Relacionamiento Externo, en el cual la prioridad resulta determinar cómo sería el proceso de 
incorporación de Venezuela a estos procesos negociadores en curso y, si los terceros países 
o bloques comerciales con los que el MERCOSUR ya tiene acuerdo (caso Israel, Egipto, SACU, 
etc.) deciden aceptar o no a Venezuela como parte del tratado existente. 
 
III.3.1. El ALBA 
 
Un aspecto sobre Venezuela que se considera importante comentar es su participación en la 
Alianza Bolivariana para América Latina y el Caribe, conocida actualmente como ALBA‐TPC28. 
Este proyecto de colaboración y complementación política, social y económica entre países 
de  América  Latina  y  el  Caribe,  fue  promovido  inicialmente  por  Cuba  y  Venezuela  en  2004 
como contrapartida política al Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA).  
 
Luego,  en  2006  se  sumaría  Bolivia  a  este  acuerdo.  Posteriormente,  en  2007  se  incorporó 
Nicaragua  y  en  2008,  Honduras  (este  último  en  enero  de  2010  abandona  el  acuerdo  por 
voluntad de su Congreso Nacional). En esos años también se incorporaron algunos pequeños 

27
 El Acuerdo incluye cerca de 4.921 líneas de productos para Colombia y 4.713 para Venezuela. Al 91% de los 
bienes  colombianos  no  le  serán  aplicados  aranceles,  y  lo  restante  mantendrá  un  margen  de  preferencia  fija 
entre el 40% y el 80%. En relación a productos agrícolas sensibles de Colombia, ésta incluyó una lista de 111 
líneas, con preferencias de hasta el 33%. 
28
  Alternativa  Bolivariana  para  los  Pueblos  de  Nuestra  América  (ALBA)  y  los  Tratados  de  Comercio  entre  los 
Pueblos (TCP). En junio de 2009, durante la VI Cumbre Extraordinaria del ALBA‐TCP, en la ciudad de Maracay, y 
a  petición  del  presidente  de  Venezuela,  Hugo  R.  Chávez,  el  ALBA‐TCP  dejó  de  llamarse  «Alternativa»  para 
llamarse «Alianza». 

                18 
estados caribeños no hispanohablantes, como Antigua y Barbuda; Dominica y San Vicente y 
las Granadinas. El último miembro en incorporarse fue Ecuador, en junio de 2009. 
 
Entre  sus  principios  generales,  esta  Alianza  pone  el  énfasis  en  la  solidaridad,  la 
complementariedad, la justicia y la cooperación, teniendo como objetivo la transformación 
de  las  sociedades  latinoamericanas,  con  la  intención  de  hacerlas  más  justas,  cultas, 
participativas  y  solidarias,  mediante,  entre  otros  aspectos,  el  uso  racional  de  sus  recursos 
naturales –incluido su potencial energético‐.  
 
El ALBA‐TCP, pretende ser una alternativa de justicia frente al neoliberalismo y la inequidad 
a través de un proceso integral que asegure las igualdades sociales y la participación efectiva 
de  sus  pueblos.  Para  el  ALBA‐TCP,  la  voluntad  política  y  no  el  libre  comercio,  es  capaz  de 
generar los cambios sociales requeridos.  
 
Entre los principios fundamentales específicos del ALBA se encuentran los siguientes: 
 
i) Comercio  complementario  y  soberano,  mediante  el  desarrollo  de  la 
complementación socio‐productiva sobre la base de la cooperación; 
ii) Protección de la producción nacional, importando lo necesario y exportando los 
excedentes en forma complementaria; 
iii) Regulación de la economía. Agrandar y fortalecer al Estado en todos los niveles 
enfrentando las prácticas privadas contrarias al interés público; 
iv) Nacionalización  y  recuperación  de  las  empresas  y  recursos  naturales  a  los  que 
tienen derecho los pueblos; 
v) Políticas arancelarias ajustadas a las necesidades. Eliminación intra‐Miembros de 
todas  las  barreras  que  constituyan  un  obstáculo  a  la  complementación, 
permitiendo  subir  sus  aranceles  para  proteger  a  sus  industrias  nacientes  o 
cuando sea necesario para el desarrollo interno y el bienestar de su población; 
vi) Reconocimiento  del  derecho  soberano  de  los  países  al  control  de  sus  servicios 
(agua, educación, salud, transporte, comunicaciones y energía) en función de sus 
prioridades de desarrollo; 
vii) Desarrollar  los  diferentes  sectores  de  servicios  antes  que  el  impulso  a  la  libre 
competencia desleal entre empresas de servicios de diferente escala; 
viii) Fortalecimiento  de  las  compras  públicas  mediante  la  cooperación  y  ejecución 
conjunta de compras  cuando sea conveniente; 
ix) La inversión extranjera deberá respetar las leyes nacionales. No habrá ventajas ni 
garantías a favor de las transnacionales; 
x) Los inversionistas extranjeros no podrán demandar a los Estados Nacionales ni a 
los Gobiernos por desarrollar políticas de interés público. 
 
Además de estos principios fundamentales y generales, el ALBA tiene objetivos económicos, 
entre  los  cuales  se  encuentra  la  construcción  de  una  zona  de  desarrollo  compartido, 
mediante la concreción de una seria de logros, como los que se presentan a continuación: 
 

               19
 •  Banco del ALBA para la construcción de la “soberanía financiera” de los integrantes, 
financiando el desarrollo de largo plazo y sin aceptar condicionamientos políticos. 
•  Proyectos y Empresas Grannacionales29 de apoyo al sistema productivo que garantice 
el acceso a los bienes y servicios básicos. 
•  Tratado de Comercio de los Pueblos a fin de unificar las políticas económicas comunes 
entre los países, para que los trabajadores y no las empresas se beneficien del trabajo 
de los primeros. 
•  Soberanía  Agrolimentaria  mediante  el  financiamiento  de  proyectos  agroproductivos 
que potencien la seguridad alimentaria de los pueblos. 
•  Seguridad  Energética  integrando  los  sistemas  energéticos  para  el  servicio  del 
desarrollo de los pueblos. 
•  Creación del Sistema Unitario de Compensación Regional (SUCRE), como mecanismo 
de  cooperación,  integración  y  complementación  económica  y  financiera,  para,  entre 
otras cosas fomentar el comercio intra ALBA30. 
 
Analizando los principios generales sobre los cuales se rige el ALBA y otros aspectos, como 
los de carácter económico por ejemplo, donde uno de sus objetivos es la construcción de un 
área  de  desarrollo  común,  cabría  preguntarse,  ¿cómo  pueden  reconciliarse  estos  dos 
esquemas  de  integración?  Hasta  ahora,  los  Estados  Parte  del  MERCOSUR  y  la  propia 
Venezuela no han sido claros al respecto. 
 
 
III.3.2. Otros acuerdos de Venezuela 
 
En la siguiente tabla se detallan los diferentes Acuerdos que tiene Venezuela protocolizados 
en el marco de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI). 
 
 
29
  Para  los  hacedores  del  ALBA,  el  concepto  de  Grannacional  es  un  concepto  esencialmente  político  y  tiene 
varios fundamentos: 
ƒ Fundamento Histórico y Geopolítico: el concepto Grannacional puede asimilarse al concepto de mega 
estado, en el sentido de la definición conjunta de grandes líneas de acción política, común entre estados 
que comparten una misma visión del ejercicio de la soberanía nacional y regional, desarrollando cada uno 
su propia identidad política, sin que ello implique la construcción de estructuras supranacionales.  
ƒ Fundamento  Socio  –  Económico:  basado  en  la  constatación  de  que  la  estrategia  de  desarrollo  para 
satisfacer  las  necesidades  sociales  de  las  grandes  mayorías,  no  puede  restringirse  sólo  al  ámbito  local. 
Busca fortalecer las capacidades locales para enfrentar los retos de la realidad mundial.  
ƒ Fundamento  Ideológico:  en  cuanto  a  la  concepción  crítica  acerca  de  la  globalización  neoliberal  y  la 
necesidad de romper el esquema del comercio basado en la “ficción” del libre mercado.  
Este  concepto  se  divide  en  Proyecto  Grannacional  y  Empresa  Grannacional.  El  primero  es  un  Programa  de 
acción dirigido a cumplir con los principios y fines del ALBA, validado por los países integrantes y cuya ejecución 
puede involucrar a dos o más países, para beneficio de las grandes mayorías sociales. El segundo, pretende que 
las  empresas  de  los  países  ALBA  se  integren  productivamente,  para  que  sus  producciones  se  destinen 
fundamentalmente al mercado intra‐ALBA, a fin de configurar una zona de comercio justa y eficiente.  
30
  Según  información  oficial  del  ALBA,  en  2010,  las  operaciones  con  el  SUCRE  alcanzaron  a  los  10  millones, 
equivalente  a  12  millones  de  dólares.  En  2011  fueron  de  216  millones  de  SUCREs,  cerca  de  250  millones  de 
dólares y en 2012, se efectuaron (a mayo de 2012) 628 operaciones con el SUCRE. 

                20 
 Fecha  Fecha entrada en 
Acuerdo  Socio/s  Objetivo del acuerdo 
suscripción  vigor 
Acuerdo  de  La ALADI no cuenta  Establece las normas que regulan el 
Alcance  Parcial  N°  con información  transporte por carretera de pasajeros y 
15,  al  amparo  del  sobre la  de carga entre ambos países, en base a 
4 de Julio de 
Artículo  14  del  Brasil  internalización en las  principios de reciprocidad. 
1995 
Tratado  De  respectivas 
Montevideo 1980  legislaciones 
nacionales 
Acuerdo  de  La ALADI no cuenta  El  Acuerdo  tiene  entre  otros  objetivos, 
Alcance  Parcial  N°  con información  fortalecer  y  dinamizar  las  corrientes  de 
16.  20 de Febrero de  sobre la  comercio  mediante  el  otorgamiento  de 
Honduras 
1986  internalización en la  preferencias arancelarias. 
legislación de 
Honduras. 
Acuerdo  de  La ALADI no cuenta  El  Acuerdo  tiene  por  objeto  estimular  el 
Alcance  Parcial  N°  con información  comercio  mediante  el  otorgamiento  de 
20.  Trinidad y  4 de Agosto de  sobre la  preferencias arancelarias y la eliminación 
Tobago  1989  internalización en la  o  disminución  de  restricciones  no 
legislación de  arancelarias. 
Trinidad y Tobago. 
Acuerdo  de  La ALADI no cuenta 
Alcance  Parcial  N°  con información 
22.  27 de  Octubre  sobre la 
Guyana  Idem que el AAP Nº 20 
de 1990  internalización en la 
legislación de 
Guyana. 
Acuerdo  de  La ALADI no cuenta 
Alcance  Parcial  N°  con información 
23,  al  amparo  del  30 de Octubre  sobre la 
Guatemala  Idem que el AAP Nº 20 
Artículo  25  del  de 1985  internalización en la 
Tratado  De  legislación de 
Montevideo 1980  Guatemala. 
Acuerdo  de  La ALADI no cuenta  El Acuerdo tiene por objeto estrechar las 
Alcance  Parcial  N°  con información  relaciones económicas y comerciales. 
24  sobre  Comercio  sobre la 
13 de Octubre 
e Inversiones.  CARICOM  internalización en las 
de 1992 
respectivas 
legislaciones 
nacionales 
Acuerdo  de  El  Acuerdo  tiene  por  objeto  el 
Alcance  Parcial  N°  otorgamiento  de  preferencias 
25,  al  amparo  del  15 de Agosto de  arancelarias  y  la  eliminación  o 
Nicaragua  Idem AAP Nº 24 
Artículo  25  del  1986  disminución  de  restricciones  no 
Tratado  De  arancelarias. 
Montevideo 1980 
AAP  N°  26,  al 
21 de Marzo de 
amparo del Art. 25  Costa Rica  Idem AAP Nº 24  Idem que el AAP Nº 25 
1986 
del TM de 1980 
AAP  N°  27,  al  La ALADI no cuenta 
amparo del Art. 25  con información 
del TM de 1980  10 de Marzo de  sobre la 
El Salvador  Idem que el AAP Nº 25 
1986  internalización en la 
legislación de  El 
Salvador 

               21
 Tiene  como  objetivo  definir  el 
tratamiento  preferencial  que  ambos 
países  se  otorgan  al  intercambio 
Acuerdo de 
comercial  bilateral,  con  base  en  las 
Alcance Parcial de  28 de Noviembre  16 de Octubre de 
Colombia  corrientes  de  comercio  históricas  que 
Naturaleza  de 2011  2012 
existieron  entre  las  Partes  en  el  período 
Comercial Nº 28 
2006‐2010,  por  lo  que  incluye  todos 
aquellos  bienes  en  los  cuales  se  registró 
comercio en el referido período. 
Acuerdo  de 
2 de Abril de  Establecimiento de un espacio 
Complementación  Chile  2 de Abril de 1993 
1993  económico ampliado. 
Económica Nº 23 
El  presente  Acuerdo  tiene  como 
Acuerdo de  objetivos facilitar, expandir, diversificar y 
27 de Agosto de 
Complementación  Cuba  28 de Agosto de 2001  promover  el  comercio  entre  las  partes  y 
1999 
Económica Nº 40  todas  las  operaciones  asociadas  al 
mismo. 
El  presente  Acuerdo  tiene,  entre  otros 
Argentina, 
objetivos, el establecer el marco jurídico 
Brasil, 
Entre:  e  institucional  de  cooperación  e 
Paraguay Y 
Arg. y Col.: 1/02/05.  integración  económica  y  física  que 
Uruguay, 
Arg. y Ecu.: 1/04/05.  contribuya  a  la  creación  de  un  espacio 
como 
Arg. y Ven.: 5/01/05.  económico  ampliado  que  tienda  a 
Estados 
Bra. y Col.: 1/02/05.  facilitar  la  libre  circulación  de  bienes  y 
Parte del 
Acuerdo de  Bra. y Ecu.: 1/04/05.  servicios  y  la  plena  utilización  de  los 
MERCOSUR,  18 de Octubre 
Complementación  Bra. y Ven.: 1/02/05.  factores  productivos,  en  condiciones  de 
y Colombia,  de 2004 
Económica Nº 59  Par. y Col.: 19/04/05.  competencia  entre  las  Partes 
Ecuador y 
Par. y Ecu.: 19/04/05.  Contratantes, así como el formar un área 
Venezuela, 
Par. y Ven: 19/04/05.  de  libre  comercio  entre  las  Partes 
como 
Uru. y Col.: 1/02/05.  Contratantes  mediante  la  expansión  y 
países 
Uru. y Ecu.: 1/04/05.  diversificación del intercambio comercial 
Miembros 
Uru. y Ven.: 5/01/05.  y  la  eliminación  de  las  restricciones 
de la CAN 
arancelarias y de las no‐arancelarias que 
 
afecten al comercio recíproco. 
Acuerdo  de  Alcance  Parcial  en  donde 
Acuerdo de 
17 de Agosto de  Venezuela  otorga  a  Uruguay 
Complementación  Uruguay  3 de abril de 2009 
2008  desgravación  total  para  un  grupo  de 
Económica Nº 63 
productos de su oferta exportable. 
Acuerdo  de  Alcance  Parcial  en  donde 
Acuerdo de 
16 de Agosto de  La ALADI no cuenta  Venezuela  otorga  a  Paraguay 
Complementación  Paraguay 
2008  con información.  desgravación  total  para  un  grupo  de 
Económica Nº 64 
productos de su oferta exportable. 
Argentina  y  Venezuela  se  conceden 
desgravación  arancelaria  total  e 
Acuerdo de 
26 de Diciembre  inmediata  a  las  importaciones 
Complementación  Argentina  02 de Enero de 2013 
de 2012  originarias,  exceptuando  los  productos 
Económica Nº 68 
listados  en  los  Anexos  I  a  IV,  el  sector 
azucarero y el automotor. 
Brasil  y  Venezuela  se  conceden 
desgravación  arancelaria  total  e 
Acuerdo de 
26 de Diciembre  Aun no entro en  inmediata  a  las  importaciones 
Complementación  Brasil 
de 2012  vigor.  originarias,  exceptuando  los  productos 
Económica Nº 69 
del  Anexo  I,  el  sector  azucarero  y  el 
automotor. 
 

           22 
IV. Análisis Especiales 
 
Además  de  los  temas  ya  analizado,  existen  otras  áreas  o  aspectos  que  requerirán  de  un 
análisis especial, los cuales están relacionados con el CADIVI; la defensa de la competencia; 
algunos  regímenes  burocráticos,  como  el  SENCAMER;  los  posibles  ajustes  al  Bolívar  y  con 
aspectos institucionales  que surgen de la incorporación de Venezuela al MERCOSUR. 
 
IV.1. El CADIVI y el sistema de pagos 
 
En  el  2003,  el  gobierno venezolano  estableció  un  control  cambiario  cuya  administración  le 
corresponde  a  la  Comisión  de  Administración  de  Divisas  (CADIVI).  Este  organismo,  creado 
exactamente el 5 de febrero de 2003, tiene entonces el objetivo de administrar, coordinar y 
controlar la política cambiaria de Venezuela, estableciéndose en los hechos un régimen de 
control cambiario. 
 
En la práctica, esto implicó que el gobierno venezolano retiró del mercado la libre compra y 
venta de las divisas que necesita un importador, las cuales, a partir de esa fecha deben ser 
solicitadas al CADIVI. 
 
Para  la  implementación  efectiva  de  dicho  régimen,  el  Ejecutivo  Nacional  estableció, 
mediante el Decreto Nº 2.320 del 27 de febrero de 2003, los lineamientos generales para la 
distribución de divisas a ser destinada al mercado cambiario, que debe ser considerada por  
CADIVI  en  el  ejercicio  de  sus  atribuciones.  En  dicho  Decreto,  entre  otros  aspectos,  se 
especifica  que  será  el  Presidente  venezolano,  en  Consejo  de  Ministros,  quien  aprobará  los 
lineamientos generales para la distribución del monto de divisas a ser destinado al mercado 
cambiario, oída la opinión de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), de acuerdo 
con la disponibilidad de divisas que se establecerá en aplicación del Convenio Cambiario. 
 
En la Providencia 108 de CADIVI se establecen los requisitos y el trámite para la Autorización 
de Adquisición de Divisas destinadas a las importaciones, publicada en la Gaceta Oficial de la 
República Bolivariana de Venezuela Nº 39.764 de fecha 23 de Septiembre de 2011.
 
Los lineamientos para la distribución de divisas se establecieron en función de una escala de 
prioridades  establecidas  por  el  Ejecutivo  Nacional,  que  abarca  los  bienes  y  servicios 
declarados de primera necesidad por el Gobierno; la producción de alimentos; los insumos y 
productos para la salud y los insumos para el sector industrial; delegando la determinación 
efectiva  de  dichos  bienes  y  servicios,  en  los  respectivos  Despachos  Ministeriales  que 
conforman el Gobierno. En este sentido, el referido Decreto establece, en su artículo 4, que: 
“Con  el  fin  de  otorgar  la  autorización  de  adquisición  de  divisas,  la  Comisión  de 
Administración de Divisas (CADIVI) requerirá de los Ministerios respectivos la certificación de 
insuficiencia  o  de  no  producción  nacional.”  De  allí  surgen  las  siglas  “CNP”,  en  alusión  a  los 
certificados de insuficiencia o de no producción nacional.  
 
Para  los  efectos  antes  mencionados,  varios  Ministerios  han  dictado  varias  Resoluciones 
Conjuntas,  de  las  cuales,  a  la  fecha,  la  vigente  es  la  dictada  el  23  de  marzo  de  2010, 
conforme a las cuales se han venido estableciendo dos listados de bienes, a saber:  

               23
  
1.  Aquellos  que  NO  requieren  certificado  de  insuficiencia  o  certificado  de  no 
producción nacional (CNP) para tramitar y obtener divisas  ante CADIVI, que se detallan en 
una Lista 1; y 
2.  Aquellos  que  SI  requieren  certificado  de  insuficiencia  o  certificado  de  no 
producción nacional (CNP), que se detallan en una Lista 2. 
 
El  trámite  necesario  para  obtener  el  CNP,  se  inicia  a  través  del  portal  de  Internet  del 
Ministerio  que  corresponda,  en  el  cual  la  empresa  debe  registrarse  y  llenar  las  planillas 
generadas  por  el  sistema,  después  de  lo  cual  se  podrá  consignar  ante  dicha  institución,  la 
solicitud con los recaudos exigidos. 

El  CNP  se  otorga  para  una  cantidad  determinada  de  productos,  que  no  necesariamente 
corresponde con la cantidad solicitada, por lo que en caso de negarse la solicitud o, si ésta se 
otorgó  por  una  cantidad  inferior  a  la  solicitada,  el  usuario  puede  ejercer  un  recurso  de 
reconsideración. 

El  CNP  tiene  una  vigencia  de  seis  (6)  meses  (no  prorrogables),  contados  a  partir  de  su 
expedición,  por  lo  que  solo  podrá  realizarse  una  nueva  solicitud,  una  vez  culminada  la 
vigencia del certificado.
 
Claramente  el  CADIVI  ha  afectado  el  normal  funcionamiento  del  comercio  con  Venezuela. 
Algunas  de  las  consecuencias  del  CADIVI  se  tradujeron  en  inseguridad  en  los  negocios  y 
atrasos en los pagos.  
 
Notoriamente, este sistema de racionamiento de divisas se ha traducido en una herramienta 
que  ha  complejizado  la  operatoria  comercial  con  Venezuela.  En  la  práctica  el  sistema  de 
pagos dispuesto por Venezuela para sus importaciones – además de exigir una densidad de 
normas que deben respetar tanto el importador venezolano como el exportador del exterior 
dado que de lo contrario no sería posible el cobro de la exportación‐, se caracteriza por la 
incertidumbre respecto al cumplimiento del plazo acordado para el pago. 
 
Aún las operaciones efectuadas en el marco del Convenio de Pagos y Créditos Recíprocos de 
la ALADI sufren insólitas demoras para su concreción. A pesar de la vigencia del ACE Nº 59, 
los países del MERCOSUR sufren esta contingencia sin excepción alguna. 
 
En  el  caso  de  la  Argentina  dada  la  normativa  vigente  en  materia  de  control  de  ingreso  y 
liquidación  de  divisas  de  exportación,  así  como  de  plazos  estrictos  para  el  ingreso  de  las 
mismas que varían según los productos y en ciertos casos según las empresas (Res. 142/12 
MEyFP),  la  incertidumbre  respecto  a  los  pagos  por  parte  de  Venezuela  constituye  un 
verdadero problema debido a que un ingreso tardío de divisas o una falta de ingreso están 
penalizados por la Ley Penal Cambiaria y adicionalmente desde 2012  por normativas de la 
DGA.  Muchos  exportadores  argentinos  han  experimentado  retrasos  en  el  cobro  de  divisas 
provenientes de su contraparte venezolana, que ha generado el correspondiente retraso en 

                24 
la  liquidación  de  sus  divisas  en  el  BCRA,  debiendo  entonces  dar  explicaciones  al  mismo, 
catalogándose la operación como “incumplimiento con gestión de cobro”31. 
 
Sin  embargo,  hasta  el  momento  ningún  gobierno  ha  hecho  objeción  formal  alguna,  pero 
resultaría  conveniente  analizar  si  este  esquema  de  control  de  divisas  es  compatible  con  el 
Tratado  de  Asunción  (TA),  con  algunas  Decisiones  del  CMC  y  con  lo  sostenido  desde  el 
primer Laudo Ad Hoc del Sistema de Solución de Controversias del Protocolo de Brasilia32. En 
dicho Laudo, dentro de los fundamentos jurídicos, los árbitros manifestaron: “El Anexo I al 
TA  refuerza  los  compromisos  al  acordar  las  Partes  eliminar  …..  los  gravámenes  y  demás 
restricciones  al  comercio  recíproco  (art.  1),  indicando  que  se  entenderá  por  restricciones 
“cualquier  medida  de  carácter  administrativo,  financiero,  cambiario  o  de  cualquier 
naturaleza  mediante  la  cual  un  Estado  Parte  impida  o  dificulte,  por  decisión  unilateral,  el 
comercio recíproco” (art. 2)”. 
 
Cabe entonces preguntarse si estas restricciones son compatibles con el estado institucional 
en el que se encuentra el MERCOSUR.  
 
IV.2. Políticas Públicas que distorsionan la competencia 
 
El Tratado de Asunción, el Protocolo de Ouro Preto, las Decisiones Nº 21/94 y Nº 9/95 del 
Consejo  del  Mercado  Común,  la  Resolución  Nº  129/94  del  Grupo  Mercado  Común  y  la 
Directiva  Nº  1/95  de  la  Comisión  de  Comercio  del  MERCOSUR,  consideraron  que  la  libre 
circulación  de  bienes  y  servicios  entre  los  Estados  Partes  requiere  del  establecimiento  de 
condiciones adecuadas de competencia.  
 
Si bien toda la normativa mencionada sobre competencia ya fue internalizada por cada uno 
de los cuatro miembros del MERCOSUR y, por lo tanto, esta en vigor, la mas específica, la 
Decisión  CMC  18/96  que  aprueba  el  Protocolo  de  Defensa  de  la  Competencia  del 
MERCOSUR,  aun  no  ha  sido  internalizada  al  día  de  hoy  y,  por  lo  tanto,  no  ha  entrado  en 
vigencia. 
 
Entre  sus  Considerandos,  se  especifica  que  “el  crecimiento  equilibrado  y  armónico  de  las 
relaciones comerciales intrazona, así como el aumento de la competitividad de las empresas 
establecidas  en  los  Estados  Partes,  dependerán  en  gran  medida  de  la  consolidación  de  un 
ambiente competitivo en el espacio integrado del MERCOSUR”. 

31
 Si bien existe una norma del BCRA (Com. “A” 5019) que, para operaciones encuadradas en la misma, permite 
a  los  bancos  la  instancia  de  categorizar  el  permiso  de  embarque  como  “incumplido  en  gestión  de  cobro” 
evitándole la aplicación de la Ley Penal Cambiaria mientras así permanezca. Para ello se requiere el análisis del 
banco interviniente, el cual debe ser caso por caso y solo podrá aceptarla si la operación se encuadra en los 
limites  de  la  norma.  Adicionalmente  hay  otra  problemática  para  el  exportador:  si  la  acepta,  o  sea,  si  se  la 
cataloga  como  “incumplido  en  gestión  de  cobro”,  el  exportador  no  podrá  cobrar  el  reintegro  de  impuestos 
internos que le hubiera correspondido por esa operación. Un mal menor frente a la posibilidad infringir la Ley 
Penal Cambiaria, pero mal al fin. 
32
  Laudo  arbitral  del  Primer  Tribunal  Ad‐Hoc  relativo  a  la  controversia  entre  la  República  Argentina  (Parte 
reclamante) y la República Federativa de Brasil (Parte reclamada) respecto de los Comunicados DECEX Nº 37 
del  17  de  diciembre  de  1997  y  SECEX  Nº  7  del  20  de  febrero  de  1998:  Aplicación  de  Medidas  Restrictivas  al 
Comercio Recíproco. 

               25
  
Puede  observarse,  en  el  texto  del  Protocolo,  una  estrecha  vinculación  entre  política  de 
defensa  de  la  competencia,  tratamiento  al  dumping  intra‐MERCOSUR  y  políticas  públicas 
que distorsionen la competitividad. Son estos tres elementos los que reflejan el balance de 
intereses nacionales sobre los que se construyen los acuerdos logrados en estas cuestiones 
en la Cumbre de Ouro Preto en 1994. 
 
A  falta  de  un  Protocolo  vigente,  lo  cierto  es  que,  definir  qué  se  entiende  por  libre 
competencia  y  regularla  no  es  tarea  sencilla.  La  mayoría  de  los  países,  al  definir  sus 
incentivos,  lo  hacen  a  escala  nacional  sin  la  necesidad  previa  de  una  coordinación  con  el 
resto de los miembros. 
 
A modo de ejemplo se comenta el decreto del Gobierno de Venezuela, de julio de 2011, que 
fija nuevos precios a productos de consumo masivo en el país, en el marco del “combate a la 
especulación” que pretende llevar a cabo ese país. 
 
Así, el 18 de julio de 2011, en la Gaceta Oficial de la república Bolivariana de Venezuela se 
publico el Decreto Nº 8.331, mediante el cual se dictó el “Decreto con Rango, Valor y Fuerza 
de Ley de Costos y Precios Justos”. 
 
Con  motivo  de  que  “los  abusos  flagrantes  del  poder  monopólico  en  muchos  sectores  de  la 
economía han originado que la base de acumulación de capital se materialice en los elevados 
márgenes de ganancia que implica el alza constante de precios sin ninguna razón más que la 
explotación directa e indirecta del pueblo”, el gobierno venezolano elaboró esta regulación. 
 
El objeto del Decreto se plasman en su artículo 1, que dice: “El presente Decreto con Rango, 
Valor y Fuerza de Ley tiene por objeto establecer las regulaciones, así como los mecanismos 
de administración y control, necesarios para mantener la estabilidad de precios y propiciar el 
acceso a los bienes y servicios a toda la población en igualdad de condiciones, en el marco de 
un modelo económico y social que privilegie los intereses de la población y no del capital”. 
 
Los principales aspectos de la norma son: 
 
•  Se  aplica  a  19  rubros  que  representan  29  categorías  de  productos  y  cuyos  precios  son 
fijados para las 204 presentaciones para un total de 612 precios;  
• Los precios son fijados a nivel de productor o importador y  mayoristas; 
• A lo largo de toda la cadena, las empresas deberán garantizar la disponibilidad de todas las 
presentaciones señaladas en la normativa; 
• Las empresas estarán en la obligación de marcar el precio máximo de venta al público en el 
empaque de los productos, para lo cual contarán con 45 días hábiles y en ese transcurso de 
tiempo los locales comerciales deberán tener la lista de precios en un lugar visible; 
•  Las  nuevas  presentaciones  y  solicitudes  de  modificación  de  precios  se  regirán  por  las 
normas  establecidas  mediante  providencia  por  la  Superintendencia  Nacional  de  Costos  y 
Precios. 
 
 

                26 
IV.3. El SENCAMER 
 
Un  importante  régimen  burocrático  ha  resultado  ser  el  Servicio  Autónomo  Nacional  de 
Certificación,  Calidad,  Metrología  y  Reglamentos  Técnicos  (SENCAMER)  de  Venezuela.  Este 
organismo  es  el  encargado  de  emitir  la  Constancia  de  Registro  Nacional  de  Productos 
Importados sin la cual no pueden importarse los bienes sometidos a las normas venezolanas 
del COVENIN33 o a los Reglamentos Técnicos obligatorios. 
 
El  SENCAMER,  fue  creado  por  el  decreto  Nº  3145  (1999),  mediante  el  cual  se  fusionó  el 
Servicio  Autónomo  Nacional  de  Metrología  (SANAMET)  y  el  Servicio  Autónomo  de 
Normalización  y  Certificación  de  Calidad  (SENORCA),  en  un  solo  servicio  autónomo,  con 
rango  de  Dirección  General  Sectorial  dentro  de  la  estructura  organizativa  del  antes 
Ministerio de Industria y Comercio (actual Ministerio del Poder Popular para el Comercio). O 
sea, se fusionaron en una sola institución los esquemas de normalización (función rectora) y 
de certificación (función de ejecución) de la calidad de productos y servicios34. 
 
La  exigencia  por  parte  de  SENCAMER  de  la  Constancia  de  Registro  Nacional  de  Productos 
Importados a nivel de aduanas está legalmente establecida en el artículo 13 del Decreto Nº 
3.679  de  fecha  30  de  mayo  de  2005,  según  el  cual  se  dictó  el  Arancel  de  Aduanas  de 
Venezuela  vigente,  que  incorporó  en  su  Anexo  I  la  lista  de  mercancías  sometidas  a  dicho 
certificado  SENCAMER,  el  cual  debe  ser  debidamente  acatado  por  los  importadores  bajo 
pena de ser sancionados con el decomiso de las mercancías que se traten, debiendo pagar 
los tributos aduaneros causados. 
 
El  trámite  para  obtener  la  Constancia  de  Registro  Nacional  de  Productos  Importados 
(certificado SENCAMER), se inicia a través del portal de Internet del SENCAMER, en el cual la 
empresa  debe  registrarse  y  llenar  las  planillas  de  acuerdo  al  tipo  de  tramité  que  requiera. 
Posteriormente, se debe depositar en un banco autorizado y en efectivo, el monto de la tasa 
que  corresponda  por  el  tipo  de  servicio;  después  de  conformado  dicho  pago  por  los 
funcionarios  del  SENCAMER,  se  podrá  consignar  ante  dicha  institución,  la  solicitud  con  los 
recaudos exigidos. 
 
Cabe aclara que la Constancia emitida por el SENCAMER tiene un (1) año de vigencia. 
 
En varias oportunidades, este trámite netamente burocrático se ha traducido en un limitante 
comercial para los exportadores argentinos, ya que se han detectado quejas por demoras en 
el  mismo.  Sobre  este  punto,  habría  que  identificar  –sector  por  sector–  cuales  serían  las 
razones  de  dicha  ralentización  y  determinar,  de  manera  conjunta,  los  mecanismos 

33
  La  Comisión  Venezolana  de  Normas  Industriales  (COVENIN),  es  el  organismo  encargado  de  programar  y 
coordinar las actividades de Normalización y Calidad en Venezuela. Para llevar a cabo el trabajo de elaboración 
de  normas,  la  COVENIN  constituye  Comités  y  Comisiones  Técnicas  de  Normalización,  donde  participan 
organizaciones gubernamentales y no‐gubernamentales relacionadas con un área específica. 
34
 De esta forma, SENCAMER no sólo coordina el Sistema Venezolano para la Calidad, sino los seis subsistemas 
establecidos  en  la  Ley:  normalización,  certificación,  acreditación,  reglamentaciones,  metrología  y  ensayos.  Es 
decir, todo el poder se concentra en un solo organismo, contraviniendo el espíritu del legislativo y las normas 
internacionales más elementales para el funcionamiento de estos esquemas. 

               27
 necesarios para agilizar el procedimiento, mediante alguna estrategia cooperativa basada en 
el principio de reconocimiento mutuo. 
 
IV.4. Manipulación de las Monedas 
 
Brasil es el país líder en reclamar medidas de protección comercial ante la manipulación de 
las monedas. Esta actitud se ha visto reflejada en sus presentaciones y manifestaciones en la 
Organización  Mundial  de  Comercio  (documentos  OMC  WT/WGTDF/W/53  y  56  de  abril  y 
septiembre de 2011 y WT/WGTDF/W/68 de noviembre de 2012)35. 
 
Es probable que Venezuela, como ya lo ha hecho en otras oportunidades, ajuste la paridad 
del Bolívar con el Dólar estadounidense durante el primer semestre del 2013. Se estima una 
devaluación del orden del 30% y una caída del crecimiento del PIB a 1,5% de más del 5% en 
2012. 
 
Este  pronóstico  se  basa  en  que  el  déficit  fiscal  de  2012  será  mayor  al  12%  del  PIB  (hay 
estimaciones que lo ubican entre el 16% y el 20%) y que sería reducido a una cifra inferior al 
10% durante el 2013. 
 
De  ocurrir  este  evento  ¿Cuál  será  la  posición  de  Brasil?  Este  es  el  interrogante  cuya 
respuesta puede tener un impacto no menor en las negociaciones.  
 
IV.5. El tema institucional 
 
Uno  de  los  desafíos  de  la  relación  MERCOSUR  –  Venezuela  puede  circunscribirse  al  área 
institucional del bloque. Dado lo anteriormente analizado respecto al ALBA y al MERCOSUR, 
y a las preguntas de cómo se podría compatibilizar estos dos esquemas de integración, cabe 
entonces preguntarse cómo serán las instituciones en esta nueva etapa del MERCOSUR con 
Venezuela. Interrogantes que también surgen de manera autónoma al ingreso de Venezuela, 
pero sobre las cuales Venezuela colaborará para encontrar las respuestas y soluciones. 
 
¿Por  qué  habrían  de  modificarse  las  ya  existentes  instituciones  del  MERCOSUR?  Si  uno 
analiza  el  discurso  de  la  Señora  Presidenta  en  la  XVIII  Conferencia  Anual  de  la  Unión 
Industrial  Argentina,  llevada  a  cabo  el  pasado  27  y  28  de  noviembre  de  2012,  y  a  la  que 
asistiera la Presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, podría observar algunas frases que plantean 
dudas ó, a lo menos, algunos interrogantes al respecto.  
 
En dicho discurso, la Presidenta Argentina hizo una marcada referencia a que la “integración 
dejo de ser un reclamo o deseo para convertirse en una necesidad”, y que para lograrla “la 
metodología, el cómo, lo tenemos que articular entre las autoridades y los empresarios, caso 
por caso, no hay reglas generales”. 
 
Sin bien no hizo una referencia directa a la creación de un “nuevo” sistema de integración, la 
Presidenta  parece  que  realmente  esta  pensando  en  la  necesidad  de  “abordar  un  sistema, 

35
 Comunicaciones de Brasil al Grupo de Trabajo sobre Comercio, Deuda y Finanzas de la OMC denominadas 
“La relación entre los tipos de cambio y el comercio internacional”. 

                28 
una  metodología  que  sea  mucho  más  activa,  que  sea  mucho  menos  protocolar,  que  sea 
mucho  menos  burocrática,  que  permita  ir  caso  por  caso  solucionando  los  problemas…”, 
agregando, en el final de su discurso, que la integración actual, “…ya no es un deseo, ya no es 
un reclamo, ya no es el Tratado de Ouro Preto, es una necesidad que tenemos…”.  
 
A modo de aclaración, seguramente la Presidenta se estaba refiriendo al Protocolo de Ouro 
Preto, el cual forma parte del Tratado de Asunción y reafirma sus principios y objetivos. Cabe 
recordar que el Protocolo de Ouro Preto determina la estructura institucional de los órganos 
de administración del MERCOSUR así como las atribuciones específicas de cada uno de ellos 
y su sistema de adopción de decisiones 
 
Con  estas  frases  de  la  Presidenta  sobre  la  “nueva”  integración,  cabría  preguntarse  si  los 
Gobiernos estarán pensando en modificar, total o parcialmente, esa estructura institucional 
creada y puesta en funcionamiento por el Protocolo de Ouro Preto. Entre las institución por 
él creadas se encuentra la Comisión de Comercio del MERCOSUR, con la facultad de resolver 
controversias en el marco de su competencia. 
 
Ante la idea de “solucionar los problemas caso por caso”, y con “mucha menor burocracia”, 
quizás se este considerando que el Sistema de Solución de Diferencias del MERCOSUR ‐que 
actualmente  se  encuentra  regulado  por  el  Protocolo  de  Olivos  (PO)‐,  incorpore  mayores 
flexibilidades  y  que  los  procedimientos  de  Consultas  y  de  Reclamaciones  sean  más 
dinámicos36. 
 
Entre  las  disposiciones  más  importantes  relativas  al  Sistema,  en  adición  al  Protocolo  de 
Olivos, se destacan las siguientes: 
 
Decisión  CMC  N°  37/03,  que  aprueba  el  Reglamento  del  PO  para  la  Solución  de 
Controversias en el MERCOSUR. 
Decisión CMC N° 23/04, que aprueba el Procedimiento para Atender Casos Excepcionales 
de Urgencia ante el Tribunal Permanente de Revisión. 
Decisión CMC N° 17/04, que aprueba el Fondo Especial para Controversias 
Decisión CMC N° 26/04, que designa los Árbitros del Tribunal Permanente de Revisión. 
Decisión  CMC  N°  30/04,  que  aprueba  las  Reglas  Modelo  de  Procedimiento  para  los 
Tribunales Ad Hoc del MERCOSUR. 
Decisión  CMC  N°  30/05,  que  aprueba  las  Reglas  de  Procedimiento  del  Tribunal 
Permanente de Revisión. 
Decisión CMC N° 18/06, que renueva el mandato de los  Miembros Titulares del Tribunal 
Permanente de Revisión. 
Decisión  CMC  N°  02/07,  que  reglamenta  el  procedimiento  para  la  solicitud  de  opiniones 
consultivas al Tribunal Permanente de Revisión por los Tribunales Superiores de Justicia de 
los Estados Partes del MERCOSUR. 

36
  Actualmente  regulados  por  la  Directiva  CCM  Nº  17/99,  y  por  el  Anexo  del  Protocolo  de  Ouro  Preto  y  la 
Decisión CMC Nº 18/02, respectivamente. 

               29
 Decisión  CMC  N°  38/07,  que  prorroga  el  mandato  del  quinto  Árbitro  del  Tribunal 
Permanente de Revisión. 
Decisión CMC N° 36/08, que designa los Árbitros del Tribunal Permanente de Revisión. 
Decisión CMC N° 15/10,  que modifica los plazos para la emisión de Opiniones Consultivas.
Decisión CMC N° 49/10, que aprueba la propuesta MERCOSUR de régimen de solución de 
controversias para los acuerdos celebrados entre el MERCOSUR y los Estados Asociados en 
el ámbito del MERCOSUR. 
Decisión CMC N° 16/11, que designa los Árbitros del Tribunal Permanente de Revisión. 
Decisión  CMC  N°  29/11,  que  renueva  el  mandato  del  quinto  árbitro  del  Tribunal 
Permanente de Revisión. 
Decisión CMC N° 31/11 que aprueba el Código de Conducta para los Árbitros, Expertos y 
Funcionarios del MERCOSUR que actúen en el marco del Protocolo de Olivos. 
 
En  el  marco  del  Grupo  Mercado  Común  (GMC)  hubo  una  revisión  de  la  estructura 
institucional  del  MERCOSUR.  Durante  el  2010  se  creó  la  Reunión  de  Alto  Nivel  para  la 
Reforma  Institucional  del  MERCOSUR  (RANAIM),  con  el  objetivo  de  asesorar  al  GMC  y 
formular propuestas a fin de profundizar el proceso de integración y fortalecimiento de sus 
instituciones (Res. GMC Nº 06/10). Posteriormente, en la Cumbre de Mendoza de junio de 
2012,  se  aprobó  la  Decisión  CMC  Nº  12/12:  “Estructura  del  Grupo  Mercado  Común  y 
tipología  de  sus  órganos  dependientes”,  a  fin  de  racionalizar  el  número  y  la  variedad  de 
órganos  subordinados  al  GMC  mediante  su  encuadramiento  en  cuatro  categorías:  Grupos, 
Subgrupos  de  Trabajo,  Grupos  Ad  Hoc  y  Reuniones  Especializadas  (en  Anexo  se  adjunta  la 
Dec. CMC Nº 12/12). 
 
Resulta difícil pensar que toda esta estructura institucional vaya a erosionarse aun más, pero 
claramente,  la  Presidenta  plantea  interrogantes  y  desafíos.  ¿Serán,  a  caso,  todos  los 
problemas resueltos de manera política, mediante la mayor “integración política”?, como lo 
asegurara  la  Secretaria  de  Relaciones  Económicas  Internacionales  del  Ministerio  de 
Relaciones Exteriores y Culto de la Argentina, en el Centro de Formación para la Integración 
Regional (CEFIR), al manifestar que “fracasada y fuera de época, la integración vía mercado, 
debemos  trabajar  en  una  integración  conducida  políticamente,  liderada  por  nuestros 
Estados,  con  la  integración  productiva  como  prioridad  para  nuestro  bloque”,  y  agregando 
que  para  ello  “se  requiere  dar  un  salto  en  la  planificación  de  nuestro  proceso  de 
integración”37. 
 
Crear  capacidades  para  manejar  los  procesos  de  cambio  institucional  es  un  desafío,  pero 
también  una  ventaja  competitiva  que  no  abunda  en  la  experiencia  de  algunos  procesos 
regionales. No es sencillo encontrar un equilibrio positivo entre la demanda estratégica de 
organizaciones  e  instituciones  estables  para  reducir  la  incertidumbre  y  la  necesaria 

37
 La Secretaria de Relaciones Económicas Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la 
Argentina,  Cecilia  Nahón  habló  en  el  marco  de  las  Segundas  Jornadas  Internacionales:  Perspectiva  de  la 
Integración Regional  en América  Latina,  sobre  la  “Agenda  Estratégica para  pensar  el  futuro  del MERCOSUR”, 
desarrolladas en el CEFIR en los primeros días de noviembre de 2012. 

                30 
flexibilidad para permitir la adaptación e innovación en un mundo que esta atravesando una 
crisis financiera y en un proceso de grandes cambios estructurales. 
 
Otro  tema  de  carácter  institucional  y  que  merece  la  pena  comentar,  es  el  relativo  al 
Parlamento  del  MERCOSUR,  que  si  bien  de  Parlamento  solo  tiene  el  nombre,  habrá  que 
discutir cómo quedará conformado y cuál será su nueva composición, para poder vislumbrar 
las  posibles  implicancias  de  la  composición  de  mayorías  y  minorías.  En  el  documento: 
“Parlamento del MERCOSUR ¿la voz de los ciudadanos en la integración?” del IEI, se analiza 
la  Decisión  CMC  Nº  23/05  del  MERCOSUR,  que  aprueba  la  suscripción  del  Protocolo 
Constitutivo del Parlamento del MERCOSUR y la posición de la CERA al respecto. 
 
Pero  el  tema  institucional  adquiere  mayor  preeminencia  al  analizar  uno  de  los  temas  más 
relevantes que dejo la última Cumbre de Brasilia del 7 y 8 de diciembre de 2012: la firma del 
Protocolo de Adhesión de Bolivia (PAB) al MERCOSUR, convirtiéndose así, en el sexto Estado 
Parte del bloque.  
 
Sin  embargo,  para  que  Bolivia  se  convierta  en  miembro  pleno,  el  Protocolo  de  Adhesión 
recientemente suscrito deberá ser aprobado por el parlamento de este país y de todos los 
Estados  Parte  del  MERCOSUR.  Además,  Bolivia  deberá ajustar  su  nomenclatura,  estructura 
arancelaria  y  régimen  de  origen  a  los  del  bloque,  así  como  incorporar  todo  el  acervo 
normativo dentro de un período de cuatro años. 
 
El proceso de adhesión de Bolivia se inició en 2007, con la Decisión CMC N° 01/07, por la cual 
se  creó  un  Grupo  de  Trabajo  ad  hoc  para  este  tema.  Si  bien,  como  se  dijo,  el  proceso  de 
adhesión durará unos cuatro años, según el PAB, Bolivia ya pasa a ser miembro con voz en 
las cumbres del MERCOSUR, pero sin voto, privilegio que tendrá cuando sea miembro pleno. 
El  Protocolo,  además,  define  las  etapas  y  compromisos  para  la  plena  incorporación  de 
Bolivia38. 
 
Sin pretender entrar en el tema Bolivia y su adhesión al MERCOSUR, ya que ameritaría un 
análisis  mucho  más  profundo  y  específico,  a  modo  de  breve  comentario  se  puede  afirmar 
que  el  caso  Bolivia  genera  una  situación  sumamente  compleja  y  llena  de  interrogantes  y 
desafíos,  principalmente  en  términos  jurídico‐institucional  y  en  cuanto  a  la  estructura 
arancelaria regional.  
 
En  principio,  el  impacto  del  ingreso  de  Bolivia  al  bloque  sería  limitado  en  términos 
comerciales, pues el mencionado protocolo sustituirá al ACE Nº 36 y al Acuerdo de Comercio 

38
    El  caso  de  Bolivia  sería  más  complejo  que  el  de  Venezuela,  ya  que  Bolivia  forma  parte  de  la  Comunidad 
Andina  (CAN).  Esto  amerita,  por  un  lado,  la  modificación  de  las  normas  internas  de  la  CAN  y,  por  otro,  la 
flexibilización de las reglas del MERCOSUR a fin de que Bolivia pueda pertenecer a ambos bloques regionales. 
Será  necesario  realizar  un  análisis  de  las  convergencias  y  complementariedades  de  estos  dos  acuerdos 
comerciales y examinar con profundidad la figura de “doble pertenencia”, porque al incorporarse Bolivia a un 
sistema ya constituido tendrá que adecuar algunas de sus normas, así como el MERCOSUR deberá flexibilizar su 
normativa. El tema de la “doble pertenencia”, es un tema planteado en los 90 cuando se optó por aplicar como 
alternativa  los  Acuerdos  de  Complementación  Económica  (ACE),  que  en  el  marco  de  la  Asociación 
Latinoamericana  de  Integración  (ALADI)  permiten  intercambios  comerciales  entre  países  de  dos  sistemas 
regionales.  

               31
 y  Complementariedad  Económica  entre  Venezuela  y  Bolivia,  los  cuales  establecían  el  libre 
comercio entre las partes. 
 
En teoría, y también en la práctica, resultaría imposible que Bolivia forme parte de una unión 
aduanera  como  la  CAN,  con  su  propio  arancel  externo  común39,  y  al  mismo  tiempo  que 
integre  el  Mercado  Común  del  MERCOSUR,  que  también  tiene  su  propio  AEC.  Si  bien, 
prácticamente  casi  todo  el  comercio  entre  Bolivia  y  MERCOSUR  se  encuentra  libre  de 
aranceles en el marco del ACE Nº 36, claramente los temas más complejos de resolver en la 
negociación con Bolivia serán: la adopción del AEC del MERCOSUR, de su acervo normativo y 
el tema de los acuerdos con terceros países o bloques comerciales. 
 
IV.6. El sector privado venezolano 
 
El  sector  privado  venezolano,  en  particular  su  sector  industrial,  ve  con  preocupación  la 
incorporación de Venezuela al MERCOSUR. Las principales razones de ello son comerciales 
por un lado y de políticas por otro. 
 
Por el lado de las razones comerciales, el sector privado industrial venezolano considera que 
su  incorporación  al  MERCOSUR  podría  profundizar  la  ya  deficitaria  balanza  comercial  que 
tiene  con  Argentina  y  Brasil,  no  sólo  por  el  incremento  de  las  importaciones  venezolanas 
desde estos orígenes, sino también por la caída de sus exportaciones a esos destinos. 
 
Además,  a  criterio  de  los  industriales  venezolanos,  el  AEC  del  MERCOSUR  está  diseñado 
específicamente y en función de la producción nacional de Argentina y de Brasil, donde los 
niveles arancelarios oscilan entre el 0 y el 35% y donde se observa que en un mismo capítulo 
el  arancel  puede  variar  entre  0  y  20%,  afirmando  que  el  AEC  esta  elaborado  según  la 
producción  de  ambas  economías.  O  sea,  en  aquellos  productos  que  no  hay  producción 
MERCOSUR el AEC es mínimo, cercano a cero; mientras en aquellas posiciones arancelarias 
donde existe producción local, el arancel es mucho más elevado. 
 
En el caso de Venezuela, esta diferencia entre el arancel de lo producido y lo no producido 
es  mucho  mas  reducida.  Si  bien  tiene  menor  cantidad  de  segmentos  de  escalonamiento 
arancelario, la diferencia entre los extremos es menor que en el AEC del MERCOSUR. Para el 
industrial  venezolano  (Coindustrias),  esta  mayor  brecha  implicará  el  encarecimiento  de 
muchas  materias  primas  de  su  sector40.  Cabe  destacar,  que  en  la  vereda  de  enfrente  se 
encuentran los empresarios venezolanos importadores de bienes finales, preocupados por el 
abaratamiento  de  estos  y  la  posible  pérdida  de  mercado  por  la  baja  competitividad  de  su 
industria41. Estas preocupaciones se originan en el escalonamiento arancelario que presenta 

39
  Si  bien  la  CAN  autoriza  la  suscripción  de  acuerdos  con  terceros  países  por  parte  de  alguno  de  los  socios 
andinos  (Decisión  598),  no  está  prevista  la  adhesión  de  sus  miembros  a  otras  uniones  aduaneras.  En  este 
contexto, las autoridades de la CAN señalaron que deberá definirse la situación en torno a la doble pertenencia 
de Bolivia a ambos procesos de integración. 
40
  Para  Venezuela,  la  importación  de  materias  primas  que  son  producidas  por  Brasil  y  Argentina  pueden 
encarecerse  en  el  equivalente  al  AEC,  el  cual  puede  llegar  a  variar  entre  el  12%  y  el  14%,  en  tanto  que 
actualmente la materia prima importada por Venezuela tiene un arancel del 5%. 
41
  Para  estos  sectores,  la  adopción  por  parte  de  Venezuela  del  AEC  implicaría  una  reducción  de 
aproximadamente 5 puntos porcentuales (promedio) y una mayor competencia vía precio. 

                32 
el  AEC  del  MERCOSUR,  o  sea  a  la  imposición  de  derechos  de  aduana  más  elevados  a  los 
productos  semielaborados  que  a  las  materias  primas,  y  aún  todavía  más  altos  a  los 
productos terminados. 
 
En  este  reclamo,  esta  subyacente  el  temor  de  que  el  efecto  “encarecimiento  de  materias 
primas”  y/o  “abaratamiento  de  bienes  finales”,  genere  como  consecuencia  un 
desplazamiento  de  la  producción  doméstica  venezolana,  dadas  las  características 
productivas  similares  entre  Argentina,  Brasil  y  Venezuela.  Salvo  excepciones,  el  sector 
industrial  venezolano  se  encuentra  con  que  prácticamente  los  futuros  socios  producen  y 
comercializan  con  mayores  niveles  de  escala,  competitividad  e  incentivos  similares  bienes 
que Venezuela. Según Coindustrias, todos los sectores manufactureros venezolanos están en 
franca desventaja cuando se los compara con sus homólogos de Argentina y Brasil, situación 
que  se  ha  profundizado  en  los  últimos  años  debido  a  la  pérdida  de  competitividad  de  la 
industria, de mano de obra e inversiones con motivo de las políticas públicas de controles, 
intervención en la economía y vulneración de la seguridad jurídica y la propiedad privada del 
gobierno venezolano. 
 
Por el lado de las razones políticas, el sector privado industrial venezolano considera que los 
dos  mercados  más  importantes  del  MERCOSUR,  tienen  agresivas  políticas  de  exportación 
mediante incentivos, ayudas, devoluciones de impuestos, etc., así como una estricta política 
de  importaciones  destinada  a  proteger  sus  mercados  domésticos.  Ante  esta  situación,  el 
reclamo del sector privado venezolano se origina en que, de no aplicar políticas comerciales 
similares y medidas que estimulen su producción interna y sus exportaciones, por lo menos 
en  aquellos  sectores  donde  Argentina  y  Brasil  producen  y  exportan  los  mismos  productos 
que  Venezuela,  muy  probablemente,  se  generará  un  desplazamiento  de  la  producción 
venezolana  desde  su  mercado  interno  al  mercado  de  los  futuros  socios,  con  los 
consecuentes impactos negativos para la economía venezolana (como una probable pérdida 
de empleo). 

¿Qué es CONINDUSTRIA? 
 
La Confederación Venezolana de Industriales ‐CONINDUSTRIA‐ es la organización gremial del 
sector industrial nacional; representa el 90% de la producción manufacturera, la cual incluye 
grandes, medianas y pequeñas industrias. 
Brinda servicios empresariales y de asistencia técnica a la industria nacional, respaldando su 
desarrollo, modernización, crecimiento, competitividad e internacionalización. 
 
Hemos  tomado,  en  especial,  sus  declaraciones  y  documentos  como  referencia  para 
identificar  lo  que  denominamos  la  opinión  del  sector  privado  venezolano  sobre  el 
MERCOSUR. 

Otro aspecto de preocupación para el sector privado industrial venezolano debido al ingreso 
de  su  país  al  MERCOSUR,  es  –cuando  se  llegue  a  consolidar  la  Unión  Aduanera–  la 
imposibilidad del uso y aplicación de medidas de defensa comercial (salvaguardias, derechos 
compensatorios  o  antidumping)  entre  sus  Miembros,  aunque  sí  a  terceros.  Un  tema 
particular  son  las  medidas  de  defensa  comercial  especiales  (para  productos  agrícolas 
enumerados en los Apéndices I y II del Anexo IX: Régimen de Medidas Especiales) acordadas 

33
 en  el  marco  del  ACE  Nº  59  y  que  no  podrán  ser  usadas  en  ningún  caso  y  contra  ningún 
miembro del MERCOSUR a partir del 2014, fecha en que según el PAV (artículo 6), el ACE Nº 
59 quedará sin efecto. 
 
El  sector  privado  venezolano  estaría  interesado  en  financiarse  a  través  del  Fondo  para  la 
Convergencia Estructural del MERCOSUR (FOCEM), si bien previamente se tendrá que definir 
y establecer los criterios para la participación de Venezuela, tanto como destinatario de los 
fondos como aportante de ellos. Cabe recordar, que las contribuciones anuales del FOCEM 
fueron determinadas a partir de un criterio basado, explícitamente, en la media histórica del 
PIB del MERCOSUR (70% Brasil, 27% Argentina, 2% Uruguay y 1% Paraguay), mientras que la 
distribución  de  los  recursos  obedece,  implícitamente,  a  la intensidad  de  las  carencias  y  las 
asimetrías  de  los  países  miembros,  beneficiando  a  las  economías  menores  (48%  Paraguay, 
32% Uruguay y 10% Argentina y Brasil cada uno). 

                34 
V. El comercio de Venezuela 
 
En esta sección se analizará la evolución de las importaciones venezolanas, provenientes de 
todo el mundo (totales), así como las originadas en el MERCOSUR42, en Estados Unidos y en 
China, durante el período 2004 – 2011.  
 
En la Tabla 1, que se expone en la siguiente página, se presenta esta información comercial 
conjuntamente con la participación de los orígenes mencionados en el total importado por 
Venezuela. 
 
Tomando  los  extremos  se  observa  que  las  importaciones  totales  de  Venezuela  de  todo  el 
mundo crecieron casi un 180% entre 2004 y 2011. Este boom exportador se explica por el 
incremento de la renta petrolera.  
 
Al analizar las participaciones de terceros países en ese boom importador, se observa que la 
contribución de China en esas importaciones creció casi un mil por ciento, la del MERCOSUR 
(considerando  sólo  a  Argentina  y  Brasil)  en  238%  y  la  de  Estados  Unidos  en  un  159%.  Es 
importante  tener  en  cuenta  que  China  será,  cada  vez  más,  un  creciente  competidor  en  el 
mercado venezolano43. 
 
Claramente,  mientras  las  participaciones  del  MERCOSUR  y  de  Estados  Unidos  se 
mantuvieron relativamente estables en el período analizado (la participación del MERCOSUR 
fue  entre  un  10%  y  un  12%,  donde  Argentina  participó  entre  un  2%  y  un  3,7%,  y  la  de 
Estados  Unidos  rondó  entre  el  26%  y  el  24%),  la  participación  de  China  creció 
significativamente de un 3,3% a un 12,8% y siempre con tendencia creciente  (no descendió 
ni durante el año 2009 cuando se sintió más el impacto de la crisis financiera internacional). 
 
Previo  al  análisis  de  las  cifras,  uno  podría  pensar  que  Venezuela  tendría  un  mayor  flujo  
comercial  con  algunas  economías  sudamericanas,  como  sería  el  caso  de  Argentina  y 
relativamente  menor  comercio  con  aquellos  Estados  que  Venezuela  considera  antagónicos 
en  lo  político,  como  sería  el  caso  de  Estados  Unidos.  Sin  embargo,  las  cifras  reflejan  lo 
contrario.  
 
Si bien las exportaciones Argentinas a Venezuela crecieron más de un 300% entre el 2004 y 
2011  (explicado  principalmente  por  efecto  precio),  su  participación  se  ha  mantenido  muy 
baja, variando de un mínimo del 2% (en el 2005) a un máximo del 3,7% (en 2011).  
 
Diferente  ha  sido  la  situación  con  Estados  Unidos,  donde  la  participación  de  las 
exportaciones  de  ese  país  en  el  total  importado  por  Venezuela  se  mantuvo  siempre  por 
encima  del  20%,  ascendiendo  al  24,3%  en  el  2011.  O  sea,  las  exportaciones  de  Estados 
Unidos a Venezuela fueron entre 11 (2004) y 7 (2011) veces mayores que las de Argentina, 
siendo el 2005 el año de mayor diferencia, con casi 13 veces. 

42
 Para el MERCOSUR  se consideró solamente las cifras de comercio de Argentina y Brasil. 
43
 Ver Caja 1 al final de esta sección. 

               35
  
 
Tabla 1 

Impo Total  Expo del MCS   Part. Expo. del   Part. Expo. de   Part. Expo. de 

 Expo. de EE.UU.   Expo. de China a 
Años    de Vzla. (Mill  (Arg + Bra) a Vzla.   MCS en Impo. 
a VZ  (FOB) 
EEUU en Impo. 
VZ  (FOB) 
China en Impo. 
USD)  (Mill USD)  de VZ (%)    de VZ   de VZ  

2004  18.183  1.908 10,5%  4.767 26,2%  596 3,3% 

2005  25.622  2.737 10,7%  6.421 25,1%  908 3,5% 

2006  35.735  4.371 12,2%  9.002 25,2%  1.698 4,8% 

2007  50.589  5.889 11,6%  10.201 20,2%  2.839 5,6% 

2008  55.446  6.570 11,8%  12.610 22,7%  3.366 6,1% 

2009  43.324  4.652 10,7%  9.316 21,5%  2.811 6,5% 

2010  42.201  5.260 12,5%  10.649 25,2%  3.649 8,6% 

2011  50.769  6.452 12,7%  12.343 24,3%  6.522 12,8% 

Var.% 2004‐11  179%  238%    159%    994%   

Fuente: para las importaciones totales de Venezuela, Banco Central de Venezuela; para las exportaciones de EEUU a Venezuela, US Census Bureau; para las exportaciones de 
la Argentina a Venezuela, el Indec; para las exportaciones de Brasil y China la PAR ‐ Trade Map (ITC) 

 
 
 

                36 
Caja 1 
 
Fondo Conjunto Chino – Venezonalo 
 
En Septiembre de 2008, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y el Gobierno 
de la República Popular China firmaron un convenio con el objetivo de crear un mecanismo o 
fondo  de  financiamiento  entre  ambos  países  que  se  denominó  Fondo  Conjunto  Chino‐
Venezolano. 
 
Los recursos iniciales del Fondo provinieron del Banco de Desarrollo de la República Popular 
China,  por  una  cantidad  de  USD  4.000  millones,  más  unos  US$  2.000  millones  adicionales, 
aportados  como  inversión  por  el  Fondo  de  Desarrollo  Nacional,  S.A.  de  la  República 
Bolivariana de Venezuela. 
 
Desde la fecha de su creación hasta casi fines de 2012, el fondo ha recibido un total de casi 
USD  24.000  millones,  según  se  informó  en  la  presentación  del  presupuesto  2013  de 
Venezuela en su Asamblea Nacional. 
 
Este Fondo Conjunto Chino – Venezolano, ha resultado en un extraordinario mecanismo de 
financiamiento para el Estado venezolano, ya que, mediante esta estructura de cooperación 
bilateral,  Venezuela  recibe  importantes  recursos  financieros  que  se  cancelan  a  través  del 
suministro de petróleo y otros productos. 

A través de este mecanismo, Venezuela ha desarrollado y desarrolla: 
 
*  Proyectos  de  infraestructura:  trenes,  autopistas,  puertos  marítimos  y  redes  de 
telecomunicación; 
* Proyectos de desarrollo social: viviendas, hospitales y centros de atención médica; 
*  Proyectos  de  desarrollo  energético:  refinerías,  plantas  de  procesamiento  de  gas  natural, 
líneas  de  tuberías  para  petróleo  y  gas  natural,  plantas  de  procesamiento  de  gas  licuado, 
proyectos de extracción, transporte y comercialización de carbón; 
* Proyectos de transporte de crudo y productos secundarios y de construcción de tanques; 
*  Proyectos  de  integración  industrial:  construcción  de  buques  comerciales,  empresas 
relacionadas  con  gas  natural,  fabricación  de  fertilizantes,  manufactura  de  productos 
químicos; 
* Proyectos para la industria del automóvil; 
*  Proyectos  agroindustriales,  empresas  para  ensamblaje  de  productos  de  alta  tecnología, 
empresas  proveedoras  de  servicios  para  la  industria  petrolera,  manufactura  de  acero  y 
aluminio y compañías mineras. 
 
Esta  política,  le  ha  permitido  al  Gobierno  venezolano  independizarse  de  las  fuentes 
tradicionales  de  financiamiento,  como  los  organismos  financieros  multilaterales:  el  Fondo 
Monetario  Internacional  (FMI),  el  Banco  Mundial  (BM)  y  el  Banco  Interamericano  de 
Desarrollo (BID). 
 
Fuente: elaboración propia en base a la Propuesta para la gestión bolivariana socialista 2013‐2019. 

               37
 VI. Relaciones comerciales entre Venezuela y Argentina  
 
VI.1. Evolución del comercio bilateral entre Argentina y Venezuela 
 
Gráfico 1 

Mill. USD
Comercio Bilateral entre Argentina y Venezuela
2.000,00
1.800,00
1.600,00
1.400,00
1.200,00
1.000,00
800,00
600,00
400,00
200,00
0,00
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Expo Arg. a Venez. Impo Arg. desde Venez. Saldo Comercial (superávit)

 
Fuente: elaboración propia en base a la PAR  – Trade Map (ITC), (salvo 2011 con fuente INDEC). 
 
El  gráfico  1  muestra  que  en  la  última  década  el  comercio  bilateral  entre  Argentina  y 
Venezuela  es  netamente  favorable  a  nuestro  país.  Si  uno  analiza  los  extremos  del  período 
tomado  (2002‐2011),  observa  que  las  exportaciones  argentinas  a  Venezuela  crecieron  más 
del  1.100%,  mientras  que  las  importaciones  de  Argentina  desde  Venezuela  para  el  mismo 
período sólo se incrementaron poco más de un 220%.  
 
Los gráficos 2 y 3, que representan la dispersión de las exportaciones e importaciones hacia 
y  desde  Venezuela  respectivamente,  nos  permiten  tener  una  imagen  más  clara  de  su 
comportamiento en la última década. 
 
      Grafico 2                   Gráfico 3 

2001 2003 2005 2007 2009 2011 2001 2003 2005 2007 2009 2011
 
Fuente: IEI 
 
Por  el  lado  de  las  exportaciones  argentinas  a  Venezuela  se  observa  un  crecimiento 
exponencial, con una tasa de crecimiento anual del 32%, mientras que el crecimiento de las 
importaciones argentinas desde Venezuela tiene un comportamiento más irregular (con una 

                38 
tendencia polinomial), con picos en los años 2004 y 2005 y luego caída, revirtiéndolo en el 
2010.  El  crecimiento  promedio  anual  de  estas  importaciones  ha  sido  para  la  década 
analizada del orden del 14%. 
 
 
VI.2. Los productos comercializados entre Argentina y Venezuela 
 
Si  hacemos  un  análisis  tomando  en  cuenta  los  Capítulos  del  Nomenclador  Común  del 
MERCOSUR (NCM), lo cual implica un estudio bastante agregado ya que la información que 
se obtiene es en grupos de productos a dos dígitos, se observa que los 10 principales grupos 
de bienes que Argentina le exporta a Venezuela representaron en el 2011 el 85% del total 
exportado a Venezuela. 
 
El gráfico 4 muestra cuales son estos 10 grupos de productos que Argentina le ha exportado 
a Venezuela en 2011 y cuál ha sido la evolución de los mismos desde el 2008 al 2010.  
 
Gráfico 4 

Principales Productos exportados por Argentina a 
Venezuela
400
Mill USD

350
2008
300
2009
250
2010
200
2011
150
100
50
0
(Cap.87) Vehic.

(Cap.2) Carne
(Cap.4) Prod.

(Cap.30) Prod.
(Cap.73) Manuf. de
Lacteos/miel

farmaceuticos
(Cap.10) Cereales
Aceites anim/veg

(Cap.19) Prep.a base
aparat, material
(Cap.85) Maq.,
(Cap.15) Grasas

react.nucle.,calderas
Autom.

(Cap.84) Maq.,

de cereales
elect.
hierro

 
Fuente: elaboración propia en base a la PAR – Trade Map (ITC) 
 
Salvo  en  el  2009,  donde  la  crisis  internacional  tuvo  su  mayor  impacto  sobre  el  comercio 
mundial, estos mismos productos representaron el 76% del total exportado por Argentina a 
Venezuela, en el resto de los años (2008 y 2010) esta participación superó el 80%. 
 
De  estos  10  grupos  de  productos  se  observa  que  la  mitad  de  ellos  son  de  origen 
agroindustrial (grasas y aceites; productos lácteos; cereales; carne y las preparaciones a base 
de cereales), donde los dos primeros (cap. 15 y cap. 4) representaron en 2011 casi el 40% del 
total  exportado  por  nuestro  país  a  Venezuela.  La  otra  mitad  son  manufacturas  de  origen 

               39
 industrial, entre los que encontramos: los vehículos automóviles y sus  partes (cap. 87); las 
maquinas,  reactores  nucleares,  calderas,  aparatos  y  artefactos  mecánicos  (cap.  84);  las 
manufacturas  de  hierro  o  acero  (cap.  73);  los  productos  farmacéuticos  (cap.  40)  y  las 
maquinas,  aparatos  y  material  eléctrico  con  sus  partes  (cap.  85).  Para  el  caso  de  estos 
productos,  las  dos  principales  manufacturas  industriales  (cap.  87  y  cap.  84)  vendidos  a 
Venezuela representaron en 2011 el 20% del total exportado por Argentina a ese destino. 
 
Si  se  analizan  las  importaciones  de  Argentina  desde  Venezuela  (gráfico  5),  se  observa  que 
además de que tanto los valores como los volúmenes son mucho más pequeños respecto de 
los  valores  y  volúmenes  exportados  por  nuestro  país  a  Venezuela,    en  2011  sólo  dos 
productos representaron el 50% del total importado por Argentina desde Venezuela. Estos 
productos son los Abonos (Cap. 31) y el Aluminio (Cap. 76). 
 
Gráfico 5 

Principales Productos importados por Argentina 
9
desde Venezuela
Mill USD

8
2008
7 2009
6 2010
5 2011
4

0
(Cap.29) Prod.

Prod.quim.
(Cap.31)

(Cap.34)
(Cap. 87) Vehic.

(Cap.84) Maq.,
Abonos

Aluminio 

Manuf. hierro
Fundicion

Jabones
(Cap. 76)

Herramientas
(Cap.72)

React.Nuclear
quím. organ.

(Cap. 28)

inorgan.

hierro

(Cap.82)

(Cap.73)
Autom.

 
Fuente: elaboración propia en base a la PAR – Trade Map (ITC) 
 
En  el  gráfico  anterior  se  seleccionaron  los  10  principales  grupos  de  productos  importados 
por Argentina desde Venezuela, expresados en forma de capítulos del NCM (a dos dígitos), 
los  cuales  representaron  en  2011  el  94%  del  total  importado  por  nuestro  país  desde  la 
República Bolivariana de Venezuela. Esta cifra estaría reflejando una alta concentración en 
pocos productos, ya que como se dijo, en solo dos grupos de productos estaría el 50% del 
total  importado  (y  de  los  cuales,  los  “Abonos”  solamente  representaron  el  33%)  y  en  los 
primeros cinco, casi un 80%. 
 
Para  los  años  anteriores  al  2011,  estos  mismos  10  grupos  de  productos,  representaron  en 
2008 y 2009 cerca el 70% del total importado por Argentina desde Venezuela, mientras que 
esa participación descendió al 60% en 2010. 
 
 

                40 
VI.3 Un análisis más desagregado 
 
Al  realizar  un  análisis  por  producto  (a  10  dígitos  del  NCM),  se  observa  una  alta 
concentración,  tanto  desde  el  punto  de  vista  de  las  exportaciones  argentinas  a  Venezuela 
como  desde  el  punto  de  vista  de  las  importaciones  de  nuestro  país  provenientes  de  la 
República Bolivariana. 
 
La  Tabla  2  muestra  los  principales  20  productos  que  Argentina  le exporta  a  Venezuela,  los 
cuales  representan  el  67%  del  total  exportado  a  este  país.  Pero  es  en  sólo  los  primeros  7 
productos  donde  se  concentra  el  50%  de  lo  exportado  a  Venezuela,  siendo  los  principales 
dos  bienes:  el  aceite  de  soja  (con  el  18%  de  participación  en  las  exportaciones  totales  a 
Venezuela) y la leche en polvo (con una participación del 17% si se suman las dos posiciones 
de leche entera en polvo de la Tabla 2). El resto de los productos tienen una participación 
igual o menor al 5% del total de ventas a aquel país. 
 
Tabla 2 
Principales productos exportados por Argentina a Venezueal en 2011 (en Miles de USD)
Miles USD  Part.% 
Rank. Posición  Descripción Part.%
F.O.B. Acum
1 1507.10.00.10 Aceite de soja en bruto a granel 325.634 18% 18%
2 0402.21.10.90 Leche entera en polvo sin azúcar  267.994 14% 32%
3 0207.12.00.10 Pollos eviscerados sin trocear congelados 99.127 5% 37%
4 1005.90.10.19 Maíz a granel, en grano 95.206 5% 42%
5 0402.21.10.19 Leche entera en envases de 2 kg. o menos  49.337 3% 45%
6 1006.10.92.90 Arroz con cáscara no parboilizado (arroz "paddy")               48.673 3% 48%
Chasis de vehículos (tractores, p/transporte de pasajeros 
7 8708.99.90.91 46.220 2% 50%
y mercaderías, p/turismo, etc.)
8 1901.10.10.91 Leche modificada en envases de 2 kg. o menos  43.898 2% 52%
9 8704.31.90.20 Vehículos p/carga de bienes de 1,5 Ton.o menos 35.682 2% 54%
Vehículos p/carga de personas hasta 6 pasajeros entre 
10 8703.23.10.19 34.826 2% 56%
1500 y 3000 cm3 de cilindrada
11 1201.00.90.19 Semillas de soja (las demas) 31.019 2% 58%
Tubos huecos sin soldadura de hierro o acero de 
12 7304.29.31.00 31.017 2% 60%
diámetro exterior inferior o igual a 229mm.
13 7304.29.39.90 Tubos huecos s/soldadura de hierro/acero, los demás 25.792 1% 61%
Vehículos p/carga de personas hasta 6 pasajeros entre 
14 8703.22.10.90 21.657 1% 62%
1000 y 1500 cm3 de cilindrada
15 8705.90.90.90 Vehículos automóviles para usos especiales 17.892 1% 63%
Las demas partes de motores y generadores eléctricos y 
16 8503.00.90.00 15.991 1% 64%
grupos electrógenos
17 0713.33.19.10 Poroto negro en envases mayor a 20 kg. 14.311 1% 65%
18 8414.80.31.00 Compresores de gas (excepto aire) de émbolo (pistón) 12.796 1% 65%
19 1001.90.90.11 Trigo pan a granel 12.463 1% 66%
20 8410.90.00.00 Turbinas hidráulicas y ruedas hidráulicas  12.339 1% 67%
Resto 617.948 33% 100%
TOTAL 2011 1.859.819
Fuente: elaboración propia en base a la PAR – Trade Map (ITC) 
 
En el 2011, el mercado venezolano representó sólo el 2,4% del total exportado por Argentina 
al mundo (2,1% en 2010), aunque si uno observa algunos productos en particular concluye 
que este mercado es importante para ellos. Tal es el caso de la leche en polvo (p.a. 0402.21), 

               41
 ya que casi un 40% de lo que se exporta de este producto se dirigió a Venezuela. Lo mimo 
ocurrió con la carne aviar congelada (p.a. 0207.12), donde el 42% de lo exportado fue a ese 
país.  Para  las  partes  y  accesorios  de  vehículos  automotores  (p.a.  8708.99)  y  las 
preparaciones  para  la  alimentación  infantil  (p.a.  1901.10),  el  mercado  venezolano 
representó  una  participación  del  36%  y  65%  respectivamente.  Un  caso  que  merece 
comentarse es el del arroz “paddy” (1006.10), cuyas exportaciones argentinas se dirigen casi 
en  su  totalidad  a  Venezuela,  pero  cuando  uno  analiza  las  estadísticas  de  importación  de 
Venezuela (tal fue el caso en 2010) observa valores de importación muy reducidos, cercanos 
a  cero.  La  explicación  a  esta  situación  se  debe  a  que  Venezuela  actúa  como  un  trader,  re‐
exportando dicho arroz a Cuba. 
 
Al  analizar  el  otro  lado  del  comercio  bilateral  entre  nuestro  país  y  Venezuela,  se  observa 
también una alta concentración en pocos productos. En la tabla 3, que muestra los primeros 
20 productos que Argentina importo desde Venezuela en 2011, los primeros 10 productos 
representan  el  90%  de  las  importaciones  y  sólo  dos:  abonos  minerales  (p.a.  3102.10)  y  las 
demás manufacturas de aluminio (p.a. 7616.99) representan casi el 50% del total importado 
por Argentina desde Venezuela. 
 
Tabla 3 
Principales productos importados por Argentina desde Venezueal en 2011 (en Miles de USD)
Miles USD  Part.% 
Rank. Posición  Descripción Part.%
F.O.B. Acum
1 3102.10.10.00 Abonos minerales o químicos nitrogenados 7.799 33% 33%
2 7616.99.00.99 Manufacturas de aluminio, las demás 3.753 16% 49%
3 2905.31.00.00 Etilenglicol (etanodiol) ‐ Alcohol acíclico y derivados 2.781 12% 61%
4 2803.00.19.00 Carbono negros de humo, los demás  1.884 8% 69%
5 8708.91.00.10 Radiadores y sus partes 1.806 8% 76%
6 7202.21.00.00 Ferrosilicio con silicio superior al 55 % en peso 1.740 7% 84%
7 3402.13.00.90 Agentes de superficie orgánicos no iónicos 536 2% 86%
8 8207.19.00.10 Trépanos y sus partes.Útiles de perforación o sondeo 456 2% 88%
9 8311.10.00.00 Electrodos recubiertos para soldadura de arco 328 1% 89%
Eteres, alcoholes y derivados halogenados, sulfonados y 
10 2909.41.00.00 273 1% 90%
nitrados
11 8411.99.00.90 Los demás partes de turborreactores o .Las demás.‐‐Las d 243 1% 91%
12 7308.40.00.20 Material de encofrado y andamiaje 233 1% 92%
Las demás manufactruras de hierro/acero forjadas o 
13 7326.19.00.00 184 1% 93%
estampadas pero sin trabajar de otro modo
Las demas manufacturas de plástico (red extruída de 
14 3926.90.90.95 168 1% 94%
polietileno o polipropileno presentada en rollos)
Las demás bombas volumétricas con motor de 
15 8413.50.10.40 157 1% 94%
accionamiento de potencia entre 5HP y 600 HP 
Las demás placas y láminas de plástico de polímeros de 
16 3920.43.90.92 cloruiro de vinilo superior a 80 micrones e inferior a 250  118 0% 95%
micrones
Vidrio flotado coloreado, opacificados o desbastados de 
17 7005.21.00.14 106 0% 95%
espesor inferior a 8 mm.
18 1207.40.90.00 Semilla de sésamo  94 0% 96%
Vidrio flotado coloreado, opacificados o desbastados de 
19 7005.21.00.19 93 0% 96%
espesor inferior a 8 mm. (los demás)
20 3105.59.00.90 Los demás abonos minerales o químicos con nitrato 82 0% 97%
Resto 819 3% 100%
TOTAL 2011 23.651  
Fuente: elaboración propia en base a la PAR – Trade Map (ITC) 
 

                42 
De  este  conjunto  de  productos  detallados  en  la  tabla  3,  que  representan  el  97%  del  total 
importado  por  Argentina  desde  Venezuela  en  el  2011,  no  se  observó  ninguna  partida 
relacionada al capítulo 27 (combustibles y aceites minerales).  Recién en la posición 32, por 
un valor mínimo de USD 33,5 mil, se ubico la partida 2710.19 (los demás aceites de petróleo 
o de mineral bituminoso sin aditivos. 
 
Al  analizar  los  años  anteriores  (2009  y  2010)  de  las  estadísticas  de  COMTRADE 
(importaciones de Argentina desde Venezuela) se observó que la partida arancelaria 2713.11 
(coque  de  petróleo)  se  ubico  primera  con  un  valor  de  USD  3,2  y  USD  6,6  millones 
respectivamente.  Sin  embargo,  al  analizar  las  mismas  estadísticas  de  COMTRADE,  pero 
desde la perspectiva de Venezuela, o sea, las exportaciones de Venezuela a la Argentina en 
2009 y 2010, se observó que no hubo exportaciones de coque de petróleo desde Venezuela 
a  nuestro  país.  Probablemente,  Venezuela  estaría  actuando  como  un  trader  en  este 
producto como lo hizo en el ejemplo del arroz “paddy”. 
 
 

               43
 ANEXO 
Decisión CMC Nº 12/12 
 
MERCOSUR/CMC/DEC. N° 12/12 
 
ESTRUCTURA DEL GRUPO MERCADO COMÚN Y TIPOLOGÍA DE SUS ÓRGANOS 
DEPENDIENTES 
 
VISTO: El Tratado de Asunción, el Protocolo de Ouro Preto, el Protocolo de Ushuaia 
sobre Compromiso Democrático en el MERCOSUR, la República de Bolivia y la República de 
Chile, las Decisiones N° 09/91, 59/00, 02/02, 23/03 y 36/10 del Consejo del Mercado Común 
y la Resolución N° 04/91 del Grupo Mercado Común. 
 
CONSIDERANDO: 
 
Que  la  evolución  del  proceso  de  integración  y  la  complejidad  técnica  de  los  temas  bajo 
tratamiento  ha  dado  lugar  a  un  incremento  significativo  en  el  número  de  los  órganos  que 
integran la estructura del Grupo Mercado Común. 
 
Que resulta necesario ordenar la estructura actual dependiente del Grupo Mercado Común y 
establecer  criterios  generales  que  orienten  la  creación  de  futuros  órganos  que  queden 
comprendidos bajo su órbita. 
 
Que la existencia de una tipología de los órganos dependientes del Grupo Mercado Común 
facilitará el reordenamiento y racionalización de su estructura. 
 
 
EL CONSEJO DEL MERCADO COMÚN 
DECIDE: 
 
Art.  1  ‐  Determinar  que  la  estructura  del  Grupo  Mercado  Común  estará  integrada  por  las 
siguientes categorías de órganos: Grupos, Subgrupos de Trabajo, Grupos Ad Hoc y Reuniones 
Especializadas. 
 
En  todos  los  casos,  los  órganos  comprendidos  en  estas  categorías  serán  creados  mediante 
Resolución  del  Grupo  Mercado  Común.  La  respectiva  norma  de  creación  deberá  hacer 
mención al artículo 14, inciso V), del Protocolo de Ouro Preto. 
 
Art. 2 ‐ Serán denominados Grupos los órganos que ejerzan atribuciones específicas propias 
del funcionamiento del GMC. 
 
Para  el  cumplimiento  de  sus  cometidos,  los  Grupos  podrán  dirigirse  directamente  a  los 
demás  órganos  y  foros  de  la  estructura  institucional  del  MERCOSUR,  así  como  solicitar  el 
apoyo técnico de la Secretaría del MERCOSUR.  
 
Art. 3 ‐ Serán denominados Subgrupos de Trabajo (SGT) los órganos que sean creados como 
ámbito  técnico  permanente  de  negociación  para  la  coordinación  de  políticas  públicas  y  el 

                44 
desarrollo de políticas comunes de la agenda del proceso de integración, en los términos del 
artículo 1 del Tratado de Asunción. 
 
Art. 4 ‐ Serán denominados Grupos Ad Hoc (GAH) los órganos que sean creados para cumplir 
un mandato específico en el plazo previsto en su norma de creación. 
 
En ausencia de plazo, los Grupos Ad Hoc tendrán duración limitada al cumplimiento de sus 
respectivos mandatos. 
 
Art. 5 ‐ Serán denominados Reuniones Especializadas (RE) los órganos que sean creados con 
carácter permanente para desarrollar políticas vinculadas al proceso de integración en áreas 
temáticas  específicas,  o  para  asistir  al  GMC  en  el  cumplimiento  de  sus  funciones  y 
atribuciones. 
 
Art.  6  ‐  Dotar  al  Grupo  Mercado  Común  de  la  estructura  que  consta  como  Anexo  y  forma 
parte  de  la  presente  Decisión,  sin  perjuicio  de  que  dicha  estructura  sea  posteriormente 
modificada,  de  acuerdo  con  las  atribuciones  previstas  en  el  artículo  14,  inciso  V,  del 
Protocolo de Ouro de Preto. 
 
Los  órganos  allí  listados  mantienen  las  funciones  propias  otorgadas  originalmente  en  sus 
respectivas normas y actas de creación. 
 
Art. 7 ‐ Los SGTs y las REs deberán dar cumplimiento a lo dispuesto en la Decisión CMC N° 
36/10,  con  excepción  del  plazo  de  presentación  de  los  programas  de  trabajo,  los  cuales  a 
partir de la presente Decisión pasarán a tener frecuencia bianual. 
 
Los Grupos y los Grupos Ad Hoc estarán exceptuados del cumplimiento de lo establecido en 
la Decisión CMC N° 36/10. 
 
Art. 8 ‐ Los Subgrupos de Trabajo, las Reuniones Especializadas y los Grupos Ad Hoc podrán 
contar con una estructura interna propia. Dicha estructura deberá integrarse por Comisiones 
y Subcomisiones. 
 
Instruir al GMC a elaborar un modelo de estructura y reglamento de funcionamiento interno 
de  los  Subgrupos  de  Trabajo,  las  Reuniones  Especializadas  y  los  Grupos  Ad  Hoc,  al  que 
deberán  adecuarse  las  estructuras  existentes  y  a  ser  creadas  en  virtud  de  la  presente 
Decisión.   
 
Art. 9 ‐ Autorizar al GMC a delegar en el FCCP, en los casos que lo considere conveniente, el 
seguimiento de las REs que sean creadas con posterioridad a la presente Decisión.   
 
Art. 10 – Dejar sin efecto el carácter “Ad Hoc” de las Reuniones Especializadas mencionadas 
en el artículo 17 de la Decisión CMC N° 04/91. 
 
Art.  11  ‐  Transformar  el  Grupo  de  Integración  Productiva,  el  Grupo  de  Contrataciones 
Públicas  del  MERCOSUR  y  el  Grupo  Servicios,  creados  por  la  Decisión  CMC  N°  12/08  y  las 

               45
 Resoluciones GMC N° 35/04 y 31/98 respectivamente, en Subgrupos de Trabajo N° 14, 16 y 
17, conforme se indica en el Anexo de la presente Decisión. 
 
Art. 12 ‐ Transferir las funciones asignadas al Grupo Ad Hoc de Biotecnología Agropecuaria, 
creado por la Resolución GMC N° 13/04, al Subgrupo de Trabajo N° 8. 
 
Art. 13 ‐ Transferir las funciones de la Reunión Especializada de Entidades Gubernamentales 
para Nacionales Residentes en el Exterior, creada por Decisión CMC N° 31/07, al Grupo de 
Trabajo sobre Asuntos Jurídicos y Consulares creado en el ámbito del FCCP. 
 
Art.  14  ‐  Derogar  la  Decisión  CMC N°  09/91  “Reuniones  Especializadas”,  el  Artículo  6  de  la 
Decisión CMC N° 59/00 “Reestructuración de los Órganos dependientes del Grupo Mercado 
Común y de la Comisión de Comercio del MERCOSUR” y la Decisión CMC N° 05/02 “Grupo Ad 
Hoc sobre Integración Fronteriza” y las Resoluciones GMC N° 89/00 “Reunión Especializada 
de Infraestructura de la Integración”, 14/02 “Grupo Ad Hoc sobre el Comercio de Cigarrillos 
en  el  MERCOSUR”,  04/04  “Creación  del  Grupo  Ad  Hoc  Sanitario  y  Fitosanitario”,  13/04 
“Grupo Ad Hoc sobre Biotecnología Agropecuaria” y 25/08 “Creación del Grupo Ad Hoc para 
una Política Regional de Neumáticos inclusive reformados y usados”. 
 
Art. 15 ‐ Esta Decisión no necesita ser incorporada al ordenamiento jurídico de los Estados 
Partes, por reglamentar aspectos de la organización o del funcionamiento del MERCOSUR.  
 
XLIII CMC – Mendoza, 29/VI/12. 
 
 
ANEXO 
 
ESTRUCTURA DEL GRUPO MERCADO COMÚN 
 
 
GRUPOS 
 
Grupo de Análisis Institucional del MERCOSUR (GAIM)  
Grupo de Asuntos Presupuestarios (GAP) 
Grupo de Cooperación Internacional (GCI) 
Grupo de Incorporación de la Normativa MERCOSUR (GIN) 
Grupo de Relacionamiento Externo (GRELEX) 
 
SUBGRUPOS DE TRABAJO (SGTs) 
 
SGT N° 1 “Comunicaciones” 
SGT N° 2 “Aspectos Institucionales” 
SGT N° 3 “Reglamentos Técnicos y Evaluación de la Conformidad” 

                46 
SGT N° 4 “Asuntos Financieros” 
SGT N° 5 “Transportes” 
SGT N° 6 “Medio Ambiente” 
SGT N° 7 “Industria” 
SGT N° 8 “Agricultura” 
SGT N° 9 “Energía” 
SGT N° 10 “Asuntos Laborales, Empleo y Seguridad Social” 
SGT N° 11 “Salud” 
SGT N° 12 “Inversiones” 
SGT N° 13 “Comercio Electrónico” 
SGT N° 14 “Integración Productiva” 
SGT N° 15 “Minería y Geología” 
SGT N° 16 “Contrataciones Públicas”  
SGT N° 17 “Servicios”  
 
 
REUNIONES ESPECIALIZADAS (REs) 
 
Reunión Especializada de Agricultura Familiar (REAF) 
Reunión Especializada de Autoridades Cinematográficas y Audiovisuales (RECAM) 
Reunión Especializada de Ciencia y Tecnología (RECyT) 
Reunión Especializada de Comunicación Social (RECS) 
Reunión Especializada de Cooperativas (RECM) 
Reunión Especializada de Defensores Públicos Oficiales del MERCOSUR (REDPO) 
Reunión Especializada de Autoridades de Aplicación en Materia de Drogas, Prevención de su 
uso indebido y recuperación de Drogadependientes (RED) 
Reunión Especializada de Estadísticas del MERCOSUR (REES) 
Reunión Especializada de la Juventud (REJ) 
Reunión Especializada de Ministerios Públicos del MERCOSUR (REMPM) 
Reunión Especializada de Organismos Gubernamentales de Control Interno (REOGCI) 
Reunión Especializada de Promoción Comercial Conjunta del MERCOSUR (REPCCM)  
Reunión Especializada de Reducción de Riesgos de Desastres Socionaturales, la Defensa Civil, 
la Protección Civil y la Asistencia Humanitaria (REHU) 
Reunión Especializada de Turismo (RET) 
 

               47
 GRUPOS AD HOC (GAH) 
 
Grupo Ad Hoc Sector Azucarero (GAHAZ) 
Grupo  Ad  Hoc  para  examinar  la  Consistencia  y  Dispersión  del  Arancel  Externo  Común 
(GAHAEC) 
Grupo Ad Hoc para la Superación de las Asimetrías (GAHSA) 
Grupo  Ad  Hoc  para  los  Sectores  de  Bienes  de  Capital  y  de  Bienes  de  Informática  y 
Telecomunicaciones (GAHBK/BIT) 
Grupo Ad Hoc Biocombustibles (GAHB) 
Grupo Ad Hoc Dominio MERCOSUR (GAHDM)  
Grupo Ad Hoc para la Eliminación del Doble Cobro del Arancel Externo Común y Distribución 
de la Renta Aduanera (GAHDOC) 
Grupo Ad Hoc Fondo MERCOSUR de Apoyo a Pequeñas y Medianas Empresas (GAHFOPYME) 
Grupo  Ad  Hoc  de  Consulta  y  Coordinación  para  las  Negociaciones  en  el  Ámbito  de  la 
Organización Mundial del Comercio (OMC) y el Sistema Global de Preferencias Comerciales 
entre Países en Desarrollo (GAH OMC‐SGPC) 
Grupo Ad Hoc para la Elaboración e Implementación de la Patente MERCOSUR (GAHPAM) 
Grupo Ad Hoc de Reglamentación del Código Aduanero del MERCOSUR (GAHRECAM) 
 

                48