Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
• No es necesaria aparición del arma blanca para condenar por robo agravado, basta
con persistente declaración de la víctima [R.N. 2316-2015, Lima]
Sumilla: Es evidente que por la forma y circunstancias en que fue detenido el sentenciado
por la policía y siguiendo la lógica criminal este pretenda deshacerse de todo aquello que lo
vincule con el hecho delictivo, para el caso, de los quinientos soles y el celular de la
agraviada, siendo la oportunidad para ello cuando se produjo la persecución al sentenciado –
persecución aceptada tanto por el acusado y agraviada–, con un margen de tiempo suficiente
como para desaparecer lo robado y los medios utilizado para ese fin, si tenemos en cuenta
que las reglas de la experiencia común y el entendimiento humano así lo demuestran.
• Violación del principio de tipicidad en proceso por robo agravado [R.N. 992-2016,
Loreto]
Sumilla: En un recurso de nulidad de sentencia, no se puede emitir pronunciamiento de
fondo, cuando se ha incurrido en irregularidades que afectan el debido proceso; en este
supuesto, debe anularse la sentencia y ordenarse un nuevo juicio oral.
• Testigo presencial que sufre agresión por evitar sustracción no es sujeto pasivo ni
víctima de robo [R.N. 2086-2016, Lima Sur]
Sumilla: En el delito de robo, la acción debe recaer en el titular del bien jurídico
protegido o de una persona que posee por cualquier titulo el bien mueble materia del
apoderamiento. El testigo presencial del hecho punible, que no tiene ninguna de las
condiciones antes señaladas, no puede ser agraviado de robo, aún cuando haya sufrido
alguna agresión. Si no hay violencia o amenaza contra el sujeto pasivo o la víctima, la
sustracción del bien constituye delito de Hurto y no Robo.
• No es normal que luego de un robo a mano armada los delincuentes se queden por el
lugar de los hechos [R.N. 2877-2016, Lima]
Sumilla: Prueba insuficiente para condenar.-La versión de los agraviados no ha sido
completamente uniforme respecto de algunas circunstancias del hecho; que, por el contrario,
son contestes las versiones de los acusados; que existe prueba de una pelea; que no es del
todo regular que luego de un robo a mano armada los delincuentes se queden por el lugar de
los hechos ingiriendo licor; que, no se encontró en poder de los imputados el dinero que se
dice sustraído. Las pruebas de cargo no son suficientes.
• Discrepancia entre declaraciones preliminares y acta de reconocimiento no aseguran
plena identificación de acusado [R.N. 231-2017, Lima Norte]
Sumilla: Las características brindadas por los hermanos agraviados en sus declaraciones
preliminares respecto al acusado Carlos Adrián Alva Mayekawa, difieren a las escritas en
el acta de reconocimiento por el agraviado Uben Pereyra Ramírez, asimismo en la
visualización del vídeo de seguridad no se pudo identificar plenamente la identidad y
participación del acusado citado en el delito de robo agravado, no desvirtuándose su
presunción de inocencia.
• Tentativa de robo agravado no exige que el sujeto pasivo acredite la preexistencia del
bien [R.N. 324-2017, Apurímac]
Sumilla: El procesamiento por robo en grado de tentativa no exige que el sujeto pasivo
acredite la prexistencia del bien. Es suficiente con acreditar la realización de los actos
típicos orientados a la obtención del resultado, apoderamiento ilegítimo.
• ¿Se consuma el delito de robo si los actos de violencia se perpetraron después del
traslado de los bienes? [R.N. 3-2018, Lima Este]
Sumilla. i) Para determinar la consumación del delito de robo, no tiene relevancia si los
actos de violencia se perpetraron antes del apoderamiento o durante el traslado de los bienes
al vehículo mototaxi; lo importante es la evaluación de la posibilidad que tuvieron los
imputados para ejercer actos de disposición de los bienes sustraídos; si este no concurre y
durante el traslado se producen los actos de violencia, la conducta queda subsumida como
robo en grado de tentativa. ii) El elemento objetivo “violencia” del tipo penal de robo no
exige cuantificación ni cualificación en la prescripción del certificado médico; esta puede
ser acreditada con la descripción de los efectos que padeció la agraviada, que deben
concordar con su declaración. La falta de prescripción no determina la atipicidad de la
conducta denunciada.
• ¿Que auto sustraído tenga GPS impide consumación del delito de robo? [R.N. 3464-
2014, Lima]
Fundamento destacado: Quinto. […] Del mismo modo que resulta sin fundamento la
afirmación de que se trata de un delito en grado de tentativa por el hecho de que el auto
tenía GPS, pues los agresores lograron tener plena disposición del vehículo que les permitía
librarse del rastreo; y respecto los bienes de los agraviados tripulantes del vehículo de
provincia debe anotarse que tratándose de agresiones clandestinas difícilmente se puede
acreditar bienes personales, y esto no disminuye el carácter delictivo, pues como se ha
dejado ver, hubo de por medio una sustracción violenta de un vehículo y hasta el intento de
sustracción de aquellas personas.
• Agravante «durante la noche» se aplica si la oscuridad facilitó el robo [R.N. 1707-
2016, Lima]
Sumilla. No se advierte que el agente haya utilizado la oscuridad producto de la noche,
como medio facilitador para cometer el delito. Al respecto, en el Recurso de Nulidad 2015-
2011, Lima se indicó precisamente que la agravante durante la noche debe ser entendida en
su sentido funcional: la oscuridad producto de la noche debe contribuir -ser un medio
facilitador- a la comisión del delito realizado por el agente; circunstancia que no se verifica
en el presente caso, por lo que no merece aplicarse al encausado.
• Si el agente continúa en posesión del arma de fuego, luego de haberla usado en robo,
comete también el delito de tenencia ilegal de armas [Exp. 01414-2018-0-2601-JR-PE-
01]
Fundamento destacado: 9. En cuanto al argumento del accionante que fue sentenciado por
el delito de robo agravado y tenencia ilegal de armas no siendo ambos delitos
independientes sino que este último delito es una circunstancia agravante del primer delito,
es decir del robo agravado dicha tesis solo es acogible cuando el arma es utilizada para
cometer el delito en tal circunstancia la tenencia ilegal de subsume dentro de la
circunstancia agravante del delito de robo agravado; sin embargo si luego de cometer el
delito de robo el agente continúa o permanece en posesión del arma se configura ambos
delitos tal como lo ha señalado la Corte Suprema de la República en el Recurso de Nulidad
N° 1168-2008-La Libertad, lo cual resulta aplicable en el caso concreto, debido a que al
accionante se le encontró dos días después de su participación en el robo agravado con el
arma de fuego, tal como se señala en el fundamento décimo noveno de la sentencia de
primera instancia.
• Proceso inmediato: Por no acreditar teoría del caso absuelven a acusado de robo
agravado [Exp. 703-2016-2-1826-JR-PE-04]
Fundamento destacado: 28. […] si bien en el modelo procesal actual, corresponde a las
partes probar sus dichos, sustentar sus medios de prueba, de tal manera que formen
convicción en el Juzgador de que su teoría del caso es la que más se asemeja a los hechos,
es la más creíble; en el caso materia de juzgamiento, el Colegiado a través de la
inmediación, encuentra que la parte acusadora, no ha acreditado su teoría del caso, para
demostrar la responsabilidad del acusado. En ese sentido, no puede ser declarado
responsable con pruebas carentes cuando lo vertido por la tesis fiscal, como en este caso no
ha logrado vincular de manera contundente la participación del acusado con los hechos
materia del delito […]
• Reiteran las tres pautas para resolver antinomias jurídicas [Casación 250-2018,
Ucayali]
Fundamento destacado: 2. Si bien es verdad que la Sala Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia emitió varias sentencias en vía de consulta,
entre ellas la recaída en la Consulta número 19578-2016/El Santa, de nueve de febrero de
dos mil diecisiete, en sentido contrario, las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia
profirieron el Acuerdo Plenario de las Salas de lo Penal de este Supremo Tribunal número 4-
2016/CIJ-116, publicado el diecisiete de octubre de dos mil diecisiete, esta antinomia
jurídica debe resolverse en función a tres criterios: (i) especialidad -criterio cualitativo
vinculado a la rama del Derecho en la que se inserta el precepto legal examinado-; (ii)
momento de expedición de las sentencias del Tribunal Supremo en oposición -criterio de
temporalidad-; y, (iii) técnica de resolución de conflictos normativos, específicos del
Derecho Penal, en el que se ubica el precepto examinado -regla jurídica específica, propia
del Derecho penal-.