Juez: presentes en la sala siendo las 06:30 de la tarde hora exacta del dia 19 de JUNIO del

año 2018, en la sala de audiencia del juzgado de investigación preparatoria de San Roman se a
programado LA AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA EN EL EXPEDIENTE 5780 -2018 –
INCIDENTE NÚMERO 60 esto en la investigación seguido en contra de ANGEL QUISPE
MAMANI y otro, por el delito de robo esto en agravio de GREGORIO FLORES ANCCO
AGRAVIADO, esta audiencia está siendo dirigida por el juez penal Reinaldo Ochoa muñoz
Juez del CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE SAN ROMÁN –
JULIACA se pone en conocimiento que Esta audiencia está siendo grabada y se solicita a las
partes procedan a acreditarse para efecto del registro del audio, señor fiscal puede usted
acreditarse.

Fiscal: Muy buenas tardes señor juez muy buenas tardes a todos los presente
CARLOS ARESTEGUI PAREDES Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía
Provincial Penal de San Román; domicilio procesal en el Edificio del Ministerio
Público, tercer piso oficina 306 Ubicado en la Plaza Zarumilla de la ciudad de
Juliaca; casilla electrónica N° 62463.

Juez: corresponde a la acreditación de la defensa del imputado Angel Quispe Mamani.

Abogado de angel: abogado EULER CHAIÑA AQUISE, con CAP 5192;

domicilio procesal ubicado en esta ciudad de Juliaca en el Jirón Pumacahua
N°362; casilla electrónica 58820. Defensa por el señor angel Quispe Mamani.

Juez. Corresponde la acreditación de la defensa del imputado Paul chavez Caceres

Abogada de PAUL: abogada YOBANA CONDORI CHAIÑA, con CAP 5092;

domicilio procesal ubicado en esta ciudad de Juliaca en el Jirón Pumacahua
N°105; casilla electrónica 59020. Defensa de por el señor paul caceres chavez.

Juez: seguidamente pasamos a la acreditación de cada uno de los imputados.

Juez: el imputado angel Quispe mamani ¿nombre completo?

Imputado angel : ante todo buenas tardes doctor mi nombre es angel Quispe Mamani tengo
40 años

Juez: cual es su ocupación?

Imputado angel: taxista

Juez: cuanto percibe por esa actividad

Imputado angel: 30 soles a 40 soles

Juez : cual es su estado civil,?

Imputado angel: casado

Juez: tiene hijos?

Imputado angel: tres hijos uno de 6, 13,17

Juez: cual es su domicilio real

Imputado angel: urb. Virreina mzA lote 6 san martin de Porres

Juez: muy bien tome usted asiento.

Juez. Seguidamente el imputado, Paul caceres chavez igualmente su nombre

completo

imputado paul: buenas tardes ante todos mi nombre es Paul caceres chavez

Juez: cuantos años tiene

Imputado paul: 20 años

Juez. Cual es su ocupación habitual

Imputado paul: trabajo en la empresa avancis elaboración de frutas

Juez: cuanto percibe por dicha actividad

Imputado paul: 950 soles

Juez. Tiene hijos?

Imputado paul: una niña de años

Juez: cual es su domicilio habitual??

Imputado paul: jr mártir Olaya 929

JUEZ: Vamos a instalar válidamente esta audiencia estando las partes procesales, señor fiscal
le voy a conceder el uso de la palabra para que usted pueda oralizar su requerimiento escrito
haciendo un resumen de los hechos y los presupuestos materiales del articulo 268 y EN
CUANTO A LO QUE HACE INCLUIR DE LOS DOS TEMAS DE LA CASACIÓN 626-2013 DE
MOQUEGUA en CUANTO A LA PROPORCIONALIDAD Y EL PLAZO DE LA PRISIÓN
PREVENTIVA adelante señor fiscal.

FISCAL: muchas gracias señor juez, estando plenamente identificada las partes entonces
conviene indicar cuales son los hechos materia de la presente investigación y conforme a ley
vamos a indicar cuales son las circunstancias precedente, concomitante y posteriores
empezando por las primeras circunstancias tenemos que en fecha viernes 31 de agosto del
2018 a horas 14:40 aproximadamente el agraviado Gregorio flores ancco salio de su domicilio
real ubicado en la urbanización mariscal nieto específicamente en la calle escallani, número
308 de la provincia de San Roman, esto a bordo de su unidad vehicular con placa de rodaje
X2N-166 marca kia modelo sporch con dirección al centro comercial de real plaza de juliaca
en cuyo interior dejo estacionado el referido vehiculo en la playa de estacionamiento del
mencionado centro comercial exactamente al frente de la puerta numero dos del real plaza vea
, donde se encontró con su socio de su empresa de consultoría y arquitectura quien responde
al nombre de Jorge luis vaca telllo (SOCIO) con quien previamente señor juez se habían
acordado en encontrarse dicho lugar es asi que Aproximadamente a las 2:51 del día en mención
ambos ingresaron a la agencia MI BANCO ubicado en el interior del referido centro comercial
en donde el agraviado fue atendido por la cajera de la ventanilla numero 3 de dicha agencia
bancaria procediendo a retirar suma de 36,200 soles dinero en efectivo que le fue entregado al
interior de un sobre manila de color amarillo dentro de las instalaciones del banco en mismo
que inmediatamente ,lo guardo al interior del bolsillo interior lado izquierdo de su casaca luego
el agraviado conjuntamente con su amigo se retiraron de la referida agencia bancaria con
dirección hacia la unidad vehicular marca renaut color blanco de propiedad de su socio el
cual estaba estacionado al lado suyo en donde dicho agraviado le entrego el sobre conteniendo
aquella suma de dinero cuando este se encontraba sentado en el asiento del piloto de su
vehículo para luego dirigirse a su unidad vehicular y ambos emprendieron marcha con rumbos
opuestos tal es asi que el socio del agraviado salió del centro comercial con dirección al
jirón tumbes mientras que el agraviado salio a borde de su unidad vehcular con dirección
a hacia la av manuel nuñez butron estos son LOS HECHOS PRECEDENTES.

LOS HECHOS CONCOMITANTES consisten una vez que el agraviado se encontraba

circulando por la avenida manuel nuñes butron a bordo se su vehículo esto por el carril de
su vía de la mencionada avenida manuel nuñez buttron de Juliaca y a la altura del colegio
INA 91 de juliaca advirtió por el retrovisor que un vehiculo marca BMB de color blanco le venía
siguiendo e incluso casi lo impacto por la parte posterior sin embargo el agraviado no le presto
mayor importancia continuando su trayecto volteando hacia la av. Marañon percatándose
nuenvamente que la indicada unidad BNB de color blanco continuaba siguiéndolo por lo que opto
por ingresar inmediatamente a la playa de estacionamiento de la empresa BACKUS del cercado
de juliaca y en circunstancias que dio la vuelta por todo el perímetro de aquella playa de
estacionamiento a efectos de estacionar su vehículo la unidad vehicular marca BMB de color
blanco intempestivamente se estaciono a su costado por lo que este saco su cabeza por la
ventana del asiento del piloto para reclamarse al conductor de esa unidad sobre las maniobras
que venia realizando percatándose que este tenia rasgos físicos no propios de esta ciudad de
Juliaca el mismo que a su vez tenia un arete de color negro en la oreja izquierda y que esta se
encontraba vestido con una polera color ploma con capucha a quien después de la intervención
policial lo identifico plenamente como paul cacerez chavez quien en este acto se encuentra
vestido con una prenda de color negra es asi que aproximadamente que las 15 con cinco horas
del mismo dia 31 de agosto del 2018, mientras el agraviado intentaba estacionar su vehículo otro
sujeto de sexo masculino cubierto con pasamontañas color negro salio de aquella unidad
vehicular blanca provisto con un arma de fuego exactamente rodeando su vehiculo mientras el
agraviado se encontraba al interior de su unidad vehicular es asi que dicho sujeto de contestura
gruesa estatura regular le apunto con ambas manos con una pistola de color negra pequeña
desde la ventana del asiento del copiloto que se encontraba abierta indicándole expresamente
hijo de puta dame la plata a quien después de la intervención policial se le identifico plenamente
como angel Quispe Mamani el mismo que llevo a introducir medio cuerpo por la ventana del
copiloto sustrayendo si celular marca hayfon 6 de color negro que se encontraba junto a la caja
de cambio asi como también procedió señor juez a abrir el cajón del copiloto esto es la guantera
de donde sustrajo diversos documentos así como también la suma de 1300.00 SOLES , que
estaba destinado para comprar un regalo de matrimonio para su sobrino, al mismo tiempo el
piloto del vehiculo de marca BMB bajo de dicho vehiculo sujeto de contextura regular y estatura
alta vestido con una prenda de color blanca con mangas largas le apunto con una pistola de color
plata mas grande a la altura de su cabeza desde la ventana del asiento del piloto que igualmente
se encontraba abierta apuntándolo con dicha arma unos cuarenta centímetros de distancia
aproximadamente quien le gritaba dame la plata donde esta el sobre vale decir sabían o tenían
pleno conocimiento del dinero que había retirado momentos antes el agraviado a quien después
de la intervensión policial –le identifico como Paul quispe Mamani o quien ante la respuesta
del agraviado en el sentido que no tenía ningún dinero este paul Quispe Mamani lo saco de su
unidad vehicular llevándole a empujones en la parte posterior de su vehículo para
inmediatamente ingresara al vehículo por la puerta de piloto y al no encontrar el sobre manila
con el dinero retirado los dos sujetos inmediatamente se subieron a su unidad vehicular marca
BMB de color blanco emprendiendo la huida hacia la avenida tacna es durante el desarrollo
de estos hechos el agraviado logro visualizar a placa de rodaje de aquella unidad color blanca
en mismo que tenía como PLACA AJM-460 el que igualmente fue visualizada por el vigilante
particular de la playa de estacionamiento del lugar de los hechos don PEDRO GAMARRA
MANTILLA ..Quien en efecto vio o fue testigo presencial como los ahora imputados
procedieron pues a cometer el asalto a mano armada y en numero de dos en circunstancias
que este agente de seguridad prestaba el servicio del cuidado de los vehículos de los socios de
la empresa BACKUS el mismo que inmediatamente procedió también a anotar la placa de redaje
de los que era abordada de los ahora procesados y procedió a llamar a la central 105 de la PNP
comunicando el hecho delictivo.

como CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES señor juez TENEMOS luego del asalto el agraviado
GREGORIO FLORES ANCCO mediante el equipo celular de su esposa quien en ese momento
llego, procedio a rastrear via GPS el celular IFON 6 de su propiedad sustraído momentos antes
por los imputados en presencia del agente de seguridad y junto al personal policial que llego al
lugar de los hechos gracias al llamado del agente de seguridad es que advirtieron que su equipo
celular registraba movimiento por la avenida manuel nuñez butrón esto es por el carril de
bajada al centro de la ciudad por lo que en coordinación radial con otros patrulleros policiales
procedieron a la búsqueda inmediata del vehículo con placa de rodaje AJM- 460 color blanco
deportivo logrando identificarlo a la altura de la avenida Tacna de la ciudad de juliaca por lo tanto
se emprendió la persecución siendo que la unidad vehicular en mención al notar la presencia
policial emprendió la huida por la av, Tacna, esto hasta la altura del estadio gillermo Briseño
rosa medina del mencionado distrito lugar donde el agraviado abordo de uno de los patrulleros
policiales logro identificar dicho vehículo procediendo también a su persecución es en estas
circunstancias que la unidad vehicular de los imputados impacto con otra unidad particular
dejándolo abandonado dicho vehículo en la vía pública con el motor encendido dejando en
su interior dos celulares un arma de fuego abastecida listo para disparar asi como también varios
cartuchos y pasamontañas de color negro emprendiendo fuga por diferentes direcciones quienes
gracias a la acción conjunta del personal policial es que uno a uno fueron capturados reducidos
e intervenidos por personal policial asi como también se encontraron esparcidos en la vía publica,
empero no se logró hallar el celular ifon 6 y la suma de 1300.00soles de propiedad del
agraviado es por ello el agraviado continuo rastreando vía GPS, su equipo celular advirtiendo
posterior ya la intervención de los sujetos que este seguía registrando movimientos por
inmediaciones del jirón cahuide entre los limites de Gonzales prada para luego registrar
movimientos por inmediaciones de raul porras y finalmente por el mercado tupac amaru de la
provincia de san roman por lo que personal policial intento ubicarlo con resultado negativo de
donde se infiere pues que aparte de estos dos sujetos intervenidos existen otros quienes se
encuentran en poder del celular del agraviado asi como también la suma de dinero debiendo
precisar SEÑOR JUEZ que el procesado paul caceres chavez se procedió a capturarlo, quien
en este acto se encuentra con una palera Adidas quien fue capturado en el inmueble del jirón
jose zela numero 512 de la provincia de san roman, y por ultimo angel Quispe Mamani que en
este acto se encuentra medio encorvado que es la persona de contextura un poco gruesa fue
intervenido a la altura del colegio Miguel Grau del distrito de la provincia de san roman,
debiendo precisar señor magistrado por ultimo respecto de los hechos de que el conductor de
acuerdo a lo indicado por el agraviado es la persona de paul caceres chavez que es la persona
con polera adidas, y que la persona que le apunto con otra pistola desde el lado del copiloto
angel Quispe Mamani que esta medio encorvado , entonces esos son los hechos señor
magistrado, hechos que constituyen el delito contra el patrimonio en la modalidad de robo
sub tipo robo agravado por haberse cometido a mano armada por las pistolas y con el
concurso de dos o mas personas armamento que al momento de la intervención a sido
recogido con las respectivas actas y estas han sido objeto de las pericias correspondientes,
señor magistrado en el presente caso solicitamos la prisión preventiva para estas personas
por que consideramos razonable y proporcionalmente que concurran los presupuestos del
artículo 268 del código procesal penal y vamos a ir indicando cada uno de ellos, en el
presente caso existen fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonablemente la comisión de un delito que vincula a los ahora imputados CO-AUTORES del
delito contra el patrimonio teniendo que dicho delito de paso se encuentra previsto y
sancionado en los incisos 3 y 4 del primer párrafo del articulo 189 del código penal
teniendo como tipo base el articulo 188, esto en agravio de GREGORIO FLORES ANCCO,
en primer lugar tenemos como elementos de convicción

1. El acta de intervención policial de fecha 31 de agosto del 2018 de horas a 17. 05 en mismo
que obra en fojas 5 de la carpeta fiscal, también se cuenta con el
2. acta de intervención de fecha 31 de agosto del 2018 a horas 7:05 de fojas trece, donde se
indica la forma y circunstancias de como fue capturado la persona de paul caceres chavez
quien apunto momentos antes al agraviado por el lado del piloto este como ha sido indicado pues
fue intervenido en el interior del inmueble numero 512 en el jirón jose zela, también se toma en
cuenta con otra
3.acta de intervención policial de la misma fecha a horas 17 :40 en donde se hace referencia
a la forma como fue intervenido el procesado angel Quispe Mamani quien en dicho de paso es
quien se encontraba apuntando con una pistola al lado del copiloto este fue intervenido en el
colegio miguel grau , también se encuentra con el otra
4.acta de intervención policial de apoyo prestado de horas 18.50 con el cual se da cuenta
de la intervención, en estas actas también señor magistrado se hace constar que se hallaron
pasamontañas tiradas por la calle asi como también las armas de fuego en distintos lugares lo
cual demuestra que efectivamente se requirió la intervención de varios efectivos policiales para
efecto de dar con la captura de los mismos, también se cuenta con el acta de hallazgo y recojo
y lacrado de una pasamontaña color negro en la via publica cercano al lugar de la detención de
los imputados esto es en la av. Tacna el acta de hallazgo y recojo y lacrado de un arma de
fuego con sus correspondientes cartuchos en plena via publica cerca al lugar de la detención de
los imputados, estas actas nos demuestra que efectivamente la SAGACIDAD con lo que han
actuado en el momento de su huida ya que estos han sido detenidos conforme hemos indicado
al interior de domicilios donde los ciudadanos han tenido que reducirlos incluso agredirlos y
estos sin ningún reparo a procedido a trepar los techos de los inmuebles del sector de jirón jose
zela 512 también se cuenta con el acta de registro vehicular e incautación de fecha 31 de agosto
del 2018 de horas 19:10 que se realizó con participación del misterio público y la defensa de los
procesados esto es el defensor público asignado para esta investigación en DONDE SEÑOR
MAGISTRADO se recogieron huellas dejadas por los imputados tanto dentro como fuera del
vehiculo en el momento de su huida, también se encontró un arma de fuego varios cartuchos
dos celulares operativos y dos prendas de vestir de varón señor magistrado respecto del arma
de fuego que se le encontró este se encontraba lista para disparar ya que en ese momento de la
diligencia también se encontraba los peritos. y el perito especialista en balística quien ha dejado
constancia correspondiente en el acta de registro vehicular e incautación, también se cuenta
con el acta de declaración del agraviado Gregorio flores ancco quien con lujo y detalles
a indicado cada una de la participación que han tenido los dos sujetos intervenidos,
también a indicado las características físicas y las características de las prendas que le a
permitido luego a identificarlos al momento exacto en el que fueron intervenidos por la policía ya
que como se a indicado este procedió a rastrear su celular que momentos anteriores le habían
robado por via GPS, ahora este agraviado para efectos demostrar la pre existencia del
dinero y el retiro de los 36.200.00 soles ha procedido a presentar el respectivo BOUCHER
del retiro en donde efectivamente se demuestra que esté, retiro dicha suma de dinero que
era el primigenio propósito de los ahora procesados de querer robarle.
LO CUAL NO SE CONSUMÓ DEBIDO Q EN ESOS MOMENTOS ANTES SE LO HABÍA
ENTREGADO A SU SOCIO , para efecto de pagar algunos honorarios, también este agraviado
se ha dado la molestia de hacer un croquis ya que es profesional en arquitectura, tbm se cuenta
con el acta de declaración testimonial del vigilante particular de la playa de estacionamiento
lugar de los hechos PEDRO GAMARRA MANTILLA quien ha indicado y ha corroborado
efectivamente , q el asalto se produjo en dicha empresa y que los sujetos se encontraban con
pasamontañas y fue este vigilante quien llamo al 105 . Y es por esto luego de Haber sucedido
los hechos inmediatamente ya se encontraba la policía en ese lugar.

JUEZ: doctor si podría Ud. Resumir los hechos, porque tenemos bastantes elementos de
convicción, lo que nosotros queremos escuchar, lo que vincula directamente a cada uno de
los imputados, por q esta haciendo la lectura de la diligencia que ha llevado acabo y ya pasado
varios minutos de su intervención, le pediría que podría sintetizar.

FISCAL: muy bien doctor, tenemos tbm el acta de declaración testimonial del sub oficial PNP,
DIONISIO RAUL DELGADO SANCHEZ , así como tbm la testimonial del PNP JULIO
RODOLFO FUENTE DE LA VEGA quienes fueron testigos presenciales de la forma como han
intervenido a los procesados , una vez q estos han dejado abandonado el vehículo , tbm
contamos con las declaraciones de los imputados quienes han hecho uso de su derecho de
guardar silencio, pero ha proporcionado sus datos generales, los cuales se van a indicar
posteriormente para efectos de determinar su arraigo domiciliario familiar , tbm se cuenta con
los certificados médicos legales de los imputados en donde se ha indicado las lesiones que
presentan y corroboran que fueron intervenidos inmediatamente de sucedido los hechos. SR.
MAGISTRADO muestra que no es la primera vez que estas personas, vienen siendo intervenidas
por este delito sino que tienen una serie ANTECEDENTES, es mas sus huellas ya se encuentran
en la BASE DE DATOS DE AFIS, por ej. angel quispe mamani ese ha registrado sus huellas
Por tres eventos cometidos , por delitos de robo agravado ; paul caceres chavez, tbm ha sido
intervenido hasta dos eventos por tenencia ilegal de armas de fuego y en un segundo evento
por el presunto delito tenencia ilegal de arma de fuego , receptación y posesión de droga,
entonces esto nos lleva a demostrar un elemento de convicción de que no es la primera que
se les encuentra con arma de fuego si no que anterior oportunidades se les han encontrado con
dichos armamentos y para cometer delitos similares como es el caso presente , en cuanto tbm
se ha podido recabar los antecedentes penales de cada uno de ellos y se lo vamos a presentar
ahora sr. magistrado respecto de angel quispe mamani donde se indica claramente que este
ha recibido condenas por corrupción activa de funcionarios , fuga de accidentes
automovilísticos , falsificación de documentos , receptación

JUEZ: DR. ESO SERÍA ELEMENTOS DE CONVICCIÓN PARA DETERMINAR LA PENA.

FISCAL: si Dr. Solo era para mencionarlos; entonces SR. magistrado por ultimo en cuanto
debemos indicar el DICTAMEN PERICIAL de identificación VEHICULAR N° 228 – 2013 q
obra a fojas 103 , en donde se determina que EL VEHÍCULO EN EL CUAL SE DIERON A
LA FUGA , ES UN VEHÍCULO QUE SE ENCUENTRA REQUISITORIADO POR EL DELITO DE
ROBO YA Q ESTE HABRÍA SIDO OBJETO EL 25 DE JUNIO DEL 2018 EL MISMO Q OBRA
EN FOJAS 103 y por ultimo la declaración como hemos indicado la acta de entrevista de pedro
gamarra mantilla quien es el agente de seguridad que percibió de manera directa la forma como
se dio el robo al agraviado , ENTONCES COMO SE PODRÁ VER EXISTE FUNDADOS Y
GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SR. MAGISTRADO que vinculan directamente a los
ahora procesados con los hechos materia de la presente diligencia , así como tbm el MP
considera de que concurre el segundo presupuesto, esto es respecto de la PROGNOSIS DE LA
PENA CONCRETA , en el presente caso sr. magistrado el delito por el cual viene siendo
procesado los ahora imputados establece una pena no menor de 12 y una pena mayor de 20
años por lo tanto tomando en consideración puesto de estos registran antecedentes , incluso de
una sentencia tendríamos que ubicarnos en el tercio intermedio y por lo tanto en un caso
que la pena que se le vaya a imponer sea inferior a 4 años , por lo tanto consideramos q
tbm concurre esta prognosis de pena concreta superior a los 4 años , en cuanto al peligro
procesal . SR. magistrado en el presente caso consideramos pues que concurre un peligro de
fuga conforme establece el art. 269 ya que el ministerio público considera que ninguno de los
imputados tiene arraigo domiciliario ya q en la carpeta y en ningún momento han presentado
ningún certificado domiciliario para determinar cuáles serían sus residencia habitual, es más en
comparación con lo q han indicado al momento de su declaración y las direcciones q han
indicado en este acto varios de ellos , han variado de un día para otro su dirección y se puede
demostrar puesto q las direcciones lo hemos indicado objetivamente , asimismo tbm se podría
determinar q tampoco no tienen arraigo laboral, ya q respecto de paul caceres chavez , este
indica de q seria supervisor de obras , pero en este acto ha indicado de q trabaja como operario
en una determinada empresa , pero tampoco existe certificado de trabajo u otro documento q
demuestre lo ello, y respecto de angel hernan zeballos , este ah indicado q tbm dice q es taxista
independiente y por lo tanto tampoco tiene arraigo laboral , en cuanto a la facilidad de movilizarse
por el territorio de la república , está demostrado de q estos tienen facilidad para movilizarse
incluso a bordo de vehículos robados y tbm existe el peligro de fuga conforme a la actitud y la
forma como han sido intervenidos y como han realizado los hechos se puede fácilmente impedir
q estos en caso de permanecer libres van a permanecer ocultos y tbm concurre este peligro de
fuga por la gravedad de la pena q hemos indicado q como resultado del procedimiento nunca va
a ser inferior a los 4 años si no máximo 12 años , en cuanto respecto de la magnitud del daño
ocasionado causado, en este caso sr. magistrado se ha cometido un GRAVE DAÑO
PSICOLÓGICO AL AGRAVIADO , tanto es asi q él ni siquiera no ha podido concurrir a este
diligencia debido a q se encuentra gravemente afectado por la comisión del hecho y en todo el
desarrollo de las investigaciones preliminares se ha notado una ausencia de la actitud voluntaria
de los imputados para reparar dicho aspecto , asimismo sr. Magistrado concurre el peligro de
fuga ya q el comportamiento de los imputados durante el procedimiento ha sido completamente
esquivo es decir q han negado los hechos a pesar de haber sido intervenidos en flagrancia ,
vamos a decir y tampoco han contribuido con la investigación ya q respecto de los 2 celulares q
se han encontrado en el interior del vehículo , se tiene q este se encuentre con un patrón , y han
negado la propiedad respecto de los mismo Y POR ÚLTIMO EN CUANTO AL PELIGRO DE
FUGA la pertenencia de los imputado a una organización criminal nosotros sr, magistrado
consideramos de q en efecto existen indicios d q los ahora procesado pertenezcan a una
organización criminal o integran una de estas , ya q de acuerdo a sus antecedentes se tienen
q han sido investigados anteriormente por hechos similares en banda entonces tbm
partiendo de esa premisa como es el caso de paul cacerez chavez y tbm consideramos tbm
existen otras personas vinculados a los mismos , ya q como se ha indicado después de la
intervención de estos el GPS del agraviado ha continuado movilizándose , en cuanto al PELIGRO
DE OBSTACULIZACIÓN q establece el art. 270 tbm nosotros sr. magistrado de eq en caso de
los procesados se encuentren en libertad estos van a proceder a destruir u ocultar los elementos
de prueba como es el caso del celular y el dinero asimismo tbm consideramos tbm en el caso de
estar libre influirá vengativamente para q los testigo se comporten reticente es decir no quieran
venir a declarar ya q en este caso existen varios testigos q están solicitando se les dé un código
de reserva para efectos de poder declarar y por ultimo respecto de este peligro de obstaculización
consideramos estos en caso de estar libre inducirán a otros a realizar tales comportamientos ya
q está demostrado q existes otras personas alrededor de ellos por lo tanto . SR magistrado el
MP considera de q en el presente caso se debe declarar fundado el presente requerimiento de
prisión de preventivo ya q existe un grave peligrosismo por parte de los ahora imputados, es así
q en el caso de paul cacerez chavez se registra intervenciones policiales por el delito de robo
en conde villa y tbm por el delito de asalto y robo a mano armada en banda en la ciudad de
lima y por ultimo angel quispe mamani que registra antecedentes por condenas por
corrupción activa de funcionarios , fuga de accidentes automovilísticos , falsificación de
documentos , receptación , Entonces CONSIDERAMOS DE QUE LA PRISION PREVENTIVA
DEBE SER POR EL PLAZO DE 9 MESES YA Q EXISTE GRAN CANTIDAD DE DILIGENCIAS
PRACTICADAS sr. magistrado , los mismo q hemos especificado al momento de la formalización
de la investigación preparatoria es así , q falta la declaración testimonial del socio del agraviado
, tbm falta la visualización de los videos q se han recabado durante la intervención que han sido
proporcionado por los mismos ciudadanos del lugar, todo esto para efecto de determinar la
existencia de otros delitos como podría ser el reglaje , tbm falta recabar el examen de balísticas
de las otras armas de fuego y cartuchos q se han encontrado en el lugar , en donde fueron
capturados los procesados , tbm falta recabar el examen de absorción atómica de todos los
imputados tbm se está solicitando informe a la cámara de comercio para efectos de q nos informe
de como este vehículo q estaba requisitoriado por robo es q presenta una placa autentica como
AJM-460 como duplicado , asimismo sr. juez se va a proceder hacer el levantamiento del
secreto de comunicaciones de los dos celular encontrados en el interior de la unidad
vehicular y por último se van a proceder a recabar las declaraciones testimoniales de los
efectivos policiales para q precisen la forma como capturaron a cada uno de los sujetos y tbm
se recibirá la declaración testimonial de la persona q atendió en el banco continental a los
agraviados al momento de la entrega del dinero, finalmente estos 9 meses de prisión serán
suficientes o necesarios para efecto de agotar todas las etapas del presente proceso como
es la etapa intermedia y el juicio penal y la ejecución de la sentencia respectivamente sr,
juez ya q como se sabe ya tenemos diligencias figadas para el año 2019 , por todas estas
consideraciones solicitamos que se declare fundado el requerimiento de prisión
preventiva. Muchas gracias SR. juez

JUEZ: Bien Sr. Fiscal algunas precisiones lo q esta imputando ud, el robo agravado, es por el
robo de un celular y por el robo de 1300 soles.

FISCAL: efectivamente sr. juez

JUEZ: no ha hecho ninguna imputación en cuanto a la suma 36 200 .00 soles por q entiendo q
esa ha sido la finalidad de los imputados.

FISCAL: efectivamente sr, juez

JUEZ: entonces la imputación q está haciendo Ud. es solamente por el celular y por los 1300.00
soles.

FISCAL: si señor juez

JUEZ: Bien muy rápidamente va a corresponder a cada uno de los abogados de los imputados
en el orden q hemos precisado, el señor fiscal ha utilizado 40 min En su primera intervención,
bien entonces empezamos en todo caso con la defensa de angel quispe mamani , en cuanto
a los hechos y a los presupuestos Dr.

DEFENSA DE ÁNGEL QUISPE MAMANI: SR. magistrado, representante del MP, colegas,
señores presentes, como bien se ha dicho como bien se ha determinado, se habla acerca de la
supuesta comisión de un delito por el robo agravado de un celular y de 1300.00 nuevos
soles, el supuesto agraviado determina q fue la persona de ángel quispe mamani quien vino y
realizo dichos actos tomando en cuenta q se acercó al vehículo por el lado de copiloto, se
aproximó y sustrajo tanto el celular Ifon 6 de color negro y un sobre q suspicazmente no tenía
conocimiento o no se había dado cuenta de la existencia previamente de este monto pecuniario,
asimismo se ha determinado mediante la descripción de los hechos por parte del representante
del MP q el celular ifon 6 negro ha venido funcionando antes, durante y después de la
intervención policial , donde supuestamente a participado el sr. ángel quispe mamani , sin
embargo me pregunto y estando presente los señores presente como es q después del q
el propio agraviado determine en su declaración o describe de q los hechos por parte de
los supuestos comitentes del delito los ha realizado y la policía ha tomado conocimiento
incluso antes de q esta persona comunicara al 105, la policía ya estaba en persecución o ya
estaba al tanto de los hechos, la pregunta viene a ser la sgte , si los señores supuestamente
imputados ya estaban siendo perseguidos en q momento se despojaron del celular y en q
momento se despojaban de los 1300.00 soles, si en todo momento han sido perseguidos y
supuestamente como dice, el GPS funcionaba y se veía como realizaba , como se trasladaba
atreves de la av. Tacna y como es q supuestamente el celular al momento de q los señores son
aprendidos , no se encuentra el celular, como es q desaparece , no se debe haber una razón q
el representante del MP tenga que bien haber explicado en su momento y los 1300.00 soles
tampoco , por q de acuerdo a las actas de intervención y las actas de incautación se determina
q de los señores solo se les encuentra monedas de 5 , 2 , 050 céntimos soles y en ningún
momento no se encuentra ningún indicio de un sobre manilla , no se encuentra indicios de
documentos y no se encuentra indicios de un monto ascendente a 1300.00 soles, sin embargo
después para terminar mi intervención, la pregunta es, se estaba haciendo realmente la
persecución a las personas debidas, o es por q causales de un show talvez propio del agraviado
y por la participación incorrecta de la policía nacional es q se ha realizado una persecución a
quienes no debían y al no haber encontrado indicios q como indican el representan del MP q
viene a ser la flagrancia, q como bien lo han indicado, sin embargo ni el celular, ni los 1300.00
soles , y es más se puede apreciar de q el celular en todo momento funcionaban por otro lugar
muy distante y muy alejado del lugar de los hechos, sr. magistrado , eso sería todo por el
momento.

JUEZ: muy bien dr. Le agradecemos todo el tiempo utilizado corresponde finalmente a la defensa
de PAUL CACERES CHAVEZ

ABOGADA DE PAUL: Muchas gracias señor magistrado en efecto habiendo oído el

requerimiento oralizado por el representante del ministerio público debo de señirme respecto
de los elementos que ha señalado y que la norma pues contenían el articulo 268 exige que
tengamos que debatir cada uno de estos presupuesto para poder solicitar una medida tan
gravosa cual es la de prisión preventiva en primero orden SEÑOR MAGISTRADO nosotros
debemos de partir que esta norma contenida en el artículo 268 exige de forma categórica
determinar que existen fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente
la comisión de un delito y que vinculan al imputado en ese sentido nosotros tenemos que ver en
primer orden que no estamos viendo en forma concreta y categórica la imputación necesaria en
contra de mi patrocinado PAUL cacerez chavez señor magistrado toda vez que para poder hacer
una imputación debemos de señalar cual es el deber de la carga del ministerio público imputar
en forma concreta a una persona natural ese hecho de que manera porque si nosotros tomamos
en cuenta ya que con los fundamentos que también mi colega me han antecedido debo de hacer
mención y de la revisión pues de esos elementos de convicción que señala el representante del
ministerio público que ha sucedido en este caso del acta de intervención y conforme obra
fojas 3 y fojas 4 de la carpeta fiscal de ninguna manera se advierte que el propio agraviado
haya señalado la sustracción en primero de los 1300 soles cuando sale esa información ya
cuando se le practica su declaración al agraviado ya que dice no que por la premura no pude
señalar los 1300 soles pero si nosotros hacemos un análisis en concreto de los primeros actos
que han realizado el representante del ministerio público que ha sucedido al agraviado personas
que nosotros no podemos determinar quienes hayan podido ser intervienen y que
lamentablemente pues este no se concreta un hecho que se dé significar este hecho no de los
36,200.00 soles que retira el agraviado y que ha sido pasado a otra persona pues nosotros
tenemos que hacernos LA GRAN PREGUNTA EN REALIDAD SE LLEGÓ A REALIZAR EL
HECHO DELICTIVO O NOSOTROS PODEMOS DETERMINAR QUE HA SIDO DE GRADO DE
TENTATIVA ese hecho tenemos que determinar señor magistrado porque no solo el hecho de
que estas personas o otras personas que pueden estar inmersas en la investigación que eso se
determinara el que no hayan previsto el hecho de que otra persona se haya llevado las sumas
de dinero que se ha retirado de la entidad bancaria entonces no podemos forzar una figura y
señalar de que como no hubo dinero tenemos que poner el iPhone y tenemos que poner una
suma dineraria de 1300 para demostrar que había pues el tipo penal cual es el de robo agravado
señor magistrado pero nosotros tenemos que ser muy cuidadosos en qué fase del iter criminis
nos encontramos para poder determinar la imputación concreta a cada uno de estos ciudadanos
en este sentido señor magistrado tenemos que ver de esa acta de intervención policial que el
propio agraviado a señalado pues que había retirado esa suma de dinero le había entregado a
su socio y que había sido intervenido y solo se llevan su iPhone y que producto de ello al hacer
la llamada telefónica al 105 comunica del hecho y ase la persecución y ya con las observaciones
que ha señalado mi colega indudablemente nosotros advertimos de que el agraviado ha podido
memorizar alguna placa vehicular y que no ha habido pues el seguimiento del equipo celular
porque no es claro de qué manera se supone que un tiempo real un equipo celular cuando es
ubicado por GPS se ubica en el momento y no de manera simultánea e instantánea estar en otro
lugar entonces solo con esas observaciones repecto de los hechos señor magistrado ahora bien
esos elementos de convicción y de los que ya ha señalado también mi colega quiero hacer
mención los que posiblemente podrían pues vincular a mi patrocinado el representante del
ministerio público llama poderosamente la tensión que cuando se les presto o se les tomo la
declaración a estos ciudadanos ellos asen el uso del derecho de guardar silencio derecho
constitucional ,un derecho fundamental el de que también no se le autoincriminen por que el
señor magistrado en la carpeta fiscal obra las tomas fotográficas que la propia divincri y el
representante del ministerio público ha permitido que se les tome las fotografías a estos señores
y en el que esta diligencia por ejemplo de la declaración de mi patrocinado PAUL caceres chavez
de fecha 1 de setiembre del año en curso 2 del 30 guarda silencio pero sin embargo se le adjunta
su hoja de registro una fotografía entonces que significa esto señor magistrado ya se esta
vulneraldo una diligencia tan importante cual es el del reconocimiento de la persona por cuanto
si nosotros tomamos en cuenta de la propia declaración del agraviado Gregorio flores ancco
practicado el 1 de setiembre del 2018 vale decir horas posteriores o un dia posterior al evento
que se cometio el pues a podido visualizar las características de estas personas e
indudablemente ponerles una imagen o un retrato de ellos pues como dice y prueba de lo
expresado es que si nosotros tomamos en cuenta de la declaración que presta el agraviado a
fojas 36 en la pregunta 5 cuando dice puede decribir las carateristicas antropofisicas de los
sujetos que participaron del hecho materia de investigación y no lo describe en forma clara solo
en forma genérica que vestia un polo negro manga larga aportaba una cadena dorada en el
cuello y era de contextura delgada otro sujeto vestia con una camisa blanca pero no da sus
características físicas señor magistrado la tes el tamaño la contextura color de ojos señor
magistrado entonces ahora nosotros nos llama muy poderosamente la tensión de señalar de qué
forma podría atribuir volvemos con la imputación concreta señor magistrado entonces en ese
sentido nosotros tenemos que tomar en cuenta que se han transgredido algunas pues normas
procesales y precisamente el reconocimiento de persona ahora bien quiero hacer mención
respecto a que en las diligencias que se han practicado se ha realizado por ejemplo el acta de
incautación y que a ninguno de ellos se les encuentra en poder alguna pertenencia del agraviado
como puede ser los 1300 soles y el iPhone eso es en forma concreta a estos dos ciudadanos
ahora por otro lado hacer mención respecto de las diligencias que el representante del ministerio
público ha pedido un registro de identificación así commo antecendetes policiales y en torno a
mi patrocinado paul neira bellido ha señalado pues de que extendia un listado de antecente
policiales todos de fecha 26 de agosto del 2017 en el que se da el listado y esto proviene de la
ciudad de lima y el respecto de la posecion y receptación de un arma conforme se señalada al
respecto de eso señor magistrado esto es un proceso que esta en investigación nosotros no
podemos determinar que ya se tenga una sentencia en contra de mi patrocinado mientras eso
se le debe dar la presunción de inocencia en los procesos en las investigaciones que el señor
pueda tener eso no conduce a que mi patrocinado pues este ya sentenciado señor magistrado
ahora se ha señalado de la propia tarjeta de identificación que ha sido pues procesado en otra
investigación que no tiene pues una sentencia condenatoria que en la propia carpeta fiscal
debería contener ahora debe de hacer mención este entorno a esta prisión preventiva se debe
de justificar en forma objetiva obtener el cumplimiento de los fines constitucionales que legitiman
este periodo de prisión preventiva cual es la necesidad en ese sentido nosotros advertimos que
pues el representante del ministerio publico en lo absoluto a atribuido en forma concreta el grado
de participación de mi patrocinado ahora por otro lado no se ha tenido en poder algún bien o
pertenencia del agraviado debo de señalar respecto del FUNS DEL LINTINS COMBIS que ha
señalado el representante del ministerio publico ya que esta en función de un juicio de imputación
el cual tampoco ha hecho el representante del ministerio publico contra mi patrocinado ya que
este debe contener un elevadísimo índice de incertidumbre y verosimilitud o alto grado de
probabilidad sobre su intervención en un delito en el presente caso se esta admitiendo que no
ha cumplido el representante del ministerio publico en ese sentido también señalar ya lo
desarrollado en la circular 325 del año 2011 en el que precisamente nos establece pues el alto
grado de probabilidad de que el imputado ha intervenido en la comisión de un hecho delictivo
ahora bien respecto señor magistrado señalar en el presupuesto de la prognosis de pena no se
esta tomando en cuenta que mi patrocinado a la fecha tiene 20 años de edad y el representante
del ministerio publico no toma en cuenta este hecho de la responsabilidad restringida y mas aun
cuando estamos haciendo hincapié de que posiblemente ha sido el robo pero en grado de
tentativa y nosotros sabemos que la pena en este tipo de delitos es no menor de 12 hasta 20
años pero debemos de tomar en cuenta que esto debe de reunirse en forma acumulativa una
vez que hemos superado el primer presupuesto para la prisión preventiva recién debemos debatir
el segundo presupuesto y ver si esto cumple o no en ese sentido la defensa pues señala
también lo desarrollado por el tribunal constitucional en el expediente 1091-2002 todavía cuando
se dice que el riesgo de fuga no se puede apreciar únicamente sobre la base de la gravedad de
la pena se debe analizar en función de un conjunto de factores suplementarios que puedan
confirmar la existencia de ese peligro que señala y finalmente ahora basar sobre el último
presupuesto señor magistrado respecto del peligro procesal se tiene que en e presente caso el
peligrosismo procesal se va a estar regulado ya que el imputado en razón de que sus
antecedentes y otras circunstancias del caso particular se está señalado de que mi patrocinado
tiene investigaciones pero que están precisamente en proceso no tiene una sentencia
condenatoria que le determine como tal sino por el contrario en una investigación y que permite
colegir razonablemente de que tratara de eludir la acción de la justicia en esta audiencia SE Debe
reunir estos tres presupuestos y de esa manera proceder nosotros estamos advirtiendo que no
hay una imputación concreta si no tenemos esa imputación concreta señor magistrado
indudablemente es pedir a su digna judicatura que este proceso se tenga que llevar en libertad
debe de mi patrocinado y que desea su digno despacho que tenga a bien de consignar una
caución económica o las restricciones que su despacho tenga a bien de señalar para mi
patrocinado que estoy defendiendo el señor paul neira bellido muchas gracias la defensa a
concluido
JUEZ: bien vamos a pasar a la segunda parte, enfrentados las réplicas señor fiscal no mayor de
5 minutos.
Los documentos por favor que han presentado pueden ponerlo por conocimiento señor fiscal
JUEZ: Bien finalmente vamos hacer la defensa material de cada uno de los imputados al
especialista de audio voy a solicitar que alcance el micro a cada uno de los imputados que voy a
llamar. El imputado Ángel Hernán Zevallos Bances al micro señor que tiene que decir usted por
los cargos que pesan en contra.

IMPUTADO ANGEL HRNAN ZEBALLOS BANCES: Buenas tardes señor magistrado buenas
tardes señor fiscal que soy inocente de todo cargo que se me imputa por que por ser que he
venido aquí a la ciudad de JULIACA y buscando nueva oportunidad de trabajo porque soy taxista
con responsabilidad de hogar de tres hijos mi esposa y mi madre que me encuentran cerca de
ese vehículo y si he avanzado a una cuadra es por la balacera que ha habido incluso me han
tirado al piso me han pegado y nada más eso es lo que ha pasado es lo que puedo decir que soy
inocente de los cargos.

JUEZ: tiene algo más que decir

IMPUTADO ANGEL HRNAN ZEBALLOS BANCES: que por favor señor fiscal que por que tengo
antecedentes penales que no sea juzgado por eso que tengo carga familiar

JUEZ: bien señor tome asiento

IMPUTADO ANGEL HRNAN ZEBALLOS BANCES: muchas gracias señor magistrado

JUEZ: finalmente corresponde la defensa material de paul neira bellido

IMPUTADO PAUL NEIRA BELLIDO: muy buenas noches dr. Bien justo yo venia el viernes a
medio dia a qui a la ciudad de juliaca para arreglar un problema judicial incluso unos días antes
nos apersonamos al poder judicial de zarumilla para pedir un permiso por el cual poder venir a
la ciudad de juliaca para arreglar un problema incluso hable con la dra magistrada que me dio el
permiso para salir de la ciudad de lima por los tramites y la sentencia que tengo allí no podía salir
de lima por el mismo propósito de peligro de fuga por eso decirle al sr del ministerio publico yo
cuando estaba en la dilincri a mi me preguntaron en que trabajaba y yo les dije que trabajaba en
la elaboracion de fruta incluso me preguntaron en que trabajaba mi papa y mi papa es ingeniero
civil de obra de construcción pero por que hubo fojas que no me pusieron que yo no tenia arraigo
laboral incluso hay tengo mis tramites tengo todo mi arraigo familiar para presentar
lamentablemente no pude traer el dni de mi hija por lo que mi familia esta por alla bueno eso es
todo.

JUEZ: MUY BIEN TOME ASIENTO VAMOS A CONCLUIR ESTE DEBATE Y VAMOS A EMITIR
LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE VOY A SOLICITAR LA CARPETA FISCAL POR DOS
MINUTOS PARA PODER REVISAR O VERIFICAR LO QUE SE HA INFORMADO EN ESTA
AUDIENCIA VOY HACER UN RECESO NO MÁS DE 10 MINUTOS SI VOY A REVISAR LA
CARPETA FISCAL Y DE MANERA INMEDIATA VOY A EMITIR LA RESOLUCIÓN
CORRESPONDIENTE.

5 minutos

JUEZ: Por estas consideracion se resuelve:

1. - declarer fundado el requerimiento de PP, formulado por el 2do despacho de investigacion de

la 3ra fiscalia penal corporative de san roman, en contra de angel …. , y paul bellido en la
investigacion q se le sigue por el delito contra el patrimonio en la modalidad de robo sub tipo robo
agravado, por haberse cometido a mano armada y con el concurso de dos o mas personas
previsto y sancionado en los incisos 3 y 4 del primer parrafo del art. 189 del codigo penal,
teniendo como tipo base el art. 188 Del mismo cod sustantivo, esto en agravio de gregorio ……,

2.- dispongo la PP de dichos impitados por el plazo de 9 meses, el mismo q sera computado
desde el dia de su detencion 31 de Agosto del 2018 y se extendera hasta 30 de mayo del año
2019, dispongo el internamiento inmediato en el estableciemiento penal de ……, para lo cual
debera girarse los oficios correspondientes, la decision se comunica a las partes,

JUEZ: Señor fiscal??

FISCAL: conforme sr. juez