REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DEL MUNICIPIO MIRANDA
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN

Solicitud N° 7569-11

 SOLICITANTE: MARÍA ESMERALDA MORENO REYES, venezolana, mayor

de edad, titular de la cédula de identidad N° 15.915.627, domiciliada en la Avenida
Tirso Salaverria, Edificio Don Giussepe, Ferretería Marcote, Apartamento N° 2, en
esta ciudad de Coro, Municipio Miranda del Estado Falcón.
 ABOGADO ASISTENTE: JHONATAN VILLALOBOS, inscrito en el
Inpreabogado bajo el N° 154.462.
 CITADA A RECONOCIMIENTO: ZORAIDA JOSEFINA DÍAZ JIMÉNEZ,
venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 11.479.424,
domiciliada en la calle 15, sector 8, Barrio Cruz Verde, en esta ciudad de Coro,
Municipio Miranda del Estado Falcón.
 MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE FIRMA

En fecha 21 de junio de 2011, la ciudadana MARÍA ESMERALDA MORENO

REYES, asistida por el Abog. JHONATAN VILLALOBOS, arriba identificados,
mediante escrito solicita el reconocimiento de firma para preparar la vía ejecutiva,
fundamentando su pedimento en el artículo 631 del Código de Procedimiento Civil.
Pide la solicitante en su escrito, que sea citada la ciudadana ZORAIDA JOSEFINA
DÍAZ JIMÉNEZ, a los fines de que reconozca el contenido y firma del Acta de
compromiso suscrita por ambas, el cual acompaña a su escrito para soportar su
solicitud.
Admitida la solicitud en fecha 27-06-2011, se ordenó la citación de la ciudadana
ZORAIDA JOSEFINA DÍAZ JIMÉNEZ, para el tercer día de despacho siguiente a
que conste en autos su citación, para que reconozca o no la firma extendida en el
documento privado. Y en fecha 20 de septiembre de 2011, el Alguacil dejó
constancia en el expediente, de haber citado a la ciudadana al acto de
reconocimiento. (f. 05 y 10).
En fecha 26 de septiembre de 2011, siendo el día para llevarse a efecto el acto de
reconocimiento, el Tribunal deja constancia, que la reconocedora no compareció al
acto. (f. 11).

El Tribunal en razón de las actuaciones anteriores, se pronuncia en los siguientes

términos:
El Artículo 1364 de nuestra Legislación Civil dispone:
“Aquel contra quien se produce o a quien se exige el reconocimiento de un
instrumento privado, está obligado a reconocerlo o negarlo formalmente. Si no lo
hiciere se tendrá igualmente como reconocido.”

Asimismo, el primer aparte del artículo 631 del Código de Procedimiento Civil,
establece:
“…La resistencia del deudor a contestar afirmativa o negativamente dará fuerza
ejecutiva al instrumento. También producirá el mismo efecto la falta de
comparecencia del deudor a la citación que con tal objeto se le haga, y en dicha
citación deberá especificarse circunstanciadamente el instrumento sobre que verse el
reconocimiento…”

La doctrina nacional es conteste en afirmar que el reconocimiento de un documento

privado puede ser expreso o tácito. “El primero ocurre cuando en la oportunidad
correspondiente para reconocer o desconocer, la parte a quien se le opuso manifiesta
en forma clara que reconoce como suya o de sus causantes, la firma que autoriza el
documento objeto de discusión, dejándose constancia en el expediente de esta
circunstancia…. El segundo ocurre cuando la parte a quien se le opone el
instrumento en el lapso correspondiente no hace ninguna manifestación de
desconocimiento o impugnación”. (Rodrigo Rivera Morales. Las Pruebas en el
Derecho Venezolano. P. 537 y 538).

En este orden de ideas, se evidencia de las actas que corren insertas en el presente
expediente, que la ciudadana: ZORAIDA JOSEFINA DÍAZ JIMÉNEZ, no
compareció al acto de reconocimiento de firma, aun cuando había sido citada para
ello. Razón por la que este Tribunal observa que se produjo el reconocimiento tácito
del documento privado, es decir, del Acta de Compromiso, acompañado al escrito de
Solicitud, y que corre al folio 03 del presente expediente; y así se decide.

Por los argumentos esgrimidos, este Juzgado Primero del Municipio Miranda de la
Circunscripción Judicial del Estado Falcón, actuando en nombre de la República
Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con lo dispuesto
en los dispositivos 631 y 895 del Código de Procedimiento Civil y 1364 del Código
Civil, DECLARA EL RECONOCIMIENTO TÁCITO del documento privado
original, Acta de compromiso de fecha 12 de julio de 2010, que corre al folio 03 del
presente expediente, acompañado al escrito de solicitud por la ciudadana MARÍA
ESMERALDA MORENO REYES, asistida por el Abog. JHONATAN
VILLALOBOS, planamente identificados en autos.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.- Déjese copia certificada de la presente decisión
para el archivo del Tribunal, y entréguense las presentes resultas al solicitante.
Dado firmado y sellado, en la Sala del despacho del Juzgado Primero del Municipio
Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, en Santa Ana de Coro, a
los veintiocho (28) días del mes de septiembre de Dos mil once (2011). Años: 201°
de la Independencia y 152° de la Federación.
EL JUEZ TEMPORAL

Abog. ÁLDRIN JOSÉ FERRER PULGAR

LA SECRETARIA

Abog. QUERILIU RIVAS HERNÁNDEZ

En esta misma fecha, siendo las 11:40 a.m., y previo el anuncio de ley, se publicó y
registró la anterior decisión. Asimismo, se certificó la copia ordenada y se archivó;
igualmente, se entregan las resultas al interesado, constante de ( ) folios útiles -
CONSTE.
LA SECRETARIA

Abog. QUERILIU RIVAS HERNÁNDEZ

_________________-

DECISION DE FONDO
El artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, regula lo concerniente al
reconocimiento de instrumento privado a través de la vía principal.
“El reconocimiento de un instrumento privado puede pedirse por demanda
principal. En este caso se observarán los trámites del procedimiento
ordinario y las reglas de los artículos 444 a 448.”
A su vez, el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, establece que la
parte a quien se opone un documento privado como emanado de ella o de
algún causante suyo, deberá manifestar expresamente que lo reconoce o lo
niega, y que si guarda silencio, el documento se dará por reconocido.
“La parte contra quien se produzca en juicio un instrumento privado como
emanado de ella o de algún causante suyo, deberá manifestar formalmente
si lo reconoce o lo niega, ya en el acto de la contestación de la demanda, si
el instrumento se ha producido con el libelo, ya dentro de los cinco días
siguientes a aquél en que ha sido producido, cuando fuere posteriormente a
dicho acto. El silencio de la parte a este respecto, dará por reconocido el
instrumento.”
Y el artículo 445 ejusdem, establece que, en la hipótesis de que sea negada
la firma, toca al presentante del instrumento probar su autenticidad a cuyo
efecto deberá hacer uso de la prueba de cotejo.
“Negada la firma o declarado por los herederos o causahabientes no
conocerla, toca a la parte que produjo el instrumento probar su
autenticidad. A este efecto, puede promover la prueba de cotejo, y la de
testigos, cuando no fuere posible hacer el cotejo.
Si resultare probada la autenticidad del instrumento, le tendrá por
reconocido, y se impondrán las costas a la parte que lo haya negado,
conforme a lo dispuesto en el artículo 276.”
Así que, cuando se hace uso de la vía principal para obtener el
RECONOCIMIENTO DE UN INSTRUMENTO PRIVADO, la parte demandada a
quien se opone, deberá reconocerlo o negarlo expresamente en el acto de la
contestación de la demanda. Si lo niega, el presentante del documento
tendrá la carga de probar su autenticidad a través de la experticia
grafológica, y si guarda silencio, el documento se tendrá por reconocido.
En el presente caso, la parte demandada alegó asuntos relativos al acto
jurídico a que el contenido del documento se refriere, ninguno de los sujetos
demandados negó que el instrumento privado cuyo reconocimiento se
pretende no fuera emanado de su puño y letra, con lo cual hubiese
provocado la carga en el presentante del documento, de promover la prueba
de experticia grafológica para establecer si tales firmas que aparecen
suscribiendo el instrumento fueran o no autenticas. Por lo que, al no haberlo
negado, de conformidad con lo establecido en los artículo 450 en
concordancia con lo establecido en el artículo 444 ejusdem, el instrumento,
documento privado simple de fecha 9 de febrero de 2005, cuyas firmas que
aparecen suscribiéndolo se atribuyen a los ciudadanos JOSE GREGORIO
VALERA PINEDA, MARINO DUQUE LABRADOR, MARÍA AUXILIADORA
CONTRERAS CHACÓN, RICHARD JAVIER ROA OMAÑA y YILMER JAVIER
DUEÑAS MONSALVE, el cual corre inserto al folio 51 de la pieza I,
presentado por la parte demandante en original, se tiene por reconocido y
así se declarará de manera expresa en el dispositivo del presente fallo.
DISPOSITIVA
Por lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil,
Mercantil, Tránsito y Bancario de de la Circunscripción Judicial del estado
Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de
Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:
PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano RAMÓN
ALÍ PABÓN PERNÍA contra los ciudadanos JOSÉ GREGORIO VALERA
PINEDA, MARINO DUQUE LABRADOR, MARÍA AUXILIADORA CONTRERAS
CHACÓN, RICHARD JAVIER ROA OMAÑA y YILMER JAVIER DUEÑAS
MONSALVE, por RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO. En
consecuencia:
SEGUNDO: RECONOCIDO EL DOCUMENTO PRIVADO SIMPLE, de fecha 9 de
febrero de 2005, como suscrito de puño y letra por los ciudadanos JOSÉ
GREGORIO VALERA PINEDA, MARINO DUQUE LABRADOR, MARÍA
AUXILIADORA CONTRERAS CHACÓN, RICHARD JAVIER ROA OMAÑA y
YILMER JAVIER DUEÑAS MONSALVE.
TERCERO: INADMISIBLE LA DEMANDA de RECONOCIMIENTO DE
INSTRUMENTO PRIVADO, en lo que respecta a los ciudadanos GILBERTO
ALFREDO PARRA CONTRERAS, HENRY ALEXANDER GONZÁLEZ PERNÍA,
VICENTE JAVIER PABÓN PERNÍA, JAVIER ALFONSO RAMÍREZ ARIAS, ERIKA
ZOIRE PÉREZ DE GONZÁLEZ, ROSA YOMARY DUQUE DE PABÓN, KAREN
VIRGINIA ARIAS DE RAMÍREZ y KARELY ALIDA PERNÍA DE PABÓN.
CUARTO: REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado de los Municipios
Jáuregui, Antonio Rómulo Costa, Seboruco, José María Vargas y Francisco
de Miranda de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en fecha 13 de
diciembre de 2013.
QUINTO: No se condena en costas a la parte demandada, por cuanto la
demanda fue declarada inadmisible respecto a los ciudadanos GILBERTO
ALFREDO PARRA CONTRERAS, HENRY ALEXANDER GONZÁLEZ PERNÍA,
VICENTE JAVIER PABÓN PERNÍA, JAVIER ALFONSO RAMÍREZ ARIAS, ERIKA
ZOIRE PÉREZ DE GONZÁLEZ, ROSA YOMARY DUQUE DE PABÓN, KAREN
VIRGINIA ARIAS DE RAMÍREZ y KARELY ALIDA PERNÍA DE PABÓN.

____________________

SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE UN DOCUMENTO

PRIVADO EN SU CONTENIDO Y FIRMA

CIUDADANO

JUEZ
SU DESPACHO
Yo ________ (identificarlo) asistido en este acto por la Dra. o Dr. ________
abogado en ejercicio, de este domicilie, inscrito en el Inpreabogado bajo el
No. ______, ante Ud., respetuosamente ocurro y expongo: Para fines
legales que me interesan, pido se ordene la comparecencia del Sr. ________
(identificarlo) ante ese Tribunal para que reconozca en su contenido y firma el
Documento privado que a tal efecto acompaño. Igualmente pido que una vez
tramitada esta solicitud me sea devuelta todo original con sus resultas y una
copia certificada de la misma. Es justicia que solicito y espero en la ciudad de
________, a los ___ días del mes de ________, de Dos Mil.

Firma del Solicitante y su Abogado Asistente.

________________

El instrumento privado reconocido judicialmente o tenido legalmente por reconocido

(autenticado), tal como lo dispone el artículo 1.363 del Código Civil, tiene entre las partes y
respecto de terceros, la misma fuerza probatoria que el instrumento pú- blico en lo que se refiere
al hecho material de las declaraciones. y hace plena fe, hasta prueba en contrario, de la verdad de
esas declaraciones. El documento privado reconocido o tenido legalmente por reconocido, hace
plena fe sólo del hecho material de la declaración del que lo reconoce. Es decir, deja constancia de
que la parte reconoce el documento por medio de UDa declaración firmada; nada más. En cambio,
no da plena fe de los hechos jorídícoa contenidos en el documento que se reconoce, como sí la da
el documento público.