INTRODUCCION

El proceso único de ejecución tiene como fin que se

cumpla con un derecho que ya ha sido reconocido en un
título ejecutivo, a diferencia del proceso cognitivo o de
conocimiento, en el que se persigue la constitución,
declaración o extinción de una relación jurídica.

Cabe precisar que antes de la modificatoria realizada al

Código Procesal Civil (CPC) mediante Decreto Legislativo
Nº 1069, se distinguía entre procesos ejecutivos y
procesos de ejecución. Debido a una confusión en los
operadores respecto al trámite diferenciado de cada uno
de ellos, así como a sus causales de contradicción, se
introdujo una serie de modificaciones al Título V de la
sección quinta del Código Procesal Civil, estableciéndose
así un “proceso único de ejecución”, pero, aunque es
cierto que el trámite respectivo ha sido simplificado,
también es cierto que todavía es posible distinguir, en
cierto modo, entre: ejecución de títulos ejecutivos de
naturaleza judicial, ejecución de títulos de naturaleza
extrajudicial, ejecución de obligación de dar suma de
dinero, entro otros. Es decir, no se llegó al fin de
establecer un proceso “único de ejecución”.

1
 PROCESO UNICO DE EJECUCION

El primer aspecto a tener en cuenta, sobre el tema a desarrollar, es que a diferencia

del Código de Procedimientos Civiles de 1912, el nuevo tiene un tratamiento orgánico
de los procesos de ejecución.

En el Título V, de la Sección Quinta - dedicada a los procesos contenciosos -, se

encuentran regula-dos los Procesos de Ejecución y dentro de ellos se legislan tres
procesos :

1. Proceso de Ejecución de Resoluciones Judiciales.

2. Proceso de Ejecución de Garantías.
3. Proceso Ejecutivo.

En un título aparte, se regulan las normas referidas a la Ejecución Forzada, es decir

aquella actividad que se produce cuando el deudor no cumple voluntariamente con lo
ordenado en la sentencia definitiva, vale decir toda la actividad relacionada al remate,
adjudicación y pago.

I. PROCESO DE EJECUCIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES.- Este

proceso se inicia en virtud de un título de ejecución, constituido por una
resolución judicial firme (con la calidad de cosa juzgada), un laudo arbitral firme
u otro documento que la ley señale.

El fin de este proceso es hacer efectiva la resolución final emitida, sea por el
Órgano Jurisdiccional o por un Tribunal Arbitral, a través de la cual se ha
solucionado un conflicto de intereses. Si bien constituye un proceso autónomo,
es competente para conocerlo el juez de la demanda, es decir, el juez ante el
cual se inició el proceso que originó la re-solución que se busca ejecutar.

El trámite de este proceso es bastante rápido, pudiendo el demandado

contradecir el mandato de ejecución (así se denomina a la resolución en que
se le requiere el cumplimiento de la obligación), dentro de un plazo de tres
días.

Sobre este punto debe tenerse presente que si bien el código concede al
demandado la posibilidad de contradecir el mandato de ejecución1, éste sólo
podrá oponer derechos contra la ejecución del fallo y no podrá repetir los
argumentos de defensa con los cuales se opuso a la pretensión contenida en
la demanda, admitir lo contrario sería atentar contra la autoridad de la cosa
juzgada.

II. DE EJECUCIÓN DE GARANTÍAS.- Bajo este título se reúnen las normas

destinadas a la ejecución de garantías reales. Se trata de un proceso tipo,
según el cual se ejecutarán toda clase de garantías, prescindiendo de
variaciones en razón de la persona a favor de quien se ha otorgado la garantía.

De este modo se unifican las normas sobre ejecución de garantías existentes

(registramos cerca de 16 procedimientos diferentes, entre ellos el regula-do

2
 entre los artículos 189 y 212 de la Ley General de Instituciones Bancarias,
Financieras y de Seguros, los cuales a raíz de la vigencia de nuevo Código
han quedado derogadas)

Un tema que consideramos importante es que este proceso sobre Ejecución

de Garantías llena un vacío existente en nuestra legislación. En efecto, a partir
del pasado 28 de julio ya tenemos un proceso por medio del cual se pueden
ejecutar las hipotecas urbanas otorgadas a favor de personas naturales.

Recordemos que nuestros jueces, en reiteradas ejecutorias, han establecido la

improcedencia del Decreto Legislativo No. 495 para estos casos, por
fundamentos de índole constitucional.

EL TÍTULO EJECUTIVO EN EL PROCESO DE EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

Un caso controvertido en los procesos ejecutivos ha sido el referido a los procesos de

ejecución de garantías. Al respecto, el artículo 720º del CPC, regula sobre el proceso
de ejecución de garantías lo siguiente:

1. Procede la ejecución de garantías reales, siempre que su constitución cumpla

con las formalidades que la ley prescribe y la obligación garantizada se
encuentre contenida en el mismo documento o en cualquier otro título
ejecutivo.
2. El ejecutante anexará a su demanda el documento que contiene la garantía, y
el estado de cuenta del saldo deudo.
3. Si el bien fuere inmueble, debe presentarse documento que contenga tasación
comercial actualizada realizada por dos ingenieros y/o arquitectos colegiados,
según corresponda, con sus firmas legalizadas. Si el bien fuere mueble, debe
presentarse similar documentos de tasación, la que, atendiendo a la naturaleza
del bien, debe ser efectuada por dos peritos especializados, con sus firmas
legalizadas.
4. No será necesaria la presentación de nueva tasación si las partes han
convenido el valor actualizado de la misma.
5. Tratándose de bien registrado se anexará el respectivo certificado de
gravamen.”

Si bien la norma señala los requisitos para iniciar un proceso de ejecución de grantías,
antes de la sentencia de pleno casatorio, existía una confusión sobre cuál era el
requisito de procedencia en los procesos de ejecución de garantías, por ejemplo se
aprecian las siguientes sentencias:

En la Casación 1795-2001, Lima, se indicó: “Para iniciar un proceso de ejecución de

garantías no se requiere presentar documento probatorio que sustente la obligación
garantizada, ya que la escritura pública que se acompaña a la demanda constituye de
por sí un título de ejecución. En ese sentido, el criterio de la Sala Superior no es
correcto, ya que pretende que el actor acredite la obligación, ya sea con títulos valores
y otros medios probatorios, criterio que rebasa las exigencias de la norma adjetiva,
más si se advierte que este no es un proceso ejecutivo sino de ejecución de garantías
reales”.

3
En sentido opuesto, la Casación 2166-2001-Arequipa, refirió: “De acuerdo a lo previsto
en nuestro ordenamiento procesal, en un proceso de ejecución de garantías el
ejecutante anexará a su demanda como requisitos: el documento que contiene las
garantías (siendo este el título que apareja ejecución) y el estado de cuenta de saldo
deudor; y, si el bien fuera inmueble debe presentarse documento que contenga
tasación comercial actualizada realizada por dos ingenieros y/o arquitectos colegiados,
según corresponda, con sus firmas legalizadas”.

Como se aprecia en algunos casos se indicaba que era suficiente presentar la

escritura pública, mientras que en otros casos se requería documentos adicionales
para acreditar la obligación.

Por ello, y a fin de unificar criterios respecto a cuál era el título ejecutivo en los
procesos de ejecución de garantías, en la sentencia de Pleno Casatorio 2402-2012,
Lambayeque, se establecieron los requisitos de procedencia, ya sea el supuesto de
personas ajenas al sistema financiero o a favor de empresas que lo integran, y se
estableció, entre otros, lo siguiente:

1. En el caso de ejecución de garantías de personas ajenas al sistema financiero,

a la demanda debe acompañarse: i) documento constitutivo de la garantía real;
y, ii) el estado de cuenta de saldo deudor, suscrito por el acreedor, detallando
los pagos a cuenta, si hubiere desde el nacimiento de la obligación hasta la
fecha de liquidación del saldo deudor, así como los demás documentos
indicados en el artículo 720 del CPC.
2. En el caso de ejecución de garantías a favor de empresas que integran el
sistema financiero, a la demanda debe acompañarse: i) documento constitutivo
de la garantía real; y, ii) el estado de cuenta de saldo deudor, suscrito por el
apoderado de la entidad del sistema financiero con facultades para liquidación
de operaciones, detallando cronológicamente los cargos y abonos desde el
nacimiento de la relación obligatoria hasta la fecha de liquidación del saldo
deudor, con expresa indicación del tipo de operación para obtener el saldo
deudor; así como los demás documentos indicados en el artículo 720 del CPC.

III. PROCESO EJECUTIVO

1. PROCEDENCIA.

Sólo se puede iniciar un proceso ejecutivo en virtud de un título ejecutivo, los que
se encuentran enumerados en el artículo 693. Debe indicarse que la relación
contenida en el referido artículo no es taxativa, pues cabe la posibilidad que otras
leyes den la calidad de título ejecutivo a otros documentos.

Por otro lado, es necesario que la obligación contenida en el título ejecutivo sea
cierta, expresa y exigible; tratándose de obligaciones de dar suma de dinero, es
necesario además que la obligación sea líquida o liquidable mediante simples
operaciones aritméticas.

4
Sobre este punto, es importante precisar que de una primera lectura del listado de
los títulos ejecutivos que regula el Código Procesal Civil, se podría establecer que
se han eliminado algunos títulos en relación a los contenidos en el Decreto Ley No.
20236, lo cual no es exacto pues nunca existió la necesidad de incluirlos en el
listado debido a que en cada ley especial existe una norma que les otorga mérito
ejecutivo, en concordancia con el artículo 693 inc. 8 del Código

2. OBLIGACIONES EXIGIBLES.

El código permite demandar ejecutivamente sólo obligaciones de dar suma de

dinero, de dar bien mueble determinado, de hacer y de no hacer.

Se ha dejado de lado la denominada ejecución rescisoria contractual contenida en

el artículo 44 del D.L. No. 20236 , porque el Código Civil de 1984 regula
mecanismos extrajudiciales mucho más expeditivos a fin de resolver esta clase de
conflictos, tal como el regulado en el artículo 1429 del Código Civil, institución que
en doctrina recibe el nombre de resolución por autoridad del acreedor.

3. COMPETENCIA.

A fin de determinar el Juez competente, se siguen las reglas generales de la

competencia, establecidas en el Título II de la Sección Primera del Código.
El artículo 696 del nuevo código plantea una simple fórmula aritmética para
determinar la competencia, consistente en multiplicar el valor de la Unidad de
Referencia Procesal (URP), vigente al momento de la interposición de la
demanda, por 50. Si las pretensiones demandadas son iguales o menores al
resultado de la operación anterior, será competente el Juez de Paz Letrado; si las
pretensiones superan el mencionado monto, será competente el Juez Civil.

4. REQUISITOS DE LA DEMANDA.

La demanda ejecutiva deberá contener todos los requisitos y anexos que señalan
los artículo, 424 y 425 del Código.

En relación al inc. 10 del artículo 424, para los efectos de una demanda ejecutiva,
consideramos pertinente realizar una interpretación concordando esta norma con
la contenida en el artículo 701.

En efecto, de acuerdo con los requisitos de la de-manda que se describen en el

artículo 424 correspondiente a la Sección Cuarto sobre Postulación del Proceso y
por lo tanto aplicables a todos los procesos, se establece que toda demanda debe
ir acompañada de los correspondientes medios probatorios; no obstante ello,
consideramos que en el caso del proceso ejecutivo existe una excepción originada
en que el título vale por sí, no requiere de prueba adicional. Por ello el ejecutante
ofrecerá medios probatorios complementarios a su título, sólo en caso que exista
contradicción al mandato ejecutivo y en tal supuesto deberá hacerlo en el escrito
que absuelve el traslado de la contradicción. Como resulta obvio, el ejecutado
deberá ofrecer medios probatorios, en el momento que contradice el mandato
ejecutivo. Por lo expuesto, debe concluirse que no constituye un requisito de la

5
demanda el adjuntar la tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

Esta excepción a la regla general, se debe a la propia naturaleza del proceso

ejecutivo donde el d demandante llega prevenido de un documento (título
ejecutivo) que le da un alto grado de verosimilitud al derecho que invoca, lo cual
origina que la carga de la prueba se invierta, estando a cargo del ejecutado probar
en contra de la pretensión del ejecutante; a tal extremo que si no cuestiona la
demanda, se expedirá sentencia de inmediato.

Por lo expuesto, el ejecutante, aparte de cumplir con los demás requisitos de los
artículos 424 y 425, deberá acompañar el respectivo título ejecutivo, en el cual
sustenta su demanda.

5. PROCEDIMIENTOS.

Presentada la demanda, el Juez luego de calificar el título ejecutivo y de

considerarla admisible, ex-pedirá el mandato ejecutivo; en caso contrario
denegará de plano la ejecución o declarará inadmisible la demanda concediendo
plazo al ejecutante para que subsane el vicio formal incurrido.

El mandato ejecutivo contendrá la orden de pago de lo demandado más intereses

y gastos; nótese que se ha eliminado el plazo de 24 horas que el D.L. No. 20236
establecía para el pago de lo adeudado, motivo por el cual, el ejecutante podrá
trabar una medida cautelar sobre los bienes de su deudor inclusive el mismo día
de expedido el mandato ejecutivo.

La contradicción al mandato ejecutivo deberá realizarse dentro de los 5 días de

notificado, ésta deberá fundarse sólo en las causales que la norma precisa, tal
como explicáramos en título aparte.

6. MEDIOS PROBATORIOS.

Luego de haber establecido el momento en el cual se deben ofrecer los medios

probatorios, veamos ahora cuales son las pruebas que se pueden ofrecer en el
proceso ejecutivo.

Dentro del esquema planteado por el nuevo Código para el proceso ejecutivo, en
el que se busca hacerlo mucho más rápido no permitiendo al ejecutado dilatar el
proceso ofreciendo medios probatorios totalmente innecesarios, se ha establecido
que los únicos medios probatorios admisibles para el ejecutado son la declaración
de parte, los documentos y la pericia.

Es por el motivo expuesto en el párrafo anterior que el Código no limita los medios
probatorios que puede presentar el ejecutante, quien si tiene a su alcance todos
los medios probatorios que el Código regula, y podrá hacer uso de ellos siempre y
cuando

- como resulta obvio - estos tengan relación con los puntos en litis, pues en caso
contrario el juez podrá prescindir de ellos, por considerarlos impertinentes o

6
inútiles, según sea el caso.

7. APELACIÓN AL MANDATO EJECUTIVO.

La apelación al mandato ejecutivo es el medio por el cual el ejecutado ataca el

mérito ejecutivo del título, se cuestiona la falta de requisitos formales, es decir, los
requisitos esenciales que debe tener todo título ejecutivo; su empleo no es
excluyente con la contradicción al mandato ejecutivo, pudiendo el ejecutado usar
ambos medios de defensa siempre y cuando se encuentre dentro de los su-
puestos que la norma establece para su procedencia.

La apelación al mandato ejecutivo se concederá sin efecto suspensivo y en

calidad diferida, según lo dispuesto en los artículos 697 y 691 último párrafo.

8. AUDIENCIA ÚNICA.

Otro cambio importante es la realización de una Audiencia Única, la que como ya

quedó expresa-do, se realizará sólo en caso de existir contradicción al mandato
ejecutivo.

Antes de entrar a analizar el contenido de esta audiencia, quisiéramos expresar

algunos conceptos sobre la asistencia personal de las partículas a ella.

Dentro de esquema planteado por el código en donde se busca el contacto directo

entre el Juez del proceso y las partes, la regla general es que las partes deben
asistir personalmente a las audiencias. Como toda regla general, existe una
excepción y es la contenida en el artículo 554 según la cual en el caso de la
audiencia única del proceso sumarísimo «las partes pueden hacerse representar
por apoderados, sin restricción alguna». La pregunta que de inmediato surge es
¿por qué si cabe actuar por medio de representante en la audiencia de un proceso
sumarísimo y en los demás no pretendemos contestar en forma categórica la
interrogante formulada, - pues en todo caso puede haber sido simplemente una
opción del legislador -, nuestra intención sólo es dar nuestra opinión sobre este
tema. Consideramos que esta excepción a la regla general se debe a que en un
proceso sumarísimo los temas son puntuales y en la mayoría de casos muy
sencillos.

Ahora, nos surgen nuevas interrogantes, ¿es esta excepción a la regla general
exclusiva de la audiencia realizada en un proceso sumarísimo? ¿podría aplicarse
a la audiencia única del proceso ejecutivo, intentemos dar respuesta a estas
preguntas en las próximas líneas.

De acuerdo al artículo 701, la audiencia única del proceso ejecutivo «se sujeta a lo
dispuesto en el artículo 555», es decir a la audiencia de un proceso sumarísimo. Si
realizamos un interpretación literal de la norma tendríamos que concluir que la
excepción es exclusiva del proceso sumarísimo, ya que la norma citada nos remite
al artículo 555 y la posibilidad de representarse por apoderado en la audiencia
está contenida en el artículo 554, como ya quedó anotado; pero ¿es esto lógico?
¿Acaso el supuesto de hecho que se presenta en un proceso sumarísimo es

7
radicalmente diferente al que encontramos en un proceso ejecutivo?
Consideramos que no.

En nuestra opinión, en el proceso ejecutivo en donde la lógica de un proceso

normal se invierte debido a que la pretensión del demandante tiene un alto grado
de verosimilitud y las posibilidades de discutir aspectos relacionados con el
nacimiento de la obligación exigida están fuera de lugar, es totalmente posible que
las partes se hagan representar en la audiencia por apoderados, para esto deberá
realizarse una interpretación teleológica de la norma, que es una tarea que
corresponde a nuestros jueces, quienes poco a poco irán formando de una vez por
todas la tan ansiada jurisprudencia. En esta audiencia se realizarán - en el orden
que se indican - los siguientes actos procesales :

a) Saneamiento Procesal; El Juez revisará tanto los presupuestos

procesales como las condiciones de la acción, a fin de que exista una
relación procesal válida y pueda existir un pronunciamiento válido sobre el
fondo de la litis.

El examen que realizará el Juez, puede ser de oficio el ejecutado; la

consecuencia de este examen será dar por terminado el proceso o
conceder un plazo a fin que se subsanen los defectos presentados. Esto
dependerá de la calidad del defecto existente.

b) Conciliación; El Juez intentará solucionar el conflicto de intereses surgido

mediante una propuesta a las partes, la que de ser aceptada por ambas
partes, originará la conclusión del proceso.

c) Fijación de Puntos Controvertidos y Saneamiento Probatorio; Según lo

expuesto por las partes tanto en la demanda, en la contradicción y en la
absolución de la contradicción, el Juez señalará cuales son los puntos
sobre los cuales existe desa-cuerdo, precisando que sobre ellos deberá
girar la actividad probatoria. Por ello el siguiente paso será decidir cuales
de las pruebas ofrecidas deberán actuarse.

d) Actuación de Medios Probatorios; Finalmente, se procederá a actuarse

las pruebas que han sido admitidas por el Juez.

e) Informe Oral; En caso que los abogados lo soliciten - en la diligencia -,

podrán hacer uso de la palabra, con la cual concluirá la audiencia oa
consecuencia de la excepciones presentadas po

8. LOS TÍTULOS EJECUTIVOS REGULADOS EN EL CÓDIGO PROCESAL

CIVIL

Para iniciar un proceso ejecutivo, según el artículo 690º-A del CPC, a la demanda
ejecutiva se tiene que acompañar un título ejecutivo (además de los requisitos que
establecen el artículo 424º y 425º del Código Civil); y, de conformidad con el
artículo 688º del CPC, sólo se puede promover ejecución en virtud de títulos

8
 ejecutivos de naturaleza judicial o extrajudicial según sea el caso. Son títulos
ejecutivos los siguientes:

a) Las resoluciones judiciales firmes;

b) Los laudos arbitrales firmes;
c) Las Actas de Conciliación de acuerdo a ley;
d) Los Títulos Valores que confieran la acción cambiaria (…),
e) La constancia de inscripción y titularidad expedida por la Institución de
Compensación y Liquidación de Valores (…)
f) La prueba anticipada que contiene un documento privado reconocido;
g) La copia certificada de la Prueba anticipada que contiene una absolución de
posiciones, expresa o ficta;
h) El documento privado que contenga transacción extrajudicial;
i) El documento impago de renta por arrendamiento, siempre que se acredite
instrumentalmente la relación contractual;
j) El testimonio de escritura pública;
k) Otros títulos a los que la ley les da mérito ejecutivo.

TITULO EJECUTIVO CONTENIDO

Cuando la norma hace referencia a las

1) Las resoluciones judiciales firmes
resoluciones judiciales firmes, se debe
entender a aquellas decisiones que sean
susceptibles de ejecución. En sentido estricto,
podemos calificar como tal a las sentencias de
condena, es decir, aquellas que imponen el
cumplimiento de una prestación de dar, de
hacer o de no hacer.

Los laudos arbitrales firmes también

2) Los laudos arbitrales
constituyen títulos de ejecución porque los
árbitros, sean de derecho o de equidad, no
cuentan con imperium para ordenar la
ejecución del laudo que emitan, pues ello solo
es monopolio de la actividad jurisdiccional.

El acta conciliatoria es el documento que

3) El acta conciliatoria
contiene la manifestación de voluntad de las
partes. Su validez está condicionada a la
observancia de las formalidades establecidas
en el artículo 16 de la ley N° 26872, modificado
por el Decreto Legislativo N° 1070, bajo
sanción de nulidad.

9

4) Los títulos valores
El inciso 4 califica de título ejecutivo al título
valor, entendido este como valores
materializados que representan o incorporan
derechos patrimoniales, destinados a la
circulación, siempre que reúnan los requisitos
formales esenciales que, por imperio de la ley,
le corresponda según su naturales (artículo 1
de la ley 27287 de títulos valores).

La nueva ley de títulos valores otorga

reconocimiento jurídico a las operaciones con
soporte electrónico e informático que están
representados por anotación en cuenta. El
5) La constancia de inscripción y artículo 2 de la ley de títulos valores dice: “los
titularidad expedida por la institución valores desmaterializados, para tener la misma
de compensación y liquidación de naturaleza y efectos que los títulos valores
valores señalados en el inciso 1) requieren de su
representación por anotación en cuenta y de
su registro ante una institución de
compensación y liquidación de valores”.

Los incisos 6) y 7) del artículo 688° atribuyen la

condición de títulos ejecutivos al

reconocimiento y absolución de posiciones

provenientes de la prueba anticipada. Sobre el
particular, es necesario desarrollar algunas
ideas preliminares, en relación con la prueba
6) Reconocimiento y absolución de anticipada.
posiciones provenientes de prueba Es un procedimiento orientado a facilitar la vida
anticipada del proceso principal que se agrupa en dos
categorías: diligencias preparatorias y
diligencias conservatorias de prueba, en
atención a la finalidad que se persigue.

El inciso 8) del artículo 688 hace referencia al

documento privado que contenga transacción
extrajudicial. La transacción siempre contiene
pretensiones patrimoniales y exige
7) Documento privado que contenga reciprocidad en ellas. Conforme lo señala el
transacción extrajudicial artículo 1302° del código civil, “por la
transacción civil las partes haciéndose
concesiones recíprocas, deciden sobre algún
asunto dudoso litigioso, evitando el pleito que

10
 podrían promoverse (…)”.

El inciso 9) del artículo 688° del CPC, hace

referencia al documento impago de renta por
arrendamiento, como título ejecutivo, siempre
que se acredita instrumentalmente la relación
contractual.
Antes de la modificación de este inciso se
exigía que el arrendatario se encuentre en uso
8) Documento impago de renta por del bien como condición para ser calificado de
arrendamiento título ejecutivo el documento impago de la
renta, situación que felizmente hoy se ha
corregido para considerar como tal a todos los
documentos que evidencien el no
cumplimiento de la prestación pactada,
siempre y cuando se demuestre
documentalmente la existencia de la relación
contractual.

El mérito ejecutivo de los títulos también puede

9) Otros títulos ejecutivos
ser otorgado por leyes especiales, como
refiere el inciso 11 del texto en comentario
(artículo 688° CPC). Véase en el caso de la ley
general del sistema financiero, Ley N° 26702.
En el inciso 7) del artículo 132 de la citada ley
se aprecia el mérito ejecutivo a las
liquidaciones de saldos deudores que emitan
las empresas comprendidas en tal disposición
legal, entre ellas los bancos.

Además, y conforme al artículo 689º del CPC, procede la ejecución cuando la

obligación contenida en el título es cierta, expresa y exigible.

Se dice que la obligación es cierta, cuando se determina en el título quien es el sujeto

acreedor y quien es el sujeto deudor. La prestación es expresa cuando se indica en el
título aquello que el deudor debe realizar a favor del acreedor; y, la prestación es
exigible, cuando la obligación ya puede ser reclamable, es decir, que no esté sujeta a
condición o plazo.

9. LAS CAUSALES DE CONTRADICCIÓN EN NUESTRO CÓDIGO PROCESAL

CIVIL

Luego de interpuesta la demanda ejecutiva, el Juez la califica y en el caso que la

admita emitirá un mandato ejecutivo, tras lo cual se emplaza al demandado (que en
estos procesos es denominado ejecutado), quien dentro de cinco días de notificado

11
con el mandato ejecutivo, puede contradecir la ejecución y proponer excepciones
procesales o defensas previas. En el mismo escrito puede presentar los medios
probatorios pertinentes; de lo contrario, el pedido será declarado inadmisible. Sólo son
admisibles la declaración de parte, los documentos y la pericia (Artículo 690-D CPC).

En el proceso único de ejecución, las causales para contradecir la demanda ejecutiva

son taxativas ya que sólo puede invocar las señaladas en ese artículo, caso contrario
el juez declarará liminarmente la improcedencia de la contradicción (Artículo 690-D
CPC).

Así, la contradicción sólo podrá fundarse según la naturaleza del título en:

1. Inexigibilidad o iliquidez de la obligación contenida en el título;

2. Nulidad formal o falsedad del título; o, cuando siendo éste un título valor
emitido en forma incompleta, hubiere sido completado en forma contraria a los
acuerdos adoptados, debiendo en este caso observarse la ley de la materia;
3. La extinción de la obligación exigida;

Cuando el mandato se sustente en título ejecutivo de naturaleza judicial, sólo podrá

formularse contradicción, dentro del tercer día, si se alega el cumplimiento de lo
ordenado o la extinción de la obligación, que se acredite con prueba instrumental.

La contradicción que se sustente en otras causales será rechazada liminarmente por

el Juez, siendo esta decisión apelable sin efecto suspensivo.”

Al respecto, en el VI Pleno Casatorio (Casación N° 2402-2012, Lambayeque); se

detallan las causales de contradicción, en base a lo regulado en el CPC (fundamento
39 del citado pleno casatorio):

CAUSALES DE CONTRADICCIÓN
PROCESO ÚNICO DE EJECUCIÓN

Dicha causal se invoca para cuestionar el fondo del

título. Aquí no hay cuestionamiento al documento en
La inexigibilidad de la sí, sino al acto que recoge dicho documento. Se
obligación contenida en el cuestiona la ejecutabilidad del título por carecer de
título una prestación cierta, expresa y exigible; condiciones
básicas para que un título revista ejecución, tal como
lo describe el artículo 689° del CPC.

La contradicción puede invocar la “iliquidez de la

obligación contenida en el título”. Esto implica que no
tiene inmediata ejecución una prestación ilíquida se
puede demandar la primera. Las prestaciones
La liquidez de la obligación liquidables se liquidan mediante operación aritmética.
contenida en el título: Cuando el título es ilíquido, no puede procederse a la
ejecución con una simple operación aritmética porque
ella responde a razones muy distintas. En estos
casos, estamos ante las llamadas sentencias de

12

La nulidad formal del título
El título valor completado en contrariamente a los acuerdos adoptados por las
forma contraria a los partes intervinientes en el título; siendo que la
acuerdos adoptados
La falsedad del título
Extinción de la obligación
Excepciones y defensas pretensión. Si se declara fundada una excepción
previas
condena genérica o de condena de reserva.
El documento se cuestiona de nulo cuando no acoge
la forma señalada por ley.
Se debe probar que se completó en el título valor
actividad probatoria se reduce a la prueba
documental.
Cuando se invoca la falsedad del “título ejecutivo” es
necesario tener en cuenta que el título valor es un
documento constitutivo, en cuanto el derecho
contenido en el título se constituye en el mismo título;
con él nace y se transmite el derecho incorporado. Un
documento redactado con caracteres indelebles sobre
soporte adecuado, puede ser falso en el acto que le
da vida o ser falsificado en su contenido en cualquier
momento posterior a la creación; tanto la alteración
como la falsificación de la firma del emitente
constituyen diversos aspectos de la falsedad.
La “extinción de la obligación” constituye otra causal
para sustentar la contradicción contenida en el artículo
690-D inciso 3) del CPC. Los hechos extintivos para
invocarla no se diferencias de aquellos previstos para
aquellas obligaciones del derecho común, como el
pago, la novación, la compensación, la consolidación,
etc.
Bajo el proceso único de ejecución se permite recurrir
a las excepciones y defensas previas.
Tradicionalmente se definía a las excepciones como
medios de defensa del demandado que atacan
aspectos formales o procesales de la demanda
interpuesta o el derecho material en que se funda la
procesal, su consecuencia será la nulidad de todo lo
actuado, no existiendo pronunciamiento sobre el
fondo; mientras que de ampararse una excepción
sustantiva, va a existir un pronunciamiento sobre el
13
 fondo de la litis y se declarará fundada la oposición e
infundada o fundada.
La defensa previa viene a ser una modalidad de
ejercer el derecho de contradicción y busca la
suspensión del trámite del proceso hasta que se
cumpla con el requisito de procedibilidad que la ley
dispone se debe satisfacer previamente sin los cuales
no es posible iniciar el proceso civil.

Finalmente, en caso que se realice la contradicción a un título de naturaleza judicial,

solo podrá formularse contradicción si se alega el cumplimiento de lo ordenado o la
extinción de la obligación, sustentándose en prueba documental.

10. TRÁMITE DEL PROCESO ÚNICO DE EJECUCIÓN

En el proceso único de ejecución, si hay contradicción y/o excepciones procesales o

defensas previas, se concede traslado al ejecutante, quien deberá absolverla dentro
de tres días proponiendo los medios probatorios pertinentes. Con la absolución o sin
ella, el Juez resolverá mediante un auto, observando las reglas para el saneamiento
procesal, y pronunciándose sobre la contradicción propuesta.

Cuando la actuación de los medios probatorios lo requiera o el Juez lo estime

necesario, señalará día y hora para la realización de una audiencia, la que se realizará
con las reglas establecidas para la audiencia única.

En este tipo de procesos, cabe la posibilidad de realizar audiencia de pruebas, cuando

la actuación de los medios probatorios lo requiera o el juez lo estime necesario, la que
se realizará con las reglas establecidas para la audiencia única que se encuentra
regulada en el artículo 555° del CPC.

Si no se formula contradicción, el Juez expedirá un auto sin más trámite, ordenando

llevar adelante la ejecución. En este punto, hay que precisar que antes el Juez resolvía
mediante sentencia en este tipo de procesos, sin embargo, en este tipo de procesos el
Juez no declara un derecho sino que ejecuta un título ejecutivo que contenía un
derecho ya declarado, porque se vio oportuno precisar que ente tipo de procesos no
se emite sentencia sino que se el Juez emite un auto en el que se pronuncia sobre la
contradicción propuesta.

En el caso que se quiera apelar el auto que resuelve la contradicción, se tiene el plazo
de tres días para hacerlo, desde el día siguiente a su notificación, y es concedida con
efecto suspensivo.

14
CONCLUSIONES

1. El proceso único de ejecución tiene como fin que se cumpla con un derecho
que ya ha sido reconocido en un título ejecutivo, a diferencia del proceso
cognitivo o de conocimiento, en el que se persigue la constitución o
declaración de una relación jurídica.
2. Para iniciar un proceso ejecutivo, según el artículo 690º-A del CPC, a la
demanda ejecutiva se tiene que acompañar un título ejecutivo. Además, y
conforme al artículo 689º del CPC, procede la ejecución cuando la obligación
contenida en el título es cierta, expresa y exigible.
3. En el proceso único de ejecución, las causales para contradecir la demanda
ejecutiva son taxativas ya que sólo puede invocar las señaladas en ese
artículo, caso contrario el juez declarará liminarmente la improcedencia de la
contradicción. Las causales son: inexigibilidad, nulidad formal o falsedad,
extinción de la obligación, iliquidez de la obligación; y en caso de títulos
valores que se hayan completado en forma contraria a los acuerdos
adoptados.
4. Según el artículo 720º del CPC, procede la ejecución de garantías reales,
siempre que su constitución cumpla con las formalidades que la ley prescribe y
la obligación garantizada se encuentre contenida en el mismo documento o en
cualquier otro título ejecutivo; anexar el estado de cuenta de saldo deudor, y
demás requisitos señalados en el citado artículo.
5. A fin de unificar criterios respecto a cuál era el título ejecutivo en los procesos
de ejecución de garantías, en la sentencia de Pleno Casatorio 2402-2012,
Lambayeque, se establecieron los requisitos de procedencia, ya sea el
supuesto de personas ajenas al sistema financiero o a favor de empresas que
lo integran, ratificándose que era necesario presentar además del saldo
deudor, el documento constitutivo de la garantía real.

15
7. BIBLIOGRAFÍA

 Cardenas, Christian. “El título ejecutivo en los procesos de ejecución de

garantías”. En: Actualidad Civil. Nº 10. Abril de 2015. Lima: Estudio Pacífico.
 Gaceta Jurídica. (2014): El Código Procesal Civil explicado en su
jurisprudencia. Lima: Gaceta Jurídica.
 Ledesma, Narvaez. (2008). Comentarios al Código Procesal Civil. Lima,
Gaceta Jurídica.

16