THE GOOD PRACTICES IN THE

SIMULATOR-BASED TRAINING
 COMPARATIVE BETWEEN BRAZIL AND FINLAND

Indicador Brazil Finlandia

Forest Area - Reforested 5 million ha 23 million ha
Stock 940 million m³ 2 billion m³
IMA (Annual Medium
25-30 m³/ha/year 1-5 m³/ha/year
Increase)
Log Production 105 million m³/year 55 million m³/year
Raw Material Supply Own Predominantly Small farmers
Forest Harvest Manual 60% - Mechan. 40% Manual 5% - Mechan. 95%
Forestal Transportation Road transportation Road, railroad, hydro
Consumo de toras uso indl. 105 milhões m³ 75 milhões m³
Raw material comsumption
5 companies – 15% 3 companies – 85%
concentration
SENAI FOREST OPERATIONS CENTER
 MODEL OF MANAGEMENT - QUALIFICATION BASED IN COMPETENCE

Identification of the necessary Special Personal

SETTING - VISION OF FUTURE Requirements the Occupation
Occupational analysis
DACUM Methodology
Analysis of the External
Technological Environment Matrix of Competences
Technology GAP

Recruitment and Selection Evaluation of Potential

Analysis of the Internal
Technological
Environment System
Man-Machine
Identification of the
GAPs of Competences
Evaluation of the Competences

Matrix of Position

Evaluation of the Project and Planning

FOLLOW-UP
Results of the Training of the Training

Indicator of Performance
of the Training Continues Improvement of the Training

Execution of the Training

RECYCLING
Treinamentos
A partir de 12 junho 2001
71 treinamentos realizados
859 alunos capacitados
11.679 horas de treinamento
4 treinamentos agendados
136 alunos agendados
2.080 horas agendados

Turma 1 - Operador mantenedor de Harvester e Forwarder

Local: Eunápolis – Bahia – Empresa: Veracel
Data: 07 de dezembro 2001
20 alunos – 558 horas de treinamento

Treinamento e assessoria realizada

na Venezuela e Chile em parceria
com a Caterpillar do Brasil.
FILME
 TRAINING PROGRAM

CANDIDATES SELECTION
Schooling – High School (2000)
Portuguese and Mathematics Tests (200)
Virtual Reality Simulator Test (150)
Psychometric Test (psychologist) refering to the set of Special Personal
Requirements (32 +15 )
Medical Exams (32)

TRAINING
The 32 students are divided into 2 groups of 16.
Module – Leveling
Behavious Management – 16 hours
Work Security - 8 hours
Firefight – 8 hours
First Aid – 8 hours
Environment – 8 hours
Information Technology – 24 hours
 TRAINING PROGRAM

TRAINING
– Module – Technical
• Basic Electricity – 20 hours
• Basic Hydraulics – 20 hours
• Maintenance Operator – 30 hours
• Technical characteristics of Harvester and Forwarder - 12 hours
- Module – Simulators 1
• Forwarder Simulator – Simlog – 40 hours
• Harvester Simulator – Simlog – 20 hours
• Harvester Simulator – Oryx – 18 hours 2
• Yard Forwarder Simulation – 36 hours
• Yard Harvester Simulator – 28 hours 2
– Module – Field Training
• Harvester - 144 hours 2 3
FILM
• Forwarder – 144 hours
– Module – Operational Practise
• Harvester - 960 hours
• Forwarder – 960 hours 1 3x 2 6x 3 6x FILM
– FOLLOW-UP – DATA BASE
1 - Behaviour
2 – Quality and Operational Technique
3 – Productivity
 AVALIAÇÃO QUALITATIVA COMPORTAMENTAL

Nome: Função: Turma:

Instrutor: Coordenador:
Data: Etapa:

COMPETÊNCI AS AVALI ADAS Ót i mo Bom Regul ar Def i ci ent e

SOCI AL ( S) - PROCESSUAL ( P) - CONCEI TUAL ( C) - GESTÃO 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
PARTICIPAÇÃO
S Ser participativo, mostrando-se pessoa que colabora com a
equipe
COOPERAÇÃO
S Ter espírito de cooperação junto ao grupo

INICIATIVA
G Estar em posição constante de tomar iniciativa para
resolver problema
ORGANIZAÇÃO
S Ser capaz de dispor, preparar e distribuir organizadamente
as tarefas que lhes são atribuídas.
PONTUALIDADE
G Ser pontual no comprimento das responsabilidades de
horário e de entrega de trabalhos.
RELACIONAMENTO
S Ter capacidade de respeitar e conviver com os outros

CONDIÇÕES DE AUTOCRÍTICA
G Ser alguém que busca melhoria permanente nos trabalhos
que executa
CAPACIDADE DE COORDENAR GRUPOS
G Possuir característica de liderança de grupo

ESPÍRITO INQUISITIVO
G Ser alguém que questiona no sentido de querer aprender e
melhorar
CAPACIDADE DE ARGUMENTAÇÃO
G Ter facilidade de expressar seus objetivos e
questionamentos
DISPONIBILIDADE PARA REALIZAR TAREFAS
S Estar em permanente disponibilidade para executar tarefas
que lhe são solicitadas
RITMO DE TRABALHO
P Possuir um ritmo de trabalho que favoreça sua capacidade
na realização das tarefas
UTILIZAÇÃO MATERIAIS E EQUIPAMENTOS
P Ser hábil e possuir técnicas na utilização de materiais e
equipamentos
COMPREENSÃO DA TAREFA
C Ter facilidade em entender as tarefas que lhes são
propostas
HABILIDADES MANIPULATIVAS
P Possuir habilidades no uso das atividades manipulativas

APLICABILIDADE CONHECIMENTOS
C Ser capaz de aplicar os conhecimentos apreendidos no
treinamento nas atividades prática propostas.
QUALIDADE DO TRABALHO
P Prezar por executar as tarefas com qualidade
no trabalho

Deficiente: Não atendeu aos objetivos esperados e propostos

Regular: Atingiu-se, muito pouco, aos objetivos esperados no treinamento
Bom: Foi satisfatório no atingimento dos objetivos propostos
Média das Notas #DIV/0!
Ótimo: Atendeu perfeitamente aos objetivos propostos
 AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO OPERACIONAL
HARVESTER

ALUNO: TREINAMENTO EQUIPAMENTO:

TURMA: 1/2 ESTÁGIO DATA:
FASE: FINAL ESTÁGIO AI / UI :

OBJETIVO: Desenvolver a capacidade do aluno para ser Operador de Harvester.

AVALIAR: A evolução da adaptação e desempenho na atividade de operador .

Quantidade de horas operadas pelo aluno até esta Avaliação:

Tempo de Avaliação (min.) Nº de árvores derrubadas Volume atingido (m³/hora)

Direção do vento Nº de toras por árvore Sistema de derrubada
Sentido de queda das árvores Nº de toras Espaçamento das árvores
Qualidade da madeira Nº de pilhas Volume / árvore
Condições metereológicas Volume esperado (m³/hora)

QUALIDADE OPERACIONAL
Margem de erro Valor atingido Situação final
Itens de Avaliação
% de árv/toras Qtde. árv/toras/pilhas Qtde. Qtde. > meta Peso Valor erro Nota
1 Nº de toras > 6,0 m na pilha 5 0 0 1,5 0,3 1,50
2 Nº de toras < 3,5 m na pilha 5 0 0 1,5 0,3 1,50
3 Nº de tocos > 15 cm 0 0 0 1,5 0,30 1,50
4 Nº de cabrestos recortados 5 3 0 1 0,20 1,00
5 Nº de pontas > 2,0 m com diâmetro > 3 cm no resíduo 5 0 0 1,5 0,30 1,50
6 Limpeza da pilha 24 0 0 1 0,20 1,00
7 Encabeçamento da pilha 5 0 0 1 0,20 1,00
8 Percentual de casca 5 0 0 1 0,20 1,00
Total de pontos 10,00

TÉCNICAS OPERACIONAIS
Margem de erro Valor atingido Situação final
Itens de Avaliação
% erros / árv. Valor estimado Qtde. Qtde. > meta Peso Valor erro Nota
1 Precisão dos movimentos 5 3 0 1 0,2 1,00
2 Planejamento 10 0 0 0,5 0,1 0,50
3 Estacionamento da máquina 3 2 0 0,5 0,1 0,50
4 Forma de pegar a árvore 3 2 0 0,5 0,1 0,50
5 Direção de derrubada 5 3 0 1 0,2 1,00
6 Tracionamento da 1ª tora 5 0 0 1 0,2 1,00
7 Técnica de desgalhar 5 0 0 1 0,2 1,00
8 Técnica de descascar 5 3 0 1 0,2 1,00
9 Toramento 3 0 0 0,5 0,1 0,50
10 Forma de soltar os galhos 5 3 0 1 0,2 1,00
11 Técnica de recortar tocos 1 1 0 0,5 0,1 0,50
12 Deslocamento da máquina 3 0 0 0,5 0,1 0,50
13 Técnica de derrubada 5 3 0 1 0,2 1,00
Total de pontos 10,00

Qualidade Operacional Técnicas Operacionais Resultado Potencial Qualidade

nota peso resultado nota peso resultado Final Nº árv./ h m³/h Valor
10,00 6 6 10,00 4 4 10 0 0,00 Percentual
0,00
 AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO OPERACIONAL
FORWARDER

ALUNO: TREINAMENTO EQUIPAMENTO:

TURMA: FASE: 1/2 ESTÁGIO DATA:
INSTRUTOR: FINAL ESTÁGIO AU/UI:

Quantidade de horas operadas pelo aluno até esta Avaliação:

Tempo de Carga (min.) Nº de feixes por carga

Tempo de Descarga (min.) Nº de feixes por descarga
Qualidade da madeira Volume esperado (m³/hora)
Condições metereológicas Volume atingido (m³/hora) #DIV/0!

TÉCNICAS OPERACIONAIS NO CARREGAMENTO

Margem de erro Valor atingido Situação final
Itens de Avaliação
% Qtde. erros Qtde. Qtde. > meta Peso Valor erro Nota
1 Precisão dos movimentos 25 0 0 1,00 #DIV/0! 1
2 Estacionamento da máquina x madeira 0 0 0 0,75 0,38 0,75
3 Uso do telescópico 15 0 0 0,75 #DIV/0! 0,75
4 Escolha do 1º feixe para a carga 0 0 0 0,75 0,38 0,75
5 Técnica de pegar madeira no solo 25 0 0 1,00 #DIV/0! 1
6 Utilização da capacidade da garra 25 0 0 0,75 #DIV/0! 0,75
7 Inclinação dos feixes 25 0 0 0,75 #DIV/0! 0,75
8 Técnica de soltar galhos 25 0 0 0,75 #DIV/0! 0,75
9 Técnica de soltar madeira na carga 25 0 0 1,00 #DIV/0! 1
10 Técnica de acerto vertical 15 0 0 0,75 #DIV/0! 0,75
11 Técnica de deslocamento e manobras 0 0 0 0,75 #DIV/0! 0,75
12 Uso dos fueiros 25 0 0 1,00 #DIV/0! 1
Total de pontos 10,0

TÉCNICAS OPERACIONAIS NO DESCARREGAMENTO

Margem de erro Valor atingido Situação final
Itens de Avaliação
% Qtde. erros Qtde. Qtde. > meta Peso Valor erro Nota
1 Precisão dos movimentos 25 0 0 1,20 #DIV/0! 1,20
2 Uso do telescópico 25 0 0 0,70 #DIV/0! 0,70
3 Utilização da capacidade da garra 25 0 0 1,20 #DIV/0! 1,20
4 Inclinação dos feixes 25 0 0 1,20 #DIV/0! 1,20
5 Estacionamento da máquina x pilha 25 0 0 1,20 #DIV/0! 1,20
6 Técnica de pegar os feixes 25 0 0 1,20 #DIV/0! 1,20
7 Seqüência de retirada dos feixes 25 0 0 0,70 #DIV/0! 0,70
8 Técnica de soltar madeira na pilha 25 0 0 1,20 #DIV/0! 1,20
9 Distribuição da madeira na pilha 25 0 0 0,70 #DIV/0! 0,70
10 Técnica de deslocamento e manobras 25 0 0 0,70 #DIV/0! 0,70
Total de pontos 10,0

QUALIDADE OPERACIONAL
Meta Valor Situação final
Itens de Avaliação
Nº feixe atingido Peso Valor do erro Nota
1 Altura da carga (nº de feixe acima e abaixo da grade) 0 1,00 0,2 1
SENAI - Colheita Florestal

AVALIAÇÕES SIMULADOR ORYX HARVESTER

Operador de Máquinas Florestais - Aracruz Celulose S/A
Nome: Pedro Frederico Fisch Turma: 7
Instrutor: Carlesso / Claudenir Período:

MÓDULO 01
FLORESTA PINE SPARSE
Dados Valor Notas
Nº de árvores cortadas 33 10
Volume cortado 12656 10
Produtividade Arv/hora 64 8
Colisões Máquina/árvore 0 10
Colisões Máquina/Máquina 21 2
Diferença de tempo 2,6 10

MÉDIA: 8,33
MÓDULO 02
FLORESTA SPRUCE SPARSE
Dados Valor Notas
Nº de árvores cortadas 43 10
Volume cortado 16024 10
Produtividade Arv/hora 84 8
Colisões Máquina/árvore 0 10
Colisões Máquina/Máquina 3 7
Diferença de tempo 4,55 6

MÉDIA: 8,50
MÓDULO 03
FLORESTA MIXED SPARSE
Dados Valor Notas
Nº de árvores cortadas 40 10
Volume cortado 14890 10
Produtividade Arv/hora 78 8
Colisões Máquina/árvore 2 8
Colisões Máquina/Máquina 11 2
Diferença de tempo 3 10

MÉDIA: 8,00

RESULTADO FINAL - SIMULADOR ORYX HARVESTER

Produção* Qualidade**
8,28 8,00

MÉDIA FINAL: 8,139

OBS.: * Produção receberá peso 4
** Qualidade receberá peso 6
SENAI - Colheita Florestal SENAI - Colheita Florestal

AVALIAÇÕES SIMLOG HARVESTER AVALIAÇÕES SIMLOG FORWARDER

Operador de Máquinas Florestais - Aracruz Celulose S/A Operador de Máquinas Florestais - Aracruz Celulose S/A
Nome: Vinicius Grassi Campista Turma: 7 Nome: Mário Alves de Mello Turma: 7
Instrutor: Ademir / Carlesso / Claudenir / Jeovagno Período: Instrutor: Ademir / Jeovagno Período:

MÓDULO 03 MÓDULO 01
Simple Felling Grapple Control 1
Dados Valor Notas
Tempo 13,6 10
Dados Valor Notas
Erro de Orientação 11,39 6,5 Tempo 15,9 9
Altura do toco 11,1 9 MÉDIA: 9,00
MÉDIA: 8,5
MÓDULO 02
MÓDULO 04 Grapple Control 2
Simple Felling with Cutting-to-Lenght Dados Valor Notas
Dados Valor Notas Tempo: 21,1 5
Tempo 41,6 3 Resíduo dentro da área demarcada 0 10
Altura do toco 11 9,5 Deslocamento de Resíduos 0,05 9,5
Erro de comprimento 0,409 9
% de Aproveitamento 86,3 9 MÉDIA: 8,17
Nº de Toras cortadas 70 9,5

MÉDIA: 8,0 MÓDULO 04

Log Loading 2
MÓDULO 05 Dados Valor Notas
Simple Felling and Decking Tempo 44,7 9
Dados Valor Notas Resíduos dentro da Caixa de Carga 0 10
Tempo 39,7 9 Deslocamento de resíduos 0,8 5
Altura do toco 10,2 9,5 Encabeçamento 12 8
Erro de Comprimento 0,347 9,5 Erro de Alinhamento tora dentro da Caixa de Carga 1,5 9,5
% de Aproveitamento 83 0 Erro de Inclinação entre toras na Caixa de Carga 0,3 9,5
% de Empilhamento 100 10 Colisões com Fueiros 0 10
Nº de toras cortadas 47 9,5
MÉDIA: 8,71
MÉDIA 7,9
MÓDULO 06
MÓDULO 06 Log Unloading 2
Multiple Felling and Decking Dados Valor Notas
Dados Valor Notas Tempo 33,8 0
Tempo 82,6 10 Encabeçamento - Diferença na distância entre toras e a linha vermelha no deck 3,1 9
Altura do toco 11,1 9 Erro de Alinhamento entre toras descarregadas com o deck 3 9,5
Erro de Comprimento 0,392 9,5 Erro de Inclinação entre toras dentro do deck 0,2 9
% de Aproveitamento 85,4 5,5 Encabeçamento entre as toras retiradas da caixa e as que estão no deck em relação a área marcada 1,9 10
% de Empilhamento 99,2 9,5 Erro de Alinhamento entre toras dentro do deck 1,7 10
Nº de toras cortadas 79 10 0,1 10
Erro de Inclinação entre as toras vindas da caixa de carga com as que estão no deck
Produtividade 106 9
Colisões com Fueiros 0 10
Produtividade m³/hora 34,1 9,5

MÉDIA 9,0 MÉDIA: 8,21

RESULTADO FINAL - SIMULADOR SIMLOG HARVESTER RESULTADO FINAL - SIMULADOR SIMLOG FORWARDER

MÉDIA FINAL: 8,35 MÉDIA FINAL: #REF!

 PRODUCTIVITY – OPERATIONAL PRACTISE

META
Senior Operators – 100
100
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
1 2 3 4 5 6

Months
CASES
CASE 1- SIMULATOR TEST
 CASE 1 – MANIPULATIVE ABILITY TEST

Title: Identification of the ability manipulativa of the candidates to

operator.

Company: Aracruz Celulose

Objective: Identify who has potential to be trained in the occupation of

operator.

Justificativas:
Investment in the person that has potential;
Reduce the curve of training and the investment in training;
 CASE 1 – RESULTS

• Forwarder – 73.3% from 15 best qualified in the manipulative ability

test are among the 15 with best results in the Operational Performance
Evaluation.

• Harvester – From the 15 best qualified in the manipulative ability test

- 66,6% are among the 15 with best results in the Operational
Performance Evaluation.
CASE 2 – OPERATORS TRAINING
 CASE 2 – OPERATORS TRAINING
• Title: Training of new operators with the use of simulador of virtual
reality.

• Company: Veracel - Period: 2002 - Local: Eunápolis - BA

• Objective: Identify the potential of the use of the simulador of virtual

reality for the training of new opertors.

• Justificativa: The need to reduce the curve of training and the

investment in the training of the operators.

• Systematic Operational:
– The 20 students from group 2 were trained for approximately 50
hours in the virtual reality simulatorl.
– The potential tests results from group 2 were compared with the
results from group 1 that did not receive training on the simulator.
 PRODUCTIVITY RESULTS
– GROUP 1 x GRUOP 2

30

25 25,5
Produtividade m³/hora

23,73
20 20,17
17,76
16,56 Turma 1
15
13,23 Turma 2
10

0
80horas 165horas 250horas
Horas de treinamento
CASE 3 – OPERATORS TRAINING
 CASE 3 – OPERATOR TRAINING
Title: Training of new users with the use of simulador of virtual reality.

Company: Rigesa - Period: 2002 - Local: Três Barras - SC

Objective: Identify the potential of the use of the simulador of virtual

reality for the training of new users.

Justificativa: To need reduce the curve of training and the investment in

training of the users.

Systematic Operational:

4 students were trained 20 hours in the simulador of virtual reality

The results of the medium productivity hour were compared with the
of 4 operators that did not receive the training in the simulador.
 ECONOMIC RESULT

Group 1 – 4 users that did not receive the training with the simulador
Group 2 – 4 users that received the training with the simulador

(T1) – Time for the Group 1 produce 55 effective ton/h = 630 hours
(T2) – Time for the Group 2 produce 55 effective ton/h = 360 hours

Reduction T1 – T2 = 630 – 360 = 270 hours x USD 30 cost

operational/hour of the machine = USD 8,100 by student

4 students x USD 8,1000 = USD 32,400

CASE 4 - RECYCLING OPERATORS
 CASE 4 - RECYCLING OPERATORS

Title: Reciclagem of ”seniors” operators using virtual simulador.

Company: - Period: 12 to the 30/08/02

Objective: Identify the potential of the use of the simulador of virtual

reality for the reciclagem of the seniors operators.

Justificativa: Need to equalize the performance of productivity the present

operators.

Systematic Operational:
They were selected 3 operadoes (A-B-C) with experience in the operation of
harvester.

During 15 days, the operators practiced 2 hour/day in the simulador, totalling up

30 hours of training in the simulador.
 PRODUCTIVITY RESULTS

Operators A B C MÉDIA
Productivity hour – medium (january -july) 18,95 21,06 18,98 19,66
30 hours – simulator training
Productivity hour – medium ( august - december) 21,54 25,48 22,03 23,01

Difference of productivity(%) 13,66 20,98 16,06 17,03

Analysis of the variables: Assuming that the increase of productivity is straightly related
to the increase of volume, therefore the too you varied of operation you have as;
machine, area, climatic conditions, etc, remained inalteradas we would have:

Increase of productivity 17,03% - increase of volume 7,97 = 9,06% of Real increase of

productivity.

5% Notice: Indicative facts

 Araupel S. A.

30,00

25,00 Com Simulador

Sem Simulador
20,00

15,00

10,00

5,00

0,00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Período em meses
VIRTUAL REALITY Special Personal Requirements
SIMULATOR (Access Requirements)

ABILITY APTITUDE

EXPLICIT TACIT
KNOWLEDGE KNOWLEDGE

Forest-Machine
Operator

COMPETENT OPERATOR