MONITORÍA FINAL IDEAS POLÍTICAS Y JURÍDICAS 2

Monitor: Christian Manuel Castro Estupiñan.

A continuación, un breve resumen de los contenidos de la materia. Quiero dejar la salvedad de

que reconozco mi amplia ignorancia y por eso ofrezco excusas respecto a cualquier error que
cometa. Sin embargo, puedo asegurarles que me apasionan las ideas políticas y jurídicas y algo he
leído, espero les sirva esto que he hecho para ustedes.

PRIMER CORTE.

¿Qué mueve al mundo? O mejor dicho ¿qué lo ha movido? Se pueden dar muchas respuestas,
heterogéneas entre sí, diversas. Lo cierto, es que lo que ha movido al mundo y a las civilizaciones
son sus creencias, las ideas que han adoptado. Ésta historia, la de las ideas occidentales, empieza
en Grecia.

Siglo VII y VI a.c

Al principio, existían unos filósofos llamados “antiguos” o “presocráticos” (ya nos adelantamos a
que Sócrates será muy importante, eh). Cómo observaremos, estos filósofos reflexionaban
centrados en la realidad, en nuestra tierra, en lo palpable. Esto es importante porque después
llegará un sabio llamado Platón que fijará su mirada en otro lugar. Pero, y bueno ¿en qué
reflexionaban estos filósofos?

¿Elemento originario de donde provienen todas las cosas? ¡El principio del universo! ¡El arjé!

Tales de Mileto: Decía que el principio unificador era el agua, pues sin ella no había vida.

Anaximandro: Decía que era el apeirón  Un elemento indeterminado con características de

inmortabilidad, indestructibilidad, no envejecimiento, eterno, de él se deriva todo. Anaximandro
también reflexionó sobre que la tierra era una esfera y no plana, así como que el universo era
infinito.

Leucipo y demócrito: ¡Los atomistas! ¡Solo fallaron al decir que el atómo era indivisible!

Todo lo anterior para demostrar que a pesar de ser “presocráticos” no eran unos brutos y
filosofaban sobre cosas de la realidad., por eso no hay que confundirlos con los sofistas, de los
cuales haremos un breve comentario.

No nos interesa revisar cada uno de los filósofos presocráticos y su concepción sobre el arjé, pues
ya no tiene mucha utilidad práctica, pero si es importante conocer el pensamiento de dos
hombres, que, creo yo, influenciaron el pensamiento platónico: Parménides (todo se mantiene) y
Heráclito (todo cambia).

Los Sofistas.

Ellos eran contemporáneos a Sócrates. Fue una época de una especie de decadencia en la filosofía,
ahora estos personajes se abrogaban el título de sabios y casi que eran las “universidades” de la
época, pero solo se dedicaban a la oratoria sin ninguna sustancia, es decir, solo a la apariencia de
las cosas. Estos sofistas, como Protágoras, se la pasaban todo el día en la plaza pública de Atenas
deslumbrando a incautos con su bonita forma de hablar. Un día, Sócrates, observó cómo
Protágoras seducía con su labia a unos muchachos y con un par de preguntas, lo desarmó. Así,
Sócrates, nos da un atisbo de su pensamiento: no quedarse en la apariencia, sino ir al fondo, bien
al fondo, casi que al fondo de las cosas en sí mismo y de uno mismo como persona, conocerse así
mismo.

SÓCRATES. Siglo V a.c

Éste señor partiría en dos la historia de las ideas. No enseñaba nada, de hecho, no escribió nada.
Conocemos de él por los escritos de su discípulo más famoso Platón, pero hay que tener en cuenta
que también tuvo otros discípulos, como Aristipo o Jenofonte (que fue un gran poeta).

El problema es que Platón era un muy mal biógrafo y tendía a confundir el pensamiento de él con
el de Sócrates. Sin embargo, podemos sacar unas ideas claves del pensamiento Sócratico que
servirán, por lo menos, para pasar el examen.

 Sócrates decía que la filosofía se hacía de manera introspectiva. Conócete a ti mismo.

 El método para llegar al conocimiento era la mayéutica, que es el arte de hacer parir las
ideas por medio de preguntas ¿Han visto a un niño chiquito hacer preguntas incesantes
hasta que ya no puede más? Los niños chiquitos son filósofos socráticos.
 Sócrates dijo que el hombre no solo era forma (carne y hueso), sino también fondo
(¿alma?  No sabemos si lo dijo así, puede ser idea exclusiva de platón). Es decir, le
reconoció una naturaleza MORAL al hombre.
 Sócrates no creía en la democracia, fue juzgado y condenado por un tribunal que el
consideraba de ignorantes.

PLATÓN Siglo IV a.c

Éste tipo sí que escribió cosas. Hizo teorías políticas, sobre cómo debe constituirse un Estado,
sobre la justicia, las ideas, al final se volcó un poco sobre la biología, en fin, para este curso nos
interesan unas cuestiones muy puntuales.

En primer lugar, pareciese que Platón hubiera leído a Parménides y Heráclito, pues fundamentó
una teoría revolucionaria; no hay un solo mundo sino dos. El mundo de las ideas (eterno, perfecto
e inmutable) y el mundo terrenal (cambiante e imperfecto). En el mundo de las ideas están los
conceptos en sí y en el mundo terrenal, su representación imperfecta.

Platón lo explica de una manera bastante bonita con el mito de la caverna ¿Se lo saben? Yo me lo
sé re mal contado pero lo importante es la conclusión. Había unas personitas dentro de unas
cavernas, atadas de pies y manos con una vela en frente, de esa manera, el exterior se le
proyectaba a través de unas sombras (imperfectas y variables) y ellos tenían una imagen errada de
lo que era el mundo exterior. Un día (en realidad no sé qué pasó pero síganme la cuerda) se
rompieron las cadenas, salieron de la caverna y se dieron cuenta que todo no era como pensaban,
habían llegado al mundo de las ideas, perfecto, bonito y en fin ¿entendieron, no?

Otros lo explican de esta manera: Si ves un vídeo de cómo hacer un pastel o una torta en Youtube,
la idea general en tu cabeza será perfecta y cuando hagas el pastel, será otra cosa muy distinta,
imperfecta.

No sé, pero me late, que de la idea de la concepción moral del hombre de Sócrates, Platón dijo
que teníamos alma. Y no solo hay un tipo de alma, no. Hay tres tipos de alma:

Racional: Son la clase de personas que utilizan la cabeza y por lo general deciden bien, basados en
los conocimientos adquiridos. Por ejemplo, un juez.

Irascible: Es la gente más bien apasionada, que tiene vigor y fuerza, que no tiene temor y se atreve
a todo. Por ejemplo, un soldado o quién sabe, un aventurero de Instagram.

Concupiscible: Todos los demás, que nos dejamos llevar por nuestros placeres y (esto se lo agrego
yo) nos conformamos con el ciclo dormir, levantarse, comer y repetir el ciclo.

En este punto, si ustedes son ávidos, se habrán dado de cuenta que estas dos ideas precedentes,
fundamentan de manera radical al cristianismo. De hecho, Frederich Nietzsche, mi filósofo
preferido, dice que Platón la embarró y jodió al mundo con sus ideas, pues volcó el pensamiento al
plano metafísico (por allá arriba en el cielo) y descuidó la realidad material del hombre, haciendo
crear falsas morales y falsos dogmas. Se acuerdan que antes los presocráticos filosofaban sobre la
materia y la realidad…bueno Platón es bien disruptivo.

Y para finalizar, hay otro concepto importante para ésta clase respecto a Platón: Su concepto de
Justicia. Es sencillísimo, es justo que cada quien haga lo que le corresponde según su tipo de alma.
Ejemplo y esto puede salir en un parcial: Una noticia de un linchamiento, por allá en Ciudad Bolívar
cogieron a pedradas a un violador de niños y que traficaba sus órganos y que envenenaba perritos
en la calle y también gaticos y por culpa de él se lesionó Falcao en el 2014 ¿Es justo que los
habitantes del sector tomen justicia por cuenta propia para Platón? La respuesta es NO. Ese señor
puede ser más perverso que Hitler, pero lo justo es que cada quien haga lo que corresponde según
su tipo de alma, y el tipo de alma de la gente suele ser concupiscible, a él lo debe juzgar alguien de
alma racional, es decir, un juez.

Ahora si por último, Platón tampoco creía en la democracia, cómo iba a creer, si por democracia
condenaron a su maestro.

ARISTÓTELES. Siglo III a.c

Este tal vez sea el más crack de todos los tres, pero es del que menos sé. Este señor hizo avances
importantísimos no solo en ciencias sociales, sino sobre todo en ciencias naturales. Como siempre
les he dicho, en este curso no colocamos a leer los textos, entonces sería ilógico que en los
exámenes preguntásemos cuestiones demasiado profundas y en esa medida, es importante tener
en cuenta lo siguiente respecto a Aristóteles.

Primero, como anécdota, Aristóteles se le abrió del parche filosófico a Platón y no le copió el
cuento de volcar la mirada al mundo de las ideas, sino que se puso a ver plantitas y animalitos,
aquí un meme para ilustrar la situación.
Ahora sí, lo que pensaba Aristóteles (que sirva para el exámen):

 Aristóteles decía que el hombre es un “zoon politokón”. Es decir, un animal social y

político que por naturaleza, debe relacionarse con sus pares para construir algo como...¿la
sociedad? Él decía que el hombre que viva completamente aislado y sin contacto con los
demás es una bestia o es Dios.

 Para este señor, la “virtud” (y en algunas traducciones, “la justicia”) es el justo medio.
Algunos dicen que esto es platónico y cuando uno toma una decisión mesurada y medida
dicen ¡ay que platónico eres! Pero eso es errado, es idea de Aristóteles y no de Platón.
Ejemplífiquemoslo: Si ustedes van por la calle con su novia o alguien del que sientan deber
de protección y llega un ladrón ¿Qué será el justo medio? ¿Salir corriendo como un
cobarde y dejar botada a la chica? ¿Ser un temerario y enfrentar a muerte al ladrón?

El justo medio es ser valiente, protegerla, observar si hay policías, que no haya un peligro
excesivo y entregar todo. Hagamos una gráfica por si a caso.

(extremo) (justo medio) (extremo)

TEMERARIO VALIENTE COBARDE

Como consejo les digo que esta idea aristotélica sirve y MUCHO en la vida real.

 Otro pensamiento de Aristóteles que se ve en esta clase, es el de las formas puras e

impuras de gobierno. Las puras degradan en impuras cuando se hacen las cosas mal, o
sea, casi siempre.

FORMAS PURAS FORMAS IMPURAS

DEMOCRACIA DEMAGOGIA
ARISTOCRACIA PLUTOCRACIA U OLIGARQUÍA
MONARQUIA TIRANÍA

En este resumen no puedo precisarles los conceptos, pero sería bueno que los
consultaran.
 Bueno, y resulta que Aristóteles no era griego. Se preguntarán ¿por qué no lo dijo desde
un principio? Pues porque hasta ahora nos sirve este dato. Aristóteles era macedonio,es
decir, era un BÁRBARO. Y ya ustedes saben cómo los griegos trataban a los bárbaros, en
resumen: mal. Entonces Aristóteles tuvo una pequeña revanchita, pues el tipo fue el
maestro de un tal ALEJANDRO MAGNO, también macedonio, que fue educado por
Aristóteles como filósofo y como guerrero.

Y…Alejandro Magno conquistó Grecia e instauró el imperio macedonio. (Siglo III a.c)
Entonces imagínense a los griegos, siendo conquistados por un bárbaro, entraron en
DECADENCIA.

ESCUELAS DE LA DECADENCIA GRIEGA.

Claro, la pregunta era ¿y ahora que vamos a hacer? ¿cómo vamos a afrontar la vida de
ahora en adelante? Entonces surgen unas escuelas éticas (que es una rama de la filosofía)
y que abordaremos a continuación.

EPICUREÍSMO.

Su máximo exponente es Epicuro de Samos, pero se encontrarán otros en Roma como

Lucrecio.

 Les gustaban los placeres, pero de una manera racional (no estandarizada sino, si es
racional para ti, está bien) ello los diferenciaba del hedonismo, que era el placer por el
placer (recuerden que los griegos solucionaban todo con orgías).
 Básicamente ese es el pensamiento de esta escuela, no sienten aversión por los placeres,
les parecen buenos siempre y cuando sean una decisión racional. Epicuro tenía otros
pensamientos, de hecho, el dijo que los animales tenían alma… los animalistas de hoy en
día lo adorarían pero, pues, no hay casi escritos de él, ya saben, lo del incendio de la
biblioteca de Alejandría.
 Ejemplo: ¿Desde la escuela epicureísta estaría aceptado fumar marihuana?  Depende,
de si tu racionalmente sabes que es un placer que puedes controlar y no afecta tu vida, si.
Si racionalmente sabes que te está haciendo perder la universidad, pues no

ESTOICISMO
 Su máximo exponente griego es Zenón de Citio, pero ésta escuela fue adoptada por los
romanos, sirvió para fundamentar su derecho y en esa lógica, surgieron otros filósofos
estoicos como Séneca, Epicteto o Marco Aurelio.

Esta escuela la podemos entender de dos maneras muy fácil.

 Respecto al placer: preferían evitarlo, le sentían aversión, pensaban que el placer era
mundano, fácil y que no llevaba a la virtud, por eso AMABAN LOS LÍMITES.
 Respecto al dolor: ellos comprendían que la vida es dura, que hay muchas pruebas y
cuestiones que hay que sortear, con paciencia y entereza, mejor dicho, con una actitud
estoica.

Dos ejemplos respecto de lo último:

Cuando uno va en un Transmilenio repleto, donde uno no se puede mover ni nada, uno
reconoce que el Transmilenio (la vida) es así y hay que aprender afrontarlo con paciencia,
entonces uno se agarra de esos tubos y adopta una actitud estoica, de aguanta.

Asimismo, hace poco iba en un Transmilenio y la señora que estaba al lado mío abrió unos
resultados de unas pruebas médicas, no los entendía y decidió llamar a su sobrino médico.
Mientras ella le leía los resultados, fue comprendiendo que tenía cáncer de seno. Ella, de
manera muy estoica, aceptó su nuevo reto y no entró en cólera diciendo ¡Dios, por qué a
mi! Sino que empezó de una vez a planear como iba a recuperarse de la enfermedad. La
actitud que la señora adopte en su quimioterapia, de entereza y paciencia, también refleja
estoicismo.

CINICOS

Esta escuela es de Diógenes. El fue estoico, pero le pareció que eran “muy tibios”. Esta
escuela busca desprenderse de las cosas materiales y tienen como máxima “entre menos
tengo, más soy”. Diógenes era apodado “el perro”, porque era indigente y su única
posesión era una vasija para tomar agua y comer, cuando se dio cuenta que podía hacerlo
con las jarras de sus manos, la botó.

Por otro lado, Diógenes era un personaje particularísimo, indiferente y en puridad, cínico.
Se masturbaba en frente de las iglesias o cosas por ese estilo. Cuenta la leyenda que en
una ocasión Alejandro Magno quiso conocer a tan grande sabio y entonces se le acercó y
 le dijo “Dime que quieres, oh sabio, puedo ofrecerte lo que desees” y Diógenes respondió
“Que por favor te quites de enfrente, que me tapas los rayos del sol”.

 Grecia (Imperio Macedonio) es conquistada por Roma  Siglo ll a.c

Bueno, y como todo lo que sube tiene que bajar, el Imperio Macedonio también cayó. Fue
conquistada por Roma y acá lo que sucedió fue una absoluta extrapolación de la cultura
griega hacia roma, sus escuelas filosóficas y demás. Pero vamos a pegar un salto en el
tiempo para llegar, tal vez a una de las ideas que más ha ganado esta batalla de las ideas.

EL CRISTIANISMO PRIMITIVO (Aquí ya empezamos a hablar en d.c)

Hay que tener en cuenta, que cuando digo que toda la cultura griega fue extrapolada a Roma,
también incluyo su religión. Los dioses griegos (Zeus, afrodita, Dionisio), todos fueron llevados a
Roma pero con nombres de planetas. En Roma pululaban las religiones, de toda índole y de todo
origen, celtas, sumerias, mediterráneas.

Las religiones paganas eran religiones de vencedores. Únicamente los héroes se sentarán a comer
en la mesa de los dioses. He ahí porqué el cristianismo fue una religión tan disruptiva, porque
invirtió esa ecuación; una religión de perdedores y miserables. Suena feo, pero ese fue el
marketing que hizo Saulo de Tarso, San Pablo, ya hablaremos de él.

Primero decir que de Jesucristo sabemos pocas cosas, pero de lo escrito sabemos que él predicaba
el amor al prójimo y la igualdad (hay muchos estudios sobre un supuesto comunismo cristiano en
esta época), admitía que se debían pagar impuestos; “al césar lo que es del césar y a Dios lo que es
Dios”. Se podía decir que era un revolucionario, en fin.

Pero Jesús muere y…¿cómo iba a seguir su Iglesia? Sus apóstoles eran en su mayoría delincuentes
rehabilitados y analfabetas, que solo hablaban en latín.

La clave fue San Pablo, que era un romano que era poliglota, había leído a Platón y supo empatar
la doctrina de Jesús con la de Platón. En esa medida, él se dedicó a expandir la religión recién
nacida del Cristo por el Imperio Romano (incluyendo Grecia) ¿Recuerdan en las misas cuando
decían “Carta de San Pablo a los Corintios”? Esas eran instrucciones de cómo ser cristiano. Pero,
puntualmente, San Pablo hizo de importante lo siguiente:
1) Sacrificó la ritualidad en pro de la expansión de la religión. Recuerden que Jesús era judío y
los judíos tienen por ritual la circuncisión, cuestión que es considerada MUTILACIÓN en
muchos pueblos. Así que sacrificó ese rito en pro del marketing.
2) Convirtió la religión cristiana en aquella que amparaba a los pobres, esclavos, desgraciados
y desfavorecidos...que era la mayoría de la población de ese entonces. “Entre más sufras,
más cercano eres a Dios”. Eso pegó muchísimo.
3) Predicó la HUMILDAD y la SUMISIÓN a las normas. De ahí que el cristianismo sobreviviera
a Roma, pues no representaban una amenaza para el imperio, como si lo hacían los judíos
o los celtas.

Digamos que los cristianos si fueron perseguidos, pero es un mito que fueran los más
perseguidos del imperio. Si Roma quería, los borraba de la historia. Roma eliminó la
civilización de Cartago (lo que hoy es Túnez en el norte de áfrica) en las tres guerras
púnicas, no nos queda un papiro de ellos. Cuando los judíos decidieron revelarse contra el
imperio, el emperador Adriano ordenó arrasar con Jerusalén y únicamente dejarles UN
MURO en son de burla…hoy en día se conoce como “el muro de los lamentos”.

Lo cierto –y lo importante para ésta clase- es que el cristianismo pasó de ser una religión
perseguida, a ser tolerados y después, la religión oficial del imperio.

Aquí llega la cuestión de Constantino, que es un santo del cristianismo. No explicaré la

historia, pues lo importante que deben saber es esto:

Edicto de Milán (año 313 – Emperador Constantino)  Decreta la tolerancia religiosa.

Edicto de Tesalónica (año 380 dc Emperador Teodosio)  Oficializa al cristianismo.

Da la casualidad, que después de tan solo 50 años de oficialismo cristiano, cae Roma (por
eso Nietzche le da tanto palo al cristianismo, dice que sus valores blanditos hicieron caer
al imperio) en mano de los bárbaros y llega el señor,

SAN AGUSTÍN.

Para esta clase lo importante es: después de que cae Roma, los cristianos entran en
decadencia (así como los griegos siglos atrás) y se preguntan ¡Por qué a nosotros?! ¡Por
qué Dios, si somos tu pueblo, permites que violen a nuestras mujeres y asesinen a
nuestros hijos!? Y entonces San Agustín sale al paso con su libro “La Ciudad de Dios”, que
es una explicación teológica complicadísima, donde estipula leyes, mundos (a lo platón) y
en fin, se los resumo así: 1) Fuimos soberbios y no supimos manejar el poder 2) los
caminos del señor son misteriosos y si pasó esto, es porque es una prueba que debemos
afrontar.
 De este personaje solo me gusta hablar que en sus confesiones dijo que rumbeó más que
todos nosotros juntos y en fin, me da mucha jartera leerlo y entenderlo, en mi opinión,
solo sirve para la teología y nada más, no obstante, aquí les dejo unos enlaces para que los
vean y con eso, tienen más que suficiente.

1) Video de Educatina
2) Otro video

El pensamiento de este sujeto, donde decía que las cosas sucedían porque así eran los caminos de
Dios y donde despreciaba la razón y así, argumentaba que no debíamos intentar comprender lo
sucedido (la caída de Roma), sino tener FE, marcaría los próximos 800 años y entraríamos a un
periodo histórico profundamente marcado por la religiosidad, llamado

LA EDAD MEDIA

Bueno, en esta clase vimos respecto a la edad media dos cositas: 1) La cuestión de la donación de
Constantino, el papa esteban y pipino el breve, que, básicamente explica la manera en que se dio
rienda suelta al concepto del “origen divino del poder”. 2) El libro de Régine Pernoud que lo que
busca es aportar una antítesis a la tesis de que la edad media fue una época de atraso y
oscurantismo, para hacer una pausa activa en esta verborrea que les he escrito, les dejo un
cuadrito que deberán rellenar con los puntos que se tocan en el libro. Escriban argumentos a favor
y en contra de la tesis de Pernoud.
TIERRAS ARTE/ARQUITECTURA MUJER ESCLAVITUD CIENCIA

La historia de Pipino el Breve, el papa Esteban y la donación de Constantino lo que hace es explicar
por qué a pesar de que los pueblos bárbaros conquistaron Roma, el cristianismo se expandió a sus
veces. Pues se convirtió en algo muy "play" ser investido como Rey por el papa católico y así
empieza la cristanización de Europa.

Ahora, es importante que nos situemos en el contexto de la época. Mientras, en Europa occidental
las ideas de San Agustín llevaban a una especie de distopia religiosa, en donde si bien no existía
una esclavitud física por lo que nos explicó Pernoud, si existía una esclavitud mental y de opinión.
Tengan en cuenta que la Santa Inquisición fue al final de la edad media y en el renacimiento, pero
eso solo indica que antes no era necesaria, porque toda la población estaba completamente
adoctrinada, sesgada y coaccionada a llevar una vida en la que cada aspecto de la vida tenía que
ver con la religión. Mientras esta situación bien extraña pasaba en occidente, en oriente pasaba
todo lo contrario, los árabes y pueblos del mediterráneo habían descubierto a Aristóteles y ya
ustedes saben, él es el papá de la lógica, de la razón.

Conforme a ello, oriente era una civilización mucho más avanzada en ciencia, matemáticas,
álgebra, medicina, armamento y demás.

Las cruzadas (que fueron varías y en un periodo de tiempo largo) fueron unas guerras religiosas
entre el cristianismo y el islam. Vean que hasta entonces uno puede pensar en una "guerra de las
ideas" de manera metáforica, por ver que sistema de valores es el que prevalece en el tiempo,
pero aquí si hablamos de una guerra en el sentido literal, con guerreros y armas. Todo ello, por
imponer su "visión del mundo". Los musulmanes casi ganan la guerra a eso del año 1000, llevaban
200 años de conquistar España y estuvieron a nada de penetrar en Francia, que era bastión del
cristianismo, pues la casta MAGNO (descendientes de Pipino El Breve) era la más empeñada en
defender a ultranza el cristianismo.

En medio de esta guerra, se dio un intercambio cultural fortísimo, pues no todo era plomo y
espadazos, sino que también los religiosos de lado y lado llegaban a juntarse por distintas
cuestiones, como la diplomacia. Es por eso que occidente vuelve a descubrir a Aristóteles y cómo
los únicos que podían acceder al conocimiento en occidente eran los religiosos, ellos se van a
encargar de volver a llevar sus ideas a la práctica, a través de la,

ESCOLÁSTICA.

Este movimiento nace en el seno de la Iglesia Católica y tiene como gran influencia al pensamiento
de Santo Tomás, que es RADICALMENTE opuesto al de San Agustín. Santo Tomás le da una mirada
integral a la fe y dice que la razón no es opuesta a ella, sino que es su complemento. Es decir, que
también podemos conocer a Dios a través de la razón ¿Cómo no sería así? Si hasta nos dejó un
libro para leer, que es una actividad racional.

¿Se imaginan si Santo Tomás hubiese nacido antes que San Agustín? Habríamos logrado la
tecnología que tenemos ahora por ahí en el año 1000. Para nuestro profesor Camilo, la escolástica
es el suceso histórico que abre la puerta al renacimiento.

Aquí les dejo un vídeo para que profundicen en el pensamiento de Santo Tomás.

EL RENACIMIENTO

Aquí se vuelve a volcar la mirada hacia el mundo clásico y la gente se pregunta ¿cómo era la vida
antes? Habría mucho por hablar respecto a la época, pero lo que importa es entrar en materia
respecto a los autores.

Nicolás Maquiavelo.

Sin exagerar, este señor es el padre de la Ciencia Política contemporánea. Él vivía en una época
muy convulsa, de mucha agitación política, donde en un momento eras de tal reino y después de
otro, pues no había estabilidad en el poder político. Muy estudioso, quiso impresionar a Lorenzo
de Medici, que era un banquero y comerciante de Florencia, dedicándole unos libros de política
llamados: El Príncipe y Discursos sobre la primera década de Tito Livio.
En el primero, Maquiavelo redacta un manual dedicado a los hombres de Estado (y con
experiencias reales de hombres de Estado pasados), sobre cómo obtener el poder, cómo
mantenerlo y cómo incrementarlo. Ustedes se leyeron el texto y saben que él explica cada
viscitud: Qué pasa si conquistas un reino que no habla tu idioma, qué hacer con los descendientes
del rey que estás deponiendo, qué hacer con la población del nuevo reino qué conquistas, qué
hacer si hay revueltas ¿qué es mejor, un reino grande o pequeño? en fin, es literalmente una guía
de ciencia política y ustedes la conocen mejor que yo, pues leyeron el texto.

Cuando alguien escribe esta cita: "El fin justifica los medios" Nicolás Maquiavelo, está citando algo
que no existe. En ninguna parte del texto Maquiavelo dice esa frase, no obstante, si es la esencia
de sus postulados: tienes que mantener tu poder (y lo que eso conlleva: paz, estabilidad,
prosperidad) a como dé lugar, si en algún momento tienes que ser cruel, hazlo, si tienes que ser
benevolente, hazlo, si tienes que distraerlos con pan y circo, hazlo, si tienes que fingir empatía,
hazlo. En fin, creo que ya entienden el punto.

El segundo libro, el de la década de Tito Livio, es más de teoría organizacional del Estado.
Maquiavelo descubre que existió un periodo republicano en Roma bajo el mando de Tito Livio y
hace un análisis y propuesta sobre cómo organizar el estado y sobre cómo debe responder la
república en determinadas situaciones.

LIBERALISMO

Desde la política: Hobbes, Locke, Rosseau.

Desde la economía: David Ricardo y Adam Smith.

Desde la Filosofía: Inmanuel Kant, John Stuart Mill.

Lo anterior demuestra que es una doctrina muy densa y que tiene muchas vertientes, sin
embargo, me atrevo a explicarla de la siguiente manera:

Tiene como eje centrar la libertad individual, se