EXPEDIENTE Nº 613-2019-SP/MSR/SJM

APELA RESOLUCIÓN DE SUBPREFECTURA

Nº 814-2019-SP/MSR/SJM.

AL SUB PREFECTO DEL DISTRITO DE SAN JUAN DE

MIRAFLORES.

CARMEN TAMAYO ROJAS, con D.N.I. Nº 06294128 y

domicilio en urbanización Entel Perú, Jirón Los Algarrobos N° 152, distrito
de San Juan de Miraflores, dice:

Que, habiendo sido notificado el 06 de Junio de 2019, con la

Resolución de Sub Prefectura Nº 814-2019-SP/MSR/SJM, del 13 de mayo
de 2019, que declaró estimar la solicitud de Garantías Personales por los
señores MERCEDES VALERIA TRUJILLO POLO y FERAS SALIM SAID
ABUQUBO, contra la suscrita CARMEN TAMAYO ROJAS, la señora ISABEL
SANCHEZ SALINAS y el señor LUIS VELIZ TERRY, al amparo del artículo
209º de la Ley Nº 27444 del Procedimiento Administrativo General,
presento recurso de APELACIÓN, por violación de la tutela procesal
efectiva y del debido proceso, a efectos que el superior, con mejor criterio,
la revoque, por los siguientes fundamentos:

1. ERRORES DE HECHO DE LA RESOLUCIÓN DE SUB PREFECTURA

Nº 814-2019-SP/MSR/SJM:

1.1. Se HA VIOLADO EL DEBIDO PROCESO, por no haberse motivado la

Resolución, limitándose a exponer: “En mérito, a la información y
pruebas proporcionadas por los solicitantes en el que manifiesta y
expresa haber recibido actos de hostigamiento, maltrato psicológico
y emocional, agresión verbal, tal cual lo acredita con 1 CD de
contenido de audio y video que evidencia el hostigamiento y la
agresión verbal constantes por terceras personas. Por otro lado, las
partes denunciadas se presentaron ante la audiencia negando los
 cargos de la denuncia, pero no realizó sus descargos
correspondientes en el plazo otorgado por ley”, omitiendo que el acto
administrativo tiene que ser motivado, conforme a los requisitos de
validez de los actos administrativos que contiene el artículo 3º de la
ley Nº 27444, del Procedimiento Administrativo General, en adelante
LPAG.

1.2. Asimismo, la motivación deficiente, acarrea la nulidad de la

Resolución de SUB PREFECTURA Nº 814-2019-SP/MSR/SJM., por
haberse violado el debido proceso y vulnerar el numeral 184.4 de la
Ley Nº 27444 LPAG, que dispone: “La autoridad instructora debe
explicitar, en los fundamentos de su decisión, de qué manera ha
tomado en cuenta las opiniones de la ciudadanía y, en su caso, las
razones para su desestimación.” Y al no haberse tomado en cuenta
la opinión del perjudicado con la Estimación de garantías, se causó
la violación de la citada Resolución de Subprefectura.

1.3. La deficiente motivación de la Resolución de SUB PREFECTURA Nº

814-2019-SP/MSR/SJM, ha violado el numeral 187.1 de la Ley Nº
27444 LPAG, que dispone: “La resolución que pone fin al
procedimiento cumplirá los requisitos del acto administrativo
señalados en el Capítulo Primero del Título Primero de la presente
Ley.” Y como es evidente que no se ha explicitado las razones para
estimar la solicitud de garantías limitándose a mencionar “En mérito,
a la información y pruebas proporcionadas por los solicitantes en el
que manifiesta y expresa haber recibido actos de hostigamiento,
maltrato psicológico y emocional, agresión verbal, tal cual lo acredita
con 1 CD de contenido de audio y video que evidencia el
hostigamiento y la agresión verbal constantes por terceras
personas”, que no se determina a quienes se refiere, por lo que se
ha incurrido en vicio de nulidad insalvable de la citada Resolución.
1.4. Es así que el Subprefecto ha violado el “Principio del debido
procedimiento”, que contiene el artículo IV, numeral 1.2 del Título
Preliminar de la Ley Nº 27444 LPAG, viciando de nulidad absoluta la
Resolución de SUB PREFECTURA Nº 814-2019-SP/MSR/SJM.

2. ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA RESOLUCIÓN

DEGOBERNACIÓN Nº 109-2014-IN-ONAGI/ICA-PISC.:

2.1. Se ha violado el numeral 2 del artículo 3º de la Ley Nº 27444 –LPAG-

que dispone como requisito de validez de los actos administrativos
que éstos deben ajustar su contenido a lo dispuesto en el
ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y
jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la
motivación. Lo que no aparece en la Resolución de SUB PREFECTURA
Nº 814-2019-SP/MSR/SJM, lo que la vicia de nulidad de pleno
derecho.

2.2. Se ha violado el numeral 3 del artículo 3º de la Ley Nº 27444 –LPAG-

que dispone como requisito de validez de los actos administrativos
que éstos tienen que adecuarse a las finalidades de interés público,
sin que pueda habilitársele a perseguir mediante el acto, aun
encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia
autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pública distinta a la
prevista en la ley. Por lo que al no ajustarse a esta normatividad, se
ha viciado de nulidad la Resolución de Sub Prefectura Nº 814-2019-
SP/MSR/SJM.

2.3. Se ha violado el numeral 4 del artículo 3º de la Ley Nº 27444 –LPAG-

que dispone como requisito de validez de los actos administrativos
que éstos deben estar debidamente motivados en proporción al
contenido y conforme al ordenamiento jurídico. Y como la Resolución
de Sub Prefectura Nº 814-2019-SP/MSR/SJM., está deplorablemente
motivada, se ha viciado de nulidad absoluta.
2.4. Se ha violado el numeral 5 del artículo 3º de la Ley Nº 27444 –LPAG-
que dispone como requisito de validez de los actos administrativos
que antes de su emisión, el acto debe ser conformado mediante el
cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su
generación. Lo que al no haber sido acatado en la Resolución de Sub
Prefectura Nº 814-2019-SP/MSR/SJM. Se ha viciado de nulidad de
pleno derecho.

2.5. Se ha violado el artículo 6º de la Ley Nº 27444 LPAG, que dispone:

“6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación
concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso
específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que
con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado.” Lo
cual, al haber sido ignorado por el Subprefecto, acarrea la nulidad de
pleno derecho de la Resolución de Sub Prefectura Nº 814-2019-
SP/MSR/SJM.

2.6. Consecuentemente, por imperio del artículo 10º numeral 2 de la

Ley Nº 27444 –LPAG- la Resolución de Sub Prefectura Nº 814-2019-
SP/MSR/SJM. es nula de pleno derecho.

3. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.

Se ha violado el debido proceso, por ignorancia de la ley y

expresamente, por violación de lo que dispone el rubro VI
“Disposiciones Generales, literal D) numeral 2 literal a) de la Directiva
Nº 003-2011-IN-1501, aprobada por R.D Nº 2491--2011-IN.-1501,
habiéndose expedido resolución vulnerando las normas expresas que
determinan la forma como se debe llevar adelante el procedimiento
para estimar una solicitud de garantías, de lo que fluye que la
Resolución de Sub Prefectura Nº 814-2019-SP/MSR/SJM., se ha
otorgado sin arreglo a ley.
POR LO EXPUESTO:

Al Subprefecto pido concederme el recurso de apelación.

San Juan de Miraflores, 24 de junio de 2019

CARMEN TAMAYO ROJAS

 EXPEDIENTE Nº 613-2019-SP/MSR/SJM
APELA RESOLUCIÓN DE SUBPREFECTURA
Nº 814-2019-SP/MSR/SJM.

AL SUB PREFECTO DEL DISTRITO DE SAN JUAN DE

MIRAFLORES.

ISABEL SANCHEZ SALINAS, con D.N.I. Nº 10482845 y

domicilio en urbanización Entel Perú, Jirón Los Algarrobos, Mz. R, Lote 9,
distrito de San Juan de Miraflores, dice:

Que, habiendo sido notificado el 20 de Junio de 2019, con la

Resolución de Sub Prefectura Nº 814-2019-SP/MSR/SJM, del 13 de mayo
de 2019, que declaró estimar la solicitud de Garantías Personales por los
señores MERCEDES VALERIA TRUJILLO POLO y FERAS SALIM SAID
ABUQUBO, contra la suscrita ISABEL SANCHEZ SALINAS, la señora
CARMEN TAMAYO ROJAS y el señor LUIS VELIZ TERRY, al amparo del
artículo 209º de la Ley Nº 27444 del Procedimiento Administrativo
General, presento recurso de APELACIÓN, por violación de la tutela
procesal efectiva y del debido proceso, a efectos que el superior, con
mejor criterio, la revoque, por los siguientes fundamentos:

4. ERRORES DE HECHO DE LA RESOLUCIÓN DE SUB PREFECTURA

Nº 814-2019-SP/MSR/SJM:

4.1. Se HA VIOLADO EL DEBIDO PROCESO, por no haberse motivado la

Resolución, limitándose a exponer: “En mérito, a la información y
pruebas proporcionadas por los solicitantes en el que manifiesta y
expresa haber recibido actos de hostigamiento, maltrato psicológico
y emocional, agresión verbal, tal cual lo acredita con 1 CD de
contenido de audio y video que evidencia el hostigamiento y la
agresión verbal constantes por terceras personas. Por otro lado, las
partes denunciadas se presentaron ante la audiencia negando los
 cargos de la denuncia, pero no realizó sus descargos
correspondientes en el plazo otorgado por ley”, omitiendo que el acto
administrativo tiene que ser motivado, conforme a los requisitos de
validez de los actos administrativos que contiene el artículo 3º de la
ley Nº 27444, del Procedimiento Administrativo General, en adelante
LPAG.

4.2. Asimismo, la motivación deficiente, acarrea la nulidad de la

Resolución de SUB PREFECTURA Nº 814-2019-SP/MSR/SJM., por
haberse violado el debido proceso y vulnerar el numeral 184.4 de la
Ley Nº 27444 LPAG, que dispone: “La autoridad instructora debe
explicitar, en los fundamentos de su decisión, de qué manera ha
tomado en cuenta las opiniones de la ciudadanía y, en su caso, las
razones para su desestimación.” Y al no haberse tomado en cuenta
la opinión del perjudicado con la Estimación de garantías, se causó
la violación de la citada Resolución de Subprefectura.

4.3. La deficiente motivación de la Resolución de SUB PREFECTURA Nº

814-2019-SP/MSR/SJM, ha violado el numeral 187.1 de la Ley Nº
27444 LPAG, que dispone: “La resolución que pone fin al
procedimiento cumplirá los requisitos del acto administrativo
señalados en el Capítulo Primero del Título Primero de la presente
Ley.” Y como es evidente que no se ha explicitado las razones para
estimar la solicitud de garantías limitándose a mencionar “En mérito,
a la información y pruebas proporcionadas por los solicitantes en el
que manifiesta y expresa haber recibido actos de hostigamiento,
maltrato psicológico y emocional, agresión verbal, tal cual lo acredita
con 1 CD de contenido de audio y video que evidencia el
hostigamiento y la agresión verbal constantes por terceras
personas”, que no se determina a quienes se refiere, por lo que se
ha incurrido en vicio de nulidad insalvable de la citada Resolución.
4.4. Es así que el Subprefecto ha violado el “Principio del debido
procedimiento”, que contiene el artículo IV, numeral 1.2 del Título
Preliminar de la Ley Nº 27444 LPAG, viciando de nulidad absoluta la
Resolución de SUB PREFECTURA Nº 814-2019-SP/MSR/SJM.

5. ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA RESOLUCIÓN

DEGOBERNACIÓN Nº 109-2014-IN-ONAGI/ICA-PISC.:

5.1. Se ha violado el numeral 2 del artículo 3º de la Ley Nº 27444 –LPAG-

que dispone como requisito de validez de los actos administrativos
que éstos deben ajustar su contenido a lo dispuesto en el
ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y
jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la
motivación. Lo que no aparece en la Resolución de SUB PREFECTURA
Nº 814-2019-SP/MSR/SJM, lo que la vicia de nulidad de pleno
derecho.

5.2. Se ha violado el numeral 3 del artículo 3º de la Ley Nº 27444 –LPAG-

que dispone como requisito de validez de los actos administrativos
que éstos tienen que adecuarse a las finalidades de interés público,
sin que pueda habilitársele a perseguir mediante el acto, aun
encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia
autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pública distinta a la
prevista en la ley. Por lo que al no ajustarse a esta normatividad, se
ha viciado de nulidad la Resolución de Sub Prefectura Nº 814-2019-
SP/MSR/SJM.

5.3. Se ha violado el numeral 4 del artículo 3º de la Ley Nº 27444 –LPAG-

que dispone como requisito de validez de los actos administrativos
que éstos deben estar debidamente motivados en proporción al
contenido y conforme al ordenamiento jurídico. Y como la Resolución
de Sub Prefectura Nº 814-2019-SP/MSR/SJM., está deplorablemente
motivada, se ha viciado de nulidad absoluta.
5.4. Se ha violado el numeral 5 del artículo 3º de la Ley Nº 27444 –LPAG-
que dispone como requisito de validez de los actos administrativos
que antes de su emisión, el acto debe ser conformado mediante el
cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su
generación. Lo que al no haber sido acatado en la Resolución de Sub
Prefectura Nº 814-2019-SP/MSR/SJM. Se ha viciado de nulidad de
pleno derecho.

5.5. Se ha violado el artículo 6º de la Ley Nº 27444 LPAG, que dispone:

“6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación
concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso
específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que
con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado.” Lo
cual, al haber sido ignorado por el Subprefecto, acarrea la nulidad de
pleno derecho de la Resolución de Sub Prefectura Nº 814-2019-
SP/MSR/SJM.

5.6. Consecuentemente, por imperio del artículo 10º numeral 2 de la

Ley Nº 27444 –LPAG- la Resolución de Sub Prefectura Nº 814-2019-
SP/MSR/SJM. es nula de pleno derecho.

6. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.

Se ha violado el debido proceso, por ignorancia de la ley y

expresamente, por violación de lo que dispone el rubro VI
“Disposiciones Generales, literal D) numeral 2 literal a) de la Directiva
Nº 003-2011-IN-1501, aprobada por R.D Nº 2491--2011-IN.-1501,
habiéndose expedido resolución vulnerando las normas expresas que
determinan la forma como se debe llevar adelante el procedimiento
para estimar una solicitud de garantías, de lo que fluye que la
Resolución de Sub Prefectura Nº 814-2019-SP/MSR/SJM., se ha
otorgado sin arreglo a ley.
POR LO EXPUESTO:

Al Subprefecto pido concederme el recurso de apelación.

San Juan de Miraflores, 24 de junio de 2019

ISABEL SANCHEZ SALINAS

 EXPEDIENTE Nº 613-2019-SP/MSR/SJM
APELA RESOLUCIÓN DE SUBPREFECTURA
Nº 814-2019-SP/MSR/SJM.

AL SUB PREFECTO DEL DISTRITO DE SAN JUAN DE

MIRAFLORES.

LUIS VELIZ TERRY, con D.N.I. Nº 08104506 y domicilio en

urbanización Entel Perú, Jirón Los Algarrobos N° 282, distrito de San Juan
de Miraflores, dice:

Que, habiendo sido notificado el 20 de Junio de 2019, con la

Resolución de Sub Prefectura Nº 814-2019-SP/MSR/SJM, del 13 de mayo
de 2019, que declaró estimar la solicitud de Garantías Personales por los
señores MERCEDES VALERIA TRUJILLO POLO y FERAS SALIM SAID
ABUQUBO, contra el suscrito LUIS VELIZ TERRY, las señoras CARMEN
TAMAYO ROJAS e ISABEL SANCHEZ SALINAS, al amparo del artículo 209º
de la Ley Nº 27444 del Procedimiento Administrativo General, presento
recurso de APELACIÓN, por violación de la tutela procesal efectiva y del
debido proceso, a efectos que el superior, con mejor criterio, la revoque,
por los siguientes fundamentos:

7. ERRORES DE HECHO DE LA RESOLUCIÓN DE SUB PREFECTURA

Nº 814-2019-SP/MSR/SJM:

7.1. Se HA VIOLADO EL DEBIDO PROCESO, por no haberse motivado la

Resolución, limitándose a exponer: “En mérito, a la información y
pruebas proporcionadas por los solicitantes en el que manifiesta y
expresa haber recibido actos de hostigamiento, maltrato psicológico
y emocional, agresión verbal, tal cual lo acredita con 1 CD de
contenido de audio y video que evidencia el hostigamiento y la
agresión verbal constantes por terceras personas. Por otro lado, las
partes denunciadas se presentaron ante la audiencia negando los
 cargos de la denuncia, pero no realizó sus descargos
correspondientes en el plazo otorgado por ley”, omitiendo que el acto
administrativo tiene que ser motivado, conforme a los requisitos de
validez de los actos administrativos que contiene el artículo 3º de la
ley Nº 27444, del Procedimiento Administrativo General, en adelante
LPAG.

7.2. Asimismo, la motivación deficiente, acarrea la nulidad de la

Resolución de SUB PREFECTURA Nº 814-2019-SP/MSR/SJM., por
haberse violado el debido proceso y vulnerar el numeral 184.4 de la
Ley Nº 27444 LPAG, que dispone: “La autoridad instructora debe
explicitar, en los fundamentos de su decisión, de qué manera ha
tomado en cuenta las opiniones de la ciudadanía y, en su caso, las
razones para su desestimación.” Y al no haberse tomado en cuenta
la opinión del perjudicado con la Estimación de garantías, se causó
la violación de la citada Resolución de Subprefectura.

7.3. La deficiente motivación de la Resolución de SUB PREFECTURA Nº

814-2019-SP/MSR/SJM, ha violado el numeral 187.1 de la Ley Nº
27444 LPAG, que dispone: “La resolución que pone fin al
procedimiento cumplirá los requisitos del acto administrativo
señalados en el Capítulo Primero del Título Primero de la presente
Ley.” Y como es evidente que no se ha explicitado las razones para
estimar la solicitud de garantías limitándose a mencionar “En mérito,
a la información y pruebas proporcionadas por los solicitantes en el
que manifiesta y expresa haber recibido actos de hostigamiento,
maltrato psicológico y emocional, agresión verbal, tal cual lo acredita
con 1 CD de contenido de audio y video que evidencia el
hostigamiento y la agresión verbal constantes por terceras
personas”, que no se determina a quienes se refiere, por lo que se
ha incurrido en vicio de nulidad insalvable de la citada Resolución.
7.4. Es así que el Subprefecto ha violado el “Principio del debido
procedimiento”, que contiene el artículo IV, numeral 1.2 del Título
Preliminar de la Ley Nº 27444 LPAG, viciando de nulidad absoluta la
Resolución de SUB PREFECTURA Nº 814-2019-SP/MSR/SJM.

8. ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA RESOLUCIÓN

DEGOBERNACIÓN Nº 109-2014-IN-ONAGI/ICA-PISC.:

8.1. Se ha violado el numeral 2 del artículo 3º de la Ley Nº 27444 –LPAG-

que dispone como requisito de validez de los actos administrativos
que éstos deben ajustar su contenido a lo dispuesto en el
ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y
jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la
motivación. Lo que no aparece en la Resolución de SUB PREFECTURA
Nº 814-2019-SP/MSR/SJM, lo que la vicia de nulidad de pleno
derecho.

8.2. Se ha violado el numeral 3 del artículo 3º de la Ley Nº 27444 –LPAG-

que dispone como requisito de validez de los actos administrativos
que éstos tienen que adecuarse a las finalidades de interés público,
sin que pueda habilitársele a perseguir mediante el acto, aun
encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia
autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pública distinta a la
prevista en la ley. Por lo que al no ajustarse a esta normatividad, se
ha viciado de nulidad la Resolución de Sub Prefectura Nº 814-2019-
SP/MSR/SJM.

8.3. Se ha violado el numeral 4 del artículo 3º de la Ley Nº 27444 –LPAG-

que dispone como requisito de validez de los actos administrativos
que éstos deben estar debidamente motivados en proporción al
contenido y conforme al ordenamiento jurídico. Y como la Resolución
de Sub Prefectura Nº 814-2019-SP/MSR/SJM., está deplorablemente
motivada, se ha viciado de nulidad absoluta.
8.4. Se ha violado el numeral 5 del artículo 3º de la Ley Nº 27444 –LPAG-
que dispone como requisito de validez de los actos administrativos
que antes de su emisión, el acto debe ser conformado mediante el
cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su
generación. Lo que al no haber sido acatado en la Resolución de Sub
Prefectura Nº 814-2019-SP/MSR/SJM. Se ha viciado de nulidad de
pleno derecho.

8.5. Se ha violado el artículo 6º de la Ley Nº 27444 LPAG, que dispone:

“6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación
concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso
específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que
con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado.” Lo
cual, al haber sido ignorado por el Subprefecto, acarrea la nulidad de
pleno derecho de la Resolución de Sub Prefectura Nº 814-2019-
SP/MSR/SJM.

8.6. Consecuentemente, por imperio del artículo 10º numeral 2 de la

Ley Nº 27444 –LPAG- la Resolución de Sub Prefectura Nº 814-2019-
SP/MSR/SJM. es nula de pleno derecho.

9. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.

Se ha violado el debido proceso, por ignorancia de la ley y

expresamente, por violación de lo que dispone el rubro VI
“Disposiciones Generales, literal D) numeral 2 literal a) de la Directiva
Nº 003-2011-IN-1501, aprobada por R.D Nº 2491--2011-IN.-1501,
habiéndose expedido resolución vulnerando las normas expresas que
determinan la forma como se debe llevar adelante el procedimiento
para estimar una solicitud de garantías, de lo que fluye que la
Resolución de Sub Prefectura Nº 814-2019-SP/MSR/SJM., se ha
otorgado sin arreglo a ley.
POR LO EXPUESTO:

Al Subprefecto pido concederme el recurso de apelación.

San Juan de Miraflores, 24 de junio de 2019

LUIS VELIZ TERRY