Adrenalina durante el paro cardiaco: sigue la incertidumbre

Artículo original: Intravenous drug administration during out-of-hospital cardiac arrest: a

randomized trial. Olasveengen TM, Sunde K, Brunborg C, Thowsen J, Steen PA, Wik L. JAMA
2009; 302(20): 2222-2229.

Palabras clave: Paro cardiaco, Resucitación cardiopulmonar, Soporte vital avanzado,

Adrenalina.

Introducción: El acceso intravenoso (iv) y la administración de adrenalina forman parte del

algoritmo universal de soporte vital avanzado (SVA) para el manejo del paro cardiaco (PC), a
pesar de no disponer de una clara evidencia de mejora en el pronóstico e incluso haberse
mostrado como predictor independiente de mal pronóstico.

Resumen: Ensayo aleatorizado que plantea determinar si el uso de adrenalina iv podría mejorar
la supervivencia del PC extrahospitalario no traumático. Se incluyen 851 pacientes adultos, a
418 se les administran fármacos iv y a 433 no. Los pacientes del grupo intravenoso tuvieron
mayor recuperación de latido espontáneo (40 frente a 25%; p < 0,001), ingreso hospitalario (43
frente a 29%; p < 0,001) e ingreso en UCI (30 frente a 20%; p = 0,002). No hubo diferencias en
la supervivencia hospitalaria (objetivo primario) entre los dos grupos (10,5 frente a 9,2%; p =
0,61), ni en la supervivencia con recuperación neurológica ("cerebral performance category" 1-
2): 9,8 frente a 8,1%, o la supervivencia al año: 10 frente a 8%. La calidad de las maniobras de
RCP fue similar y adaptada a las guías. Los autores concluyen que los pacientes resucitados con
acceso iv y administración de adrenalina tienen mayor probabilidad de supervivencia inmediata,
pero no mayor supervivencia al alta hospitalaria ni a largo plazo.

Comentario: El uso de fármacos iv en el PC está recomendado en las guías de SVA. La

adrenalina ha mostrado su eficacia en estudios animales, pero hasta ahora no se había estudiado
en ensayos clínicos en pacientes. El estudio presenta algunas limitaciones: se realiza en un único
centro, el tamaño muestral podría considerarse insuficiente, el tiempo de PC es impreciso, y un
tercio de los PC no fueron presenciados. Los pacientes en el grupo de tratamiento iv tuvieron
mayor tiempo de RCP (22 frente a 18 minutos) y mayor número de desfibrilaciones (46 frente a
37%), lo que puede indicar diferencias en los grupos. Posibles diferencias en los cuidados
postparada, al haber más pacientes que recuperan latido e ingresan en el hospital y en la UCI en
el grupo de tratamiento. Tras ajuste de factores de confusión (intervalo de respuesta, tipo de PC,
localización de la PC), el grupo de tratamiento iv tuvo un no significativo aumento del 15% de
supervivencia hospitalaria. Finalmente, el estudio muestra que el uso de adrenalina es “seguro”
y, aunque no es estadísticamente significativo, el aumento absoluto del 2% del número de
pacientes que se resucitan con éxito (supervivencia al año) usando adrenalina iv, podría suponer
un aumento de aproximadamente 14.000 vidas salvadas cada año en EEUU o Europa (donde se
estiman unos 350.000 PC al año).

Referencias:

1. Ong ME, Tan EH, Ng FS, Panchalingham A, Lim SH, Manning PG, Ong VY, Lim SH,
Yap S, Tham LP, Ng KS, Venkataraman A; Cardiac Arrest and Resuscitation
Epidemiology Study Group. Survival outcomes with the introduction of intravenous
epinephrine in the management of out-of-hospital cardiac arrest. Ann Emerg Med 2007;
50(6): 635-642.