Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Introducción
Vivimos una etapa de transformaciones en la educación. Se plantean
nuevas y viejas razones para educar. Se discute y se argumenta con
ellas.
Hay una cierta representación negativa en torno al campo de la filosofía
de la educacion. Se presenta el campo muchas veces confundido con la
exposición, en una galería de opiniones y de ideas de algunos filósofos
tuvieron sobre la educación.
Sostenemos que la filosofía de la educación se mueve mas bien, desde
dentro del movimiento reflexivo mismo de la practica educativa, de las
ciencias de la educación y de la historia de la educación.
La cosa de educar no es una esencia o una idea arquetípica. Es una
historia de complejas prácticas sociales.
La filosofía de la educación podía abandonar sus pretensiones
metafísicas y entrar como positivismo en el seguro camino de la ciencia.
Aceptamos también como un punto de partida, llamada crisis de la
modernidad misma u nos colocamos en el medio del debate ante las
posibles alternativas de “posmodernidad”
Con las razones de educar, desfondados sus sujetos, se inaugura el
pensamiento crítico acerca de la educación.
La educación es un discurso, o mejor expresado una practica social
discursiva. Es decir que en las razones de educar hay conflicto de
interpretación, lucha por la hegemonía, imposiciones ideológicas,
construcción de subjetividad y realidad social.
La filosofía analítica alcanza para criticar el positivismo, pero es
insuficiente para instaurar una crítica de las razones de educar.
Nos interesa colaborar con la producción de una critica de las razones
de educar presentes en las formas de vida y las mismas practicas
educativas.
La propuesta es situarnos en medio del debate, trayendo ala
conversación algunas formas de preguntarnos por la educación que
reconstruyen algunos caminos para pensar sus razones.
La educación deja de ser mero desarrollo y mera socialización,
precisamente cuando aparece el pensamiento crítico. Este no solo
destrona las esencias, sino que también limita el alcance de los objetos.
Y entonces obliga a privilegiar, en el estudio de la educación, los
procesos mediadores de las relaciones entre desarrollo y socialización,
que desencadenan las intenciones de enseñar, es decir de transmitir
determinados conocimientos. Que entre el desarrollo natural y la
socialización cultural medien saberes enseñados es el gran tema de la
educación y el que funda una critica de las razones de educar.
Las razones de educar son en realidad, razones para justificar una
práctica social, una acción humana.
La educación no solo tiene que ver con la historicidad y la con la
discursividad, sino abiertamente con la normatividad, es decir con la
ética y la política. Y entonces la mediación del conocimiento enseñado
entre desarrollo y socialización es ella misma objeto de critica.
Capitulo 1
La misma noción de currículo tiene una variedad de acepciones y
conforma un verdadero campo teórico problemático.
En la transformación del sistema educativo argentino, en consonancia
con la nueva ley federal de educación, 24195 de 1993, se supone la
vigencia de varios currículos. Pero se supone, para asegurar la unidad
del sistema, que se compartirá una concepción de diseño curricular, con
bases comunes, con componentes referidos a las mismas cuestiones,
con definiciones de criterios de organización de los contenidos que
mantengan pautas comunes.
Le problema de los fundamentos se platea a partir de la pretensión
normativa del currículo. La función de currículo, se trata de un conjunto
de prescripciones para le trabajo y la comunicación docentes. Entonces
la cuestión de los fundamentos del currículo es un problema de
legitimación de las prescripciones sobre la enseñanza que lo definen.
Los fundadores del currículo son los criterios que legitiman sus
prescripciones sobre la enseñanza.
Un primer criterio de legitimación tiene que ver con la coherencia
normativa. Una prescripción curricular que contradijera estas normas
mayores convertiría al currículo que la contiene en un currículo mal
fundado o simplemente infundado. Se trata del fundamento
pedagógico-político y por lo mismo ético y social de cualquier currículo.
Un segundo criterio de legitimación tiene que ver con la consistencia
racional de las prescripciones curriculares sobre la enseñanza, tanto en
lo que se refiere a los procedimientos de construcción y elaboración
como a las argumentaciones que permiten comprenderlas, explicarlas,
justificarlas. Este criterio supone poner en juego una comprensión de
las relaciones de la educación con le conocimiento, se trata del
fundamento pedagógico-epistemológico y por lo mismo critico y publico
de cualquier currículo.
Un tercer criterio de legitimación tiene que ver con la prudencia
razonable de las prescripciones curriculares sobre la enseñanza, lo cual
permitirá su aplicación y eventualmente su transformación. Este
criterio define con claridad los alcances de las prescripciones
curriculares.
La contextualizacion, la innovación, la evaluación permanecen
dependen de la razónabilidad de las prescripciones. En realidad, se
trata del fundamento pedagógico-profesional y por lo mismo didáctico e
institucional de cualquier currículo.
Las afirmaciones
Puede haber contenidos que atraviesan otros contenidos de diferentes
áreas o disciplinas y de alguna o de todas. Son codisciplinares. Hay
contenidos que pueden ser transversales, porque por su índole
procedimental y/o actitudinal no pueden quedar encerrados en una sola
lógica disciplinar.
La relación de la educación con le conocimiento determina que la
escuela sea le lugar de la enseñanza y del aprendizaje. Las relaciones
de la educación con le conocimiento son relaciones políticas,
epistemológicas y de profesionalidad docente.
Capitulo 2
Podríamos hablar de resignificación social de la escuela como un deseo
de mantener vivo algo que se sabemos esta muerto o esta muriéndose.
Si hablar de resignificación social, refiere a una realidad y a un proceso
histórico determinado, que se inscribe en voluntades políticas y por lo
mismo en una verdadera lucha por la hegemonía social.
La escuela no es templo, sino escuela del saber y los conocimientos. Es
el lugar mismo donde el saber y los conocimientos se hacen escuela, es
decir procesos de enseñanza y aprendizaje.
La escuela como espacio público da a los conocimientos y a los saberes,
universalidad, comunicabilidad y como tal, tiene significación social.
Afirmamos que el aprendizaje del saber y de los conocimientos se hacen
aprendizaje. El aprendizaje democratiza los procesos de apropiación y
producción e los saberes y conocimientos.