GPS Proceso de Calculo

Universidad Nacional de Córdoba
Verificación y Densificación de la Red de Catastro de la Provincia de Córdoba

Capítulo 9: Procesamiento y Cálculo de la Red
9. Procesamiento y Cálculo de la Red
9.1 Elección del Software
El primer paso para llevar adelante el procesamiento y ajuste de la red fue determinar cuál sería el
Software a utilizar. Se consideró prudente la utilización de diferentes softwares a fin de comparar
los resultados con cada uno de ellos, siendo este un modo de control. Los softwares utilizados
fueron los siguientes: Trimble Business Center (TBC), Topcon Tools y Bernese GPS Software.
Las características de los softwares mencionados son las siguientes:
 Trimble Business Center (TBC)
Es un software de uso comercial que se recomienda para mediciones realizadas mediante instrumental de
Trimble. Permite editar, procesar y ajustar datos de todos los instrumentos de Trimble; entre sus opciones
podemos agregar que es posible ponderar, utilizar pesos y seleccionar las observaciones que se utilizan
como datos del procesamiento. La versión utilizada en este proyecto fue la Standart (Básica). 1
 Topcon Tools
Es un software de uso comercial que es compatible con todos los instrumentos de Topcon y permite la
importación de datos brutos GPS de un formato de Stratus (utilizado por el instrumental Sokkia). Posee un
módulo de Post-procesamiento, que posibilita realizar procesamientos de vectores, análisis y ajuste de redes
medidas con GPS, permitiendo seleccionar diferentes modelos de geoide. Se utilizó la versión 8.2. 2
 Bernese GPS Software
Es un paquete de post-procesamiento GPS / GLONASS de alto rendimiento y de gran exactitud y

flexibilidad. Sus características más importantes son el modelado de redes, el control detallado de todas las
opciones de procesamiento, utilidades adecuadas de automatización, la adhesión a las normas actualizadas
de adopción internacional, y la flexibilidad inherente debido a un diseño altamente modular. Entre las
aplicaciones de este programa se pueden citar las siguientes: procesamiento rápido de observaciones de
frecuencia simple y doble, procesamiento automático de las redes permanentes, procesamiento de datos de
un gran número de receptores, la combinación de diferentes tipos de receptores, tratamientos combinados de
observaciones GPS y GLONASS, resolución de líneas de base largas (2000 km y más), monitoreo de la
ionosfera y la troposfera, determinación y estimación de parámetros de orientación de la Tierra. 3
Para más información respecto al funcionamiento del software Bernese, ver Anexo III.
1 Página Oficial de Trimble. http://www.trimble.com.

2 Página Oficial de Topcon. http://global.topcon.com/.
3 Página Oficial de Unavco. http://www.unavco.org .
Escuela de Agrimensura: Cátedra de Trabajo Final Página 122

Mariano Cabrera – Hernán Morales
A fin de poder establecer las diferencias entre el uso de softwares, se realizó el cálculo para la
verificación de coordenadas de los puntos originales de la red con cada programa.
Es importante destacar que el procesamiento y ajuste original de la red se realizó mediante el

Software Bernese, por ende será de gran utilidad utilizar este software para comparar las
coordenadas obtenidas con las publicadas.
Por otro lado, los cálculos de las coordenadas de los puntos de control, se realizaron utilizando
Estaciones Permanentes, cuya distancia ronda entre 150 y 300 km. Dado que son grandes
distancias es conveniente el uso de un software de alto rendimiento, para controlar los resultados
obtenidos mediante softwares comerciales.
9.2 Características Generales del Procesamiento

El procedimiento que se ha seguido para realizar el procesamiento de los datos obtenidos durante
la campaña, tuvo características similares tanto para el cálculo de coordenadas de los puntos de
control como para la densificación posterior.
En primer lugar, se ejecutó un ajuste libre multisesión, incluyendo en todos los casos las cinco
estaciones permanentes, analizando el procesamiento de los vectores y determinando la precisión
interna de cada sesión. Esta acción permitió comprobar si era posible utilizar las Estaciones
Permanentes mencionadas.
La aplicación del Test Chi Cuadrado (que muestra como se ajustan las observaciones, asignando
un factor de referencia de la red para estimar los errores de las observaciones) permitió
determinar si era necesario aplicar ponderaciones a fin de mejorar la precisión interna de la red.
Cuando se subestiman los errores de cada observación y no coinciden con el ajuste realizado, la
prueba de Chi Cuadrado no se supera y el factor de referencia es superior a 1.0. En estos casos
fue necesario controlar la validez de cada observación y que la abundancia de observaciones por
cada vector fuese suficiente. Así, en algunas oportunidades, se realizaron mediciones adicionales
con el fin de alcanzar las precisiones necesarias.
Conociendo que las mediciones se realizaron con varios modelos de receptores, en el

procesamiento se cuidó de indicar claramente cuáles fueron las antenas utilizadas, a fin de que,
en los cálculos realizados por cada software, se tuvieran en cuenta las variaciones de centro de
fase de las antenas.
En segundo lugar, se procedió a un ajuste ponderado, fijando las coordenadas de las estaciones,
para introducir el marco de referencia en el ajuste. En algunos casos, para evitar deformaciones
en la red, se asignaron pesos a las coordenadas de control.

9.3 Procesamiento de Puntos de Control
El procesamiento y ajuste de los puntos de control del proyecto de red (1225, 1228, 1229 y 1270)
se realizó a través de la vinculación con las Estaciones Permanentes UCOR, UNRO, SL01, CATA
y TERO. La finalidad de este proceso fue introducir el marco de referencia POSGAR ´07 en la red.
Este procesamiento con las Estaciones Permanentes fue posible porque los cuatro puntos de
control fueron ocupados por equipos de doble frecuencia.
Habiendo calculado las coordenadas en el marco mencionado, es posible realizar la comparación

con las coordenadas correspondientes a estos mismos puntos en el marco de referencia
POSGAR ´98 – Época 1995.4, que actualmente utiliza la Dirección de Catastro de la Provincia.
También se consideró prudente realizar comparaciones con las coordenadas publicadas por el
Instituto Geográfico Nacional, las cuales se encuentran en el marco de referencia POSGAR ´07 -
Época 2006.632.
Asimismo, para los puntos 1225, 1228 y 1229, que pertenecen además a la Red Pasma, se
realizaron comparaciones con el marco POSGAR´94 – Época 1993.8.
El cálculo de coordenadas se realizó en la época correspondiente a Noviembre de 2011, mes en

el que se realizaron la mayor parte de las mediciones, por lo tanto, el marco de referencia en el
que se obtuvieron los resultados es POSGAR ´07 – Época 2011.899.
El procesamiento de los puntos de control se realizó mediante los tres softwares mencionados.
Las coordenadas de las Estaciones Permanentes utilizadas fueron obtenidas de la publicación de

los cálculos semanales realizada por SIRGAS en su página oficial. Los formularios de información,
publicados por el IGN, correspondientes a las estaciones permanentes se pueden encontrar en el
Anexo III.
Coordenadas Geodésicas
Vértices
Latitud Longitud Altura Elipsoidal
SL01 33°09'22,884324'' S 66°18'50,437921'' W 864.7748 m
TERO 27°47'20,920877'' S 64°15'24,410404'' W 221.9386 m
UCOR 31°26'05,854767'' S 64°11'36,621097'' W 462.7783 m
UNRO 32°57'33,669107'' S 60°37'42,331840'' W 66.8575 m
CATA 28°28'15,544544'' S 65°46'26,834696'' W 547.1479 m
Comparación de resultados obtenidos con Softwares Utilizados

A continuación se presentan las tablas de comparación sobre los resultados obtenidos por cada
programa, lo que nos permitirá definir cuáles cumplen con los requerimientos establecidos a fin de
determinar el conjunto de coordenadas finales para cada punto. Los informes correspondientes al
procesamiento se presentan en el Anexo III.
Coordenadas obtenidas para el Punto 1228
COORDENADAS TBC Topcon Tools Bernese

X 2424425.49 2424425.456 2424425.4396
dX 0.062 - 0.0008
CARTESIANAS Y -4883761.597 -4883761.546 -4883761.5235
(ECEF) dY 0.083 - 0.0008
Z -3298752.954 -3298752.911 -3298752.8839
dZ 0.054 - 0.0005
Latitud 31°20'41.66399'' S 31°20'41.663834'' S 31°20'41.663539'' S
dN'' 0.024 0.0121 0.001
Longitud 63°35'56.43601'' W 63°35'56.436342'' W 63°35'56.436501'' W
GEODÉSICAS
dE'' 0.037 0.013 0.0045
Altura Elipsoidal 269.688 269.6146 269.577
dh (m) 0.108 0.0259 0.001
Una vez calculadas las coordenadas con cada software, se procedió a compararlas utilizando la
siguiente tabla:
dX 0.0164 dX -0.0504
Diferencia entre Topcon dY -0.0225 Diferencia entre TBC dY 0.0735
Tools y Bernese dZ -0.0271 y Bernese dZ 0.0701
Desplazamiento 0.0389 Desplazamiento 0.1134
Analizando la información expuesta en las tablas, se pudieron obtener las siguientes conclusiones:
A. Los resultados obtenidos mediante el software Bernese alcanzan una precisión superior a
las calculadas por los otros programas.
B. La precisión alcanzada mediante el programa Topcon Tools es mayor a la obtenida

utilizando el TBC, siendo ambos programas comerciales.
C. Al comparar las coordenadas obtenidas por los softwares comerciales con los resultados
del software científico, se comprobó que la diferencia es menor utilizando el programa
Topcon Tools.

X 2384587.309 2384587.339 2384587.3406

dX 0.048 - 0.0034
CARTESIANAS Y -4916067.102 -4916067.103 -4916067.0729

(ECEF) dY 0.096 - 0.0046
Z -3280384.058 -3280384.065 -3280384.0508
dZ 0.07 - 0.0021
Latitud 31°08'58.92751'' S 31°08'58.927474'' S 31°08'58.92753'' S
dN'' 0.024 0.005 0.001
Longitud 64°07'25.80106'' W 64°07'25.800657'' W 64°07'25.79951'' W
GEODÉSICAS
dE'' 0.037 0.005 0.0045
dh (m) 0.108 0.0123 0.0039
Habiendo calculado las coordenadas con cada software, nuevamente se procedió a compararlas
mediante la siguiente tabla:
dX -0.0016 dX 0.0316
Las conclusiones obtenidas al analizar la información son las siguientes:
A. Los resultados obtenidos mediante el Software Bernese nuevamente alcanzan una

precisión superior a las calculadas por los otros programas.

utilizando el TBC, siendo ambos programas comerciales. La mayor diferencia entre las
precisiones se debe a la altura elipsoidal.
del software científico, se ha notado que las diferencias son similares, siendo menor la
correspondiente al programa Topcon Tools.

X 2490593.22 2490593.179 2490593.2125

dX 0.075 - 0.0027
CARTESIANAS Y -4843828.599 -4843828.615 -4843828.6042

(ECEF) dY 0.177 - 0.0043
Z -3308020.249 -3308020.221 -3308020.2276
dZ 0.106 - 0.0022
Latitud 31°26'36.63157"' S 31°26'36.630850'' S 31°26'36.63094'' S
dN'' 0.08 0.0158 0.0013
62°47'19.46494''
Longitud 62°47'19.46460" W 62°47'19.466265'' W
GEODÉSICAS W
dE'' 0.068 0.0374 0.003
dh (m) 0.192 0.027 0.0039
Habiendo calculado las coordenadas con cada software, nuevamente se procedió a compararlas:
dX -0.0335 dX -0.0075
Diferencia entre Topcon dY -0.0108 Diferencia entre TBC dY -0.0052

Tools y Bernese dZ 0.0066 y Bernese dZ 0.0214
La información presentada en las tablas, permiten obtener las siguientes conclusiones:
A. La precisión alcanzada por el Software Bernese es superior a las obtenidas por los otros
programas.

utilizando el TBC, siendo ambos programas comerciales. Hay una gran diferencia en la
precisión de la altura elipsoidal.
del software científico, se ha notado que las diferencias son similares, siendo menor la
alcanzada mediante el programa TBC.

X 2503579.036 2503579.004 2503578.9745

dX 0.086 - 0.0055
CARTESIANAS Y -4861775.675 -4861775.691 -4861775.6612

(ECEF) dY 0.084 - 0.0039
Z -3271873.396 -3271873.37 -3271873.3506
dZ 0.048 - 0.002
Latitud 31°03'44.39047'' S 31°03'44.389727'' S 31°03'44.38988'' S
dN'' 0.055 0.0102 0.0019
Longitud 62°45'13.41212'' W 62°45'13.413506'' W 62°45'13.41396'' W
GEODÉSICAS
dE'' 0.042 0.012 0.0036
dh (m) 0.109 0.0265 0.0057
La comparación resultante entre las coordenadas es la siguiente:
dX 0.0295 dX -0.0615

Las conclusiones obtenidas al analizar la información son las siguientes:
A. La precisión alcanzada por el Software Bernese sigue siendo superior a las obtenidas por
los otros programas.

utilizando el TBC, siendo ambos programas comerciales. La diferencia entre las
precisiones de la altura sigue siendo considerable.
del software científico, se verifica que son mayores a las presentadas en los puntos
anteriores. La menor diferencia corresponde a las calculadas mediante el software Topcon
Tools.
Conclusiones del Procesamiento

Habiendo realizado las comparaciones correspondientes para cada punto, se determinó que las
coordenadas que se utilizarán, para llevar adelante el proyecto, son las calculadas mediante el
Software Bernese. El fundamento para esta decisión es que la precisión alcanzada mediante el
uso de este programa es superior a las obtenidas por los programas de índole comercial, siendo
siempre menor a ± 1cm.
Las coordenadas calculadas que se utilizarán para el desarrollo del proyecto son las siguientes:
Coordenadas 1228 1225 1229 1270
X 2424425.4396 2384587.3406 2490593.2125 2503578.9745
Y -4883761.5235 -4916067.0729 -4843828.6042 -4861775.6612
Z -3298752.8839 -3280384.0508 -3308020.2276 -3271873.3506
Latitud 31°20'41.663539'' S 31°08'58.92753'' S 31°26'36.63094'' S 31°03'44.38988'' S

62°45'13.41396''
Longitud 63°35'56.436501'' W 64°07'25.79951'' W 62°47'19.46494'' W
W
Altura Elipsoidal 269.577 m 531.268 m 144.629 m 112.882 m
En segunda instancia, dado que el software Bernese sólo estuvo disponible para realizar el cálculo
de estos puntos, es necesario determinar cuál de los softwares comerciales será el más adecuado
para el procesamiento de la densificación.
La utilización de softwares diferentes nos ha permitido no sólo realizar un control en nuestro

procesamiento sino también analizar las ventajas y desventajas de cada uno, con el fin de escoger
aquel que mejor se adapte a nuestros requerimientos.
El programa TBC presenta características muy ventajosas para el ajuste de redes, tales como:
Test de Chi Cuadrado, ajustes libres y ajustes ponderados. Sin embargo este software solamente
trabaja sobre proyecciones, en nuestro caso la Proyección Gauss Krüger Faja 4.
La proyección Gauss Krüger divide el territorio Argentino en 7 fajas meridianas numeradas de

oeste a este, donde cada faja mide 3º de ancho, 1º30’ a cada lado del Meridiano Central de Faja.
El cálculo de coordenadas sobre un punto ubicado en dicho meridiano, no se ve afectado por las
deformaciones producto de la proyección, pero a medida que nos alejamos del meridiano central,
estas deformaciones aumentan.
En nuestro proyecto, algunas de las Estaciones Permanentes utilizadas se encuentran ubicadas

en diferentes fajas. Esto produce deformaciones en el procesamiento y ajuste de los puntos de la
red, sobre todo cuando se fijan las coordenadas de los puntos más alejados al Meridianos Central
de Faja. Este es el caso de las Estaciones SL01 (Faja 3) y UNRO (Faja 5).

Las deformaciones producen grandes diferencias en las coordenadas resultantes, por ende, al
realizar el ajuste de redes es necesario trabajar sin aplicar transformación. Esta limitación del
Software TBC hizo que los resultados obtenidos tuviesen precisiones fuera de los requerimientos
del proyecto. El Software Topcon Tools permite trabajar sin aplicar proyecciones, por lo tanto, se
procedió a descartar el uso del Software TBC.
9.4 Comparación de Coordenadas de Puntos de Control

En el capítulo uno, se ha indicado que los marcos de referencia no permanecen fijos en el tiempo,
por causa de los movimientos constantes de las placas tectónicas. Es decir que las coordenadas
de los puntos, que se consideran fijos, varían en el tiempo. Los Marcos de Referencia Modernos
relacionan las coordenadas a la época en que se han realizado las observaciones.
El término época está relacionado con la aplicación de velocidades a las coordenadas de los
puntos, que cuantifican las variaciones a través del tiempo. El conocer las velocidades es
imprescindible cuando se realizan mediciones en tiempos posteriores al establecimiento de un
marco de referencia. Es decir que, para la localización de un punto, se indican como coordenadas:
X, Y, Z, Velocidad (o Latitud, Longitud, Altura, Velocidad).
En consecuencia, si se van a utilizar ciertas coordenadas determinadas para una época de

referencia “tr”, para ajustar observaciones de otra época “to”, es necesario aplicarles correcciones
a las coordenadas de control para llevarlas a la época de las observaciones. Para determinar
estas correcciones se aplican, velocidades calculadas a partir de observaciones periódicas desde
las estaciones permanentes o bien de modelos geofísicos, utilizando la siguiente ecuación:
C (t1) = C (t0) + VC (t1 – t0)

Siendo:
- C(t0) la coordenada en la época de la realización, o definición del marco, t0,
- C(t1) la coordenada en la época que nos interesa
- VC la velocidad para cada caso, expresada en metros por año (identificada como m/yr).4
Existen términos adicionales que pueden agregarse a la fórmula mencionada. Estos términos
corresponden a correcciones que se realizan en función de mareas terrestres, efectos de la carga
oceánica, carga atmosférica, levantamientos post-glaciales, precesión, nutación, etc. Estas
correcciones son menores, pero para cálculos geodésicos de alta precisión son necesarias.
4 Virginia Mackern Oberti. El ajuste de redes geodésicas y la densificación de los Marcos de referencia. Catamarca,
Septiembre 2011.

El cálculo de la época consiste en dividir el día anual por 365 y adicionar este resultado al número
entero del año de las observaciones. Por ejemplo, la época de una medición realizada el 15 de
Noviembre de 2011 será 319/365 + 2011 = 2011.874.
Las correcciones en función de la velocidad sólo pueden aplicarse sobre un mismo marco de
referencia. Si fuera necesario realizar un cambio de marco de referencia (no sólo de época), se
deberán aplicar los parámetros de transformación, siendo el procedimiento de cálculo más sencillo
y conocido la solución de tres parámetros.
Teniendo en cuenta estos conceptos, a fin de realizar la comparación de los puntos de control, se
han utilizado datos correspondientes a las siguiente Épocas y Marcos de Referencia:
 POSGAR ’94 – Época 1993.8, que corresponde a la Red PASMA.
 POSGAR ’98 – Época 1995.4, que utiliza la Dirección General de Catastro.
 POSGAR ’07 – Época 2006.632, obtenidas por un nuevo cálculo realizado por el IGN.
 POSGAR ’07 – Época 2011.899, que han sido calculadas para este proyecto.
Comparación sobre las coordenadas del Punto 1225

POSGAR '07
POSGAR '94 POSGAR '98 POSGAR '07
(Época
(Época 1993.8) (Época 1995.4) (Época 2011.899)
2006.632)
X 2384587.133 2384587.305 2384587.362 2384587.341
CARTESIANA
S (ECEF) Y -4916067.124 -4916067.031 -4916067.131 -4916067.073
Z -3280384.767 -3280384.316 -3280384.116 -3280384.051
Latitud 31°08'58.9482'' S 31°08'58.9328'' S 31°08'58.9283'' S 31°08'58.92753'' S
GEODÉSICAS Longitud 64°07'25.8074'' W 64°07'25.80001'' W 64°07'25.7998'' W 64°07'25.79951'' W

Altura
531.6 m 531.36 m 531.354 m 531.268 m
Elipsoidal
Comparación entre Marcos de Referencia
La tabla anterior nos permite realizar el siguiente análisis:
Diferencia POSGAR dX -0.1720

Vector
'94 (1993.8) - POSGAR dY -0.0930 0.492
Desplazamiento
'98 (1995.4) dZ -0.4510
Vector
'94 (1993.8) - POSGAR dY 0.0070 0.690
Desplazamiento
'07 (2006.632) dZ -0.6510

Vector
'94 (1993.8) - POSGAR dY -0.0511 0.747
Desplazamiento
'07 (2011.899) dZ -0.7162
Vector
'98 (1995.4) - POSGAR dY 0.1000 0.231
Desplazamiento
'07 (2006.632) dZ -0.2000
Vector
'98 (1995.4) - POSGAR dY 0.0419 0.271
Desplazamiento
'07 (2011.899) dZ -0.2652
Diferencia POSGAR dX 0.0214
'07 (2006.632) - dY -0.0581 Vector
0.090
POSGAR '07 Desplazamiento
dZ -0.0652
(2011.899)
En la imagen es posible visualizar la diferencia planimétrica entre las coordenadas presentadas.
Se presenta una grilla cada 10 centímetros a fin de facilitar la interpretación y el análisis.
Es evidente que existe un desplazamiento de los puntos hacia el Noreste y, mientras más grande
es el tiempo de comparación, mayor es el vector del desplazamiento.
POSGAR '07
(Época
2006.632)

X 2424425.291 2424425.453 2424425.481 2424425.44
CARTESIANAS
Y -4883761.576 -4883761.497 -4883761.544 -4883761.524
(ECEF)
Z -3298753.632 -3298753.092 -3298752.961 -3298752.884
Latitud 31°20'41.6846'' S 31°20'41.66960''S 31°20'41.6650'' S 31°20'41.663539'' S

GEODÉSICAS
Longitud 63°35'56.4424'' W 63°35'56.4356'' W 63°35'56.4355'' W 63°35'56.436501''W
Altura
269.95 m 269.67 m 269.648 m 269.577 m
Elipsoidal

Vector
'94 (1993.8) - POSGAR dY -0.0790 0.569
Desplazamiento
'98 (1995.4) dZ -0.5400
dY -0.0320
Vector
'94 (1993.8) - POSGAR 0.698
Desplazamiento
'07 (2006.632) dZ -0.6710
dY -0.0525
Vector
'94 (1993.8) - POSGAR 0.765
Desplazamiento
'07 (2011.899) dZ -0.7481
dY 0.0470
Vector
'98 (1995.4) - POSGAR 0.142
Desplazamiento
'07 (2006.632) dZ -0.1310
Vector
'98 (1995.4) - POSGAR dY 0.0265 0.210
Desplazamiento
'07 (2011.899) dZ -0.2081
'07 (2006.632) - dY -0.0205 Vector
0.090
dZ -0.0771
(2011.899)
En la imagen, es posible visualizar el desplazamiento planimétrico de los puntos, en función del
tiempo.
Nuevamente se observa un desplazamiento general hacia el Noreste, aunque en este caso, existe
una inclinación hacia el Nor-Oeste para el punto correspondiente al Marco POSGAR ’07 Época
2011.899.

POSGAR '07
(Época
2006.632)
X 2490593.065 2490593.231 2490593.252 2490593.213
CARTESIANAS
Y -4843828.662 -4843828.574 -4843828.614 -4843828.604
(ECEF)
Z -3308020.985 -3308020.432 -3308020.292 -3308020.228
Latitud 31°26'36.6522'' S 31°26'36.6369'' S 31°26'36.6323'' S 31°26'36.63094'' S
GEODÉSICAS Longitud 62°47'19.4709'' W 62°47'19.4638'' W 62°47'19.4638'' W 62°47'19.46494'' W

Altura
145.01 m 144.72 m 144.686 m 144.629 m
Elipsoidal
Diferencia POSGAR '94 dX -0.1660

Vector
(1993.8) - POSGAR '98 dY -0.0880 0.584
Desplazamiento
(1995.4) dZ -0.5530
dX -0.1870
Diferencia POSGAR '94 Vector 0.719
dY -0.0480

dZ -0.6930
(1993.8) - POSGAR '07 Desplazamiento
Vector
(1993.8) - POSGAR '07 dY -0.0578 0.774
Desplazamiento
(2011.899) dZ -0.7574
Vector
(1995.4) - POSGAR '07 dY 0.0400 0.147
Desplazamiento
(2006.632) dZ -0.1400
Diferencia POSGAR '98 dX 0.0185
dY 0.0302
Vector
(1995.4) - POSGAR '07 0.207
Desplazamiento
(2011.899) dZ -0.2044
Diferencia POSGAR '07 dX 0.0395
dY -0.0098 Vector
(2006.632) - POSGAR 0.076
Desplazamiento
'07 (2011.899) dZ -0.0644
En la imagen se detalla el desplazamiento

planimétrico de las coordenadas. Es
importante destacar que se mantiene la
dirección indicada en el punto 1228 y en
parte para el punto 1225. Mientras más
largo es el período de tiempo entre los
puntos, mayor es el desplazamiento.
Nuevamente se observa un
desplazamiento general hacia el Noreste,
aunque en este caso, existe una
inclinación hacia el Nor-Oeste para el
punto correspondiente al Marco POSGAR
’07 - Época 2011.899.
POSGAR '07 POSGAR '07

POSGAR '94 POSGAR '98
(Época (Época
(Época 1993.8) (Época 1995.4)
2006.632) 2011.899)
CARTESIANAS X Sin Datos 2503579.034 2503579.043 2503578.975
(ECEF)
Y -4861775.674 -4861775.727 -4861775.661

Z -3271873.555 -3271873.445 -3271873.351
Latitud 31°03'44.39490'' S 31°03'44.3910'' S 31°03'44.38988'' S
GEODÉSICAS Longitud 62°45'13.41220'' W 62°45'13.4128'' W 62°45'13.41396'' W

Altura
113.02 m 113.007 m 112.882 m
Elipsoidal

'98 (1995.4) - dY 0.0530 Vector
0.122
dZ -0.1100
(2006.632)
'98 (1995.4) - dY -0.0128 Vector
0.213
dZ -0.2044
(2011.899)
'07 (2006.632) - dY -0.0658 Vector
0.134
dZ -0.0944
(2011.899)
En la imagen se comprueba que la dirección del

desplazamiento planimétrico es Nor-Oeste. Mientras
más largo es el período de tiempo entre los puntos,
mayor es el desplazamiento.
Comparando con los puntos anteriores, se verifica

que existe una leve variación en el rumbo del
movimiento hacia el Oeste.
Sin embargo, es posible afirmar que el

desplazamiento es similar a los expuestos
anteriormente.
Conclusiones de la Comparación
Al analizar las imágenes y las tablas de comparación, es posible afirmar que existe un
desplazamiento hacia el noroeste. A fin de corroborar la información obtenida, se analizó la
información publicada por SIRGAS respecto al movimiento de los puntos, en función del tiempo.

5
En la página oficial de SIRGAS se analiza el movimiento de las placas en función del Modelo de
Velocidades para América del Sur y El Caribe (VEMOS2009) – calculado a partir de las
coordenadas SIRGAS95 y SIRGAS2000, de las estaciones permanentes SIRGAS y de diferentes
proyectos geodinámicos desarrollados en la región. Dado que la precisión de las coordenadas
trasladadas en el tiempo depende directamente de la confiabilidad de este modelo, su
cualificación permanente es un objetivo central de SIRGAS.
El modelo de velocidades establece que, para

la zona central de Argentina, existe un
movimiento de placas con una velocidad
promedio de aproximadamente 1.5 cm
anuales. La dirección del movimiento varía
según la zona de estudio. En la Imagen es
posible visualizar, aproximadamente, el sentido
de los movimientos.
Comparando la imagen de SIRGAS con las

obtenidas al realizar las comparaciones, se
puede notar que los vectores presentados por
SIRGAS, son similares a los desplazamientos
demostrados.
Es necesario, por lo tanto, realizar una

traslación de las coordenadas para compararlas en la misma época, esto nos permitirá, por un
lado, comprobar si efectivamente existe una traslación y, por otro lado, demostrar si las
coordenadas que se han obtenido son válidas o no. El procedimiento para realizar la comparación
parte de la fórmula expuesta anteriormente
C (t1) = C (t0) + VC (t1 – t0)
Por otro lado se agregó un término a la fórmula explicada a fin de minimizar los efectos del
desplazamiento producido por el terremoto de Chile del año 2010. Este término fue calculado en
función del desplazamiento medido en la Estación Permanente UCOR y es un vector constante
para todos los puntos. De esta manera la fórmula queda expresada del siguiente modo:
C (t1) = C (t0) + VC (t1 – t0) + C0
5 Página Oficial de SIRGAS: www.sirgas.org

Mediante el Modelo de Velocidades de SIRGAS es posible conocer el vector de movimiento para
cada punto. La determinación de VEMOS 2009 se basa en el análisis de cerca de 500 velocidades
puntuales obtenidas en 13 proyectos GPS diferentes. Su precisión se estima en torno a ±1 mm/a
en la dirección Norte-Sur y ±1,5 mm/a en la dirección Este-Oeste. Aplicando el modelo de
velocidades es posible obtener una matriz de movimiento para la posición de cada punto a
analizar, en función de esa matriz puede aplicarse la fórmula desarrollada.
La matriz de movimiento que se obtiene al aplicar este modelo es la siguiente.
Interpolated from VEMOS2009 in ITRF2005 (Drewes and Heidbach 2009)
Latitud Longitud
Station v(Lat) v(Long) v(X) v(Y) v(Z)
e e
1228 -31.345 -63.599 0.0118 0.002 0.0045 -0.0046 0.0101
1229 -31.444 -62.789 0.0118 0.0016 0.0043 -0.0047 0.0101
1270 -31.062 -63.754 0.0118 0.0019 0.0044 -0.0046 0.0101
1225 -31.149 -64.124 0.0118 0.0019 0.0044 -0.0047 0.0101
Asimismo, el factor independiente C0 tiene los siguientes valores:
C0
ΔX 0.0222
ΔY -0.0049
ΔZ -0.0095
Conociendo la velocidad de cada punto por año, se realizó una traslación de los mismos de una
época a otra. La traslación permitió comparar coordenadas en una misma época, aunque hayan
sido medidas en tiempos diferentes. No se realiza una transformación entre los marcos de
Referencia, sino solamente una traslación, puesto que las correcciones en función de la velocidad
sólo pueden aplicarse sobre un mismo marco de referencia. Si fuera necesario, realizar un cambio
de marco de referencia (no sólo de época) se deben aplicar los parámetros de transformación.
Los resultados obtenidos fueron los siguientes:
 Punto 1228
Traslación de Época 2007.5 a 1995.4
Coordenadas V(x,y,z) V x C(t1 - t0) C (t0) + VC (t1 – t0)
X 2424425.4810 0.0045 0.05445 2424425.4266
Y -4883761.5440 -0.0046 -0.05566 -4883761.4883
Z -3298752.9610 0.0101 0.12221 -3298753.0832

Coordenadas V(x,y,z) V x C(t1 - t0) C (t0) + VC (t1 – t0) C0 C(x,y,z)
X 2424425.4396 0.0045 0.0195255 2424425.4201 0.0222 2424425.4423
Y -4883761.5235 -0.0046 -0.0199594 -4883761.5035 -0.0049 -4883761.5085
Z -3298752.8839 0.0101 0.0438239 -3298752.9277 -0.0095 -3298752.9372
X 2424425.4396 0.0045 0.0742455 2424425.3654 0.0222 2424425.3875
Y -4883761.5235 -0.0046 -0.0758954 -4883761.4476 -0.0049 -4883761.4525
Z -3298752.8839 0.0101 0.1666399 -3298753.0505 -0.0095 -3298753.0600
 Punto 1229
X 2490593.2520 0.0043 0.05203 2490593.2000
Y -4843828.6140 -0.0047 -0.05687 -4843828.5571
Z -3308020.2920 0.0101 0.12221 -3308020.4142
X 2490593.2125 0.0043 0.0186577 2490593.1938 0.022182 2490593.2160
Y -4843828.6042 -0.0047 -0.0203933 -4843828.5838 -0.004926 -4843828.5887
Z -3308020.2276 0.0101 0.0438239 -3308020.2714 -0.009472 -3308020.2809
X 2490593.2125 0.0043 0.0709457 2490593.1416 0.022182 2490593.1637
Y -4843828.6042 -0.0047 -0.0775453 -4843828.5267 -0.004926 -4843828.5316
Z -3308020.2276 0.0101 0.1666399 -3308020.3942 -0.009472 -3308020.4037
 Punto 1270
X 2503579.0430 0.0044 0.05324 2503578.9898
Y -4861775.7270 -0.0046 -0.05566 -4861775.6713
Z -3271873.4450 0.0101 0.12221 -3271873.5672

X 2503578.9745 0.0044 0.0190916 2503578.9554 0.022182 2503578.9776

Y -4861775.6612 -0.0046 -0.0199594 -4861775.6412 -0.004926 -4861775.6462
Z -3271873.3506 0.0101 0.0438239 -3271873.3944 -0.009472 -3271873.4039
X 2503578.9745 0.0044 0.0725956 2503578.9019 0.022182 2503578.9241

Y -4861775.6612 -0.0046 -0.0758954 -4861775.5853 -0.004926 -4861775.5902
Z -3271873.3506 0.0101 0.1666399 -3271873.5172 -0.009472 -3271873.5267
 Punto 1225
X 2384587.3620 0.0044 0.05324 2384587.3088
Y -4916067.1310 -0.0047 -0.05687 -4916067.0741
Z -3280384.1160 0.0101 0.12221 -3280384.2382
X 2384587.3406 0.0044 0.0190916 2384587.3215 0.0222 2384587.3437
Y -4916067.0729 -0.0047 -0.0203933 -4916067.0525 -0.0049 -4916067.0574
Z -3280384.0508 0.0101 0.0438239 -3280384.0946 -0.0095 -3280384.1041
X 2384587.3406 0.0044 0.0725956 2384587.2680 0.0222 2384587.2902
Y -4916067.0729 -0.0047 -0.0775453 -4916066.9954 -0.0049 -4916067.0003
Z -3280384.0508 0.0101 0.1666399 -3280384.2174 -0.0095 -3280384.2269
Estas Traslaciones nos permiten comparar las coordenadas de cada punto, medidas en tiempos
diferentes, pero en una misma época.
Si las mediciones fueron correctas, así como el procedimiento de cálculo y traslación, las
coordenadas para un mismo punto deberían ser iguales, o con mínimas diferencias. Analizaremos
a continuación una tabla de comparación tomando como referencia las coordenadas cartesianas.
COMPARACION SOBRE COORDENADAS CARTESIANAS

Puntos Comparados
Época T0 T1 T1-T0
1225 1228 1229 1270
1995.4 1995.4 2006.632 11.232 0.089 0.029 0.040 0.046
1995.4 1995.4 2011.899 16.499 0.095 0.085 0.084 0.141
2006.632 2006.632 2011.899 5.267 0.077 0.058 0.045 0.112
En la primer fila de comparación, se realiza una traslación de aproximadamente 11.2 años, para
los puntos 1228, 1229 y 1270, la variación de coordenadas es de menos de 5 cm, pueden existir
diferentes razones para tal variación, siendo la razón más importante que las coordenadas están
en diferentes marcos de referencia. Hay una diferencia mayor para el punto 1225, será necesario
completar algunos análisis adicionales a fin de intentar determinar la razón para tal diferencia,
tales como el análisis de otros puntos de la red cercanos o un recálculo de las coordenadas del
punto mediante las observaciones originales
En la segunda fila, la comparación se realiza en función de una traslación de 16.5 años, hay
diferencias mayores a los 8 cm en todos los casos. Teniendo en cuenta que se comparan
coordenadas en una misma época, las diferencias deberían ser menores, pero existen varios
factores que pueden influir en este caso, ellos son: las coordenadas están en diferentes marcos
de referencia y la validez del modelo de velocidades, ya que el mismo está calculado en función
de datos obtenidos entre los años 1995 y 2009, habiendo habido luego algunos movimientos
bruscos sobre la corteza terrestre que deberían ocasionar modificaciones en los algoritmos de
cálculo de movimientos.
En la tercer fila, se realiza la comparación para una traslación de 5.3 años, teóricamente la
diferencia entre las coordenadas para un mismo punto deberían ser menores a las demostradas
en la anterior comparación, sin embargo las diferencias rondan los 10 cm, en este caso las
coordenadas se encuentran en el mismo sistema de referencias por lo que habría que controlar la
validez del procedimiento de cálculo y medición.
También, se puede destacar que, sumando las traslaciones realizadas de 2011.889 a 2006.632 y
de 2006.632 a 2011, para los puntos 1228, 1229 y 1270, de forma directa se obtienen valores
menores a 1.5 cm comparando a la traslación realizada mediante los algoritmos. Esto no ocurre,
para el punto 1225, donde los valores obtenidos son muy diferentes.
Dado que la aplicación principal de nuestro proyecto es la georreferenciación, se procedió a

realizar una comparación en función de coordenadas planimétricas, con el fin de realizar un
análisis más profundo.

COMPARACION SOBRE COORDENADAS PLANIMÉTRICAS NORTE
Puntos Comparados
Época T0 T1 T1-T0 1225 1228 1229 1270
N N N N
1995.4 1995.4 2006.632 11.232 0.027 0.003 0.000 0.022
1995.4 1995.4 2011.899 16.499 -0.070 -0.003 0.000 0.028
2006.632 2006.632 2011.899 5.267 0.016 -0.006 -0.001 0.006
0.040
0.020
0.000
11.232
-0.020 16.499
5.267
-0.040
-0.060
-0.080
Mediante el análisis de la tabla presentada y el gráfico de barras es posible comprobar que las
diferencias planimétricas en la dirección norte, son similares para los puntos 1228 y 1229, siendo
menor al centímetro. Para el punto 1270, hay variaciones en diferente sentido a las que ocurren
para los puntos anteriores, sin embargo las variaciones son menores a los 3 cm. Los valores para
el punto 1225 son atípicos en comparación a los otros puntos.
COMPARACION SOBRE COORDENADAS PLANIMÉTRICAS ESTE
Puntos Comparados
Época T0 T1 T1-T0 1225 1228 1229 1270
E E E E
1995.4 1995.4 2006.632 11.232 0.002 0.020 0.020 0.038
1995.4 1995.4 2011.899 16.499 -0.004 0.035 0.036 0.055

2006.632 2006.632 2011.899 5.267 -0.020 0.016 0.016 0.061
0.070
0.060
0.050
0.040
0.030 11.232
0.020 16.499
0.010 5.267
0.000
-0.010
-0.020
-0.030
Al igual que en el caso anterior, las diferencias para el punto 1225 son atípicas en comparación al
resto. Ahora es importante destacar algunos factores, el desplazamiento para los otros tres puntos
en la dirección este (para épocas similares) son idénticos entre los tiempos de medición de
2006.632 y 2011.899 (5.267 años). Para el resto de la comparación, el desplazamiento es mayor,
aunque sus variaciones se encuentran en el orden de los 4 cm.
Teniendo en cuenta los análisis presentados es posible indicar las siguientes conclusiones:
1. Al comparar las coordenadas sin trasladar sus épocas, las diferencias para cada punto son
mayores a los 20 cm, entre la época actual y la época oficial de la Red de Catastro.
2. Si se realizan traslaciones, en función del tiempo, las coordenadas para un mismo punto
son muy similares. En algunos casos hay diferencias, siendo estas menores a los 15 cm
(en coordenadas cartesianas) y en coordenadas planimétricas a los 5 cm. La razón de
estas diferencias son dos: el uso de diferentes marcos de referencia y que el modelo de
velocidades no contempla hechos trascendentales tales como el Sismo de Chile. Aún así
para realizar georreferenciación, las coordenadas obtenidas mediante traslación pueden
ser utilizadas sin estar fuera de la tolerancia requerida.
3. En el caso del punto 1225, es necesario que se evalúe el método y las coordenadas
publicadas, ya que las comparaciones obtenidas son diferentes a los demás puntos
comparados. Dado que las comparaciones se realizan en función de datos obtenidos en el
marco de este proyecto y datos publicados oficialmente por el IGN, es posible que haya un
error en los datos publicados por Catastro.

Comparación entre POSGAR’98 Y POSGAR’94
A fin de completar el proceso de comparación, se compararán las coordenadas publicadas por

Catastro en POSGAR 98 y las publicadas de la Red Pasma en POSGAR 94
Punto 1228
Coordenadas Posgar Coord. Trasladadas Posgar 98 Oficial Diferenci
V(x,y,z) Vector
94 (1993.8) a 1995.4 (1995.4) a
X 2424425.291 0.0045 2424425.2982 2424425.4530 -0.1548
0.55301847
Y -4883761.576 -0.0046 -4883761.5834 -4883761.4970 -0.0864
6
Z -3298753.632 0.0101 -3298753.6158 -3298753.0920 -0.5238
Punto 1229
V(x,y,z) Vector
94 (1993.8) a 1995.4 (1995.4) a
X 2490593.065 0.0043 2490593.0719 2490593.2310 -0.1591
0.56801446
Y -4843828.662 -0.0047 -4843828.6695 -4843828.5740 -0.0955
3
Z -3308020.985 0.0101 -3308020.9688 -3308020.4320 -0.5368
Punto 1225
V(x,y,z) Vector
94 (1993.8) a 1995.4 (1995.4) a
X 2384587.133 0.0044 2384587.1400 2384587.3050 -0.1650
0.47581708
Y -4916067.124 -0.0047 -4916067.1315 -4916067.0310 -0.1005
4
Z -3280384.767 0.0101 -3280384.7508 -3280384.3160 -0.4348
Al comparar las coordenadas de cada uno de los puntos, se comprueba
1228
una diferencia de por los menos 50 centímetros en cada punto,
Diferencia Vector
utilizando coordenadas cartesianas. En la tabla de la derecha se analiza X -0.4438
0.477
la situación utilizando las coordenadas planimétricas y se demuestra que Y -0.1747
a pesar que el lapso de tiempo es corto (1.6 años) el cambio de un 1229
X -0.4512
marco de referencia a otro ocasiona diferencias muy importantes, aún si 0.488
Y -0.186
sólo se tienen en cuenta las coordenadas planimétricas. Por lo tanto, es 1225
necesario que, además de la traslación, se realice una transformación X -0.3645
0.410
de coordenadas. Y -0.1887
De este modo se comprueba que no basta con aplicar un modelo de velocidades si los puntos a
comparar están en marcos de referencia diferentes.
En conclusión, para la georreferenciación debe utilizarse sólo un marco de referencia, con

una época definida. El uso indistinto de marcos y épocas no es un procedimiento
adecuado y ocasiona errores importantes en la definición de puntos, líneas y polígonos
sobre el territorio.
Ejemplo Práctico

A fin de verificar las conclusiones planteadas, se procedió a realizar la georreferenciación de un
inmueble ubicado en la zona de Montecristo. El inmueble tenía una superficie de
aproximadamente 20 Hectáreas.
La vinculación se realizó por medio del vector entre la estación permanente UCOR y un punto
donde se ubicó el Receptor utilizado como Base. Luego, mediante el procesamiento de los
vectores conformados por el punto Base (ya vinculado a UCOR) y los puntos medidos con el
receptor utilizado como Rover, se
calcularon de las coordenadas de los
puntos.
En la imagen se detalla cuál fue el

procedimiento utilizado para la
georreferenciación.
En las siguientes tablas se encuentras las coordenadas obtenidas mediante el cálculo en los
diferentes sistemas y épocas de referencia.
Coordenadas en Posgar 1998 (Época 1995.4)

N° X Y Alt. Elip. Descripción
1 4398812.511 6529933.105 391.86 BASE
2 4398754.69 6529220.672 389.076 MOJON
3 4398494.119 6529527.336 391.82 MOJON
4 4398806.65 6529380.892 389.112 POSTE
5 4398814.67 6529411.998 389.216 HIERRO
6 4398831.805 6529437.43 389.575 PILAR
7 4398923.957 6529836.041 390.549 POSTE
8 4398927.685 6529850.085 390.502 POSTE
9 4399000.561 6530129.737 391.065 ESQUINERO
1
4398779.387 6530264.193 392.545 ESQUINERO
0

1 4398812.53 6529933.233 391.761 BASE
2 4398754.708 6529220.8 388.977 MOJON
3 4398494.138 6529527.465 391.721 MOJON
4 4398806.669 6529381.021 389.013 POSTE
5 4398814.689 6529412.126 389.117 HIERRO
6 4398831.824 6529437.558 389.477 PILAR
7 4398923.976 6529836.17 390.45 POSTE
8 4398927.703 6529850.213 390.403 POSTE
9 4399000.579 6530129.865 390.966 ESQUINERO

10 4398779.406 6530264.322 392.447 ESQUINERO

4398812.22 6529933.46
1 391.683 BASE
7 8
4398754.40 6529221.03
2 388.9 MOJON
5 5
4398493.83
3 6529527.7 391.643 MOJON
5
4398806.36 6529381.25
4 388.935 POSTE
6 6
4398814.38 6529412.36
5 389.04 HIERRO
5 1
4398831.52 6529437.79
6 389.399 PILAR
1 3
4398923.67 6529836.40
7 390.373 POSTE
3 5
4398927.40 6529850.44
8 390.325 POSTE
0 8
4399000.27 ESQUINER
9 6530130.1 390.888
6 O
1 4398779.10 6530264.55 ESQUINER
392.369
0 3 6 O
Una vez obtenidas las coordenadas, se procedió a compararlas a fin de analizar las diferencias.
En la tabla siguiente se indican la comparación:
Posgar 98 - Posgar 2007 Posgar 98 - Posgar 2007 Posgar 2007 (2006.632) -

(2006.632) (2011.899) Posgar 2007 (2011.899)
N° ΔX ΔY VECTOR N° ΔX ΔY VECTOR N° ΔX ΔY VECTOR
1 -0.019 -0.128 0.129 1 0.284 -0.363 0.461 1 0.303 -0.235 0.383
2 -0.018 -0.128 0.129 2 0.285 -0.363 0.462 2 0.303 -0.235 0.383
3 -0.019 -0.129 0.130 3 0.284 -0.364 0.462 3 0.303 -0.235 0.383
4 -0.019 -0.129 0.130 4 0.284 -0.364 0.462 4 0.303 -0.235 0.383
5 -0.019 -0.128 0.129 5 0.285 -0.363 0.462 5 0.304 -0.235 0.384
6 -0.019 -0.128 0.129 6 0.284 -0.363 0.461 6 0.303 -0.235 0.383
7 -0.019 -0.129 0.130 7 0.284 -0.364 0.462 7 0.303 -0.235 0.383
8 -0.018 -0.128 0.129 8 0.285 -0.363 0.462 8 0.303 -0.235 0.383
9 -0.018 -0.128 0.129 9 0.285 -0.363 0.462 9 0.303 -0.235 0.383
10 -0.019 -0.129 0.130 10 0.284 -0.363 0.461 10 0.303 -0.234 0.383
Analizando los datos expuestos, es evidente que la diferencia, al comparar coordenadas en
diferentes épocas, depende de la vinculación. En la comparación entre Posgar 98 y Posgar 2007
(2006.632), hay una diferencia de 12,9 cm entre las coordenadas planimétricas de la base. Esta
diferencia se mantiene casi constante para el resto de las coordenadas calculadas en función de

las bases mencionadas. La situación es idéntica en la comparación entre Posgar 98 y Posgar
2007 (2011.899) aunque en este caso la diferencia es de 46.2 cm. Al comparar los datos en
Posgar 2007 pero en épocas diferentes, la diferencia se mantiene constante en 38.3 cm.
Esto demuestra que las coordenadas varían según el marco al cual se vinculan. Si se utiliza de
forma indistinta uno u otro marco se ocasionan errores que están por fuera de la tolerancia
establecida para la georreferenciación de mensuras rurales (± 30 cm). Por lo tanto es necesario
definir claramente el marco de referencia con su época de constitución a fin de disminuir los
errores en el proceso de georreferenciación.
9.5 Procesamiento de Puntos de Densificación

El procedimiento, para el cálculo de coordenadas de todos los vértices, consistió en procesar
sesiones que involucraran tres o cuatro puntos de la red de densificación, empleando la misma
dinámica utilizada para el procesamiento de puntos de control.
Se realizó un ajuste libre a fin de analizar el procesamiento de los vectores y la consistencia

interna de cada sesión. Luego se procedió a efectuar un ajuste ponderado, fijando las
coordenadas de por lo menos dos puntos de la sesión, para introducir el marco de referencia en el
ajuste.
Con respecto a los puntos que se fijaron para realizar el ajuste ponderado, estos variaron en
función de los errores obtenidos en la repetitividad de los ajustes, utilizando según el caso, los
puntos de control, las estaciones permanentes o los mismos puntos de la red densificada, pero ya
con sus coordenadas definitivas resultantes de procesamientos previos.
Durante el desarrollo de la campaña, la Estación Permanente UCOR no funcionó de forma

continua. Como consecuencia de ello, en algunos casos, los procesamientos realizados no
cumplían con las tolerancias exigidas, y fue necesario realizar mediciones adicionales, midiendo
otros puntos, de la red, que pudiesen ser utilizados como de referencia.
Los procesamientos fueron realizados en función de la metodología de densificación radial, como

ha sido explicado en los capítulos previos.
Las coordenadas de los puntos de control que se utilizaron para comenzar el procesamiento,
fueron las correspondientes a la época 2011.899, fecha promedio en que se efectuaron las
mediciones. Por lo tanto, las coordenadas calculadas para cada punto, corresponden al Marco de
Referencia POSGAR 2007, Época 2011.899, en primera instancia.
La secuencia para realizar el cálculo de las coordenadas fue la siguiente:

1. Primeramente se procedió al cálculo de los puntos existentes de la red de Catastro de la
Provincia, el cual ya fue explicado en el punto anterior.
2. En función de los puntos 1270, 1229 y 1228, se procedió al cálculo de las coordenadas de los
vértices ubicados en Colonia San Rafael, Arroyito y Las Tordillas (ex – 1271).
3. A partir de los puntos 1229, 1270 y Las Tordillas, se procedió al cálculo de las coordenadas del
punto ubicado en Toro Pujio.
4. En función de las coordenadas del punto 1225 y de la Estación UCOR, se procedió al cálculo
de las coordenadas de los puntos ubicados en Tinoco y en Colonia Tirolesa.
5. A partir de las coordenadas del punto de Colonia Tirolesa y la Estación Permanente UCOR, se
procedió al cálculo de las coordenadas de los puntos ubicados en Tejeda y Blas de Rosales.
6. En función de los puntos ubicados en Tejeda, Blas de Rosales y la Estación Permanente

UCOR se calcularon las coordenadas que corresponden a los puntos de Nueva Andalucía y
Piquillín.
7. Fijando las coordenadas de los puntos ubicados en Las Tordillas, Arroyito, el punto 1229 y la
Estación Permanente UCOR, se procedió al cálculo de las coordenadas de los puntos de Pozo
de la Loma, La Quinta, Diego de Rojas y Tránsito.
8. A partir de la Estación Permanente UCOR y del punto 1228, se procedió al cálculo de las
coordenadas de los puntos ubicados en Santiago Temple y en Santa Rosa de Río I.
9. Fijando como puntos de control a los puntos ubicados en Diego de Rojas, Andalucía y Santa
Rosa de Río I, se procedió al cálculo de los puntos El Crispín y Jume.
Los informes correspondientes a los cálculos del procesamiento se encuentran en el Anexo III de
este Trabajo Final. Es importante destacar que se utilizaron las Estaciones Permanentes de
Rosario, Catamarca, San Luis y Santiago del Estero a fin de controlar los resultados obtenidos,
proporcionar mayor redundancia de observaciones y, en algunas ocasiones, completar datos por
las intermitencias que afectaron el funcionamiento de las Estación Permanente UCOR.
Resultados Definitivos de la Densificación (Época 2011.899)
Las coordenadas definitivas obtenidas de los puntos de densificación se indican en la tabla que se
expone a continuación:
Vértices

Tejeda 31°24’29.076715” S 63°59’13.962062” W 391.424 m
Piquillín 31°19'03.139393" S 63°45'21.090665" W 306.289 m
Las Tordillas 31°12'43.654573" S 63°05'40.695737" W 161.387 m
Santiago Temple 31°24'39.388509" S 63°25'47.492221" W 238.601 m
Tránsito 31°26'02.456209" S 63°11'42.071345" W 195.655 m
Arroyito 31°24'46.637045" S 63°00'07.370311" W 167.171 m
Toro Pujio 31°05'58.329832" S 62°56'36.105252" W 128.732 m
Colonia San Rafael 31°14'41.634006" S 62°50'00.457181" W 135.021 m
La Quinta 31°03'54.715945" S 63°09'28.632661" W 149.720 m
Pozo de la Loma 31°16'04.566270" S 63°18'08.858946" W 196.225 m
Diego Rojas 31°04'38.753217" S 63°22'04.462635" W 176.124 m
Santa Rosa 31°12'37.224372" S 63°29'17.568227" W 219.853 m
El Crispín 31°01'01.811781" S 63°36'29.302973" W 221.265 m
Nueva Andalucía 31°10'37.929605" S 63°43'16.754620" W 276.919 m
Jume 30°58'13.052237" S 63°45'07.406135" W 288.480 m
Tinoco 31°07'13.482688" S 63°54'54.86569" W 385.463 m
Blas de Rosales 31°15'22.974962" S 63°53'21.671053" W 346.910 m
Colonia Tirolesa 31°16'11.187279" S 64° 04'33.001082"W 451.038 m
Traslación de Coordenadas a la Época 2006.632
Las coordenadas expuestas corresponden a la época de medición (2011.899), sin embargo el

marco oficial de la República Argentina corresponde al POSGAR 2007, Época 2006.632. Por lo
tanto, es conveniente que aplicando el modelo de velocidades se expongan las coordenadas de
los puntos densificados en la misma época.
El proceso que se llevó a cabo para realizar la traslación es el siguiente:
1. Primeramente, se calcularon los vectores de movimiento mediante el Software VEMOS

2009, los resultados obtenidos se encuentran en la Tabla Siguiente:
Punto v(Lat) v(Long) v(X) v(Y) v(Z)

Tejeda 0.0118 0.002 0.0045 -0.0046 0.0101
Piquillín 0.0118 0.002 0.0045 -0.0046 0.0101

Las Tordillas 0.0118 0.0019 0.0044 -0.0046 0.0101
Santiago Temple 0.0118 0.002 0.0045 -0.0046 0.0101
Tránsito 0.0118 0.002 0.0045 -0.0046 0.0101
Arroyito 0.0118 0.0018 0.0044 -0.0047 0.0101
Toro Pujio 0.0118 0.0016 0.0044 -0.0046 0.0101
Colonia San Rafael 0.0118 0.0016 0.0042 -0.0047 0.0101
La Quinta 0.0117 0.0018 0.0044 -0.0046 0.0101
Pozo de de la Loma 0.0118 0.0019 0.0045 -0.0046 0.0101
Diego Rojas 0.0118 0.0019 0.0044 -0.0046 0.0101
Santa Rosa 0.0118 0.002 0.0045 -0.0046 0.0101
El Crispín 0.0118 0.0019 0.0044 -0.0046 0.0101
Nueva Andalucía 0.0118 0.002 0.0045 -0.0046 0.0101
Jume 0.0114 0.0014 0.0039 -0.0046 0.0098
Tinoco 0.0117 0.0019 0.0044 -0.0046 0.0101
Blas de Rosales 0.0118 0.002 0.0045 -0.0046 0.0101
Colonia Tirolesa 0.0118 0.0019 0.0044 -0.0047 0.0101
2. A continuación fue necesario aplicar la fórmula:
C (t1) = C (t0) + VC (t1 – t0) + C0
Siendo:
- C(t0) la coordenada en la época de la realización, es decir 2011.899
- C(t1) la coordenada en la época buscada, 2006.632
- VC la velocidad para cada caso, expresada en metros por año la cual está expuesta en la
tabla anterior.
- C0, corrección independiente por los efectos del terremoto de 2010
El mismo procedimiento se realizó para cada uno de los puntos, en la tabla de la página siguiente
se expone una tabla resumen de todo el proceso de cálculo:
Tejeda C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1) P. de la Loma C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1)
X 2389727 -0.0237015 2389727 X 2451634 -0.0237015 2451634
Y -4896892 0.0242282 -4896892 Y -4875054 0.0242282 -4875054
Z -3304796 -0.0531967 -3304797 Z -3291423 -0.0531967 -3291423

Piquillin C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1) D. de Rojas C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1)
X 2411759 -0.0237015 2411759 X 2450957 -0.0231748 2450957
Y -4891824 0.0242282 -4891823 Y -4887609 0.0242282 -4887609
Z -3296180 -0.0531967 -3296180 Z -3273340 -0.0531967 -3273340
Las Tordillas C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1) Santa Rosa C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1)
X 2470740 -0.0231748 2470740 X 2437304 -0.0237015 2437304
Y -4868964 0.0242282 -4868964 Y -4885958 0.0242282 -4885958
Z -3286114 -0.0531967 -3286114 Z -3285975 -0.0531967 -3285975
S. Temple C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1) El Crispín C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1)
X 2437116 -0.0237015 2437116 X 2431992 -0.0231748 2431992
Y -4873149 0.0242282 -4873149 Y -4900964 0.0242282 -4900964
Z -3304988 -0.0531967 -3304988 Z -3267639 -0.0531967 -3267639
Tránsito C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1) N.Andalucía C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1)
X 2456451 -0.0237015 2456451 X 2418269 -0.0237015 2418269
Y -4861896 0.0242282 -4861896 Y -4897584 0.0242282 -4897584
Z -3307149 -0.0531967 -3307149 Z -3282862 -0.0531967 -3282862
Arroyito C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1) Jume C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1)
X 2472610 -0.0231748 2472610 X 2420883 -0.0205413 2420883
Y -4853198 0.0247549 -4853198 Y -4909509 0.0242282 -4909509
Z -3307823 -0.0531967 -3307823 Z -3263218 -0.0516166 -3263218
Toro Pujio C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1) Tinoco C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1)
X 2486511 -0.0231748 2486511 X 2403153 -0.0231748 2403153
Y -4868151 0.0242282 -4868151 Y -4908749 0.0242282 -4908749
Z -3275414 -0.0531967 -3275414 Z -3277529 -0.0531967 -3277529
C. San Rafael C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1) B. de Rosales C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1)
X 2492038 -0.0221214 2492038 X 2401920 -0.0237015 2401920
Y -4855955 0.0247549 -4855955 Y -4900623 0.0242282 -4900623
Z -3289208 -0.0531967 -3289208 Z -3290406 -0.0531967 -3290406
La Quinta C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1) C. Tirolesa C(T0) VC (t1 – t0) + C0 C(T1)
X 2469157 -0.0231748 2469157 X 2385659 -0.0231748 2385659
Y -4879199 0.0242282 -4879199 Y -4907801 0.0247549 -4907801
Z -3272165 -0.0531967 -3272165 Z -3291729 -0.0531967 -3291730
3. Finalmente, dado que todo el cálculo se realizó sobre coordenadas cartesianas, se

procedió a realizar la transformación a coordenadas geodésicas, siendo éstas el resultado
final de todo el proceso.
Resultados Definitivos de la Densificación (Época 2006.632)

MARCO DE REFERENCIA POSGAR’07 (Época 2006.632)
Vértices
Tejeda 31°24’29.078453” S 63°59’13.962438” W 391.424 m
Piquillín 31°19’03.141411” S 63°45’21.091060” W 306.289 m
Las Tordillas 31°12’43.656570” S 63°05’40.696081” W 161.387 m
Santiago Temple 31°24’39.390512” S 63°25’47.492628” W 238.601 m
Tránsito 31°26’02.458214” S 63°11’42.071730” W 195.655 m
Arroyito 31°26’28.665721” S 63°00’07.370689” W 167.171 m
Toro Pujio 31°05’58.331839” S 62°56’36.105622” W 128.732 m
Colonia San Rafael 31°14’41.636044” S 62°50’00.457501” W 135.021 m
La Quinta 31°03’54.717952” S 63°09’28.633033” W 149.721 m
Pozo de la Loma 31°16’04.568311” S 63°18’08.859355” W 196.225 m
Diego Rojas 31°04’38.755233” S 63°22’04.463019” W 176.124 m
Santa Rosa 31°12’37.226371” S 63°29’17.568615” W 219.852 m
El Crispín 31°01’01.813794” S 63°36’29.303339” W 221.265 m
Nueva Andalucía 31°10’37.931634” S 63°43’16.755045” W 276.919 m
Jume 30°58’13.054198” S 63°45’07.406422” W 288.480 m
Tinoco 31° 07’13.484702” S 63°54’54.866078” W 385.463 m
Blas de Rosales 31° 15’22.976984” S 63°53’21.671463” W 346.910 m
Colonia Tirolesa 31° 16’11.189287” S 64°04’33.001453” W 451.037 m
Las monografías correspondientes a cada uno de estos puntos pueden encontrarse en el Anexo IV


GPS Proceso de Calculo

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

GPS Proceso de Calculo

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Universidad Nacional de Córdoba

Verificación y Densificación de la Red de Catastro de la Provincia de Córdoba

Las características de los softwares mencionados son las siguientes:

 Trimble Business Center (TBC)

 Bernese GPS Software

Es un paquete de post-procesamiento GPS / GLONASS de alto rendimiento y de gran exactitud y

1 Página Oficial de Trimble. http://www.trimble.com.

Escuela de Agrimensura: Cátedra de Trabajo Final Página 122

Es importante destacar que el procesamiento y ajuste original de la red se realizó mediante el

9.2 Características Generales del Procesamiento

Conociendo que las mediciones se realizaron con varios modelos de receptores, en el

Escuela de Agrimensura: Cátedra de Trabajo Final Página 123

Habiendo calculado las coordenadas en el marco mencionado, es posible realizar la comparación

El cálculo de coordenadas se realizó en la época correspondiente a Noviembre de 2011, mes en

Las coordenadas de las Estaciones Permanentes utilizadas fueron obtenidas de la publicación de

SL01 33°09'22,884324'' S 66°18'50,437921'' W 864.7748 m

TERO 27°47'20,920877'' S 64°15'24,410404'' W 221.9386 m

UCOR 31°26'05,854767'' S 64°11'36,621097'' W 462.7783 m

UNRO 32°57'33,669107'' S 60°37'42,331840'' W 66.8575 m

CATA 28°28'15,544544'' S 65°46'26,834696'' W 547.1479 m

Comparación de resultados obtenidos con Softwares Utilizados

Coordenadas obtenidas para el Punto 1228

COORDENADAS TBC Topcon Tools Bernese

B. La precisión alcanzada mediante el programa Topcon Tools es mayor a la obtenida

Coordenadas obtenidas para el Punto 1225

Escuela de Agrimensura: Cátedra de Trabajo Final Página 125

COORDENADAS TBC Topcon Tools Bernese

X 2384587.309 2384587.339 2384587.3406

CARTESIANAS Y -4916067.102 -4916067.103 -4916067.0729

Las conclusiones obtenidas al analizar la información son las siguientes:

A. Los resultados obtenidos mediante el Software Bernese nuevamente alcanzan una

B. La precisión alcanzada mediante el programa Topcon Tools es mayor a la obtenida

Coordenadas obtenidas para el Punto 1229

Escuela de Agrimensura: Cátedra de Trabajo Final Página 126

COORDENADAS TBC Topcon Tools Bernese

X 2490593.22 2490593.179 2490593.2125

CARTESIANAS Y -4843828.599 -4843828.615 -4843828.6042

Diferencia entre Topcon dY -0.0108 Diferencia entre TBC dY -0.0052

Desplazamiento 0.0358 Desplazamiento 0.0233

La información presentada en las tablas, permiten obtener las siguientes conclusiones:

B. La precisión alcanzada mediante el programa Topcon Tools es mayor a la obtenida

Coordenadas obtenidas para el Punto 1270

Escuela de Agrimensura: Cátedra de Trabajo Final Página 127

COORDENADAS TBC Topcon Tools Bernese

X 2503579.036 2503579.004 2503578.9745

CARTESIANAS Y -4861775.675 -4861775.691 -4861775.6612

La comparación resultante entre las coordenadas es la siguiente:

Diferencia entre Topcon dY -0.0298 Diferencia entre TBC dY 0.0138

Las conclusiones obtenidas al analizar la información son las siguientes:

B. La precisión alcanzada mediante el programa Topcon Tools es mayor a la obtenida

Conclusiones del Procesamiento

Escuela de Agrimensura: Cátedra de Trabajo Final Página 128

Coordenadas 1228 1225 1229 1270

X 2424425.4396 2384587.3406 2490593.2125 2503578.9745

Y -4883761.5235 -4916067.0729 -4843828.6042 -4861775.6612

Z -3298752.8839 -3280384.0508 -3308020.2276 -3271873.3506

Latitud 31°20'41.663539'' S 31°08'58.92753'' S 31°26'36.63094'' S 31°03'44.38988'' S

La utilización de softwares diferentes nos ha permitido no sólo realizar un control en nuestro

La proyección Gauss Krüger divide el territorio Argentino en 7 fajas meridianas numeradas de

En nuestro proyecto, algunas de las Estaciones Permanentes utilizadas se encuentran ubicadas

Escuela de Agrimensura: Cátedra de Trabajo Final Página 129

9.4 Comparación de Coordenadas de Puntos de Control

En consecuencia, si se van a utilizar ciertas coordenadas determinadas para una época de