Coherencia y Ordenes Discursivos

IRAIDA SÁNCHEZ DE RAMÍREZ

INTRODUCCION
Desde que el l i n g ü i s t a M . A. K. Halliday estableciera como función
p r i m o r d i a l del lenguaje la de crear textos estructurados en forma cohe-
rente, se ha constatado en el á m b i t o de l a L i n g ü í s t i c a del Discurso una
creciente p r e o c u p a c i ó n por determinar en q u é radica la coherencia tex-
t u a l . Desde el estudio pionero del citado l i n g ü i s t a , Cohesión in English,
h a n emergido importantes trabajos acerca del tópico, trabajos que, sin
embargo, r a r a vez relacionan el f e n ó m e n o de l a coherencia con las diver-
sas formas que asume la materia l i n g ü í s t i c a , como la n a r r a c i ó n , la ex-
posición, la descripción y otras similares, que constituyen lo que a q u í se
d e n o m i n a r á ó r d e n e s discursivos. Este a r t í c u l o se propone mostrar t a l
correspondencia. L a h i p ó t e s i s subyacente al planteamiento es que la
manera como captamos las relaciones entre los elementos de l a realidad,
que es lo que expresamos l i n g ü í s t i c a m e n t e a t r a v é s de las relaciones de
coherencia, determina l a producción de distintos ó r d e n e s discursivos.
Antes de abordar su desarrollo, sin embargo, se p r o c e d e r á a u n a presen-
t a c i ó n — m u y apretada— de la t e o r í a de la coherencia con el f i n de poner
en antecedentes a los lectores no suficientemente familiarizados con el
tema.

61

DEFINICIONES PRELIMINARES
Por r e m i t i r a nociones no del todo sedimentadas, como l a de coheren-
cia, o que tienen c a r á c t e r de propuesta, como l a de ó r d e n e s del discurso,
conviene comenzar por definir estos t é r m i n o s . Por coherencia se entiende
la relación existente entre los hechos denotados por dos o m á s de los
segmentos que constituyen u n texto. Hay coherencia, por ejemplo, en:
Pedro es muy buen hijo. Siempre está pendiente de sus padres
No la hay, en cambio, en:
Pedro compró una casa. Siempre llega tarde al trabajo
porque no hay relación, por lo menos aparente, entre lo que se expresa
en el p r i m e r enunciado y lo que se expresa en el segundo.
Por su parte, l a d e n o m i n a c i ó n de ó r d e n e s de discurso, como hemos
s e ñ a l a d o anteriormente, se refiere a las distintas materias de que se
componen los textos: n a r r a c i ó n , exposición, descripción y otras. E l t é r m i -
no " ó r d e n e s " se i n s p i r a en una proposición del l i n g ü i s t a f r a n c é s P a t r i c k
Charaudeau quien sostiene que l a m a t e r i a l i n g ü í s t i c a va cobrando forma
en el momento del acto comunicativo a p a r t i r de ciertos ordenamientos
que ejecutan los participantes, como, por ejemplo, los roles de hablante
y de oyente, el convenimiento de ordenar el mundo en t é r m i n o s de ac-
ciones o de estados y las relaciones existentes entre las acciones o entre
los estados. E l resultado de todos estos acuerdos son los diversos ó r d e n e s
de l a m a t e r i a l i n g ü í s t i c a . Como hemos sugerido anteriormente, uno de
tales ordenamientos, el relativo a l a c a p t a c i ó n de las relaciones entre los
segmentos, es el que determina, a nuestro parecer, las configuraciones
n a r r a t i v a , expositiva, descriptiva y similares, por lo que parece justificada
la d e s i g n a c i ó n colectiva de las mismas mediante el t é r m i n o ó r d e n e s del
discurso. Conviene aclarar que con el empleo de dicho t é r m i n o no se
quiere significar que el orden de los segmentos en una cadena discursiva
sea rígido, que no pueda haber cierto "desorden": lo que se pretende
s e ñ a l a r es que el discurso se relaciona con l a o r g a n i z a c i ó n que se hace
de los segmentos de la realidad que se t r a n s m i t e n mediante el lenguaje.
COHERENCIA Y COHESION
E n los trabajos m á s tempranos producidos en el marco de la L i n g ü í s -
tica del Texto se daba cuenta del f e n ó m e n o de l a coherencia en t é r m i n o s
de dos mecanismos: la estructura t e m á t i c a y las relaciones s e m á n t i c a s
62
entre algunos de los elementos l é x i c o - g r a m a t i c a l e s que conforman l a
estructura oracional, que constituyen los llamados recursos cohesivos.
L a estructura t e m á t i c a tiene que ver con l a configuración del enun-
ciado en tema y rema, nociones introducidas por la Escuela de Praga para
hacer referencia a aquello de lo que se habla en el enunciado y a lo que
se dice de él, respectivamente. Tales conceptos suelen asociarse con las
c a t e g o r í a s s i n t á c t i c a s de sujeto y predicado, pero no se identifican con
ellas. Cuando se dice, por ejemplo:
Este artículo lo escribí en 1993
se e s t á hablando de "este a r t í c u l o " , que es, por tanto, el tema, m i e n t r a s
que el sujeto gramatical es u n "yo" t á c i t o . Es preciso reconocer, sin
embargo, que en una gran m a y o r í a de casos el tema coincide con el sujeto.
Para muchos autores, el tema contiene una información conocida por
los participantes en el acto comunicativo, sea porque se haya introducido
previamente en una porción t r a n s c u r r i d a de discurso o porque se derive
del contexto. E l rema, en cambio, contiene l a información nueva. Por ello,
son muchos los que definen las nociones de tema y rema sobre la base
de esta c a r a c t e r í s t i c a . B e r n á r d e z (1982:126), por ejemplo, cita las siguien-
tes definiciones:
Tema es aquello que contiene lo ya conocido o presupuesto y que,
en consecuencia, posee l a menor información en un contexto dado o en
una l i t u a c i ó n de enunciación.
R e m a es lo que aporta el contenido fundamental del mensaje en un
contexto dado o en u n a situación determinada, lo que expresa lo nuevo,
lo que se comunica acerca del tema, es decir, lo que resulta m á s rico
en información con respecto al tema.
Sin embargo, es preciso aclarar que, para algunos autores como
H a l l i d a y (1985), el tema no siempre contiene lo nuevo. S e ñ a l a este autor
que el tema de una oración se s e ñ a l a por posición: es lo que se encuentra
primero, mientras que el rema se indica no sólo porque es lo que sigue
al tema sino porque sobre él recae el acento del grupo fónico.
En 1993 escribí este artículo
Pero a veces en el tema se encuentra la información nueva:
En 1993 escribí este artículo
A q u í lo nuevo, lo que se enfatiza, es "en 1993" y sin embargo, se
menciona primero. No obstante, es necesario decir que esta d i s t i n c i ó n que
63
hace Halliday se debe a su convicción de que el tema es lo que se h a l l a SEGUNDO PATRON
primero en un enunciado. Si se considera, en efecto, que el tema del
enunciado 1 Ti -> R i
enunciado anterior no es "en 1992" sino "yo", no h a b r í a que d i s t i n g u i r ,
como lo hace H a l l i d a y entre las estructuras t e m á t i c a s y los sistemas de
d i s t r i b u c i ó n de la información nueva y vieja.
Para nuestros efectos, no obstante, nos mantendremos apegados a l a enunciado 2 T -> R2
2

posición clásica que considera que el tema es la parte del enunciado que
contiene una información conocida y el rema es la que contiene l a infor-
mación nueva. E l rema, por tanto, es la porción m á s i m p o r t a n t e para el
receptor y q u i z á s por eso se marca realmente por medio de una mayor enunciado 3 T 3 -> R3
intensidad fónica, pero el tema es m u y i m p o r t a n t e para el hablante
porque es lo que le permite insertar su enunciado de una manera apro-
piada dentro del flujo discursivo. De manera que, entre estas tres opcio- TERCER PATRON
nes: enunciado 1 Ti -> R i

Este artículo lo escribí en 1993

En 1993 escribí este artículo

enunciado 2 Tl.l. -> R2
Escribí este artículo en 1993

h a b r á grandes posibilidades de que seleccione la p r i m e r a si de lo que se

viene hablando es de a r t í c u l o s ; la segunda, si el tema de alguna manera
tiene que ver con u n a sucesión temporal y la tercera, si el tema es el enunciado 3
hablante mismo.
Tl.2 -> R3
La c o n c a t e n a c i ó n de un enunciado con el precedente se realiza de
varias maneras. D a n é s , citado por B e r n á r d e z (1982:129), s e ñ a l a que se
puede seleccionar como tema el mismo tema del enunciado anterior, el CUARTO PATRON
rema (o una de sus partes) del enunciado anterior, el enunciado anterior
enunciado 1 Ti -> R i
completo o u n grupo de enunciados. T a l c o n c a t e n a c i ó n , para este mismo
autor, suele ser inmediata pero t a m b i é n puede ser a distancia. Combettes
(1978:80), por su parte, apunta que la c o n c a t e n a c i ó n sigue generalmente
enunciado 2 Ti 1 > R2
alguno de estos cuatro patrones:

enunciado 3 Ti2 -> R3

PRIMER PATRON

enunciado 1 Ti > Ri E n el p r i m e r p a t r ó n el tema se mantiene constante, sólo se le v a n

a ñ a d i e n d o nuevos remas:
enunciado 2 T2 > R2
Llamamos atmósfera a la capa gaseosa que envuelve la tierra. Está colocada en capas
concéntricas alrededor del globo y adopta su forma. La atmósfera acompaña a la Tierra en
enunciado 3 T3 > R3 sus movimientos, penetra en su interior por las cavidades e incluso se mezcla con las aguas.

65
En la atmósfera tienen lugar muchos fenómenos conocidos con el nombre de fenómenos
1
atmosféricos.
En el segundo p a t r ó n se toma como tema el rema del enunciado
anterior o parte del mismo:
La cantidad de agua que desciende a la Tierra durante la lluvia se mide por medio
del pluviómetro. Este aparato consiste en un tubo cilindrico, ordinariamente de latón, que
en la parte superior, tiene la forma de un embudo. Este embudo recoge el agua de lluvia
y la deposita en la parte inferior en una cubeta graduada en milímetros cúbicos.
E l tercer p a t r ó n contempla la posibilidad de que u n tema se descom-
ponga en varias partes, cada una de las cuales se constituya en tema de
los subsiguientes enunciados:
Los mapas son la representación geográfica de la Tierra o parte de ella sobre una
superficie plana. Los mapas generales representan toda la Tierra o una gran parte de ella,
como por ejemplo un continente. Los mapas físicos representan los diferentes accidentes
geográficos, topográficos, hidrográficos, orográficos, etcétera. Los mapas políticos represen-
tan las divisiones políticas ya sea de países o de porciones —provincias, departamentos,
estados— en las que se divide cada país...
Y, por ú l t i m o , el cuarto p a t r ó n representa la opción de fragmentar
un rema en varias partes para convertirlas en tema de los enunciados
sucesivos:
Nuestro planeta está formado por varias capas. La capa exterior más cercana a la
corteza se denomina Atmósfera. La capa media se denomina estratosfera y la más lejana
a la corteza terrestre se denomina ionosfera.
A s í pues, el tema es uno de los mecanismos que p e r m i t e n lograr el
adecuado encadenamiento de las secuencias discursivas y , en consecuen-
cia, es preciso tenerlo en cuenta a la hora de analizar los factores que
determinan la coherencia de u n texto. De manera m u y general, puede
establecerse como principio p r a g m á t i c o que l a coherencia de u n texto
radica, al menos parcialmente, en que el hablante tome como punto de
p a r t i d a de su enunciado una información conocida, es decir, compartida
por su interlocutor.
1. Todos los textos de esta página han sido extraídos de: Fernández, N. (1979). Geografía
General. Caracas: Eneva.
66
RECURSOS COHESIVOS
A h o r a bien, aunque muchas veces el tema se repite en el enunciado
subsiguiente con las mismas palabras, a menudo se le elide o se le
sustituye por u n s i n ó n i m o o por u n pronombre. Ya sea que se encuentre
reiterado con las mismas palabras, elidido o representado en otra forma
léxica, este hecho establece una conexión entre algunos de los elementos
de u n a serie de enunciados. Tales conexiones reciben el nombre de re-
laciones de cohesión. Para H a l l i d a y estas relaciones son de cuatro tipos:
referenciales, s u s t i t u t i v a s / e l í p t i c a s , conjuntivas y léxicas.
Las referenciales son aquellas que se establecen entre algunas en-
tidades léxicas y ciertos elementos del sistema l i n g ü í s t i c o que no se
pueden i n t e r p r e t a r sino en relación con tales entidades. Pertenecen a este
grupo palabras como los pronombres personales, los demostrativos, los
relativos y los posesivos en función a n a f ó r i c a o catafórica. Así, por ejem-
plo, hay cohesión referencial entre los elementos subrayados de las si-
guientes oraciones:
La atmósfera tiene una gran importancia para la vida. Ella, nos aisla y protege contra
los rayos ultravioleta del Sol.
A través de la atmósfera nos llega el calor del Sol. Lo recibimos por radiación.
La ionosfera ese la capa superior de la atmósfera. Sus características apenas son
conocidas.
La temperatura no es uniforme en todos los sitios de la Tierra. Esta varía de un sitio
a otro debido a múltiples causas.
L a cohesión s u s t i t u t i v a / e l í p t i c a tiene que ver con la omisión que suele
hacerse de ciertos elementos en u n enunciado, los cuales, sin embargo,
se presuponen. Por ejemplo:
La Tierra es un cuerpo celeste. Tiene forma casi esférica.
L a elipsis constituye q u i z á s el mecanismo m á s frecuente de cohesión
en el discurso oral. Por ejemplo:
—¿Quieres café?
-No
E n este caso, lo que establece la cohesión entre ambos pares es u n a
elipsis en el segundo turno: No, no quiero café.
L a s u s t i t u c i ó n , por su parte, tiene que ver con el empleo de "profor-
mas", como el verbo h a c e r :
—Recoge tu cuarto
—Ya lo hice
67
o como el sustantivo c o s a :
Hace veinte años el hombre llegó a la luna. Tal cosa fue posible por los adelantos
tecnológicos que se desarrollaron durante la primera mitad de este siglo.
La cohesión conjuntiva es la que se establece mediante las conjun-
ciones. Corresponde al concepto de coordinación.
La cohesión léxica es la que se establece entre una palabra y u n
s i n ó n i m o o, en el caso de las tematizaciones correspondientes a los pa-
trones tercero y cuarto, entre u n "hipertema" y sus temas derivados. A s í ,
por ejemplo, es lo que p e r m i t i r í a cohesionar segmentos discursivos refe-
ridos a los temas "agua", "luz", "aseo urbano" en uno m á s general: "ser-
vicios públicos".
Para una discusión m á s amplia de estos aspectos r e m i t i r e m o s a
autores como B e r n á r d e z (1982) o Halliday (1985). Por ahora, para cerrar,
baste con s e ñ a l a r que la cohesión es, pues, el mecanismo que establece,
a nivel superficial, las relaciones t e m á t i c a s que e s t á n en u n nivel m á s
profundo.
L a idea de que la coherencia se basa fundamentalmente en la estruc-
t u r a t e m á t i c a y los mecanismos de cohesión pertenece, fundamentalmen-
te a H a l l i d a y . E l a d e m á s a ñ a d e , como ú l t i m o factor para conferir "tex-
t u r a " a u n a serie de enunciados, la llamada estructura g e n é r i c a que es
el esquema formal que caracteriza cada tipo de texto. Así, por ejemplo,
la t e x t u r a de u n cuento e s t á determinada por u n esquema constituido por
u n a sección inicial de o r i e n t a c i ó n para el receptor, en la que se presentan
los personajes y q u i z á s el escenario donde se d e s a r r o l l a r á n los aconte-
cimientos, una complicación (o "nudo"), una resolución (o "desenlace") y
probablemente alguna sección de cierre como para indicar al receptor l a
finalización del cuento.
L a t e x t u r a , para H a l l i d a y es lo que permite diferenciar u n texto de
u n no texto, es decir, u n bloque coherente de significados de u n a agru-
p a c i ó n de enunciados que no guardan ninguna r e l a c i ó n entre sí. De
manera, pues, que es u n concepto bastante cercano al de coherencia. E l l a ,
en las palabras del autor (1986:174), se origina en los mecanismos refe-
ridos anteriormente:
...Hay un componente semántico que hemos llamado "textual"; ese
componente incluye los recursos del sistema lingüístico específicamente
creadores de texto. Una parte de dichos recursos está formada por el
sistema temático y el sistema de información. Estos son estructurales,
en el sentido de que las opciones que encierra contribuyen a la derivación
de la estructura... Las relaciones de cohesión no son estructurales, pues
no se realizan mediante ninguna forma de configuración estructural.
68
Con el fin de hacer u n a caracterización completa de l a textura,
t e n d r í a m o s que referirnos t a m b i é n a la estructura "genérica", l a forma
que posee un texto como una propiedad de su género.
COHERENCIA
A h o r a bien, en otros trabajos se h a puesto de manifiesto que estos
aspectos que determinan la "textura" no son suficientes para dar cuenta
de l a coherencia de un texto. Para i l u s t r a r este punto, pongamos por caso
una secuencia como é s t a :
E s t a m a ñ a n a no fui a l a Universidad. L a Universidad queda en
Caracas. Caracas es una ciudad peligrosa. Tiene un río llamado Guaire...
De acuerdo con lo que h a b í a m o s establecido como condiciones para
la coherencia, la anterior d e b e r í a ser una secuencia coherente ya que los
segmentos e s t á n perfectamente encadenados de acuerdo con el segundo
p a t r ó n (el rema del enunciado precedente se convierte en el tema del
siguiente). Sin embargo no lo es. Como s e ñ a l a E n k v i s t (1990:13), estas
oraciones presentan nexos que las vinculan, pero no se i n t e g r a n en una
"visión consistente del mundo":
The difierence is something we feel at once because we know both
the language and the world and because the world as built up by trie
text does not tally with our experience of the real world. I n this sense
ouft intuition of coherence is an hermeneutic phenomenon. We must
uncferstand a text, that is, build up a world picture around it, to say
that the text is coherent. Conversely, a text strikes us as incoherent if
we cannot build up a plausible scenario around it. 2
Para que un texto sea coherente, pues, no basta con que las oraciones
tengan u n encadenamiento t e m á t i c o . Se necesita a d e m á s que los signi-
ficados denotados por ella se integren en u n a visión consistente del
mundo. Esta observación es la que ha dado origen a la d i s t i n c i ó n entre
las nociones de c o h e s i ó n y c o h e r e n c i a . Así, el mismo E n k v i s t (1990:14)
indica que cohesión es u n t é r m i n o que designa a los v í n c u l o s en l a
superficie del texto, mientras que la coherencia es l a cualidad que hace
que u n texto pueda conformar una visión consistente del mundo y que,
por tanto, le confiere la capacidad de ser interpretado.
2. "La diferencia es algo que sentimos de inmediato porque conocemos tanto la lengua
como el mundo y porque el mundo construido en el texto no se corresponde con nuestra
experiencia del mundo real. En este sentido, nuestra intuición de la coherencia es un
fenómeno hcrmenóutico. Debemos entender un texto, es decir, construir un cuadro del
mundo en torno a 61 para poder decir que es coherente. A la inversa, un texto nos parece
incoherente si no podemos construir un escenario plausible alrededor del mismo."
69
 U n a distinción similar se halla en muchos otros autores. V a n Dijk
(1985:108), por ejemplo, anota:
Pollowing usage now being established in much of the literature,
wt> here distinguish between semantic coherence, as a genera] principie,
.iiul surface-structural cohesión, taken as tbe system of coherence ex-
3
pressions.
CONDICIONES DE LA COHERENCIA
A h ora bien, si la estructura t e m á t i c a y los mecanismos de v i n c u l a c i ó n
pertenecen entonces a la noción de cohesión, ¿en q u é radica la coherencia?
A esta interrogante se han dado varias respuestas.
E l mismo van Dijk (1985) s e ñ a l a tres factores: l a d i s t r i b u c i ó n de la
i n f o r m a c i ó n , el orden de los segmentos discursivos y , por ú l t i m o , el sig-
nificado y l a referencia. La d i s t r i b u c i ó n de la información tiene que ver
con la selección de la información conocida como punto de p a r t i d a para
la i n t r o d u c c i ó n de la nueva. U n segmento es coherente en la medida en
que se vincule con algo que ya conoce el interlocutor, ya sea porque ha
sido mencionado previamente o porque pertenece al contexto.
E l orden de los segmentos discursivos, por su parte, se relaciona con
ciertos principios que g u í a n las secuencias. Hay, por ejemplo, u n principio
que establece que el ordenamiento debe i r de lo general a lo p a r t i c u l a r .
Si se contraviene t a l principio, resulta una secuencia in apropiada. A
manera de i l u s t r a c i ó n c o n f r ó n t e n s e estos dos ejemplos:
Voy a llegar a casa de una amiga. La próxima semana voy para París.
La próxima semana voy para París. Voy a llegar a casa de una amiga.
E l primero de ellos se percibe como forzado ya que no sigue el referido
principio de enunciar en p r i m e r t é r m i n o lo general para luego pasar a
los detalles. E l segundo, en cambio, resulta perfectamente n a t u r a l .
E l significado y l a referencia, por ú l t i m o , son t a m b i é n determinantes
de la coherencia, t a l como se puede apreciar en el siguiente ejemplo:
Ayer fuimos a un restaurant. Luis pidió un Chevette.
Esta secuencia resulta incoherente porque nuestro conocimiento del
mundo nos s e ñ a l a que el significado del segundo segmento no se vincula
3. Siguiendo el uso establecido en gran parte de la bibliografía, hacemos una distinción
entre coherencia semántica, como principio general, y cohesión, superficial y estruc-
tural, entendida ésta como el sistema de expresiones de la coherencia.
70
con el del primero. Esta c a r a c t e r í s t i c a es una de las m á s importantes por
cuanto demuestra que l a coherencia depende, en ú l t i m a instancia, del
conocimiento del mundo: es é s t e el que s e ñ a l a si hay o no relación entre
los hechos expresados por las proposiciones. Gracias a él es posible com-
prender el nexo entre pares como el siguiente:
—¿Viajas mañana?
—Es martes 13.
Para Charolles (1978), u n investigador francés pionero en los estudios
sobre coherencia, é s t a radica en cuatro principios: la r e p e t i c i ó n , la pro-
g r e s i ó n , la no contradicción y l a relación. Es preciso a d v e r t i r que este
investigador no distingue entre coherencia y cohesión, por lo que algunos
de los f e n ó m e n o s que él considera determinantes de la coherencia, se
c o n s i d e r a r í a n ahora determinantes de la cohesión.
El principio de r e p e t i c i ó n sostiene que para que u n texto sea cohe-
rente tiene que comportar en su desarrollo lineal elementos que presenten
una recurrencia estricta. Para asegurar t a l recurrencia, l a lengua dispone
de ciertos mecanismos entre los que destacan la s u s t i t u c i ó n p r o n o m i n a l ,
la s u s t i t u c i ó n s i n o n í m i c a o léxica, la d e t e r m i n a c i ó n y las presuposiciones,
e n t e n d i é n d o s e este ú l t i m o t é r m i n o en el sentido de lo que H a l l i d a y l l a m a
la cohesión s u s t i t u t i v a / e l í p t i c a . Como se o b s e r v a r á , el principio de repe-
tición tiene que ver m á s con la cohesión que con la coherencia.
E l p r i n c i p i o de p r o g r e s i ó n s e m á n t i c a s e ñ a l a que para que u n texto
sea coherente precisa de un aporte s e m á n t i c o continuo, es decir, que se
diga constantemente algo nuevo acerca del tema. N o s e r í a , en efecto,
coherente, u n texto que siempre dijera lo mismo, que no avanzara en l a
i n f o r m a c i ó n . La producción de un texto coherente supone u n equilibrio
entre la continuidad t e m á t i c a y la p r o g r e s i ó n r e m á t i c a , es decir, entre
el m a n t e n i m i e n t o de un tema y el desarrollo de sucesivos remas.
E l principio de n o - c o n t r a d i c c i ó n pone de manifiesto que para lograr
la coherencia de un texto se necesita igualmente que no haya n i n g ú n
elemento s e m á n t i c o que contradiga u n contenido expresado previamente
o presupuesto por u n enunciado anterior.
El cuarto y ú l t i m o principio, el de relación, tiene que ver con la
condición de que los hechos denotados por las proposiciones se relacionen
en el mundo representado. Este principio, como seguramente se h a b r á
observado, se identifica con el tercero de los enunciados por v a n D i j k y
t a m b i é n con lo que decía E n k v i s t : los hechos deben poder integrarse en
a l g ú n marco de conocimiento. Esto es lo que hace que percibamos como
incoherente una secuencia como:
71
 Juan entró al salón de clase y pidió una cerveza
en tanto que no notamos incoherencia alguna en estas otras:
Juan entró al bar y pidió una cerveza
Juan entró al salón de clase y pidió una hoja de examen.
COHERENCIA LOCAL Y GLOBAL
Van Dijk (1985), al igual que otros autores, sostiene que el adecuado
encadenamiento entre los enunciados que componen u n a secuencia no es
una condición necesaria n i suficiente para que el texto, en su totalidad,
pueda ser considerado coherente. Este hecho es constatable en algunos
textos que, si bien exhiben cierta coherencia en cada uno de sus p á r r a f o s
por separado, no presentan mayor r e l a c i ó n entre u n p á r r a f o y otro o entre
una parte y otra. Quiere decir entonces que, aparte de la coherencia que
debe haber entre los enunciados, que es l a coherencia local, debe haber
coherencia en el texto total, es decir, debe haber coherencia global.
¿ E n q u é radica la coherencia global? L a explicación de este tipo de
coherencia es q u i z á s uno de los aportes m á s significativos de l a L i n g ü í s -
tica del Texto, y a que descansa en la noción de m a c r o p r o p o s i c i ó n , l a cual
reviste gran importancia. U n a m a c r o p r o p o s i c i ó n es la s í n t e s i s del con-
tenido de una porción de texto en una sola idea, en u n a proposición. Se
acerca u n poco a la noción de "idea principal", pero, a diferencia de é s t a ,
se t r a t a de algo que no necesariamente tiene que estar en forma expresa
en el texto: puede construirse a p a r t i r del contenido total de una parte
del mismo, como, por ejemplo, u n ' p á r r a f o , una sección, u n c a p í t u l o o el
texto completo.
L a i m p o r t a n c i a de esta noción, ampliamente desarrollada por v a n
D i j k , se deriva del hecho de que descansa sobre una base cognoscitiva.
Las macroproposiciones son el resultado de una r e d u c c i ó n de contenido
que se opera a nivel cognoscitivo durante el procesamiento del texto. T a l
r e d u c c i ó n se debe, por una parte, a la l i m i t a d a capacidad de la memoria
para guardar i n f o r m a c i ó n , y, por la otra, a l a necesidad de i r precisando
el contenido esencial para establecer las relaciones de significado entre
las partes constitutivas del texto global.
Las macroproposiciones de u n texto se obtienen mediante la aplica-
ción de una serie de estrategias llamadas macrorreglas. Las macrorreglas
son, pues, operaciones cognoscitivas que reducen l a i n f o r m a c i ó n a lo
esencial. H a y tres tipos de macrorreglas: s u p r e s i ó n , g e n e r a l i z a c i ó n y
c o n s t r u c c i ó n . L a s u p r e s i ó n consiste en la omisión de todos los detalles
12
irrelevantes. L a g e n e r a l i z a c i ó n es l a a g r u p a c i ó n de varias c a t e g o r í a s en
una de c a r á c t e r m á s general. A modo de i l u s t r a c i ó n p o d r í a m o s r e u n i r tres
proposiciones del tipo: el servicio de agua es insuficiente, el servicio de
luz es deficitario y el servicio de aseo urbano no cumple su cometido, en
una sola g e n e r a l i z a c i ó n : los servicios públicos son deficientes. La cons-
t r u c c i ó n , por ú l t i m o , es la macrorregla que permite elaborar u n a propo-
sición mediante la s í n t e s i s del contenido de toda una porción. Esta ú l t i m a
es la que se aplica cuando lo esencial del contenido no e s t á en u n enun-
ciado específico sino que se encuentra difuso a todo lo largo de la porción
discursiva. Es preciso insistir en que estas macrorreglas son operaciones
cognoscitivas que aplicamos i n t u i t i v a m e n t e (aunque no estemos conscien-
tes de ellas) cada vez que procesamos u n texto.
A h o r a bien, para van D i j k , la coherencia global radica en el ordena-
miento j e r á r q u i c o de las macroproposiciones. L a idea del ordenamiento
j e r á r q u i c o supone que cada p á r r a f o se puede condensar en u n a macro-
proposición, pero que, a su vez, las macroproposiciones correspondientes
a todos los p á r r a f o s reunidos bajo u n mismo s u b t í t u l o , por ejemplo,
pueden agruparse en una m a c r o p r o p o s i c i ó n de mayor alcance, por medio
de la aplicación recursiva de las macrorreglas. Estas, mediante el mismo
procedimiento, se r e u n i r í a n en una que sintetiza el contenido esencial de
todo u n c a p í t u l o , y las macroproposiciones de todos los c a p í t u l o s se i n -
t e g r a r í a n a su vez en una contentiva del significado de todo el texto. L a
aplicación recurrente de las macrorreglas permite, pues, la d e t e r m i n a c i ó n
de una g r a r ^ m a c r o p r o p o s i c i ó n que se desglosa en dos o m á s intermedias,
las cuales, a su vez se a m p l í a n en otras y a s í sucesivamente. E l mapa
resultante representa el contenido global del texto, el cual puede inclusive
visualizarse mediante u n diagrama a r b ó r e o similar a los que se h a n
empleado en algunos modelos s i n t á c t i c o s .
A d e m á s de la macroestructura s e m á n t i c a , juega u n papel i m p o r t a n t e
en l a coherencia global de los discursos su e s t r u c t u r a c i ó n conforme a
ciertos esquemas formales, t a m b i é n de c a r á c t e r cognoscitivo. Tales esque-
mas, denominados por van Dijk superestructuras, v a r í a n s e g ú n los tipos
de texto. Ello quiere decir que una tesis de grado, por ejemplo, es cohe-
rente no sólo por la relación que pueda existir entre sus macroproposi-
ciones sino t a m b i é n por su configuración en t é r m i n o s de u n planteamien-
to del problema objeto de la i n v e s t i g a c i ó n , una explicitación de la h i p ó -
tesis y los objetivos, una r e v i s i ó n de la bibliografía, u n a p r e s e n t a c i ó n de
la m e t o d o l o g í a , u n a n á l i s i s de resultados y una exposición de las conclu-
siones. Si l a tesis comienza con la m e t o d o l o g í a y t e r m i n a con el plantea-
miento del problema es incoherente por cuanto desconoce el p a t r ó n or-
ganizativo propio de este tipo de texto.
73
 U n a a p r o x i m a c i ó n ligeramente d i s t i n t a presenta el ya citado l i n g ü i s -
ta f r a n c é s Charolles (1978). Para él la coherencia global t a m b i é n descansa
en l a estructura macroproposicional pero, a diferencia de v a n D i j k , é s t e
no considera que dicha estructura tenga un ordenamiento j e r á r q u i c o sino
u n a estructura lineal donde las macroproposiciones se encadenan de
acuerdo con los mismos principios que rigen el encadenamiento de las
microproposiciones. Para este investigador, no hay diferencias fundamen-
tales entre los principios de la micro y de l a macro coherencia, lo que
significa que, p a r a que u n texto sea globalmente coherente, se requiere
que se pueda reducir a una secuencia de macroproposiciones localmente
coherente.
TIPOS DE COHERENCIA
Esta es la parte menos elaborada de la t e o r í a de la coherencia. De
acuerdo con v a n Dijk (1985), que es quien ha abordado este aspecto con
mayor a m p l i t u d , hay varios tipos de coherencia porque hay varias formas
de percibir los hechos denotados por las proposiciones:
The facts denoted by discourse for example, states of affairs, actions
or events, have spatial, conditional (e. g. causal) or temporal organiza-
r o n . Henee i t is an important cognitive task for a speaker or writer to
represent these relations between facts as relations within or among
propositions and to express these again in the linear ordering of words,
phrases and sentences, whereas the hearer or reader has the task of
establishing these relations the other way around (with the additional
4
knowledge about the usual ordering of facts).
No proporciona este autor mayores detalles acerca de los tipos de
ordenamiento temporal y espacial, pero é s t o s son fáciles de comprender:
un ordenamiento temporal es aquel en el que los hechos constituyen u n a
sucesión cronológica; u n ordenamiento espacial es aquel en donde los
hechos se disponen de t a l forma que se perciben entre ellos relaciones
como "de a r r i b a a abajo", "de izquierda a derecha" o viceversa, "del p r i m e r
plano al fondo", o "de lo general a lo particular". U n ordenamiento con-
dicional es aquel en el cual el p r i m e r segmento de una secuencia expresa
4. "Los hechos denotados por el discurso, como por ejemplo, estados de cosas, acciones
o acontecimientos, presentan una organización espacial, condicional (verbigratia cau-
sal) o temporal. Por tanto, es una importante tarea cognoscitiva del hablante o del
escritor el representar estas relaciones entre los hechos como relaciones entre las
proposiciones y expresarlas nuevamente en el ordenamiento lineal de palabras, frases
y oraciones; en tanto que el oyente o lector tiene la tarea de establecer estas relaciones
en la otra dirección (junto con el conocimiento adicional del ordenamiento usual de los
hechos)".
74
un hecho que constituye u n a condición posible, probable o necesaria para
que ocurra el expresado por la proposición siguiente. Por ejemplo:
Había una cola descomunal. Mucha gente no pudo llegar al trabajo.
Lo expresado por el p r i m e r enunciado es una condición que hizo
posible lo expresado en el segundo.
E n otro trabajo, el mismo van D i j k (1981) reconoce un cuarto tipo de
coherencia: l a funcional. Se habla de coherencia funcional cuando alguno
de los segmentos cumple una función con respecto al que le precede o
sigue. T a l función puede ser la de explicarlo, precisarlo, i l u s t r a r l o , opo-
nerlo a otra cosa, compararlo o cualquier otra entre muchas posibilidades.
A modo de i l u s t r a c i ó n , o b s é r v e n s e los siguientes ejemplos:
Cuando un papel se quema deja algunos rastros. Deja humo y cenizas (especificación).
El papel no desaparece, sino que se transforma en otra cosa. Eso sucede porque en
el Universo nada se crea y nada se pierde: todo se transforma (explicación).
Hay muchos elementos que se transforman: el agua se convierte en vapor... (ejempli-
ficación).
Esta es la visión tradicional de los tipos de coherencia. Sin embargo,
consideramos que es la que precisa de cierta afinación por cuanto parece
pasar por alto la relación existente entre tales tipos y los distintos ó r d e n e s
del discurso. En otras palabras, el t r a t a m i e n t o del tema, en los t é r m i n o s
expuesto*^ por van D i j k , no establece r e l a c i ó n entre, por ejemplo, el or-
denamiento temporal y el orden n a r r a t i v o , o entre el ordenamiento es-
pacial y el descriptivo, relación que, sin embargo, es perfectamente cons-
ta table.
TIPOS DE COHERENCIA Y ÓRDENES DEL DISCURSO
Antes de abordar lo referente a las correspondencias entre tipos de
coherencia y ó r d e n e s del discurso, se impone una aclaratoria que tiene
que ver con la distinción entre ó r d e n e s del discurso y tipos de texto. Los
ó r d e n e s del discurso, en el sentido en que hemos introducido el t é r m i n o ,
son las materias a p a r t i r de las cuales se construyen los textos. Los tipos
de texto, en cambio, son conjuntos de textos con c a r a c t e r í s t i c a s similares
en lo formal, en lo s e m á n t i c o y en lo funcional. Ordenes del discurso son
la n a r r a c i ó n o la exposición. Tipos de texto son el cuento, la novela, l a
noticia, el a r t í c u l o de opinión, l a ponencia, la tesis de grado, es decir,
textos que se construyen a p a r t i r de u n mismo esquema estructural y que
tienen u n contenido c a r a c t e r í s t i c o y u n a función típica. U n tipo de texto
75
puede combinar dos o m á s ó r d e n e s discursivos. Así, por ejemplo, u n
cuento se constituye fundamentalmente a p a r t i r del orden n a r r a t i v o pero
t a m b i é n contiene porciones del orden descriptivo. Esto es i m p o r t a n t e
porque a menudo hallamos referencias a los "textos narrativos" lo que,
en rigor, es una d e n o m i n a c i ó n impropia: bastante difícil es que existan
textos puramente narrativos; lo que sí hallamos con frecuencia es textos
predominantemente narrativos. L a distinción que estamos proponiendo
es necesaria porque cuando hablamos de l a coherencia de l a n a r r a c i ó n ,
no nos estamos refiriendo a la coherencia de esos textos predominante-
mente narrativos, como el cuento, la novela o la epopeya, sino de las
porciones n a r r a t i v a s que forman parte de ellos.
Dicho esto, abordemos nuevamente el asunto. ¿ Q u é hace coherente
un discurso narrativo? Es evidente que la coherencia del orden n a r r a t i v o
no depende de su configuración en t é r m i n o s de acciones que se complican
y se resuelven. Hay muchos textos que se sirven del orden n a r r a t i v o
donde no se constata complicación alguna. P i é n s e s e por ejemplo en u n a
nota biográfica, en una n a r r a c i ó n deportiva o en una h í p i c a . E n ellas,
salvo que ocurra algo "narrable", no hay complicación, no hay conflicto:
simplemente presentan u n a s u c e s i ó n lineal de acontecimientos. S i n
embargo, todos los textos narrativos tienen algo en c o m ú n : los partici-
pantes del acto comunicativo se s i t ú a n en una perspectiva exterior a los
hechos, como si los estuvieran viendo en el teatro o en u n televisor. No
forman parte de ellos. A u n en los momentos que narramos cosas perte-
necientes a nuestra experiencia, hablamos de nosotros mismos como si
se t r a t a r a de otra persona. E n ello radica el c a r á c t e r m i m é t i c o que ya
desde A r i s t ó t e l e s se viene s e ñ a l a n d o como rasgo esencial de la n a r r a c i ó n .
A p a r t e de esta perspectiva exterior que adoptan tanto el emisor como el
receptor, las narraciones tienen otra cosa en c o m ú n : los significados que
se intercambian tienen que ver con los cambios que se producen en el
"escenario", en ese contexto situacional creado en el interior de la narra-
ción misma. Lo que es lo mismo: la esencia de l a n a r r a c i ó n es el acon-
tecimiento, por cuanto el acontecimiento es u n cambio en alguna situa-
ción. Los cambios sucesivos ocurren en el tiempo, r a z ó n por la cual lo
cronológico es u n aspecto inherente a la n a r r a c i ó n . Todo esto determina
que la coherencia del orden narrativo e s t é í n t i m a m e n t e relacionada con
la v i n c u l a c i ó n existente entre esos cambios: una porción n a r r a t i v a es
coherente en la medida en que los segmentos discursivos refieran cambios
ocurridos en un mismo contexto situacional (contexto que, n a t u r a l m e n t e ,
es el de la n a r r a c i ó n , no el del acto de lectura) y en la medida en que
cada cambio sea el punto de partida del siguiente. Se necesita, pues, por
una parte, que los acontecimientos e s t é n relacionados por su referencia
a u n contexto de s i t u a c i ó n determinado, aunque, evidentemente, puede
76
haber desplazamientos hacia otros lugares y momentos. Por otra parte,
se necesita que los acontecimientos se relacionen en u n continuum, es
decir que cada cambio que se produzca en ese contexto situacional se
constituya en la base del siguiente. A l igual que en u n televisor: cada
imagen representa un cambio respecto de l a anterior y se constituye en
el fundamento de la siguiente. Si en a l g ú n momento la imagen no parte
de l a anterior (a menos que se trate de a l g ú n desplazamiento contextual),
se produce una incoherencia.
Las relaciones de coherencia suelen indicarse —si bien no de manera
indispensable— por medio de los llamados conectores. Este t é r m i n o
r e m i t e a palabras o grupos de palabras que s e ñ a l a n e x p l í c i t a m e n t e la
r e l a c i ó n existente entre los segmentos constitutivos de u n texto. Como
las relaciones de coherencia e s t á n estrechamente vinculadas a los ó r d e n e s
discursivos, los conectores difieren de un orden discursivo a otro. En el
caso del narrativo, los conectores indican sucesión en el eje temporal:
"luego", "seguidamente", "entonces", "finalmente" y otros por el estilo, o
bien indican la t r a n s i c i ó n a otros contextos del relato, como "no lejos de
ahí"', "en otro lugar", " a ñ o s m á s tarde", "mucho d e s p u é s " y similares.
Los discursos descriptivos se parecen a los n a r r a t i v o s en cuanto a la
perspectiva que asumen los participantes, t a m b i é n exterior, como viendo
las cosas en u n cuadro. Pero a diferencia, de la n a r r a c i ó n , y a no se
selecciona como centro de la producción t e x t u a l el eje de las sucesiones
sino el de las simultaneidades, el eje espacial. E n una descripción no se
h a b l a r e los cambios que se producen en un contexto, de lo que pasa, sino
de los elementos constitutivos de ese contexto en u n mismo momento. E l
contenido de una descripción tiene que ver con lo que se ve, se oye, se
percibe por a l g ú n sentido o se sabe de los elementos que componen el
"cuadro". Por t a l motivo, la descripción suele tener u n a forma enumera-
t i v a : se compone de una e n u m e r a c i ó n de propiedades. Ello determina que
en este orden discursivo, la coherencia descanse t a m b i é n en la vinculación
entre los contenidos expresados por los segmentos del texto y el contexto
del enunciado (que no de la e n u n c i a c i ó n ) . L a descripción de u n paisaje,
por ejemplo, es coherente en tanto enumere los componentes de ese
paisaje. L a descripción de una persona es coherente en la medida que
enumere algunas propiedades de esa persona.
L ó g i c a m e n t e , los conectores del discurso descriptivo son de n a t u r a -
leza d i s t i n t a : por lo general son de c a r á c t e r espacial, como "arriba", "al
fondo", "a la derecha", etc. Sin embargo, es preciso reconocer que el
discurso descriptivo presenta una cierta tendencia hacia la disposición
p a r a t á c t i c a , hacia la y u x t a p o s i c i ó n , por lo que el empleo de conectores
es, ciertamente, poco usual.
77
 En el discurso expositivo las relaciones de coherencia son de un tipo
muy distinto. En el curso de una exposición, quienes participan de l a
actividad comunicativa no se s i t ú a n en una perspectiva exterior, como
en el caso de los dos ó r d e n e s anteriormente analizados. L a exposición es
el resultado de procesos cognoscitivos b á s i c o s , el a n á l i s i s y la s í n t e s i s , al
servicio de la c a r a c t e r i z a c i ó n de un objeto fáctico o conceptual, es decir,
de u n hecho o de a l g ú n concepto concreto o abstracto. E n u n discurso
expositivo se definen los objetos, se aislan sus elementos constitutivos,
se determinan sus causas y consecuencias, se explícita su funcionamiento,
sus implicaciones y aplicaciones. Por esta r a z ó n las relaciones de cohe-
rencia que se establecen en u n texto expositivo son diferentes: son rela-
ciones de coherencia funcional, en el sentido en que las define v a n D i j k .
Cada segmento de un texto expositivo d e s e m p e ñ a una función respecto
del precedente o sucedente, por ejemplo, l a de especificar, la de genera-
lizar, la de establecer u n contraste o la de ejemplificar. Kallgreen (1987)
reconoce u n buen n ú m e r o de estas relaciones.
Es por ello que el discurso expositivo presenta u n a profusión de
conectores que no pocas veces resultan indispensables para l a c a p t a c i ó n
del vínculo entre los elementos de la secuencia. S e r í a inconveniente hacer
u n a e n u m e r a c i ó n exhaustiva de tales conectores en el reducido espacio
de que disponemos, r a z ó n por la que nos l i m i t a r e m o s a la e n u m e r a c i ó n
de algunos bastante corrientes: " a d e m á s " , "por otra parte"; "por ejemplo";
"concretamente", "específicamente", "en particular"; "sin embargo", "no
obstante", "por el contrario"; "en consecuencia", "por tanto"; "en otras
palabras"; "porque", "ya que", "por cuanto". Todos ellos s e ñ a l a n relaciones
como adición, ejemplificación, especificación, contraste, consecuencia,
rectificación y explicación.
Mucho se h a discutido sobre el c a r á c t e r de l a a r g u m e n t a c i ó n . L a
disyuntiva se reduce a considerarla como u n orden discursivo o como u n
tipo de texto (no sujeto a una sola superestructura sino a varias) que se
sirve del orden expositivo. Es esta una m a t e r i a de mucha controversia
que no es posible abordar de momento, pero e s t á claro que la argumen-
tación se distingue de la exposición en dos cosas: l a p r i m e r a es que en
ella se expresan opiniones. E l discurso expositivo es de c a r á c t e r episte-
mológico; el argumentativo presenta una i n t e r a c c i ó n entre lo epistemo-
lógico y lo axiológico. La segunda diferencia e s t á en las relaciones de
coherencia. U n texto argumentativo es coherente cuando los hechos que
refiere no necesariamente muestran una vinculación entre sí, sino con
una conclusión que es la que representa la posición del autor. Los hechos
en el orden argumentativo se constituyen, precisamente en argumentos
a favor o en contra de u n a determinada posición, que puede estar expresa
78
o i m p l í c i t a y puede aparecer al comienzo de la porción discursiva o al final.
Por t a l motivo, los segmentos constitutivos del orden argumentativo no
derivan su coherencia del hecho de referirse a un mismo f e n ó m e n o fáctico
o conceptual, sino del hecho de conducir a una m i s m a conclusión. A t e n -
diendo pues, al criterio de las relaciones de coherencia, la a r g u m e n t a c i ó n
c o n s t i t u i r í a u n orden distinto del expositivo por cuanto las relaciones que
se establecen entre los contenidos expresados por sus enunciados son de
una naturaleza diferente.
E l orden argumentativo pocas veces hace uso de conectores, como no
sean los introductores de los argumentos o de las premisas, como "en
principio", "por otra parte", " a d e m á s " , y otros por el estilo. Sin embargo,
hay u n a clase de conectores que es bastante peculiar de la a r g u m e n t a c i ó n :
aquella compuesta por los conectores que demarcan l a conclusión, como
"en suma", "en conclusión", "por tanto". Estos son conectores típicos del
orden argumentativo por cuanto la conclusión es u n a c a t e g o r í a inherente
a la argumentación.
Finalmente, en los textos instruccionales, que son aquellos destinados
a d i r i g i r u orientar conductas futuras del destinatario, (v.g. una receta
de cocina, unas instrucciones de ensamblaje), l a coherencia e s t á cimen-
tada en la sucesión lineal de las acciones. Se p o d r í a establecer u n a
s i m i l i t u d entre este tipo de texto y el n a r r a t i v o por cuanto ambos ordenan
sus segmentos en u n eje temporal, pero es preciso reconocerlos como
ó r d e n e s distintos: el texto n a r r a t i v o se compone a p a r t i r de acontecimien-
tos rjue se desarrollan en un contexto de s i t u a c i ó n ; el instruccional, a
p a r t i r de acciones descontextualizadas. Sin embargo, sus conectores son
semejantes: "luego", "a c o n t i n u a c i ó n " , "seguidamente", "por ú l t i m o " y
otros de naturaleza similar.
CONCLUSIONES
Hemos mostrado, pues, la correspondencia existente entre cinco ór-
denes discursivos c o m ú n m e n t e empleados en la prosa escrita y cinco tipos
distintos de coherencia. E l reconocimiento de t a l v i n c u l a c i ó n conduce a
concluir lo siguiente:
1. Las diversas maneras como segmentamos la realidad, a s í como los
distintos modos de captar las relaciones entre los segmentos son
factores determinantes en l a p r o d u c c i ó n / c o m p r e n s i ó n de los varios
ó r d e n e s del discurso.
2. Dichas relaciones entre segmentos son las que determinan l a cohe-
rencia de la porción discursiva, la cual puede manifestarse l i n g ü í s -
ticamente por medio de conectores, i m p l í c i t o s o explícitos. Quiere
79
 decir, entonces, que el estudio de los conectores e s t á m á s ligado a l REFERENCIAS
f e n ó m e n o de l a c o h e r e n c i a que a l de l a c o h e s i ó n , a l que u s u a l m e n t e
se l a a s o c i a . B e r n á r d e z , E . (1982). Introducción a la Lingüística del Texto. Madrid: E s p a s a
Cal pe.
3. L a n o c i ó n de coherencia se distingue de l a de c o h e s i ó n . L a c o h e s i ó n
es u n a m a n i f e s t a c i ó n s u p e r f i c i a l de l a c o h e r e n c i a . (1987). Lingüística del Texto. Madrid: Arco Libros.

4. No es concebible u n a t e o r í a de l a c o h e r e n c i a (ni u n a a p l i c a c i ó n pe- Charaudeau, P. (1983). Langage et Discours. París: Hachette.

d a g ó g i c a de l a m i s m a ) que no tome en c o n s i d e r a c i ó n los d i s t i n t o s Charolles, M. (1978). "Introduction aux problémes de l a coherence des textes".
ó r d e n e s d i s c u r s i v o s . L a c o h e r e n c i a es u n f e n ó m e n o i n h e r e n t e a l l e n - Langue Francaise 38. París: Larousse. pp. 7-41.
guaje y a l p e n s a m i e n t o y como t a l d e t e r m i n a l a u t i l i z a c i ó n de u n a Combettes, B . (1977) " O d r e de é l é m e n t s dans l a phrase et linguistique du texte".
u o t r a f o r m a de d i s c u r s o en u n contexto dado. Pratiques 13. pp. 91-102.
Dijk, Teun A. van (1978). La Ciencia del Texto. Barcelona: P a i d ó s .
(1981). Studies in the Pragmatics of Discourse. L a Haya: Mouton.
(1985). "Semantic Discourse Analysis". Handbook of Discourse
Analysis. Orlando: Academic Press.
E n k v i s t , N. E . (1990). "Seven Problemsin the Study of Coherence", en Coherence
in Writing, U . Connor (ed.). Actas de la Conferencia de Tesol.
Halliday, M . A. K . (1985). An Introduction to Functional Grammar. Londres:
E d w a r d Arnold.
Kallgreen, G . (1987). "Caso profundo, superficie del texto y estructura de l a
información". Lingüística del Texto. E . Bernárdez (ed). Madrid: Arco Libros,
pp. 153-177.

81