UNIVERSIDAD PERUANA “LOS ANDES”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

TEMA:

“BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE

LA PERSPECTIVA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL”

PRESENTADO POR:
ELIANA

FACULTAD:
DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ASESOR:
………………………….

Satipo, JUNIO 2019

BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

DEDICATORIA
De forma muy especial
A mi querida familia que
Siempre me está apoyando
En todos mis proyectos.

pág. 2
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

ÍNDICE GENERAL

Contenido Pág.
CARATULA--------------------------------------------------------------------------------------i
DEDICATORIA---------------------------------------------------------------------------------ii
ÍNDICE GENERAL --------------------------------------------------------------------------- iii

INTRODUCCIÓN ------------------------------------------------------------------------------ v

BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL --------------------------------------------------------------------------- 6

I. CONCEPTO GENERAL ................................................................................. 6

1.2 SEGÚN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL -------------------------- 6

II. MARCO LEGAL ............................................................................................. 6

III. BENEFICIOS PENITENCIARIOS SEGÚN EL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL ....................................................................................... 7

3.1 EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PARA SOLICITAR UN

BENEFICIO PENITENCIARIO Y LA DISCRECIONALIDAD DEL JUEZ 7

3.2 OBLIGACIÓN DE MOTIVAR LA RESOLUCIÓN JUDICIAL SOBRE

BENEFICIOS PENITENCIARIO ................................................................... 8

3.3 LA RESOCIALIZACIÓN COMO FUNDAMENTO DE LA CONCESIÓN

DE UN BENEFICIO PENITENCIARIO. PROGNOSIS DE LA
CONDUCTA DEL SENTENCIADO .............................................................. 8

3.5 LA LEY APLICABLE EN LA CONCESIÓN DE BENEFICIOS

PENITENCIARIOS ....................................................................................... 10

IV BENEFICIOS PENITENCIARIOS ................................................................. 11

4.1 EL PERMISO DE SALIDA ............................................................................ 11

4.2 VISITA INTIMA............................................................................................. 11

pág. 3
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

4.2.1 Posición del Tribunal Constitucional respecto a la visita íntima---12

4.3 SEMILIBERTAD ............................................................................................ 13

4.3.1 perspectiva del tribunal constitucional---------------------------------13

4.4 REDENCIÓN DE LA PENA POR TRABAJO O EDUCACIÓN................. 14

4.4.1 perspectiva del tribunal constitucional---------------------------------14

4.5 LIBERACIÓN CONDICIONAL ................................................................... 15

4.5.1 perspectiva del tribunal constitucional---------------------------------15

4.6 REVOCATORIA DE BENEFICIOS PENITENCIARIOS ........................... 15

4.7 RESTRICCIÓN DE BENEFICIOS PENITENCIARIOS .............................. 16

5 JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE

DERECHOS HUMANOS .............................................................................. 17

5.3 Condiciones mínimas de la ejecución penal según la corte

interamericana de derechos humanos ----------------------------------17

CONCLUSIÓN -------------------------------------------------------------------------------- 20

BIBLIOGRAFÍA ------------------------------------------------------------------------------ 21

pág. 4
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo titulado “Beneficios penitenciarios desde la perspectiva

del tribunal constitucional” vamos a estudiar los beneficios penitenciarios pero desde
la óptica del Tribunal Constitucional, toda vez que es un hecho relevante que en los
últimos años en materia de beneficios penitenciarios no resulta suficiente citar una norma
en concreto para conceder o denegar un beneficio, sino que para ello es necesario invocar
y concordar con los criterios que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha venido
desarrollando sobre la materia.
Uno de los mayores problemas del sistema de justicia es el relativo a la ejecución
de las sentencias privativas de libertad y la alta criminalidad que existe en los
establecimientos penitenciarios en el que los internos, para conseguir anticipadamente su
libertad, buscan reunir los requisitos formales para conseguir un beneficio penitenciario
como la semilibertad, la libertad condicional, etc.
De acuerdo con el modelo constitucional vigente en nuestro país, la jurisprudencia
generada por el Tribunal Constitucional constituye un elemento vinculante para el Juez
al momento de aplicar o interpretar una norma. Por ello, a continuación, se desarrolla el
contenido de algunas sentencias relevantes en materia de beneficios penitenciarios que
orientan su concesión o denegatoria.

pág. 5
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA

PERSPECTIVA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

I. CONCEPTO GENERAL

Los beneficios penitenciarios son mecanismos jurídicos que permiten reducir la

permanencia en prisión, también promueven la resocialización del privado de libertad a
través de su participación en las diferentes actividades que ofrece la administración
penitenciaria, así como las actividades que los propios internos implementan con tal
finalidad.
1.2 SEGÚN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
«Los beneficios penitenciarios no son derechos fundamentales, sino garantías
previstas por el Derecho de Ejecución Penal, cuyo fin es concretizar el principio
constitucional de resocialización y reeducación del interno. En efecto, a diferencia de los
derechos fundamentales, las garantías no engendran derechos subjetivos, de ahí que
puedan ser limitadas. Las garantías persiguen el aseguramiento de determinadas
instituciones jurídicas y no engendran derechos fundamentales a favor de las personas.
Por otro lado, no cabe duda de que aun cuando los beneficios penitenciarios no
constituyen derechos, su denegación, revocación o restricción de acceso a los mismos,
debe obedecer a motivos objetivos y razonables». (Fundamento Jurídico 3 de la Sentencia
0842-2003-HC/TC).

II. MARCO LEGAL

- La Constitución Política del Perú (artículo 139 inciso 22)

- Código de Ejecución Penal (artículo 42)

pág. 6
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

III. BENEFICIOS PENITENCIARIOS SEGÚN EL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL

3.1 EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PARA SOLICITAR

UN BENEFICIO PENITENCIARIO Y LA DISCRECIONALIDAD
DEL JUEZ
El Tribunal Constitucional ha sido enfático al establecer que en los
beneficios de Semilibertad y Liberación Condicional el cumplimiento de los
requisitos señalados en el Código de Ejecución Penal constituye solo un medio
para iniciar válidamente el procedimiento. Por ello, satisfacer los requisitos
formales no genera una obligación en el Juez Penal de conceder el beneficio
solicitado, pues se reconoce al magistrado su facultad discrecional. Así:
 Sentencia del Expediente N.º 1181-2002-HC/TC, fundamento
Nº 3 «... sí bien el Código de Ejecución Penal prevé el
cumplimiento de ciertos presupuestos formales para su concesión,
un beneficio como indica su naturaleza jurídica y a diferencia de
los derechos procesales, puede ser otorgado o no sin que esto ponga
un acto de arbitrariedad; antes bien, la resolución por la que se
resuelve esta petición puede ser impugnada para ser revisada por
el órgano superior jerárquico, tal como ha acontecido en el presente
caso en que el actor ejerció su derecho a la doble instancia».
 Sentencia del Expediente N.º 1431-2002-HC/TC, fundamento
Nº 2 «La concesión de los beneficios penitenciarios está sujeta a
las disposiciones del Código de Ejecución Penal y leyes
complementarias, así como al prudente arbitrio del Juez».
Como se puede observar en los párrafos que anteceden, el Tribunal Constitucional
estima que la concesión de beneficios penitenciarios se encuentra dentro del margen de
discrecionalidad del Juez, facultad que la Ley le concede, y en mérito al cual podrá
evaluar cada solicitud en concreto. Por ello, es perfectamente posible que ante dos
solicitudes de
personas sentenciadas por participar en un mismo delito y con penas idénticas, el
Juez pueda conceder un beneficio y denegar el otro.
En la última de las sentencias mencionadas líneas arriba, el Tribunal
Constitucional precisa también que el uso del «criterio de conciencia» para denegar el
beneficio no implica necesariamente una arbitrariedad.

pág. 7
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

3.2 OBLIGACIÓN DE MOTIVAR LA RESOLUCIÓN JUDICIAL SOBRE

BENEFICIOS PENITENCIARIO

La discrecionalidad que se reconoce al Juez no puede traducirse en decisiones

arbitrarias o injustas, pues de conformidad con lo establecido en el inciso 5° del artículo
139° de la Constitución Política del Estado, es una obligación del Juez sustentar o
fundamentar su decisión.
En el caso concreto de una concesión o denegatoria de un beneficio penitenciario,
la fundamentación de la decisión judicial cumplirá por lo menos dos funciones:
a) Permitirá que el interno entienda los motivos por los cuales el Juez ha
adoptado su decisión.
b) Posibilitará que el interno fundamente adecuadamente su recurso de
apelación, que será resuelto por la instancia superior.
La ausencia de fundamentación de la resolución judicial podría generar su nulidad
por afectar una de las garantías básicas de la administración de justicia.
En los casos en que se deniegue un beneficio penitenciario, el Tribunal
Constitucional ha precisado que dicha obligación es esencialmente relevante, por cuanto
tal decisión afecta el derecho fundamental a la libertad. Por ello, ha establecido que, si se
restringirá un derecho tan importante o tan básico como la libertad personal, debe
fundamentarse adecuadamente (Expediente N.° 1405- 2002-HC/TC, fundamentos 2, 3
y 4).

3.3 LA RESOCIALIZACIÓN COMO FUNDAMENTO DE LA

CONCESIÓN DE UN BENEFICIO PENITENCIARIO. PROGNOSIS
DE LA CONDUCTA DEL SENTENCIADO

El tratamiento penitenciario en nuestro país es progresivo, situación que debe

tener presente el Juez al momento de conceder un beneficio. Al respecto, el Tribunal
Constitucional en el Expediente N.° 010-2002 AI/TC ha establecido importantes
consideraciones, relacionadas con el significado de la resocialización de la persona
privada de libertad, así:
 La resocialización es un mandato para todas las instituciones involucradas
en la ejecución de la pena, incluido el legislador, quien deberá tenerlo
presente cuando regule las condiciones de detención o asigne penas;

pág. 8
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 En virtud del principio de dignidad, existe la obligación del Estado de

adoptar las medidas necesarias para que el interno pueda reincorporarse a
la vida en comunidad, respetando su autonomía individual;
 No se puede imponer al interno una determinada forma de concebir el
mundo o un conjunto de valores. Por ello, cuando el magistrado o la
administración penitenciaria analice el grado de resocialización o
readaptación de un interno que solicita un beneficio penitenciario, no están
facultados para hacer esa valoración sobre la base de consideraciones
políticas o culturales. El tratamiento penitenciario no puede tener como
objetivo la modificación del pensamiento del interno, sus patrones
culturales o religiosos; por tanto, el Juez tampoco debe considerarlos como
elementos para denegar un beneficio penitenciario.
Ahora bien, de acuerdo con el Tribunal Constitucional, la prognosis de la
conducta del sentenciado en libertad debe ser el motivo principal que el Juez considere
para conceder un beneficio penitenciario. Ello se deberá expresar en la presunción
razonable que el interno puesto en libertad no volverá a delinquir. Dicho fundamento está
claramente establecido en los artículos 50° y 55° del Código de Ejecución Penal, que dice:
“La naturaleza del delito cometido, la personalidad del agente y su conducta
dentro del establecimiento penitenciario, permitan suponer que no cometerá nuevo
delito”.
Esto significa que cuando se debate la concesión de un beneficio penitenciario,
existirá siempre una confrontación entre dos intereses: por un lado, el del interno que
desea acceder anticipadamente a la libertad; y, por otro, el de los ciudadanos que tienen
el derecho a la seguridad y a no ser afectados por actividades delictivas. Por ello, cuando
un Juez evalúa la concesión de un beneficio penitenciario, debe tratar de mantener una
armonía o equilibrio entre ambos intereses.
De ahí que resulte importante, que tanto el interno como su defensa no se limiten
a demostrar al Juez que han cumplido con los requisitos establecidos en el Código de
Ejecución Penal, sino que, además, deben fundamentar sobre la base de un compromiso
serio del interno que la
libertad anticipada del solicitante le permitirá realizar actividades en libertad
anticipada del solicitante le permitirá realizar actividades en favor de su reintegración a
la sociedad.

pág. 9
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

3.5 LA LEY APLICABLE EN LA CONCESIÓN DE BENEFICIOS

PENITENCIARIOS

Una característica de la legislación penitenciaria nacional es su constante cambio,

pues con frecuencia se reformulan requisitos, plazos constante cambio, pues con
frecuencia se reformulan requisitos, plazos o se restringen los beneficios penitenciarios.
Por ello es posible que, o se restringen los beneficios penitenciarios. Por ello es posible
que, desde el momento de la comisión de un delito hasta cuando el interno desde el
momento de la comisión de un delito hasta cuando el interno solicite un beneficio
penitenciario luego de ser condenado, haya estado solicite un beneficio penitenciario
luego de ser condenado, haya estado vigente más de una ley, planteándose por ello la
interrogante de cuál de vigente más de una ley, planteándose por ello la interrogante de
cuál de ellas debería de aplicar el Juez al momento de tomar una decisión.
Sobre el particular, debemos señalar que tradicionalmente, en nuestro Sobre el
particular, debemos señalar que tradicionalmente, en nuestro país, se venía aplicando la
Ley penitenciaria vigente al momento del país, se venía aplicando la Ley penitenciaria
vigente al momento de la comisión del hecho delictivo, tal como ocurría con la Ley penal
sustantiva. Sin embargo, ese criterio fue variando progresivamente por decisión del
Tribunal Constitucional.
Así, el citado Tribunal, inicialmente adoptó la tesis de la Aplicación Ultractiva
de la Ley, y el principio constitucional de aplicar la norma más favorable en materia penal
(artículo 139° inciso 11° de la Constitución). Tal criterio se puede observar en el caso
Granda Ortega (Sentencia del Expediente N.° 804-2002-HC/TC), en el que se señaló que
una norma penitenciaria debía aplicarse ultractivamente, lo que suponía que la norma
derogada en caso ser la más favorable mantenía sus efectos. Por ello, si la Ley reciente
prohibía el beneficio, el Tribunal Constitucional estableció que el Juez debería elegir la
más beneficiosa para el interno.
Posteriormente, el Tribunal Constitucional introdujo un nuevo elemento,
afirmando que, para aplicar el principio de la Ley más favorable, debía de precisarse si
era una norma penal sustantiva o procesal. En tal sentido, aseveró que el principio de la
ultractividad sólo era aplicable a las normas sustantivas y no a las de carácter procesal
(sentencia del Expediente N.° 1300-2002-HC/TC).
Finalmente, el Tribunal Constitucional resolvió que, presentada una solicitud de
beneficio penitenciario, se debía aplicar la norma vigente al momento en que el privado

pág. 10
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

de libertad solicitaba el beneficio o cuando haya presentado su solicitud con tal finalidad.
Tal criterio es el imperante en la actualidad, y se expresó en la sentencia del Expediente
N.° 15932003-HC/TC, en la cual se indica que el principio de la aplicación de la Ley más
favorable no es aplicable a las normas penitenciarias, por tener éstas carácter procesal y
no sustantiva.
IV BENEFICIOS PENITENCIARIOS

4.1 EL PERMISO DE SALIDA

Artículo 43 del Código de Ejecución Penal

Artículo 169 a 174 del Reglamento del CEP
El Permiso de Salida es un beneficio penitenciario que permite al interno una
salida temporal del establecimiento penal, hasta por un máximo de 72 horas,
acompañado por una custodia que garantice su retorno.
El beneficio puede ser concedido en los siguientes casos:
 Enfermedad grave debidamente comprobada con certificación
médica oficial o muerte del cónyuge o concubino, padres, hijos o
hermanos del interno.
 Nacimiento de hijos del interno.
 Realizar gestiones personales de carácter extraordinario que
demanden la presencia del interno en el lugar de la gestión.
 Realizar gestiones para la obtención de trabajo y alojamiento ante
la proximidad de su liberación.

4.2 VISITA INTIMA

Artículo 58 del Código de Ejecución Penal

Artículo 197 a 205 del Reglamento del CEP
Es un beneficio al que pueden acceder todas las personas privadas de libertad,
procesadas o sentenciadas, que tengan la condición de casadas o convivientes.
Corresponde a la administración penitenciaria calificar la situación de convivencia
entre un interno o interna y su pareja, que, no siendo casados, tienen relaciones
afectivas permanentes. Usualmente, se entiende que la convivencia es una relación
afectiva de carácter permanente entre dos personas.

pág. 11
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

4.2.1 POSICIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL RESPECTO

A LA VISITA ÍNTIMA
La concesión del beneficio penitenciario de visita íntima no está solo sujeto
al cumplimiento de determinados requisitos legales, sino también a la valoración de
la autoridad competente que la otorga. (EXP. N.° 2700-2006-PHC/TC).
El Tribunal Constitucional, en Sentencia N.° 01575-2007-PHC/TC, ha
formulado importantes precisiones sobre el beneficio de la visita íntima, así:
1. Es una forma de protección de la familia.
El Tribunal Constitucional afirma que la visita íntima coadyuva en la
consolidación de la familia y en el proceso de resocialización del
interno, ya que las condiciones de hacinamiento e higiene de los
establecimientos penitenciarios generan en éste un deterioro de su
integridad (física, psíquica y moral) que frecuentemente sólo pueden
ser compensados con el amor que brinda la familia.
2. Es una manifestación del derecho al libre desarrollo de la
personalidad.
Según el Tribunal, este derecho se ve plasmado en la sexualidad del ser
humano, por cuanto la visita íntima es una de las principales
manifestaciones de la sexualidad: «De ahí que pueda considerarse que
uno de los aspectos que conforman el desarrollo de una vida en
condiciones dignas sea la posibilidad de tener relaciones sexuales».
3. La visita íntima de parejas homosexuales
Manteniendo el principio del derecho al libre desarrollo de la
personalidad, el Tribunal Constitucional afirma que no puede
restringirse la visita íntima, en razón de la opción sexual del privado de
libertad. Así:
«28. En sentido similar este Tribunal estima que la permisión de la
visita íntima no debe sujetarse a ningún tipo de discriminación, ni
siquiera aquellas que se fundamenten en la orientación sexual de las
personas privadas de su libertad. En estos casos la autoridad
penitenciaria, al momento de evaluar la solicitud de otorgamiento,
deberá exigir los mismos requisitos que prevé el Código de Ejecución
Penal y su Reglamento para las parejas heterosexuales»

pág. 12
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

4.3 SEMILIBERTAD

El tiempo acumulado por redención de pena por trabajo o educación puede

ser sumado también al período de prisión efectiva que cumplió un condenado, para
completar el plazo mínimo de detención que se requiere para solicitar el beneficio
penitenciario de Semilibertad o Liberación Condicional.
La supervisión y certificación de la redención de la pena por trabajo y
educación es competencia de la autoridad penitenciaria, pues se trata de aspectos
administrativos vinculados a la ejecución de la pena.

4.3.1 PERSPECTIVA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en una variedad de
sentencias, en el EXP. N°. 1161-2006-PHC/TC. "El beneficio penitenciario de
semilibertad, el cual permite al penado egresar del establecimiento penitenciario
antes de haber cumplido la totalidad de la pena privativa de libertad impuesta, se
concede atendiendo al cumplimiento de los requisitos legales exigidos y a la
evaluación previa que realice el juez respecto al interno, estimación que
eventualmente le permita suponer que la pena ha cumplido su efecto
resocializador dando muestras razonables de la rehabilitación del penado y por
tanto, que le corresponda su reincorporación a la sociedad."
De la misma forma, en referencia al beneficio penitenciario de
semilibertad, el Tribunal Constitucional se ha manifestado en la sentencia. Nº
6194-2007-PHC/TC. "…. De este modo tienen cobertura dentro de nuestro
ordenamiento de beneficios penitenciarios tales como el de semilibertad, el cual
permite al penado egresar del establecimiento penitenciario antes de haber
cumplido la totalidad de la pena privativa de libertad impuesta, en caso de que la
pena haya cumplido su efecto resocializador.
En atención a ello, el artículo 50º. del Código de Ejecución Penal, precisa
que "El beneficio será concedido en los casos en que la naturaleza del delito
cometido, la personalidad del agente y su conducta dentro del establecimiento,
permitan suponer que no cometerá nuevo delito. De producirse este hecho, el
mismo cuerpo normativo ha establecido en su artículo 52°. que "La semilibertad
se revoca si el beneficiado comete un nuevo delito doloso o incumple las reglas

pág. 13
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

de conducta establecidas en el artículo 58°. del Código Penal, en cuanto sean

aplicables".

4.4 REDENCIÓN DE LA PENA POR TRABAJO O EDUCACIÓN

La redención de la pena es un beneficio penitenciario que permite a un privado de

libertad reducir su permanencia en un establecimiento penitenciario por realizar una
actividad laboral o educativa, que previamente ha sido registrada por la autoridad
penitenciaria.
Pueden redimir pena por trabajo o educación, los internos procesados o
sentenciados en la forma y límites establecidos por Ley para cada uno de los delitos. El
tiempo de redención de pena que acumulen los internos que tienen la condición jurídica
de procesados, será reconocido en el cómputo de la redención cuando lo soliciten en
calidad de sentenciados.
Pueden redimir pena también las personas que, habiendo obtenido el beneficio de
Semilibertad, realizan alguna actividad laboral o educativa, previo informe del centro
donde desarrollan sus actividades, con la supervisión de la autoridad penitenciaria. En
este caso, el tiempo de redención de pena acumulado por el sentenciado liberado podrá
aplicarse al cumplimiento de su condena restante.

4.4.1 PERSPECTIVA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

El tribunal Constitucional se ha expresado respecto a la redención de pena por el
trabajo y estudio en el (22) EXP. N.° 04855-2007-PHC/TC. Dice lo siguiente:
“...el trabajo penitenciario no deberá tener carácter aflictivo. 2) todos los
condenados serán sometidos a la obligación de trabajar habida cuenta de su en este
sentido, el código de ejecución penal señala que la redención de la pena por el trabajo y
la educación es una institución de prevención especial que permite reducir el tiempo de
duración de la pena al interno que desempeñe una actividad laboral o educativa, bajo el
control de la administración penitenciaria, otorgándose la misma, en principio, a razón
de un día de pena por cada dos días de labor efectiva o estudio que realice el interno. así
pues, la redención de la pena por el trabajo y la educación desempeña el rol de elemento
despenalizador dentro de la ejecución penal, pues el tiempo redimido tiene validez para
acceder a la semilibertad, la liberación condicional y para su acumulación con el tiempo
de reclusión efectiva; siendo atribución del consejo técnico penitenciario [a cargo] el

pág. 14
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

organizar el expediente de condena cumplida por redención de la pena por el trabajo o

educación y facultad del director del establecimiento penitenciario a cargo el resolver
tal petición, ello, de conformidad a los artículos 210° y 228° del reglamento del código
de ejecución”.

4.5 LIBERACIÓN CONDICIONAL

El beneficio de libertad condicional es la posibilidad de que el condenado a una

pena privativa de libertad pueda recuperarla condicionalmente por decisión judicial y
después de haber cumplido una parte determinada de estar en encierro.
De manera similar a la semilibertad, la nueva normativa de la liberación
condicional incluye el criterio de que solo podrá acceder a esta el interno que tenga una
segunda condena efectiva; asimismo, sólo podrán aspirar a este beneficio penitenciario
los ubicados en el régimen cerrado ordinario (indistintamente en la etapa que se
encuentre) más no los internos del sistema cerrado especial.

4.5.1 PERSPECTIVA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

La concesión de un beneficio penitenciario no se reduce a verificar el
cumplimiento de requisitos formales, sin embargo, cuando sea revocada debe obedecer a
motivos objetivos y razonables. (EXP. N.° 02590-2010-PHC/TC)

4.6 REVOCATORIA DE BENEFICIOS PENITENCIARIOS

El acceso a un beneficio penitenciario y por lo tanto su

conservación, es decir su no revocatoria, no depende solo del
cumplimiento de requisitos legales, sino de la convicción a la que llega
la autoridad que la otorga. (EXP. N° 00749-2008-PHC/TC.
El incumplimiento de las normas de conducta como causal de
revocatoria no significa necesariamente incumplir todas, sino basta por
lo menos inobservar una. (EXP. N.° 04792-2009-PHC/TC).

pág. 15
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Cuando la revocación se da como consecuencia de la comisión de

un nuevo delito, no se computa el tiempo en el que se gozó del beneficio
de la semilibertad (EXP. N.° 00213-2012-PHC/TC)

4.7 RESTRICCIÓN DE BENEFICIOS PENITENCIARIOS

La eliminación de los beneficios penitenciarios se ha enfocado hacia aquellos

delitos que generan conmocionó alarma social y más específicamente en los últimos años
respecto a los delitos de criminalidad organizada y sus diversas manifestaciones, cuyas
consecuencias negativas sí se manifestarían para este sector delictivo. Por consiguiente,
no estaríamos hallándonos ante un trato desigual que vulnera la norma fundamental,
otorgando beneficios para determinados delitos y restringiéndose para otros.
El Tribunal Constitucional ha señalado en la sentencia recaída en el expediente
N.° 2700-2006-PHC/TC, caso Víctor Alfredo Polay Campos, que, en estricto, los
beneficios penitenciarios no son derechos fundamentales, sino garantías previstas por el
derecho de ejecución penal, cuyo fin es concretizar el principio constitucional de
resocialización y reeducación del interno. En efecto, a diferencia de los derechos
fundamentales, las garantías no engendran derechos subjetivos, de ahí que puedan ser
limitadas. Las garantías persiguen el aseguramiento de determinadas instituciones
jurídicas y no crean derechos fundamentales a favor de las personas. Por otro lado, no
cabe duda de que aun cuando los beneficios penitenciarios no constituyen derechos, su
denegación, revocación o restricción debe obedecer a motivos objetivos y razonables, por
lo que la resolución judicial que se pronuncia al respecto debe cumplir con la exigencia
de la motivación de las resoluciones judiciales.
“...no toda desigualdad constituye necesariamente una discriminación, pues no se
proscribe todo tipo de diferencia de trato en el ejercicio de los derechos fundamentales;
la igualdad solamente será vulnerada cuando el trato desigual carezca de una justificación
objetiva y razonable (...). La aplicación, pues, del principio de igualdad, no excluye el
tratamiento desigual; por ello, no se vulnera dicho principio cuando se establece una
diferencia de trato, siempre que se realice sobre bases objetivas y razonables”
(STC 0048-2004-PI/TC, fundamento 61).

pág. 16
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

5 JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE

DERECHOS HUMANOS
El trabajo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos se enmarca dentro
del control internacional, esto es, como tribunal abocado a la defensa y protección de los
derechos humanos de las personas que habitan en los veinte Estados americanos que han
reconocido su jurisdicción.
En términos generales, la Corte despliega una protección complementaria y
supletoria de los tribunales nacionales, es decir, interviene cuando se han agotado todos
los mecanismos internos que establece un país para hacer efectiva la protección de los
derechos humanos.

5.3 CONDICIONES MÍNIMAS DE LA EJECUCIÓN PENAL SEGÚN LA

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
Cuando hablo de condiciones mínimas, me refiero a las condiciones básicas de
existencia del ser humano que no afecten su dignidad.
No debe perderse de vista que al privado de libertad se le ha condenado a eso, es
decir, a vivir privado de su libertad ambulatoria, no se le ha rebajado su condición a “no
ser humano”, por tal motivo, la privación de libertad debe ser compatible con la condición
de ser humano, de ciudadano, de persona.
Al respecto ha señalado la Corte:
“Este Tribunal ha establecido que, de conformidad con los artículos 5.1 y 5.2 de
la Convención, toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en condiciones de
detención compatibles con su dignidad personal. Además, el Estado debe garantizar el
derecho a la vida y a la integridad personal de los privados de libertad, en razón de que
éste se encuentra en posición especial de garante con respecto a dichas personas, porque
las autoridades penitenciarias ejercen un control total sobre éstas.”
El tema ha sido abordado por la Corte la que al respecto ha señalado:
“Este Tribunal ha incorporado en su jurisprudencia los principales estándares
sobre condiciones carcelarias y deber de prevención que el Estado debe garantizar en
favor de las personas privadas de libertad”. (Cfr. Caso Neira Alegría y otros Vs. Perú.
Fondo. Sentencia de 19 de enero de 1995. Serie C N0 20, párr. 60 y Caso Vera Vera y
otra Vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19
de mayo de 2011. Serie C N0 22).
En particular, como ha sido establecido por esta Corte:

pág. 17
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 El hacinamiento constituye en sí mismo una violación a la

integridad personal, asimismo, obstaculiza el normal desempeño
de las funciones esenciales en los centros penitenciarios.
 La separación por categorías deberá realizarse entre procesados y
condenados y entre los menores de edad de los adultos, con el
objetivo de que los privados de libertad reciban el tratamiento
adecuado a su condición.
 Todo privado de libertad tendrá acceso al agua potable para su
consumo y al agua para su aseo personal; la ausencia de
suministro de agua potable constituye una falta grave del Estado
a sus deberes de garantía hacia las personas que se encuentran
bajo su custodia.
 La alimentación que se brinde, en los centros penitenciarios, debe
ser de buena calidad y debe aportar un valor nutritivo suficiente.
 La atención médica debe ser proporcionada regularmente,
brindando el tratamiento adecuado que sea necesario y a cargo del
personal médico calificado cuando este sea necesario; la
educación, el trabajo y la recreación son funciones esenciales de
los centros penitenciarios, las cuales deben ser brindadas a todas
las personas privadas de libertad con el fin de promover la
rehabilitación y readaptación social de los internos.
 Las visitas deben ser garantizadas en los centros penitenciarios.
La reclusión bajo un régimen de visitas restringido puede ser
contraria a la integridad personal en determinadas circunstancias.
 Todas las celdas deben contar con suficiente luz natural o
artificial, ventilación y adecuadas condiciones de higiene.
 Los servicios sanitarios deben contar con condiciones de higiene
y privacidad.
 Los Estados no pueden alegar dificultades económicas para
justificar condiciones de detención que no cumplan con los
estándares mínimos internacionales en la materia y que no
respeten la dignidad inherente del ser humano.
 Las medidas disciplinarias que constituyan un trato cruel,
inhumano o degradante, incluidos los castigos corporales, la

pág. 18
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

reclusión en aislamiento prolongado, así como cualquier otra

medida que pueda poner en grave peligro la salud física o mental
del recluso están estrictamente prohibidas.
CASOS:
 Cfr. Caso de las Penitenciarías de Mendoza. Medidas Provisionales.
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 18 de
junio de 2005, considerando séptimo, y Caso “Instituto de Reeducación
del Menor”. Sentencia de 2 de septiembre de 2004. Serie C N0112, párr.
159. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 30
de marzo de 2006. Medidas Provisionales. Caso de las Penitenciarías de
Mendoza.
 Cfr. Caso “Instituto de Reeducación del Menor”, párr. 178.
“... la Corte ha establecido que el Estado en su función de garante debe
diseñar y aplicar una política penitenciaria de prevención de situaciones
críticas que pondría en peligro los derechos fundamentales de los internos
en custodia. En este sentido, el Estado debe incorporar en el diseño,
estructura, construcción, mejoras, manutención y operación de los centros
de detención, todos los mecanismos materiales que reduzcan al mínimo el
riesgo de que se produzcan situaciones de emergencia ó incendios y en
el evento que se produzcan estas situaciones se pueda reaccionar con la
debida diligencia, garantizando la protección de los internos o una
evacuación segura de los locales. Entre esos mecanismos se encuentran
sistemas eficaces de detección y extinción de incendios, alarmas, así como
protocolos de acción en casos de emergencias que garanticen la seguridad
de los privados de libertad.”

pág. 19
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

CONCLUSIÓN

 La eficacia normativa consiste en que a través de la aplicación de las

normas penales o penitenciarias se logre reducir o eliminar los índices de
la criminalidad, pero sin tener que afectar derechos fundamentales tanto
de los procesados, sentenciados e internos de los establecimientos
penitenciarios del país.
 La política criminal penitenciaria a aplicar en el estado peruano debe ser
en estricta observancia de la protección de los derechos fundamentales que
representan la garantía política y jurídica para todos los seres humanos en
función al respeto de su dignidad, igualdad, libertad, reeducación,
rehabilitación y resocialización del condenado a través de la concesión de
beneficios penitenciarios.
 Los beneficios penitenciarios previenen y contrarresta los riesgos y
conductas delictuales de la forma más eficaz posible, garantizando
derechos fundamentales de los internos, buscando reducir el hacinamiento
penitenciario a través de la concesión de beneficios penitenciarios,
conversión de pena privativa de la libertad por penas alternativas en
ejecución de condena, libertad anticipada, control electrónico y otras
formas que permitan el egreso adecuado del penado.
 Entre los fundamentos jurídicos-doctrinarios para una adecuada aplicación
de la política criminal penitenciaria tenemos: El respeto de los derechos
fundamentales, la eficacia normativa a través de la concesión de beneficios
penitenciarios para incentivar la resocialización de los condenados y la no
imposición de penas infamantes.

pág. 20
 BENEFICIOS PENITENCIARIOS DESDE LA PERSPECTIVA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

BIBLIOGRAFÍA

 http://repositorio.unprg.edu.pe/bitstream/handle/UNPRG/1423/BC-TES-
TMP-246.pdf?sequence=1&isAllowed=y
 http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasjuridicas/oj_2015040
8_01.pdf
 http://www.dialogoconlajurisprudencia.com/dialogo-
index/index.php/dialogo/detallejur/J000000064
 https://es.slideshare.net/mirthajuli/beneficios-penitenciarios-en-el-peru
 http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20120908_01.p
df
 https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2003/00010-2002-AI.html
 http://www.oreguardia.com.pe/media/uploads/Las-reglas-de-
aplicaci%C3%B3n-temporal-de-los-beneficios-penitenciarios.pdf
 file:///C:/Users/Familia%20SUAREZ/Downloads/docdownloader.com_b
eneficios-penitenciarios-monografia.pdf

pág. 21