Corporación de Asistencia Judicial R.M.

Centro de Atención Jurídico y Social San Bernardo

O’Higgins 948, San Bernardo
sanbernardo@cajmetro.cl
mvhc

EN LO PRINCIPAL: CONTESTA DEMANDA DE DIVORCIO UNILATERAL; EN EL PRIMER

OTROSÍ: DEMANDA RECONVENCIONAL DE COMPENSACIÓN ECONÓMICA; EN EL
SEGUNDO OTROSÍ: SEÑALA MEDIOS DE PRUEBA; EN EL TERCER OTROSÍ: FORMA DE
NOTIFICACIÓN; EN EL CUARTO OTROSÍ: BENEFICIO DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA;
EN EL QUINTO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.

S. J. L. DE FAMILIA DE SAN BERNARDO

VILMA ROSA MEJIAS POBLETE chilena, casada, asesora de hogar, cédula nacional
de identidad número 9.006.488-6, con domicilio en calle Diego de Sevilla nº13803, El Olivo
A, Comuna de San Bernardo, demandada en autos sobre divorcio unilateral por cese de
convivencia, caratulado “NAVARRETE / MEJÍAS”, causa RIT: C-2023–2015, a S.S.
respetuosamente digo:

Que estando dentro de plazo señalado en el artículo 58 de la ley 19.968, vengo en

contestar la demanda de divorcio unilateral interpuesta en mi contra por don SERGIO
RICARDO NAVARRETE MUÑOZ, ALLANÁNDOME a la causal invocada, por ser efectivo el
cese de la convivencia por un plazo superior a tres años, no existiendo posibilidad de
reanudar nuestra vida en común.

POR TANTO, conforme lo establece el artículo 58 de la Ley de Matrimonio Civil, y

demás normas vigentes y aplicables;

SOLICITO A S.S.: tener por contestada demanda de divorcio unilateral, por cese
efectivo de la convivencia, teniéndome por allanada a la misma.

1
PRIMER OTROSÍ: VILMA ROSA MEJIAS POBLETE chilena, casada, asesora de hogar, cédula
nacional de identidad número 9.006.488-6, con domicilio en calle Diego de Sevilla
nº13803, El Olivo A, Comuna de San Bernardo, a S.S. respetuosamente digo:

Que en virtud de lo establecido en el artículo 58 de la ley 19.968, y artículo 61 y

siguientes de la ley 19.947, que en este mismo acto vengo en interponer demanda
reconvencional de compensación económica, en contra de mi cónyuge don SERGIO
RICARDO NAVARRETE MUÑOZ, chileno, casado, operario de bus, cédula nacional de
identidad número 9.006.488-6, con domicilio en Pasaje San José nº 1276-B, comuna de
Pudahuel; solicitando se decrete a título de compensación económica la suma de
$2.000.000.-pesos o la suma que S.S. estime suficiente, en atención a los fundamentos de
hecho y de derecho que paso a exponer:

I. ANTECEDENTES DE HECHO

Tal como ha sido señalada en la demanda principal en autos, es efectivo que con el
demandante contrajimos matrimonio bajo el régimen de sociedad conyugal el 12 de Junio
de 1984, el cual se encuentra inscrito en la circunscripción de Ñuñoa, bajo el Nº 1.263 en
el registro de matrimonios del mismo año.

Es efectivo a su vez que producto de nuestra unión matrimonial nació nuestra hija
NURY MARCÍA NAVARRETE GARCÍA de 31 años de edad. Debo señalar a este tribunal que
se decretaron alimentos a favor de mi hija y el demandante nunca los pagó.

Después de 2 años de matrimonio y producto de diferencias irreconciliables,

decidimos poner término a nuestra vida en común, por lo que desde el año 1986 nos
encontramos separados de hecho, produciéndose irreversiblemente el cese de nuestra
convivencia. De esta manera en el trascurso de 29 años, nunca hemos vuelto a vivir
juntos.

En relación a los presupuestos considerados por el legislador para determinar la

existencia de menoscabo económico y la cuantía de la compensación debo señalar:

2
DURACION DE LA VIDA EN COMÚN: La duración de la vida en común se extendió por 2
años, de los cuales me dedique a las labores propias del hogar y al cuidado de nuestros
hijos, toda vez no realicé actividad remunerada o lucrativa durante el matrimonio.
Mientras yo me dedicaba a lo antes señalado, mi cónyuge, durante el matrimonio,
trabajaba como chofer de colectivos.

SITUACIÓN PATRIMONIAL DE AMBOS CÓNYUGES: Contraje matrimonio con 29 años de

edad. Durante la vida en común fue imposible capacitarme ya que me tuve que dedicar
por completo a las labores del hogar común y al cuidado de mi hija, mientras mi cónyuge
trabajaba. Antes de contraer matrimonio trabajaba como vendedora esporádicamente y
una vez iniciada la vida matrimonial no pude desarrollarme laboralmente como quería en
consideración de, cómo ya mencioné, me dedique al cuidado de mi hija y del hogar
común. En cambio mi cónyuge, trabajó durante todo el matrimonio en un colectivo
urbano y actualmente es operario de un bus, lo que le ha permitido tener una estabilidad
económica que fue producto de un esfuerzo mancomunado y le permitirá tener una vejez
digna en virtud del saldo de cotizaciones previsionales que acumuló con tantos años de
trabajo. Debo señalar a este tribunal que con posterioridad a la separación de hecho, yo
me hice cargo de mi hija, nadie me ayudo y logre salir adelante a duras penas y mi
cónyuge, teniendo decretada una pensión de alimentos a favor de, en ese entonces, mi
hija menor, por el 4to juzgado de menores de Santiago. Actualmente, vivo de allegada en
el inmueble de una persona mayor, la cual estoy a cargo de asistir en sus labores diarias,
ya que en virtud de su edad y su estado de salud, no puede valerse por si mismo. Debo
señalar a S.S. que costeo todos los servicios básicos del inmueble.

EDAD Y ESTADO DE SALUD: Actualmente tengo 60 años de edad y tengo algunas

complicaciones médicas que disminuyen el nivel de mi calidad de vida.

SITUACION PREVISIONAL: Existe una diferencia considerable en materia previsional entre

el demandado y yo. Dado que él se ha desempeñado siempre en una actividad lucrativa
por lo que ha tenido cotizaciones permanentes, en cambio yo me he visto perjudicada
puesto que no tengo cotizaciones. Es así S.S. que mi situación patrimonial es diferente a la

3
del demandado reconvencional ya que él ha podido desarrollar una actividad remunerada
durante toda la vida en común, lo que le ha permitido tener un mejor nivel de vida y
mejores ingresos en el mercado laboral, lo que se traduce además en una ventaja en
materia de beneficios previsionales sobre todo al momento de la vejez.

CALIFICACION PROFESIONAL Y POSIBILIDADES DE INGRESO AL MERCADO LABORAL:

Como mencioné al momento de contraer matrimonio tenía 29 años de edad y por
lamentables circunstancias no pude capacitarme con anterioridad a contraer matrimonio.
A raíz de lo anterior y de lo complicado de cuidar a mi hija y dedicarme al cuidado del
hogar no pude optar a capacitarme técnica o superiormente. Actualmente soy vendedora
de manera esporádica.

COLABORACION PRESTADA AL CÓNYUGE EN SUS ACTIVIDADES LUCRATIVAS: Como ya

expuse, durante la convivencia siempre apoye a mi marido con sus actividades lucrativas,
considerando que la estabilidad económica que tiene mi marido hasta el día de hoy se
debe en gran parte a mi colaboración.

MONTO DE LA COMPENSACION: Por concepto de compensación económica, en atención

al cálculo acogido por la corte de apelaciones de Santiago, que sería una cotización
obligatoria calculada en un ingreso mínimo remuneracional por el número de meses que
se extendió el matrimonio, más el menoscabo económico que el cese de la vida en común
trajo a su vida, solicito que el demandado conceda a esta parte a título de compensación
económica, la suma de $2.000.000.- pesos o lo que S.S estime conforme a los hechos y el
derecho que se expondrá a continuación.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

El principio fundamental en materia de compensación económica lo encontramos

plasmado en el artículo 61 de la ley 19.947, el cual señala que “(si) uno de los cónyuges no
pudo desarrollar una actividad remunerada o lucrativa durante el matrimonio, o lo hizo en
menor medida de lo que podía y quería, tendrá derecho a que (…) se le compense el
menoscabo económico sufrido por esta causa” (énfasis nuestro). Por consiguiente, se trata

4
de una acción cuyo objeto es el reconocimiento del derecho a ser resarcido por el
menoscabo padecido por haberse dedicado a las labores del hogar común y al cuidado de
los hijos en el caso correspondiente, o bien por haber desarrollado una actividad lucrativa
en menor medida de lo que podía hacerlo.

Ahora bien, para determinar la existencia de menoscabo económico y la cuantía de

la compensación, nuestro legislador atiende a ciertos criterios, enumerados en forma
enunciativa en el artículo 62 de la ley 19.947, a saber, (1) la duración del matrimonio y de
la vida en común; (2) la situación patrimonial de ambos; (3) la buena o mala fe de las
partes; (4) la edad y estado de salud del cónyuge beneficiario; (5) la situación previsional y
beneficios de salud del cónyuge beneficiario; (6) la cualificación profesional y posibilidades
de acceso al mercado laboral del cónyuge beneficiario; y (7) la colaboración que hubiere
prestado a las actividades lucrativas del otro cónyuge, entre otros aspectos.

Finalmente S.S., la cifra solicitada precedentemente de $2.000.000.-pesos, se

justifica en razón de lo que hubiese ganado durante el período de años que duró el
matrimonio, en el caso que haya trabajado, utilizando de forma muy conservadora, la
remuneración mínima mensual reajustada $241.000.- pesos reajustada al 1 de julio del
presente año, a la cual calculamos el 13% correspondiente a las cotizaciones previsionales
obligatorias de $31.330 por el período de duración del matrimonio, 24 meses, lo que da
un total de $751.920.-pesos sin perjuicio que esta parte solicite un monto superior en
razón de que debemos estar a la realidad de los hechos y al menoscabo económico que el
divorcio me causa.

En este sentido encontramos fallo de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de

Santiago1 en la cual se observa un esfuerzo significativo para justificar la cuantía de la
compensación económica, en razón de cálculos matemáticos como los realizados
anteriormente.

POR TANTO; en virtud de lo señalado, artículos 254 y siguientes del Código de

Procedimiento Civil, artículos 61 y siguientes de la Ley 19.947, Ley 19.968 que crea los
Tribunales de Familia, y demás normas vigentes y aplicables;

1
Corte de Apelaciones de Santiago, 26 de Enero de 2008, número de ingreso 676 – 2006.

5
 SOLICITO A S.S.; tener por interpuesta demanda de Compensación Económica en
contra de don SERGIO RICARDO NAVARRETE MUÑOZ, ya individualizado, acogerla a
tramitación y en definitiva que se le condene a pagar a título de compensación
económica, la cantidad de $2.000.000.-pesos o la suma que S.S. estime suficiente en
derecho y justicia.

SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a S.S., tener presente que esta parte se valdrá de todos los
medios de prueba que le franquea la ley.

TERCERO OTROSÍ: Solicito a S.S., tener presente que según lo preceptuado en el inciso
final del artículo 23 de la Ley 19.968, señalo como forma de notificación a esta parte a
través de correo electrónico a la dirección XZapata@gmail.com

CUARTO OTROSÍ: Solicito a S.S., tener presente que por estar patrocinada por la
Corporación de Asistencia Judicial de San Bernardo, gozo de Beneficio de Asistencia
Jurídica Gratuita, cuyo certificado se acompañará a la brevedad.

QUINTO OTROSÍ: Solicito a SS., tener presente que designo abogado patrocinante y
confiero poder a la abogada Doña XIMENZA ZAPATA GOMEZ, Cédula Nacional de
identidad número 10.839.740-3, además confiero poder al postulante en práctica don
OSVALDO ALEJANDRO LARRAGUIBEL FUENZALIDA, cédula nacional de identidad número
17.343.789-7, ambos de la Corporación de Asistencia Judicial de San Bernardo, con
domicilio para estos efectos en calle O´Higgins Nº 948, primer piso, Comuna de San
Bernardo quienes firman en señal de aceptación.