1.

Fundamento de Jurídico:

 Ley de la Policía Nacional del Perú:

Mediante el Decreto Legislativo N°1267 se promueve la Ley de la Policía Nacional del Perú, con el
propósito de mejorar la función policial y acercarla a los ciudadanos, hacerla más eficiente, para el
orden interno, orden público y seguridad ciudadana. Cuyo alcance es pertinente mencionarlo en
este juicio.

Según del Artículo 3 de la Ley de la Policía Nacional del Perú; el efectivo policial en representación
de la institución tiene por obligación las siguientes facultades:

 Intervenir cuando el ejercicio policial así lo requiera.

 Proteger el patrimonio público y privado
 Prevenir y combatir la comisión de delitos previstos por la ley
 Hacer uso de la fuerza de acuerdo a la normatividad vigente

2. Fundamento de Hecho:

Mi patrocinado se encontraba en pleno ejercicio de sus funciones de acuerdo a la normativa que se vincula.
Al apersonarse al lugar de la comisión del delito; se percató la delicada situación que se le presentaba, ya
que el occiso había reducido a la víctima con la modalidad del “cogoteo”, tomándolo por el cuello y
apuntándolo eufóricamente a la cabeza. Procederé a narrar las acciones que manifestó mi patrocinado:

Exigió que se detuviera y que soltara el arma, el occiso ignoró la exigencia del efectivo policial y procedió a
acercar el arma de fuego a la cabeza de la víctima.

Precedió a amenazar coercitivamente con 4 disparos al aire, el sujeto activo, por segunda vez demostró no
tener respeto alguno ante la vida de la víctima y a la autoridad, prescindiendo otra vez de la sensacional
exigencia de mí patrocinado.

Al tomarse estos puntos por concebidos, bajo cualquier punto de vista el sujeto demostró una actitud
delincuencial y rebelde. En todo momento demostró tener una actitud compulsiva y temeraria.

Bajo apercibimiento del daño inminente que se aproximaba a la víctima; el efectivo policial apuntó hacia el
sujeto activo, con la intención de advertir que él iba a accionar únicamente para defender la vida de la
víctima.

En el tiroteo que inició el sujeto activo, ponía en peligro por la desorientación y la adrenalina de los
disparos que pasaron cerca del efectivo policial. Es allí donde el efectivo policial al intentar reducir al sujeto
activo y detuviera de disparar en un lugar público, disparó su arma hacía el occiso la cual terminó por los
movimientos exagerados e impredecibles del Sr. Flores Yáñez, impactando en su cráneo.

Después de ello, mi patrocinado, intento socorrer a la víctima (asumiendo toda responsabilidad de sus
actos) llamando a las unidades correspondientes para su traslado a cuidados intensivos. Por el impacto
incierto del cráneo ya era demasiado tarde para el Sr. Flores el cual falleció minutos después del impacto.

Mi patrocinado se entregó hacia las autoridades pertinentes, buscando explicar a la justicia lo sucedido
con los testigos que con el permiso del señor juez, paso a interrogar

“SE INTERVINO CORRECTAMENTE Y SE RESPETO SIEMPRE EL NOMBRE DE LA POLICÍA NACIONAL EN CADA

UNA DE SUS DIFICILES Y HERÓICAS ACCIONES “
Teoría General del Delito

Remitiéndonos a la teoría general del delito; nos manifiesta que para que una conducta sea considerada
delito debe cumplir la concepción tripartita (3 pilares) de dicha teoría:

Conducta Delictiva = Típica, Antijurídica, Culpable

Al no cumplir con los 3 requisitos de la actividad delictiva, el estado no puede castigar dicha conducta por
no ser consideraba un actuar criminal. De tal manera me gustaría reproducir el vídeo y hacer una análisis
fáctico de los hechos

Al concebir un análisis sobre la conducta que realizó mi patrocinado: Efectivamente nos encontramos con un
accionar que está tipificado en la ley como un Homicidio, cuyo actuar corresponde al del agente policial.
Aquí nadie niega que mi patrocinado causó la muerte del Sr. Flores Yañez. Lo que se discute aquí es
realmente el eximente de responsabilidad que prevé en la ley.

La conducta de mi patrocinado no es antijurídica porque existe un precepto permisivo que dar por
entendido de la situación de urgencia que se presentó en la realidad. El estado prevé eximir la
responsabilidad penal si es que la situación en la cual se cometió una conducta típica y culpable, se puede
justificar.

Nos encontramos en la figura de estado de necesidad justificante prevista por el artículo 22:
Inimputabilidad del Código Penal en el título III: Causas que eximen o atenúan la Responsabilidad Penal.

Se cumplen todos los requisitos que dice la doctrina que son los siguientes

 Situación de peligro: real, actual e inminente

 Acción Necesaria: justifica la situación la acción que cometió
 Bien Protegido: se protege la vida de la víctima y de las demás personas que transitaban la zona
 Falta de provocación: Mi patrocinado no provocó el inicio del tiroteo en un lugar público y
transitado
 Empleo del medio adecuado: Mi patrocinado llevaba un arma de fuego menos potente que es la
que está debidamente reglamente en el uso los policías, en el caso del Sr. Flores Yáñez

De tal manera que se culmina esta defensa técnica que el Estado no le puede exigir una pena al efectivo
policial porque EXISTE UNA FIGURA QUE EXIME DE RESPONSABILIDAD PENAL del actuar por cumplir con
todos los requisitos que el mismo nos otorga.

Mi patrocinado al encontrarse en el ejercicio de sus funciones, actuó en defensa de la vida de la población

al detener a un DELINCUENTE que disparaba a quema ropa en un lugar transitado. Es allí donde el heroico
policía intento reducir al CRIMINAL para proteger la vida de todos nosotros.

La justicia de nuestro país debe empezar a cambiar de rumbo y sancionar a los VERDADEROS delincuentes
que ensucian el nombre de la patria y que merecen extinguirse de nuestra población, no a un intachable
policía que arriesgo su vida para mantener a salvo a la comunidad. La señora fiscal busca dañar a la
institución de una manera imperdonable.

Después de todo lo expuesto invito a usted señora jueza y público que tenga esa noción de justicia por
satisfecha si es que ese policía no pisa la cárcel, porque no lo merece; tiene familia y unos hijos que lo
esperan en casa.