831-Texto Del Artículo-2090-1-10-20131017

101
La teoría de sistemas sociales de Niklas

Luhmann en México. Una aproximación.
Laura Hernández Arteaga*

lauraha@unam.mx
Recibido: 26/07/2011 Aprobado evaluador interno: 08/08/2011 Aprobado evaluador externo: 03/10/2011
Resumen
Este artículo pretende mostrar que en México, como en varios países de América Latina, la teoría de
ORVVLVWHPDVVRFLDOHVDXWRUUHIHUHQWHV\DXWRSRLpWLFRVIRUPXODGDSRUHOVRFLyORJRDOHPiQ1LNODV/XKPDQQVHHVWi
posicionando como un campo de estudio atractivo para las ciencias sociales del país. Para demostrar que está
HPHUJLHQGRXQSURJUDPDGHLQYHVWLJDFLyQTXHDEUHYDGHHVWRVSUHVXSXHVWRVWHyULFRVVHSDUWHGHOFRQFHSWRGHpro-
JUDPDGHLQYHVWLJDFLyQIRUPXODGRSRU,PUH/DNDWRV$VXYH]SDUDGDUFXHQWDGHODUHFHSFLyQ\GHVDUUROORGHOR
TXHKHPRVGHQRPLQDGRSURJUDPDGHLQYHVWLJDFLyQ7HRUtDGH6LVWHPDVVRFLDOHVHQ0p[LFRVHUHFXUUHDODQiOLVLVGH
ODSURGXFFLyQFLHQWt¿FD–FRQVLGHUDGDUHOHYDQWHSDUDORVSURSyVLWRVGHHVWHWUDEDMR–DWUDYpVGHOLEURV\DUWtFXORV
especializados que se han publicado en las últimas tres décadas en la academia mexicana.
Palabras clave
7HRUtDGHVLVWHPDVVRFLDOHVSURJUDPDGHLQYHVWLJDFLyQFRPXQLGDGHVHSLVWpPLFRVWHRUtDGHODFRPXQL-
FDFLyQGLIHUHQFLDFLyQIXQFLRQDOVLVWHPDSROtWLFRHVSHFL¿FLGDGHVVLVWpPLFDVGLIHUHQFLDFLyQFRQFpQWULFD(VWDGR
Abstract
7KLV DUWLFOH DLPV WR VKRZ WKDW LQ 0H[LFR DV LQ PDQ\ FRXQWULHV LQ /DWLQ$PHULFD VHOIUHIHUHQWLDO DQG
DXWRSRLHWLFVRFLDOV\VWHPVWKHRU\RIPDGHE\WKH*HUPDQVRFLRORJLVW1LNODV/XKPDQQLVSRVLWLRQLQJLWVHOIDVDQ
DWWUDFWLYH¿HOGRIVWXG\IRUVRFLDOVFLHQFHVLQWKHFRXQWU\7RSURYHWKDWLVDQHPHUJLQJUHVHDUFKSURJUDPWKDWZDWHU-
LQJRIWKHVHWKHRUHWLFDODVVXPSWLRQVIURPWKHFRQFHSWRIUHVHDUFKSURJUDPGHYHORSHGE\,PUH/DNDWRV,QWXUQWR
DFFRXQWIRUWKHUHFHLSWDQGGHYHORSPHQWRIZKDWZHFDOOUHVHDUFKSURJUDPWKHRU\RIVRFLDOV\VWHPVLQ0H[LFRDUH
XVHGWRDQDO\]HVFLHQWL¿FSURGXFWLRQFRQVLGHUHGUHOHYDQWIRUSXUSRVHVRIWKLVZRUNWKURXJKERRNVDQGVFKRODUO\
DUWLFOHVKDYHEHHQSXEOLVKHGLQWKHODVWWKUHHGHFDGHVLQWKH0H[LFDQDFDGHP\
Keywords
6RFLDOV\VWHPVWKHRU\UHVHDUFKSURJUDPHSLVWHPLFFRPPXQLWLHVFRPPXQLFDWLRQWKHRU\IXQFWLRQDOGLI-
IHUHQWLDWLRQSROLWLFDOV\VWHPGLIIHUHQWLDWLRQFRQFHQWULF6WDWH
* Laura Hernández Arteaga es Licenciada en Ciencia Política por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales
de la Universidad Nacional Autónoma de México. Con estudios de maestría en Ciencia Política, también
por la Facultad. Está realizando su trabajo de tesis doctoral en el Doctorado en Ciencias Políticas y So-
ciales con orientación en ciencia política de la misma universidad.
PERSPECTIVAS INTERNACIONALES, CALI, COLOMBIA, VOL 7 NO. 1, Enero - Diciembre, 2011, PP. 101 - 136, ISSN 1900-4257
102 PERSPECTIVAS INTERNACIONALES. CIENCIA POLÍTICA Y RELACIONES INTERNACIONALES
1LNODV/XKPDQQHVXQRGHORV WHGHOSULQFLSLRGHODGLIHUHQFLD\GHO
SHQVDGRUHV PiV SURGXFWLYRV \ SUR- carácter autoimplicante de la teoría,
IXQGRVGHOVLJOR;;6XWHRUtDHVGH WDUGy HQ HVWUXFWXUDUVH DSUR[LPDGD-
JUDQVR¿VWLFDFLyQ\VLQGXGDXQRGH PHQWHFXDWURGpFDGDV\KDGHYHQLGR
los grandes referentes de las ciencias en una de las propuestas más com-
sociales de principios de siglo. pletas en el campo de las ciencias
Como es sabido, Luhmann se VRFLDOHVVLWXDFLyQTXHHVUHFRQRFLGD
JUDGXyHQGHUHFKR\VyORLQFXUVLRQy incluso por sus propios críticos.1
en la academia en 1968, una vez que /D UHFHSFLyQ GH HVWD WHRUtD
UHJUHVy GH XQD HVWDQFLD HQ +DUYDUG ha sido más fuerte, como es de es-
GRQGHHVWXYRFRQ7DOFRWW3DUVRQV SHUDUVH HQ $OHPDQLD \ HQ (XURSD
H LQJUHVy DO GHSDUWDPHQWR GH VR- \ KD H[WHQGLGR VX UDGLR GH LQÀXHQ-
ciología en la entonces recién fun- cia a América. Cabe señalar que el
GDGD 8QLYHUVLGDG GH %LHOHIHOG DKt pensamiento de Luhmann ha tenido
VH PDQWXYR KDVWD VX MXELODFLyQ HQ SRFDDFHSWDFLyQHQODDFDGHPLDQRU-
6X FDUiFWHU SUROt¿FR VH FRQV- teamericana, posiblemente porque
tata en el hecho de que hacia 1996 su estilo se caracteriza por un alto
VXSURGXFFLyQLQWHOHFWXDOGDEDFXHQ- JUDGRGHDEVWUDFFLyQPiVGHDFXHU
más de acuer-
de acuer-
WDGHPiVGHFLQFXHQWDOLEURV\FDVL do con las ciencias sociales europeas
cuatrocientos artículos. que con las americanas. En cambio,
En nuestra perspectiva la en América Latina, en particular en
FRQVWUXFFLyQ WHyULFD GH /XKPDQQ SDtVHVFRPR&KLOH%UDVLO\0p[LFR
participa del espíritu de las ciencias KDWHQLGRXQDPHMRUUHFHSFLyQ\KD
contemporáneas a través de la incor- VLGRPD\RUVXHVWXGLR
SRUDFLyQGHWHRUtDVHKLSyWHVLVSURYH- Como se mostrará en este tra-
QLHQWHVGHRWUDVGLVFLSOLQDV\FDPSRV bajo, en México la teoría de los sis-
de estudio (la biología, la cibernéti- WHPDVVRFLDOHVDXWRUUHIHUHQWHV\DX-
FDODWHRUtDGHVLVWHPDVDODHVSHFL- topoiéticos está emergiendo como
¿FLGDGGHODVFLHQFLDVGHODVRFLHGDG un campo de estudio de las ciencias
/D WHRUtD GH ORV VLVWHPDV VRFLDOHV \ sociales. En un trabajo previo2 hici-
de la sociedad de Luhmann, que par- mos lo propio para el caso de Amé-
1. King, Michael y Thorhill, Chris (2003). Niklas Luhmann’s theory of politics and law. Londres, Palgrave-
Macmillan.
Zolo, Danilo (1986). “El caso Luhmann, Complejidad, poder, democracia”. En: Marco Cupolo (comp.)
(1986). Sistemas Políticos: Términos conceptuales; temas del debate italiano. México. UAM Azcapotzalco-
División de Ciencias Sociales y Humanidades. pp. 159-197.
2. Hernández Arteaga, Laura (2009). “Un Programa de investigación para estudiar América Latina desde
la teoría de los sistemas sociales”. En: Judit Bokser, Felipe Pozo y Gilda Waldman (Coords.). Pensar la
globalización, la democracia y la diversidad. México. UNAM, pp. 89-116.
LA TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES DE NIKLAS LUHMANN EN MÉXICO. UNA APROXIMACIÓN.

VOLUMEN 7 NÚMERO 1 - ENERO - DICIEMBRE 2011 103
rica Latina tomando como recurso heurístico del programa en predic-

WHyULFRLQWHUSUHWDWLYRHOFRQFHSWRGH ciones de hechos nuevos. Median-
SURJUDPDGHLQYHVWLJDFLyQformula- WH HVWDV KLSyWHVLV VH SXHGH YHUL¿FDU
GRSRU,PUH/DNDWRV el progreso o el estancamiento del
(O SURJUDPD GH LQYHVWLJDFLyQ SURJUDPD GH LQYHVWLJDFLyQ /DNDWRV
es una secuencia de teorías que se VH UH¿HUH D HOODV FRPR XQ FLQWXUyQ
caracterizan por exhibir una conti- SURWHFWRUGHKLSyWHVLVDX[LOLDUHVTXH
nuidad reconocible que relaciona debe recibir los impactos de las con-
D VXV PLHPEURV \ SHUPLWH LGHQWL¿- trastaciones.5
FDUORV FRPR YHUVLRQHV PRGL¿FDGDV Así, pues, un programa de in-
GH XQ SODQ LQLFLDO FRP~Q /DNDWRV YHVWLJDFLyQ SURJUHVD VL DO DQDOL]DU
D¿UPD TXH ³ORV PLHPEURV GH WDOHV XQD VXFHVLyQ KLVWyULFD GH YDULDQWHV
series de teorías normalmente están WHyULFDV VXVFLWDGDV D SDUWLU GH XQ
relacionados por una notable conti- mismo núcleo original encontramos
nuidad que las agrupa en programas que las versiones más recientes dan
GH LQYHVWLJDFLyQ (VWD continuidad cuenta de lo que las teorías antece-
UHPLQLVFHQWHGHODµFLHQFLDQRUPDO¶ GHQWHV H[SOLFDEDQ \ DGHPiV KDEtD
GH.KXQMXHJDXQSDSHOYLWDOHQOD anticipado hechos nuevos, los cuales
historia de la ciencia”.3 VH FRQYLHUWHQ HQ SURJUHVR WHyULFR
(O SURJUDPD GH LQYHVWLJDFLyQ luego, si algunos de aquellos hechos
FRQVLVWHHQUHJODVPHWRGROyJLFDVDO- predichos por la teoría se corroboran
gunas de las cuales indican las rutas empíricamente, se evidencia el pro-
GH LQYHVWLJDFLyQ TXH GHEHQ VHU HYL- greso empírico. La evidencia empíri-
WDGDV\TXH,PUH/DNDWRVGHQRPLQD ca radica en que lo preanunciado por
heurística negativa\RWUDVFRQGXFHQ la teoría se cumple en alguna instan-
por los caminos que deben seguirse, cia temporal posterior en el sector de
TXH/DNDWRVOODPDheurística positi- la realidad al que el programa alude.6
va.48QRGHVXVHOHPHQWRVVLJQL¿FD-
WLYRVHVODGLVWLQFLyQHQWUHXQQ~FOHR 1. La teoría de sistemas socia-
¿UPH\HOFLQWXUyQGHSURWHFFLyQ(Q OHVFRPRSURJUDPDFLHQWtÀFR
HVWH~OWLPRVHHQFXHQWUDQODVKLSyWH- 1LNODV /XKPDQQ URPSH FRQ
sis auxiliares, que traducen el poder WRGDXQDWUDGLFLyQTXHFRQVLGHUDTXH
3. Lakatos, Imre (2007). Escritos Filosóficos 1. La metodología de los programas de investigación científica.
Madrid, Alianza Editorial, p. 67.
4. Ibíd.
5. Ibíd., p. 69.
6. Ibíd., p. 68.
Laura Hernández Arteaga - lauraha@unam.mx

la ciencia7 \ HO FRQRFLPLHQWR FRPR cas: la teoría de los sistemas, la de

WDOQRVyORWLHQHQLPSOLFDFLRQHVSUiF- HYROXFLyQ \ OD GH OD FRPXQLFDFLyQ
ticas sino además pueden ser vistos (QUHODFLyQFRQODSULPHUD/XKPDQQ
“desde fuera”. En contraste, formu- destaca el giro de la teoría tradicio-
ODODLGHDGHODDXWRLPSOLFDFLyQ\OD nal de sistemas abiertos que enfatiza
DXWRUUHÀH[LyQ$OUHVSHFWRQRVGLFH ORV LQÀXMRV GHO H[WHULRU FRPR DOJR
“No podemos ocuparnos de la socie- TXH H[LVWH IXHUD GHO VLVWHPD \ TXH
GDGHQFDOLGDGGHVRFLyORJRVFRPR es diferente de él a los sistemas con
si ésta pudiera observarse desde fue- clausura operacional que conside-
ra. Los sistemas de conciencia pue- UDQ FRPR FRQGLFLyQ GH SRVLELOLGDG
den indudablemente observar la so- la existencia del entorno, pero todo
ciedad desde fuera; pero socialmente LQÀXMRH[WHUQRHVSURFHVDGRLQWHUQD-
esto queda sin consecuencias si no se PHQWHPHGLDQWHODVHVWUXFWXUDV\ORV
FRPXQLFDHVGHFLUVLODREVHUYDFLyQ elementos propios del sistema. Los
no es efectuada dentro del sistema de sistemas con clausura operacional
la sociedad”.8 Desde la perspectiva FRQWLHQHQ GRV SRVWXODGRV WHyULFRV
GHODREVHUYDFLyQGHVHJXQGRRUGHQ OD DXWRSRLHVLV \ OD DXWRUUHIHUHQFLD
VXEUD\D ³HO REVHUYDGRU GHO VLVWHPD Esta última, se expresa en el hecho
REVHUYDQWH RSHUD GHVGH IXHUD \ DO de que los sistemas son “objetos” 10
mismo tiempo desde dentro”.9 TXHJHQHUDQ\UHJXODQVXVSURSLDVUH-
Lo que denominy “núcleo ODFLRQHV GH DXWR LPSOLFDFLyQ11 Con
duro” de la teoría luhmanniana se OD LQFRUSRUDFLyQ GHO FRQFHSWR GH
forma con base en tres teorías bási- autopiesis,12 Luhmann plantea que
7. El código de la ciencia está conformado por los valores verdad/no verdad. La verdad es sólo un lado
del código; no el valor superior. Incluso “en caso de que la designación fuera falsa, todavía podría ser
tomada en cuenta”. Luhmann, Niklas (1996). La Ciencia de la Sociedad. México. Universidad Iberoame-
ricana.
Para Luhmann, la verdad “permanece como una idea regulativa con el fin de facilitar el camino de la
aproximación, aunque esta no sea ningún objetivo práctico y alcanzable del sistema. Esto exige la intro-
ducción de la limitacionalidad como si esta hipótesis ya estuviera preconstituida”.
8. Luhmann, Niklas (2002ª). p. 96.
9. Luhmann, Niklas (1996). Op.Cit., p. 284.
10. ”(...) La afirmación ‘hay sistemas’ sólo quiere decir que hay objetos de investigación con tales caracterís-
ticas que justifican el empleo del concepto de sistema. Así como al contrario: el concepto de sistema nos
sirve para abstraer de hechos que son comparables entre sí, o con otro entramado de hechos de carácter
distinto bajo el aspecto igual/desigual”. Luhmann, Niklas (1991). Sistemas sociales. Lineamientos para
una teoría general. México,. Universidad Iberoamericana/Alianza Editorial, p. 26.
11. Luhmann, Niklas (1982). p. 258.
12. El problema central que Luhmann atribuye a la noción de autopoiesis formulada por Maturana es, pese
a todo, su arraigo en una perspectiva de la observación como externa al observador y sobredeterminada
por un concepto de conocimiento biológico o psicológico. De ahí que del constructivismo radical en
el que está adscrito el biólogo chileno Luhmann transite al constructivismo operativo. Para una postura
crítica véase Bernd R. Hornung (2001/2). “Structural coupling and concepts of data and information

los sistemas sociales se observan OD SODQL¿FDFLyQ /D GLYHUVL¿FDFLyQ

PHGLDQWHODGLVWLQFLyQGLUHFWUL]VLV- HYROXWLYD\HOLQFUHPHQWRGHORVVLV-
WHPDHQWRUQR/DGLVWLQFLyQVLVWHPD WHPDVVRQDOPLVPRWLHPSRGLYHUVL¿-
entorno nos indica siempre el siste- FDFLyQHLQFUHPHQWRGHORVHQWRUQRV
ma de referencia, pues cada sistema 6yORODdiferencia GHVLVWHPD\HQWRU-
observa el entorno en forma diversa. QRKDFHSRVLEOHODHYROXFLyQ´
(Q HVWH VHQWLGR QR KD\ REVHUYDGRU /D WHRUtD GH OD HYROXFLyQ VH-
privilegiado de la sociedad. gún nuestro autor, “es una teoría
/D WHRUtD GH OD HYROXFLyQ SRU DXWRUUHIHUHQFLDOQRVyORHQVXVSRV-
su parte, remite el problema “al tulados acerca de los orígenes, sino
WLHPSR H LQWHQWD H[SOLFDU FyPR HV también en su estructura conceptual
posible que algunas estructuras car- general. Es una teoría acerca de la
gadas cada vez más de presupuestos HYROXFLyQGHODHYROXFLyQ´15
–es decir, cada vez más improba- /D WHRUtD GH OD FRPXQLFDFLyQ
EOHV± VXUMDQ \ OXHJR VH PDQWHQJDQ SRUVXSDUWHWDPELpQHVDXWRUUHÀH[L-
como normales”.13 Si bien parte de va. Nos permite, a su vez, exponer
los presupuestos de Darwin, se se- la teoría de la sociedad de este so-
para de él al no orientar su análisis FLyORJR DXWRU GH La Sociedad de la
KDFLDODVHOHFFLyQQDWXUDOVLQRKDFLD Sociedad. La tesis central es que
ODFRHYROXFLyQGHORVVLVWHPDVDXWR- QRKD\XQSXQWRHQODVRFLHGDGTXH
poiéticos. De esta manera Luhmann pueda ser observado en su totalidad.
la incorpora como una teoría propia ³/D GHVFULSFLyQ GHO VLVWHPD HV SDU-
de los sistemas sociales autopoié- WH GHO VLVWHPD´ \ SXHGHQ H[LVWLU XQ
WLFRV \ DXWRUUHIHUHQWHV $O UHVSHFWR gran número de descripciones”.16
QRVGLFH³/DHYROXFLyQQRVLJQL¿FD Una teoría de la sociedad con tales
otra cosa sino cambios de estructura, FDUDFWHUtVWLFDVHVWi¿QFDGDHQSUHVX-
\ GDGR TXH pVWRV VyOR SXHGHQ HIHF- puestos antihumanistas, antirregio-
tuarse en el sistema (de modo auto- QDOLVWDV \ FRQVWUXFWLYLVWDV FRPR VH
SRLpWLFR QR HVWiQ D GLVFUHFLyQ GHO KD VHxDODGR SUHYLDPHQWH \ HQ HOOR
VLVWHPDVLQRTXHGHEHQD¿UPDUVHHQ también están presentes las exigen-
un entorno que el sistema mismo no FLDV DXWRLPSOLFDQWHV \ DXWROyJLFDV
SXHGH VRQGHDU QL D ¿Q GH FXHQWDV que Luhmann imprime a la teoría de
puede incluir en sí mismo a través de sistemas. En ese contexto está cir-
13. Luhmann, Niklas (2007). La Sociedad de la Sociedad. México. Herder. p. 326.

14. Ibíd., p. 341.
16. Luhmann, Niklas (2007). Op. Cit., p. 10.

FXQVFULWD OD D¿UPDFLyQ GH TXH ³OD Como se puede ver, la comuni-
teoría de la sociedad debe formular- FDFLyQGHWRQDXQDUHGFRPXQLFDWLYD
se dentro de la sociedad”.17 FX\RUHVXOWDGRHVWRWDOPHQWHFRQWLQ-
La sociedad es concebida como JHQWH/DGLVWLQFLyQELQDULDsí/no po-
XQVLVWHPDDXWRSRLpWLFR\DXWRUUHIH- VLELOLWD TXH OD VHOHFFLyQ GH XQ ODGR
UHQWH\FRPRWDOVHGLVWLQJXHGHVX de la forma sea lo que es, pero deja
HQWRUQRTXHHVODFRPXQLFDFLyQ/D abierta la posibilidad de que pudiera
sociedad, nos dice Luhmann en So- haber sido de otra manera. Precisa-
ciedad de la sociedad, es un sistema mente sobre esta cadena recursiva
comunicativamente cerrado: produ- de contingencias es que Luhmann
FH FRPXQLFDFLyQ PHGLDQWH FRPXQL- formula su teoría de los medios de
FDFLyQ(OORVXSRQHXQURPSLPLHQWR FRPXQLFDFLyQ VLPEyOLFDPHQWH JH-
FRQ OD FRQFHSFLyQ GH OD FRPXQLFD- QHUDOL]DGRV\FRQHOORGDFXHQWDGHO
FLyQFRPRWUDQVPLVLyQSXHVQRHVHO VXUJLPLHQWR \ OD HVWDELOL]DFLyQ GH
ser humano el que puede comunicar; FyGLJRV HVSHFt¿FRV HQ VRFLHGDGHV
³VyORODFRPXQLFDFLyQSXHGHFRPX- OR VX¿FLHQWHPHQWH JUDQGHV \ FRP-
nicar”.18 Si bien la conciencia es en- SOHMDV³/RVPHGLRVVLPEyOLFDPHQWH
WRUQRGHODVRFLHGDGODFRQGLFLyQGH JHQHUDOL]DGRV WUDQVIRUPDQ « ODV
SRVLELOLGDGSDUDODFRPXQLFDFLyQ³HO probabilidades del no en probabi-
hecho de que los sistemas de comu- lidades del sí; por ejemplo, ofrecer
QLFDFLyQVHDFRSOHQDORVVLVWHPDVGH pagos por bienes o servicios que se
conciencia (así como los sistemas de GHVHDQREWHQHU6RQµVLPEyOLFRV¶HQ
FRQFLHQFLDDORVGHFRPXQLFDFLyQD FXDQWRXWLOL]DQODFRPXQLFDFLyQSDUD
través del lenguaje tiene consecuen- producir el acuerdo que de por sí es
cias de gran alcance para la cons- improbable”.20
WUXFFLyQ HVWUXFWXUDO GH ORV VLVWHPDV /RV PHGLRV GH FRPXQLFDFLyQ
correspondientes, es decir, para su VLPEyOLFDPHQWHJHQHUDOL]DGRVKDFHQ
PRUIRJpQHVLV SDUD VX HYROXFLyQ´19 TXH OD FRPXQLFDFLyQ VH VLQWRQLFH
Nos dice Luhmann que mientras que con condiciones tales que elevan las
los sistemas de conciencia pueden H[SHFWDWLYDV GH DFHSWDFLyQ DXQ HQ
percibir sensorialmente, los sistemas el caso de tratarse de comunicacio-
GH FRPXQLFDFLyQ VyOR SXHGHQ DIHF- QHV ³LQFyPRGDV´ 'H WDO VXHUWH HQ
tarse a través de la conciencia. el sistema de la economía el dinero
17. Ibíd., p. 27.

18. Ibíd., p. 76.
19. Ibíd., p. 83.
20. Ibíd., p. 248.

como medio permite que uno se des- IRUPD GH GLIHUHQFLDFLyQ TXH SULPD
haga de un bien o preste un servicio por sobre otras. Luhmann desarrolla
FXDQGR \ VyOR FXDQGR VH OH SDJD FXDWURIRUPDVGHGLIHUHQFLDFLyQGL-
SRUHOOR<HQODSROtWLFDFX\RPHGLR IHUHQFLDFLyQ VHJPHQWDULD FDUDFWHUL-
HVHOSRGHUVHREHGHFHQODVyUGHQHV zada por la igualdad de los sistemas
estatales porque se amenaza con el parciales, que se distinguen a partir
HPSOHRGHODIXHU]DS~EOLFD\SRUTXH de la descendencia o a partir de las
se sabe que dicha amenaza está legi- comunidades habitacionales, o com-
timada conforme a normas jurídicas. binando ambos criterios; la diferen-
La moneda es el medio de FLDFLyQFHQWUR\SHULIHULDTXHVXSR-
FRPXQLFDFLyQ GH OD HFRQRPtD HO QHHOSULQFLSLRGHODVHJPHQWDFLyQ\
SRGHU GH OD SROtWLFD \ HO VLVWHPD GH prevé una pluralidad de segmentos;
OD HFRQRPtD VyOR SXHGH FRPXQLFDU- ODGLIHUHQFLDFLyQHVWUDWL¿FDWRULDTXH
VH HFRQyPLFDPHQWH \ OD SROtWLFD se caracteriza por la desigualdad de
SROtWLFDPHQWH1RKD\XQSXQWRSUL
1RKD\XQSXQWRSUL- UDQJRGHORVVLVWHPDVSDUFLDOHV\OD
YLOHJLDGR GH REVHUYDFLyQ GH OD VR- GLIHUHQFLDFLyQIXQFLRQDO³FDUDFWHUL-
ciedad ni tampoco un sistema que zada tanto por la desigualdad como
ORUHJXOH\ORRULHQWH1RDOPHQRV por la igualdad de los sistemas par-
FDEHGHFLUHQODOyJLFDGHXQDGLIH- ciales”.
UHQFLDFLyQIXQFLRQDOGHODVRFLHGDG /D GLIHUHQFLDFLyQ SRU IXQFLR-
Sí, en cambio en sociedades Estado- nes es la forma de GLIHUHQFLDFLyQ
céntricas como la mexicana. por antonomasia de la sociedad mo- mo-
Uno de los principales logros GHUQD \ FRUUHVSRQGH D un estadio
de la teoría de sistemas, según apun- evolutivo de PD\RU FRPSOHMLGDG de
ta Luhmann, ha sido la reelabora- la sociedad. Esta forma de diferen-
FLyQ GH XQ HVTXHPD JHQHUDO HQ HO FLDFLyQRUJDQL]DORVSURFHVRVGHFR
organiza los procesos de co-
los procesos de co-
de co-
co-
FXDO H[LVWH XQD GLVWLQFLyQ VLVWHPD PXQLFDFLyQ DOUHGHGRU de funciones
entorno que puede ser replicada en especiales que deben ser cumplidas
el entorno interno del sistema. La VRFLDOPHQWH \ GHVGH el momento
GLIHUHQFLDFLyQ es concebida como en que su cumplimiento es necesa-
ODUHSURGXFFLyQHQHOVLVWHPDGHOD rio para el sistema la sociedad no
GLIHUHQFLDSULPDULDVLVWHPDHQWRUQR puede conceder primacía abso-
³/DGLIHUHQFLDFLyQGHOVLVWHPDJHQH- luta a ninguna de ellas, a no ser
ra entornos internos en el sistema”. que se instaure un nivel secundario
En esta perspectiva, si una for- HQODIRUPDFLyQde los sistemas para
ma logra regular las posibilidades de instituir la primacía de funciones
UHDOL]DFLyQGHRWUDVHHVWiDQWHXQD HVSHFL¿FDV OLPLWDGDV D XQ un conjun-
FRQMXQ

to de relaciones especiales VLVWHPD HFRQyPLFRQué exigencias jurídicas

entorno. En este punto radica la di- \con qué éxito se pueden validar es
ferencia fundamental entre las socie-
las socie-
socie- asunto del sistema del derecho. Qué
dades funcionalmente diferenciadas se toma como obra de arte se decide
\ aquellas HVWUDWL¿FDGDV en las que HQHOVLVWHPDGHODUWH\HOVLVWHPDGH
KD\XQVLVWHPDTXHVREUHGHWHUPLQD\ ODUHOLJLyQHVWDEOHFHODVFRQGLFLRQHV
cohesiona a la sociedad. en las cuales el individuo puede re-
Mediante OD GLIHUHQFLDFLyQ sumirse como religioso […]”.21
funcional la sociedad puede multi- Primado funcional no impli-
SOLFDUODHVSHFL¿
ODHVSHFL¿FLGDGGHODVUHODFLR
FLGDGGHODVUHODFLR
de las relacio-
las relacio-
relacio- ca imposibilidad de coexistencia de
nes funcionales \ al mismo tiempo otras formas de GLIHUHQFLDFLyQ de
la apertura de sus entornos internos manera simultánea. Dice Luhmann
de modo que los sistemas puedan TXH OD GLIHUHQFLDFLyQ funcional
IXQFLRQDO de-GH
desempeñar sus funciones. Por or me- pende en muchas de sus funciones
dio de la HVSHFL¿FDFLyQy de la ins- de OD GLIHUHQFLDFLyQ segmentaria
WLWXFLRQDOL]DFLyQ la sociedad incre- coexistente en los propios sistemas
menta su interdependencia LQWHUQD\ funcionales. Para ilustrar esta situa-
ilustrar esta situa-
a su vez mantiene la autonomía de FLyQ/XKPDQQUHFXUUHDOVLVWHPDSR
Luhmann recurre al sistema po-
recurre al sistema po-
sistema po-
los VLVWHPDV HVSHFt¿FRV TXH VXUJHQ OtWLFR\D¿UPDTXHLQFOXVRHQHOVLV el sis-
sis-
como producto de la autorreproduc- tema global de la sociedad mundial
FLyQ GH OD GLIHUHQFLDFLyQ sistémica. todavía no cambia el hecho de que la
Como se ha mencionado, en las so- política necesita una base territorial
ciedades con primacía de diferencia- para elaborar sus decisiones, espe-
FLyQODUHJXODFLyQde las relaciones cialmente si esto supone maximizar
de LQFOXVLyQH[FOXVLyQ pasa a los HOFRQVHQVR\HOJRELHUQRGHPRFUi
FRQVHQVR\HOJRELHUQRGHPRFUi
el gobierno democrá-
democrá-
sistemas IXQFLRQDOHV \D no existe tico. En esta perspectiva el sistema
instancia central alguna (la política, político de la sociedad mundial se
OD HFRQRPtD OD UHOLJLyQ OD PRUDO GLYLGHHQ(VWDGRVQRVyORHQHOVHQ
HQ(VWDGRVQRVyORHQHOVHQ
(VWDGRVQRVyORHQHOVHQ
VyORHQHOVHQsen-
que regule o supervise los sistemas WLGRGHUHVLGXRKLVWyULFRPiVRPH
UHVLGXRKLVWyULFRPiVRPH
KLVWyULFRPiVRPH-
parciales. “Si el individuo quiere sa-
Si el individuo quiere sa-
el individuo quiere sa- nos obsoleto, sino también como un
ber si dispone de dinero \GHcuánto, UHTXLVLWRSDUDODGLIHUHQFLDFLyQIXQ
SDUDODGLIHUHQFLDFLyQIXQ fun-
es algo que se decide en el sistema cional.22
21. Ibíd., p. 499.


2. Teoría de sistemas en TXH OH HV FRQWHPSRUiQHD \ GH VXV

México. Una aproximación. JUDQGHVGHEDWHVWHyULFRV\HSLVWHPR-
Se parte de la idea de que la OyJLFRV A su vez, como se ha di-
teoría de sistemas es un programa cho en otro lugar,25 están mediadas
FLHQWt¿FR23 que consta de una serie de SRUOyJLFDVKLVWyULFDVHVSHFt¿FDVGH
comunicaciones vinculadas con un WDO IRUPD TXH OD PD\RU SURGXFFLyQ
cuerpo conceptual que lo hace distin- GH HQVD\RV \ OLEURV GH /XKPDQQ \
tivo de otras teorías. Como programa sobre Luhmann en países como Mé-
FLHQWt¿FRFRQVWLWX\HXQKRUL]RQWHGH [LFR %UDVLO $UJHQWLQD \ &KLOH VH
REVHUYDFLyQGHVHJXQGRRUGHQ3DUD circunscriben en una época en la que
DQDOL]DU OD UHFHSFLyQ OD GLIXVLyQ \ SULYDXQSOXUDOLVPRWHyULFR\PHWR-
el desarrollo de este programa en las GROyJLFRFRPRHOTXHVHUHJLVWUDFRQ
ciencias sociales en nuestro país no ODFDtGDGHORVUHJtPHQHVPLOLWDUHV\
VH GHEH SURFHGHU GHVGH XQD ySWLFD DXWRULWDULRV\HODVFHQVRGHODGHPR-
de autarquía. Antes bien, el campo cracia como forma de gobierno pre-
de las ciencias sociales en México, GRPLQDQWHHQODUHJLyQ
como del resto de América Latina, Para dar cuenta de la recep-
participa del espíritu de la ciencia FLyQ\HOGHVDUUROORGHORTXHKHPRV
23. Luhmann, Niklas (1996). Op.Cit.

Arnold, Marcelo (2004). “Introducción a las epistemologías sistémico constructivista”. En: Osorio, Fer-
nando (Edit.). Ensayos sobre socioautopoiesis y epistemología constructivista. Santiago de Chile. Edicio-
nes Mad. pp. 7-15.
Para Niklas Luhmann, la ciencia es un sistema social con un código de comunicación específico: verda-
dero/falso; el mismo que define la unidad del sistema. Por su parte, los programas son estructuras que
en ocasiones pueden ser aplicadas a la operación del sistema y en otras no; pueden cambiar mediante
operaciones del sistema. Luhmann, Niklas (1996). Op. Cit., p. 289. Para una profundización de esta
relación compleja de estos elementos se puede consultar el libro de Luhmann (2009) ¿Cómo es posible
el orden social? México, Herder.
Los programas de la ciencia formulan conclusiones de lo correcto; a su vez, se diferencian en teoría y mé-
todos. Por ello Luhmann afirma que las “reglas de las decisiones correctas en la comunicación científica
son o teóricas o metódicas. La ventaja de este tipo de desdoblamiento está a la vista: estos dos tipos de
programas pueden de manera arbitraria y pasajera introducir limitaciones en la operación, ya que cada
limitación puede ser puesta en cuestión por la otra parte de la distinción y en caso dado cambiarlo (…)
Las teorías y los métodos pueden ser introducidos de manera contingente, y lo único que es necesario es
que en cada situación pueda haber una conexión entre métodos y teorías (..) Sólo es necesario saber, en
la selección de los métodos, cuál es el programa teórico de investigación, y a su vez qué método se ha
empleado cuando se pregunta por la teoría que ha conducido la investigación” (Luhmann, 1996: 290).
24. Andrade Carreño, Alfredo (1998). La sociología en México: Temas, campos científicos y tradición disci-
plinaria, México, FCPyS, UNAM.
25. Hernández Arteaga, Laura (2009). “Un Programa de investigación para estudiar América Latina desde
la teoría de los sistemas sociales”. En: Judit Bokser, Felipe Pozo y Gilda Waldman (Coords.). Pensar la
globalización, la democracia y la diversidad. México. UNAM. pp. 89-116.

denominado programa de investiga- el curso “Teoría de la sociedad mo-
FLyQ7HRUtDGH6LVWHPDV6RFLDOHVHQ derna”. A su vez, el plan de estudios
México, recurrimos al análisis de la de la licenciatura en sicología de la
SURGXFFLyQ FLHQWt¿FD D WUDYpV GH OL- IDFXOWDG LQFRUSRUy XQD DVLJQDWXUD
EURV \ DUWtFXORV HVSHFLDOL]DGRV TXH VREUHODWHRUtDVRFLROyJLFDGH1LNODV
se han publicado en las últimas tres Luhmann. Este ambiente intelectual
décadas en nuestro país. se puede colegir del análisis de las
Es interesante señalar que si revistas especializadas en ciencias
bien a mediados de los años ochen- sociales de nuestro país.
WD VH SXEOLFy XQD WUDGXFFLyQ GH XQ /DSULPHUDSXEOLFDFLyQGHWH[-
artículo de Luhmann, fue a partir de WRVGH1LNODV/XKPDQQHQOHQJXDHV-
los años noventa, con la visita de este SDxROD\HQ$PpULFD/DWLQDGDWDGH
SURPLQHQWH VRFLyORJR DOHPiQ TXH 1973: ,OXVWUDFLyQ 6RFLROyJLFD, una
VH SRWHQFLy OD GLIXVLyQ \ HO HVWXGLR VHOHFFLyQGHHQVD\RVGHOOLEURGH/X-
de su pensamiento. A principios de hmann Soziologische Aufklärung 1.
ORVDxRVQRYHQWD/XKPDQQLPSDUWLy Aufsätze zur Theorie sozialer Syste-
en México una serie de conferencias me, publicado en 1970. En México
sobre sociología del derecho en la la revista 6RFLROyJLFD editada por
Universidad Nacional. Le siguieron OD 8QLYHUVLGDG$XWyQRPD 0HWURSR-
VXV HVWDQFLDV HQ \ SDUD litana, plantel Azcapotzalco, publi-
LPSDUWLUFXUVRV\VHPLQDULRVVREUHOD FyHQVXSULPHUQ~PHURXQD
teoría general de los sistemas socia- WUDGXFFLyQ UHDOL]DGD SRU )UDQFLVFR
les26 \ GDU D FRQRFHU OD SXEOLFDFLyQ Galván: “La teoría moderna del sis-
en español de su libro Sistemas so- tema como forma de análisis social
ciales. También en estos años, en la complejo”, que a su vez forma parte
IDFXOWDGGH&LHQFLDV3ROtWLFDV\6R- del libro publicado por Jürgen
ürgen Ha-
ciales de la misma universidad, Sil- EHUPDV \ 1LNODV /XKPDQQ Theorie
YLD0ROLQD\-DYLHU7RUUHV1DIDUUDWH der Gessellschaft oder Sozialtechno-
HQ OD 8QLYHUVLGDG ,EHURDPHULFDQD logie. El interés por difundir el co-
dieron cursos sobre la teoría de sis- nocimiento de este autor alemán fue
temas sociales. En 1997 Raffaele de LQWHUPLWHQWH\HQVXVQ~PHURVGRFH
Giorgi –coautor de Teoría de la so- YHLQWH\FXDUHQWD\FXDWUR¿JXUDURQ
ciedad–, de la Universidad de Lec- traducciones diversas. Destaca el
FH ,WDOLD IXH LQYLWDGR D FRPSDUWLU Q~PHURYHLQWH³3HUVSHFWLYDV\SUR-
26. Constancia de este curso se puede leer en Varela Petito, Gonzalo (1992). “Niklas Luhmann en México”.
En: Revista Estudios Sociológicos. Vol. 10. Núm. 30, pp. 759-782. y la entrevista que le hicieron Javier
Torres y Zermeño: Torres Nafarrete, Javier; Zermeño Padilla, Guillermo (1992). “Entrevista a Niklas Luh-
mann”. En: Estudios Sociológicos. Volumen 10. Número 30. Septiembre-diciembre. pp. 789-808.

EOHPDVWHyULFRVGHKR\´GRQGHDSD- WUHVDUWtFXORV³,QFOXVLyQH[FOXVLyQ´
recen trabajos del propio Luhmann: ³&DSLWDOLVPR\XWRStD´\³8QLGDG\
“El ocaso de la sociología crítica” diferencia en la sociedad moderna”.
R VREUH pO ³1RWDV VREUH ORV /D PLVPD )DFXOWDG VH GHGLFy D OD
cambios de directriz en la teoría de GLIXVLyQ \ GLVFXVLyQ GHO WUDEDMR GH
sistemas”276LOYLD 0ROLQD Luhmann por profesores e investiga-
³/XKPDQQ R HO VLVWHPD LPSRVVL- GRUHV DGVFULWRV D HOOD SHUR VH YDOLy
ble: cinco objeciones”28 /XLV *y- del número veintiuno de su revista
PH]DVtFRPRXQDHQWUHYLVWD Estudios Políticos para hacerlo. Ahí
D /XKPDQQ UHDOL]DGD SRU %UXQKLOGH ¿JXUDQ GH /XKPDQQ ³+HJHO VLQ HO
(UNHU \ XQD UHVHxD GH 6LOYLD 3DSSH HVStULWX GHO WLHPSR´ \ ³4Xé
del libro Sistemas Sociales. Linea- queda del futuro”; también está el
mientos para una teoría general. artículo de Rosa María Lince “Re-
(QHOQ~PHURFXDUHQWDVHSXEOLFyXQ ÀH[LRQHV DFHUFD GHO FRQFHSWR GH
artículo de Javier Torres en memoria FRPXQLFDFLyQ HQ 1LNODV /XKPDQQ´
GHOUHFLpQIDOOHFLGR1LNODV/XKPDQQ HO GH -DYLHU 7RUUHV ³(MHUFL-
$Kt7RUUHVQRVUHFRUGyTXHORVHVFUL-
cios de rutina para explicar la teoría
WRVGHHVWHVRFLyORJRSHUPLWHQWUDWDU
de Luhmann”,31\ el de Rodrigo Go-
el mundo de lo social a través de un
NLVFK³(OFRQFHSWRGHOKRPEUHFRPR
HVTXHPD RUGHQDGRU TXH FRQVWLWX\H
concepto indispensable para la teoría
una unidad, un todo29 (Torres, 1999:
GHODVRFLHGDG$SXQWHVVRFLROyJLFRV
3RU~OWLPRHVWDUHYLVWDWDPELpQ
SXEOLFy XQ DUWtFXOR GH /XKPDQQ HQ desde el punto de vista de la teoría de
VXQ~PHURFXDUHQWD\FXDWURLQWLWX- las distinciones”.
lado “A manera de prefacio para la Metapolítica, por su parte,
HGLFLyQHQLQJOpV$FHUFDGHORVFRQ- en un número especial dedicado a
FHSWRVGHVXMHWR\DFFLyQ´30 la teoría de sistemas aparecido en
Por su parte, la revista Acta SXEOLFy GRV DUWtFXORV LQpGLWRV
6RFLROyJLFD editada por la Facultad GH /XKPDQQ VREUH SRGHU \ GHUH-
GH &LHQFLDV 3ROtWLFDV \ 6RFLDOHV GH cho, traducidos por Javier Torres, así
la UNAM, en su último número del como los trabajos “La teoría de la
DxRSXEOLFyXQDWUDGXFFLyQGH VRFLHGDG ,QYLWDFLyQ D OD VRFLRORJtD
27. Molina y Vedia ( 1992, septiembre - diciembre). “Notas sobre los cambios de directriz en la teoría de
sistemas.
28. Gómez, Luis (1992). “Luhmann o el sistema (im) possible: cinco objecciones”.
29. Torres (1999:90)
30. Luhmann, Niklas (2000, septiembre-diciembre). “A manera de prefacio para la edición en inglés: Acerca
de los conceptos de sujeto y acción”. En: Sociológica, año 15. Número 44. pp. 201-215.
31. Luhmann, Niklas (1999b, mayo-agosto). “Qué queda del futuro”. En: Estudios Políticos. Núm. 21. Méxi-
co. UNAM, pp. 13-14.

GH 1LNODV /XKPDQQ´ GH 'DUtR 5R- FUDFLD´ \ ³(O Op[LFR GH /XKPDQQ´
dríguez; “Teoría de sistemas versus 2QFH años después un libro
WHRUtDGHODDFFLyQ/DFRPXQLFDFLyQ colectivo coordinado por Antonio
FRPR RSFLyQ WHyULFD´ GH 5XGROSK &DPRX LQYLWDED DO GHEDWH
Stichweh; “El lugar del sujeto en la VREUH OD REUD GH HVWH VRFLyORJR VH
sociedad. ¿Es posible una sociolo- trataba de /D 6RFLHGDG &RPSOHMD
JtD UHÀH[LYD"´ GH 0DUFHOR $UQROG Ensayos en torno a la obra de Niklas
\ )HUQDQGR 5REOHV ³(O SHQVDU VLV- Luhmann. Recientemente destaca,
WpPLFR´ GH -RVH¿QD *UDQMD ³/D GDGDODSXEOLFDFLyQDxRVDQWHVGHOD
política como sistema”, de Jesús Ga- magna obra Sociedad de la sociedad,
OLQGR³3DVDGR\SUHVHQWHGHODWHR- GH 1LNODV /XKPDQQ HO HVIXHU]R GH
UtD GH VLVWHPDV /D FRQWULEXFLyQ GH 'DUtR5RGUtJXH]\-DYLHU7RUUHV1D-
1LNODV /XKPDQQ´ GH /XLV9HUJDUD farrate en su ,QWURGXFFLyQDODWHRUtD
³6LVWHPD\FRPSOHMLGDG3HQVDUFRQ de la sociedad de Niklas Luhmann
\FRQWUD/XKPDQQ´GH&pVDU&DQVL-
no. Posteriormente, en su último nú- Como se ha señalado, en los
PHURFRUUHVSRQGLHQWHDO¿JXUy DxRV QRYHQWD KD\ XQD PD\RU GLIX-
un artículo de Javier Torres. VLyQGHODREUDGH/XKPDQQHQ0p-
La Revista FractalSX- [LFR'HVWDFDODODERUGHWUDGXFFLyQ
EOLFy HQ VX Q~PHUR YHLQWLRFKR XQD al español de su obra más importan-
WUDGXFFLyQ GH XQ DUWtFXOR GH /XK- WH SRU -DYLHU 7RUUHV 1DIDUUDWH \ VX
PDQQ³6REUHODREUDGHDUWH´\HQHO equipo de colaboradores. Se tradu-
número veintinueve aparecieron los jeron también las obras Sistemas so-
DUWtFXORV ³/D LURQtD GH 1LNODV /XK- ciales. Lineamientos para una teoría
mann”32\ “1LNODV/XKPDQQVRFLR- generalSociología del Ries-
ORJtD\ULHVJR´33 go FRQ 5DIDHOH GH *LRUJL
A su vez, a título ejemplar, se Teoría de la Sociedad FRQ
han publicado capítulos en libros co- Karl Eberhard Schorr, El Sistema
lectivos sobre la obra de Luhmann. (GXFDWLYR 3UREOHPDV GH 5HÀH[LyQ
)LJXUDQHOGH0DUFR&XSROR PoderLa Ciencia de
donde podemos encontrar trabajos la Sociedad 2UJDQL]DFLyQ
de Danilo Zolo como “El caso Lu- GHFLVLyQ y entendimiento comunica-
hmann, Complejidad, poder, demo- tivo Teoría de los Sistemas
32. Livingston, Carolina (2003, abril-junio). “La ironía de Niklas Luhmann”. En: Fractal, número 29, pp. 99-
109.
33. Pérez, Augusto y Guzmán, Maricela (2003, abril-junio). “Niklas Luhmann: sociología y riesgo”. En: Frac-
tal, número 29, pp. 117-127.

Sociales I La realidad de los Como se puede apreciar de lo
medios de masasEl Derecho expuesto en este trabajo, la obra de
de la SociedadEl Arte de la Luhmann proporciona las directrices
Sociedad \ La Sociedad de para aplicar esta teoría en investiga-
la Sociedad (VWDVWUDGXFFLR- FLRQHVHPStULFDVQRVyORHQDVSHFWRV
nes se acompañaron de escritos in- UHODWLYRV D OD GLIHUHQFLDFLyQ VRFLDO
troductorios a la obra de Luhmann sino en estudios sobre las organiza-
que destacaban su itinerario intelec- ciones, área de estudio en la que en
WXDOVXUHOHYDQFLD\VXVSULQFLSDOHV los últimos años se han producido
referencias conceptuales. WUDEDMRVLQWHUHVDQWHVHQ0p[LFR\HQ
(VWDDUGXDWDUHDGHWUDGXFFLyQ otros países de América Latina.
DOFDQ]yXQPRPHQWRVLJQL¿FDWLYRHQ La literatura especializada, se-
FRQODFHOHEUDFLyQGHO&RQJUH- xDODGD HQ OD ELEOLRJUDItD DO ¿QDO GH
so Luhmann: La sociedad como pa- este trabajo, está ordenada conside-
VLyQ organizado por la Universidad rando, primero, los trabajos que ex-
,EHURDPHULFDQD \ OD )DFXOWDG /DWL- ponen los contornos de lo que hemos
noamericana de Ciencias Sociales, OODPDGR HO SURJUDPD FLHQWt¿FR GH-
sede México. En este marco en el que nominado teoría general de sistemas
se dieron cita estudiosos de la teoría sociales. En una perspectiva similar
GH VLVWHPDV GH 1LNODV /XKPDQQ GH se ubican artículos que, partiendo de
$OHPDQLD ,WDOLD (VSDxD \$PpULFD los presupuestos de esta teoría, expo-
/DWLQD \ VH GLR D FRQRFHU OD SXEOL- QHQ DVSHFWRV WHyULFRPHWRGROyJLFRV
FDFLyQ DO HVSDxRO GH OD PDJQD REUD alrededor de la cibernética de se-
La sociedad de la sociedad, editada gundo orden. Además, se encuentran
en lengua alemana (Die Gesellschaft trabajos sobre la teoría de la comuni-
der Gesellschaft) diez años antes. FDFLyQHQ/XKPDQQ\VXWUDWDPLHQWR
34. Nos recuerda el propio Javier Torres Nafarrate:

“El proyecto Luhmann –como la gran mayoría de las experiencias decisivas de la vida– está configurado
por la casualidad. En ese entonces (1989) en la Universidad Iberoamericana el doctor Luis Vergara An-
derson (Director del Departamento de Educación), al cual estaba yo suscrito, me propuso que preparara
algunos seminarios para que nos introdujéramos en el pensamiento de Luhmann. La razón de eso era
que en el ámbito especializado de la teoría sistémica de la organización a Luhmann se le citaba con
frecuencia. Mi primer acercamiento en alemán a este tipo de pensamiento fue muy paradójico: por una
parte, no alcanzaba a entender hacia dónde se dirigía la teoría, pero ese no entender se convirtió de
súbito en reto de querer entender. Porque aunque no entendía totalmente sí noté que tenía ante mí una
gran construcción teórica comparable a la de Marx o la de Hegel. Entonces propuse que nos diéramos
a la tarea de traducir lo que en ese momento se consideraba el libro síntesis de Luhmann: los Sistemas
Sociales. A partir de ahí se fue conformando un proyecto en el que cada año se decidía seguir o no
adelante y que fue, además, exigiendo –hasta el día de hoy– dedicación de tiempo completo. Catorce
años, pues, dedicados a esta investigación y que constituye –sin haberlo propiamente planeado– una
gran especialización” (Nafarrate, 2005. Entrevista de Vallejos).

VREUH OD LQWHUDFFLyQ \ OD VRFLHGDG NDQWLDQD´ DO SURSRQHU TXH OR VRFLDO
+D\WDPELpQSURGXFWRVGHLQYHVWLJD- está orientado por un dinamismo de
FLyQ\HVWXGLRVVREUHVLVWHPDVHVSH- sentido frente al cual el ser humano
Ft¿FRVGHODVRFLHGDGWDOHVFRPRHO se encuentra en el entorno de la
SROtWLFR\HOUHOLJLRVR(QHOSULPHUR VRFLHGDG FX\R FHQWUR QHXUiOJLFR
se han trabajado aspectos como la HV OD FRPXQLFDFLyQ ³/RV VLVWHPDV
RSLQLyQS~EOLFDODLGHQWLGDGODWROH- sociales reproducen el sentido bajo
rancia, o en una perspectiva de dife- ODIRUPDGHFRPXQLFDFLyQ´35
UHQFLDFLyQ IXQFLRQDO VH DERUGDQ ORV 0HGLDQWH OD REVHUYDFLyQ GH
SUREOHPDVUHODWLYRVDODLQWHJUDFLyQ VHJXQGR RUGHQ HO OHQJXDMH WHyULFR
de la sociedad mexicana a través de HQFXHVWLyQORJUDXQDFRQFHQWUDFLyQ
OD GLIHUHQFLDFLyQ OD FRRUGLQDFLyQ PX\ DOWD SDUD REVHUYDU FyPR
VRFLDO \ OD PRGHUQL]DFLyQ$ OD OX] VH FRQVWLWX\H OD UHDOLGDG VRFLDO
GH OD H[SHULHQFLD KLVWyULFD HVWDV UH-
“Con su teoría, Luhmann pretende
ÀH[LRQHVWHyULFDV\DQDOtWLFDVSRQHQ
DOFDQ]DU XQD VLWXDFLyQ OR PiV
de relieve los problemas a los que se
absoluta posible, de neutralidad con
HQIUHQWDQ ORV SUHVXSXHVWRV WHyULFRV
de la teoría de la sociedad. UHVSHFWRDORVRFLDO\FRQHOOROOHYDU
/D H[SRVLFLyQ VREUH ODV sistemáticamente a la sociología
características distintivas de la al punto ideal de no dejar que las
teoría de los sistemas sociales valoraciones inclinen de antemano
DXWRUUHIHUHQWHV \ VX LPSDFWR HQ ODV el deber ser de lo social”.36
ciencias sociales la encontramos en Esta teoría, que abreva de
los escritos de Javier Torres Nafarrate, conceptos provenientes de disciplinas
'DUtR5RGUtJXH]\0DUFHOR$UQROG diversas –entre ellos la autopoiesis,
Luhmann, nos recuerda Torres de relevancia central para el giro
Nafarrate, es considerado uno de los hacia la clausura operativa–37, rompe
JUDQGHV WHyULFRV GH OD VRFLRORJtD con la teoría del sujeto e incorpora
&RQVWLWX\H XQ FDVR GH ³UHYROXFLyQ DO REVHUYDGRU \ OR REVHUYDGR 8Q
35. Torres Nafarrate, Javier (1999). “Introducción a la teoría de sistemas de Niklas Luhmann”. En: Santiago
Ramírez (coord.). Perspectivas en las teorías de sistemas. México, SXXI, p. 53.
36. Ibíd., p. 57.
37. En un trabajo conjunto, Javier Torres y Darío Rodríguez exponen los influjos de la teoría de la autopoiesis
formulada por el biólogo chileno Humberto Maturana en el trabajo de Luhmann, aportaciones que fue-
ron mediadas por la estructura conceptual del programa teórico en el que estaba orientado su esfuerzo
intelectual. Con ello los autores rechazan las imputaciones que se hacen a la supuesta “biologización de
la sociología”. Torres Navarrete, Javier y Rodríguez, Darío (2003, enero-junio). “Autopoiesis, la unidad
de una diferencia: Luhmann y Maturana”. En: Sociologías. Porto Alegre, año 5, núm. 9, p.106.
En la opinión de Torres y Darío, la teoría de la autopoiesis de Maturana es un aparato conceptual de
tal poder como para permitir la comunicación interdisciplinaria. “Con el concepto de autopoiesis tene-
mos uno de esos casos claros en que se confirma la esperanza de escaparse de la contraposición entre
ciencias de la naturaleza (duras) y ciencias del espíritu (blandas); o también entre ámbitos de obje¬tos
que obedecen a leyes y ámbitos objetuales que sólo pueden ser interpretados en forma de textos”. Torres
Navarrete, Javier y Rodríguez, Darío (2003). Op. Cit., pp. 110-111.

“observador que conoce mediante Luis Vergara señala que esta

HVTXHPDV GH GLVWLQFLyQ TXH KD teoría es la mejor oferta disponible
incorporado autorreferencialmente en la actualidad en el ámbito de la
\ TXH OH SHUPLWHQ HVWDEOHFHU WHRUtD VRFLROyJLFD FRPSUHQVLYD 6H
diferencias, recibiendo, por tanto, trata, dice, de “una gran teoría sisté-
QRWLFLDVGHGLIHUHQFLD2EVHUYDGRU\ mica de la sociedad que asombra por
observado quedan, por consiguiente, VXULJRUFRKHUHQFLD\DOFDQFHIXHOD
integrados en el acto creativo última gran teoría de este tipo del si-
del conocimiento, donde –sin JOR;;\VHJXUDPHQWHXQDGHODVGR-
embargo– permanece un punto minantes, si no es que la dominante,
FLHJRLQPDQHQWHDWRGDREVHUYDFLyQ HQHO;;,´39
ORVHVTXHPDVGHGLVWLQFLyQXWLOL]DGRV La arquitectura teyrica a la
por el observador. Estos esquemas de que nos referimos se distingue por
GLVWLQFLyQSXHGHQVHUDVXYH]YLVWRV VX WHRUtD GH OD GLIHUHQFLDFLyQ GH OD
por el observador de segundo orden, sociedad, sus teorías generales de
aquel que observa a un observador OD RUJDQL]DFLyQ \ GH OD LQWHJUDFLyQ
observando, pero –nuevamente– Como se ha expuesto en el apartado
este observador de segundo orden previo, se trata de una teoría de las
no puede ser testigo de sus propios formas que opera mediante la ob-
HVTXHPDV GH GLVWLQFLyQ 1R H[LVWH VHUYDFLyQ \ REVHUYDU HV SURFHGHU
por tanto, un súper observador PHGLDQWHGLVWLQFLRQHVDODGLVWLQFLyQ
FLHQWt¿FR SRVHHGRU GH OD YHUGDG VLVWHPDHQWRUQR
DEVROXWD\GHDOOtVHGHVSUHQGHTXHOD Proveniente de su lectura de
WHRUtDGHVLVWHPDVGH1LNODV/XKPDQQ Edmund Husserl, Luhmann incor-
WHQJDODSUHWHQVLyQGHVHUDSOLFDEOHD pora el sentido como una categoría
FXDOTXLHUIHQyPHQRVRFLDOSHURTXH fundante de todo el proceso de so-
no pueda pretender la exclusividad FLDOL]DFLyQ(O³VHQWLGRHVHOPXQGR
QLUHFODPDUSDUDVtODSRVLFLyQ~QLFD operativo del hombre”. Por ello “lo
de observador último, dueño de la social no surge del hombre. Consis-
YHUGDGGH¿QLWLYD´38 WHHQXQDVROXFLyQHPHUJHQWHGHWLSR
38. Torres Navarrete, Javier y Rodríguez, Darío (2003). Op.cit., pp. 107-108.
39. Vergara, Luis (2001, octubre-diciembre). “Pasado y presente de la teoría de sistemas. La contribución de
Niklas Luhmann”. En: Metapolítica. Núm. 20, Vol.5, p. 116.
40. Torres Nafarrate, Javier (1997). “La propuesta teórica de Niklas Luhmann”. Antonio Camou et al. La
Sociedad Compleja. Ensayos en torno a la obra de Niklas Luhmann. México. FLACSO. Triana Editores,
pp. 20, 21.
41. Ibíd., p. 27.

evolutivo que precede a los sujetos tura sobre la que se encuentra soste-
\TXHHVWiHQFDPLQDGDDSURYHHUHV- nido”.
tructuras de sentido que se imponen
a la tendencia radical de la desinte- 3. El sistema de la política y
JUDFLyQ(OVLVWHPDVRFLDOHVSDUFLDO- sus formas interiores
PHQWH PXQGR GHO KRPEUH \ WRWDO- En la literatura consultada des-
mente mundo de lo social”. tacan trabajos que con base en la di-
La sociedad, por su parte, se IHUHQFLDFLyQVLVWpPLFDDERUGDQODVR-
FRQVWLWX\H SRU FRPXQLFDFLRQHV \ HV FLRORJtDSROtWLFDGH1LNODV/XKPDQQ
concebida como un orden autosusti- \DVHDHQXQDH[SRVLFLyQGHORVFRQ-
WXWLYR³\DTXHWRGRDTXHOORTXHVHD tornos que le son característicos o
necesario cambiar o sustituir respec- atendiendo a algunos de los aspectos
to de ella tiene que ser cambiado o relevantes que dan forma a la políti-
sustituido en ella”. La teoría de la FDGHODVRFLHGDG1RUD5DERWQLNRI
FRPXQLFDFLyQ IRUPXODGD SRU /XK- D¿UPDTXHODWHRUtDOXKPDQQLDQDGH
mann permite entender los procesos ODGLIHUHQFLDFLyQDEUHODSRVLELOLGDG
TXHWLHQHQOXJDUHQODLQWHUDFFLyQODV de “replantear el problema de la re-
RUJDQL]DFLRQHV\ODVRFLHGDG´ Por SUHVHQWDFLyQ \ SHUPLWH VXSHUDU HO
lo tanto, nos recuerda Darío Rodrí- error de tematizar la sociedad como
guez, la teoría de la sociedad de Lu- sociedad política (o como sociedad
hmann “debe ser capaz de dar cuenta HFRQyPLFD´/XKPDQQUHYLVDODDX-
de todo lo social, incluso de sí mis- WRWHPDWL]DFLyQGHODVRFLHGDGFRPR
ma”. polis\ODGLFRWRPtDsociedad civil \
/D VRFLHGDG VXEUD\DQ 7RUUHV estado.48
\'DUtRHVXQRUGHQHPHUJHQWH³(O Como Luhmann lo expuso en
concepto de emergencia designa la diversos escritos, la autotematiza-
LUUXSFLyQGHXQQXHYRRUGHQGHUHD- FLyQGHODVRFLHGDGHVXQUHFXUVRTXH
lidad que no puede ser explicado (ni opera simultáneamente en el siste-
UHGXFLGRHQVXWRWDOLGDGDSDUWLUGH PD\VXVHQWRUQRVHVGHFLUODIRUPD
las características de la infraestruc- como desde el sistema de la ciencia
42. Ibíd., p. 34.
43. Ibíd., p. 39.
44. Rodríguez (2002). p. 27.
45. Rodríguez (2002). p. 25.
46. Torres Navarrete, Javier y Rodríguez, Darío (2003). Op. Cit., p. 125.
47. Rabotnikof, Nora (1997) “De la política según Luhmann”. En: Antonio Camou et al. La Sociedad Com-
pleja. Ensayos en torno a la obra de Niklas Luhmann. México. FLACSO. Triana Editores. pp. 171-196.
48. Ibíd., p. 175.

se observa “la sociedad” se expone sistema produce problemas irresolu-

D WUDYpV GH OD WHRUtD VRFLDO \ SROtWL- bles en otros subsistemas”.50
ca. Tal es el caso de las distinciones Así, la autonomía del sistema
societas civilis\(VWDGRVRFLHGDGFL- VHUH¿HUHDORVFULWHULRVGHGHFLVLyQ
vil, para citar algunas. Por ello, nos \ D OD FDSDFLGDG GH HOHJLU HQWUH GL-
GLFH 5DERWQLNRI VLJXLHQGR D /XK- ferentes criterios selectivos para re-
mann en Differenciation of society, JXODUODVUHODFLRQHVFRQHOHQWRUQR\
para Luhmann la sociedad que se SDUD VX SURSLD WUDQVIRUPDFLyQ (VWD
DXWRWHPDWL]yFRPRVRFLHGDGSROtWLFD DXWRQRPtDGHSHQGHGHDTXHHOVLV-
³UHSUHVHQWy XQ HVWDGLR HYROXWLYR HQ tema político tenga tiempo para des-
el que el ámbito político emergente plegar sus propios mecanismos de
HQFDUQyODSRVLELOLGDGGHUHVROXFLyQ SURFHVDPLHQWRGHLQIRUPDFLyQ
GH FRQÀLFWRV D WUDYpV GH GHFLVLRQHV En un trabajo posterior Rabot-
vinculantes, reduciendo así el poder QLNRI VH GHGLFD DO DQiOLVLV GHO FRQ-
GH OD UHOLJLyQ \ GH ODV DVRFLDFLRQHV FHSWR GH RSLQLyQ S~EOLFD
de parentesco. Cabe decir que para nuestro socio-
Ello supone una sociedad di- ¿OyVRIRDOHPiQHOVLVWHPDGHODSR-
IHUHQFLDGD\GLYLGLGDHQVXEVLVWHPDV OtWLFD FRQWLHQH D OD RSLQLyQ S~EOLFD
DXWyQRPRVTXHQR³SRQHQHQULHVJR No por nada este concepto es desa-
OD LQWHJUDFLyQ VRFLDO´ $ GLIHUHQFLD rrollado ampliamente en el capítulo
del pensamiento hegeliano, que po- octavo de su libro Die Politike der
sicionaba el Estado como el arque- Gesellschaft.
WLSR GH OD FRKHVLyQ GH OD VRFLHGDG (VLQWHUHVDQWHODD¿UPDFLyQGH
en mucho siguiendo el ideal griego, 1RUD 5DERWQLNRI GH TXH OD FRQFHS-
SDUD/XKPDQQODGLIHUHQFLDFLyQVLV- FLyQGHRSLQLyQS~EOLFDHQ/XKPDQQ
témica posibilita que en sociedades VH LQVFULEH ³GHQWUR GH XQ SUR\HFWR
altamente diferenciadas la integra- más ambicioso que inspira su obra:
FLyQQRGHVFDQVH³HQXQDYLGDHQFR- reconstruir los conceptos clásicos de
mún, ni en un núcleo normativo duro la teoría política como parte de una
VLQR TXH FRQVLVWH GH PDQHUD PX\ VHPiQWLFD KLVWyULFD PiV DOOi de la
poco volkisch, en evitar situaciones historia de las ideas o de la perspec-
en las que las operaciones de un sub- tiva hermenéutica”.51
49. Ibíd., p. 176.

50. Ibíd., pp. 179 – 180.
51. Rabotnikof, Nora (2005). “Lo público y la astucia del sistema: Niklas Luhmann”. En: En busca de un lugar
común. El espacio público en la teoría política contemporánea. México. UNAM. IF. p. 219.

Ciertamente esta reformula- GHODGHFLVLyQHMHUFLFLRWHyULFRPH-

FLyQ QR KDFH WDEOD UDVD GH ODV FRQ- GLDQWHHOFXDO³KD\YDULDVVROXFLRQHV
cepciones tradicionales del pensa- razonables a los problemas, varias
miento europeo; los reformula en la formas de enfrentar la contingen-
perspectiva de la teoría de sistemas FLD\WRGDVHOODVVXSRQHQULHVJRV´53
diferenciados. DGHPiV GH XQD GLVWLQFLyQ HQWUH HO
En palabras del propio Luh- iPELWR GH OD GLVFXVLyQ S~EOLFD \ HO
mann, como tantos otros conceptos FRQVHQVR QRUPDWLYR \ DJUHJD XQD
SROtWLFRV HO FRQFHSWR GH RSLQLyQ postura crítica sobre las consecuen-
pública también se encuentra bajo cias normativas de los conceptos de
OD PDJLD GH XQD ODUJD WUDGLFLyQ 6X S~EOLFR\GHRSLQLyQS~EOLFD
FXxRFRQVHUYDGRKDVWDKR\GtDGDWD 8QDYH]TXH5DERWQLNRIKDH[-
GHO VLJOR ;9,,, VLJOR KDVWD HO FXDO SXHVWR OD IDPRVD GLIHUHQFLDFLyQ LQ-
GRVGLIHUHQFLDVGHFLGtDQ\GL¿FXOWD- terna del sistema político en público,
EDQ OD IRUPDFLyQ GH GRV FRQFHSWRV DGPLQLVWUDFLyQ\SROtWLFDQRVVHxDOD
es decir, la antigua diferencia entre TXH SDUD HVWH VRFLyORJR OD RSLQLyQ
ORS~EOLFR\SULYDGR\ODGLIHUHQFLD- pública nace como “contingencia
FLyQS~EOLFRVHFUHWR\IXHURQQHFH- política sustantivada”, es decir, es un
sarios más de doscientos años –has- ³LQVWUXPHQWR GH VHOHFFLyQ \ GH UH-
WDODDSDULFLyQGHODLPSUHQWD±SDUD GXFFLyQ GH OD FRQWLQJHQFLD´ HQPDU-
derribar esta semántica de la palabra FDGR HQ OD FRPXQLFDFLyQ SROtWLFD
“secreto”.52 ³/RSROtWLFR\MXUtGLFDPHQWHSRVLEOH
(Q XQD H[SRVLFLyQ PX\ FODUD HVFRQWLQJHQWHGHEHVHUUHGXFLGR\
de las características distintivas de HVWD UHGXFFLyQ RSHUD HQ HO QLYHO GH
ODWHRUtDGHVLVWHPDV\VXGLIHUHQFLD- ODFRPXQLFDFLyQTXHVHHVWUXFWXUDHQ
FLyQODDXWRUDQRVPHQFLRQDTXHOD torno a temas. Los temas reducen o
UHFRQVWUXFFLyQ GH OD LGHD GH HVSD- limitan el abanico de lo políticamen-
cio público en Luhmann supone un WHSRVLEOH\FDQDOL]DQHOSRWHQFLDOHV-
ejercicio analítico que contiene, pri- FDVRGHDWHQFLyQFRQVFLHQWH´
PHURODXELFDFLyQGHOS~EOLFRHQHO 3UHFLVDPHQWHODRSLQLyQS~EOL-
ámbito funcional de sistema político; ca rompe la autorreferencia del sis-
OHVLJXHODVHSDUDFLyQHQWUHHOiPELWR WHPD SROtWLFR \ KDFH TXH OD SROtWLFD
GH OD GLVFXVLyQ S~EOLFD \ HO iPELWR YXHOYDVREUHVtPLVPD\WRPHODUH-
52. Luhmann, Niklas (1989). “Complexitat Social I Opinio Pública”. En: Revista Periodística. Volumen 1.
Número. Barcelona, p. 9.
53. Rabotnikof, Nora (2005). Op. Cit. p. 221.
54. Ibíd., p. 249.

IHUHQFLDGHORVRWURV\FRQVWUX\DDVt FRPR KDFH /XKPDQQ XQD UHGH¿QL-

una imagen de los límites de sus po- FLyQIXQFLRQDOGHODRSLQLyQS~EOLFD
VLELOLGDGHVGHDFFLyQ$Vt³KDFHTXH \ OD GHVOLJD GH FXDOTXLHU VXSXHVWR
HO S~EOLFR \ OD RSLQLyQ S~EOLFD WHQ- fuerte de racionalidad. “Los temas se
gan de nuevo un papel central, tanto FRQVWUX\HQQRKD\SDUHFHGHFLU/X-
HQ OD GH¿QLFLyQ FRPR HQ OD FRQVHU- hmann, una relevancia objetiva, sino
YDFLyQGHODGHPRFUDFLDSRUFXDQWR que el proceso empírico por el cual
ésta se relacionará con la capacidad VH ORJUD PRYLOL]DU OD DWHQFLyQ REH-
GH DXWRREVHUYDFLyQ GHO VLVWHPD SR- dece a ciertas reglas que deben ser
lítico. Es así como algo del compo- LGHQWL¿FDGDV HQ XQ VLVWHPD SROtWLFR
nente de visibilidad tradicionalmen- HVSHFt¿FR$VLPLVPRQRWRGDPDWH-
te asociado a lo público se mantiene, ULD REMHWR GH GHFLVLyQ YLQFXODQWH VH
DXQTXHUHGH¿QLGR´55 WUDQVIRUPDHQWHPDGHFRPXQLFDFLyQ
Como es de suponerse, según HQODRSLQLyQS~EOLFDDXQTXHVHUHV-
OD OyJLFD VLVWpPLFD OXKPDQQLDQD OD SHWHHOSULQFLSLRGHSXEOLFLGDG´56
RSLQLyQ S~EOLFD KDFH UHIHUHQFLD DO De particular interés para el
VLVWHPD \ QR D FRQFLHQFLDV LQGLYL- HVWXGLR\ODSURIXQGL]DFLyQGHODVR-
GXDOHVFRPRHQ+DEHUPDV\UHPLWH ciología política de Luhmann resul-
a una red de comunicaciones. La au- WyODSXEOLFDFLyQHQGHOOLEUR
WRUD QRV LQYLWD D SRQHU DWHQFLyQ HQ La política como sistema, de Javier
OD GLVWLQFLyQ HQWUH OD HVWUXFWXUDFLyQ Torres Nafarrate; ahí se exponen las
GHORVWHPDV\ODVUHJODVGHDWHQFLyQ OHFFLRQHVGH1LNODV/XKPDQQVREUH
pues, nos dice, los elementos de “la lo que sería uno de los subsistemas
DWHQFLyQ FRPR UHFXUVR HVFDVR R HO más estudiados por el pensamiento
de por qué algo llega a convertirse occidental.
en tema, parece haber sido relativa-
PHQWH GHVDWHQGLGR SRU OD WUDGLFLyQ /DVHVSHFLÀFLGDGHV
GHOD¿ORVRItDSROtWLFDTXHSRQtDHO sistémicas
acento en la importancia del espacio El mundo es el horizonte de
público como escenario del debate VHQWLGR\FRPRRSHUDFLyQKLVWyULFD
\ GHO DFXHUGR´ &RORFDU HO IRFR GH implica selecciones al mismo tiem-
DWHQFLyQHQODHVWUXFWXUDFLyQGHHOH- po que apertura de posibilidades.57
mentos previos al consenso permite, 6XSRQH SRU WDQWR XQD UHODFLyQ GH
55. Ibíd., p. 254.
56. Ibíd., p. 256.
57. Luhmann señala que en una teoría de la sociedad como la que él postula el concepto de sentido (sinn)
es central, pues “sin hacer uso del sentido ninguna operación de la sociedad puede surgir”. Luhmann,
Niklas (2007). La sociedad de la Sociedad. México. Herder, p. 27.

simultaneidad con los procesos de que describe la teoría luhmanniana

GLIHUHQFLDFLyQVRFLDO$VtHQORVSUR- VRQVRFLHGDGHVHQODVTXHQRKD\XQ
FHVRVFRPXQLFDWLYRVPXQGLDOHVVyOR centro que las dirija; son policéntri-
podemos ser una sociedad del mun- cas, mientras que en México se pue-
do,58 la cual está permanentemente de observar el predominio e incluso
HQXQDDFWXDOL]DFLyQGHVXKRUL]RQWH la centralidad de algún sistema par-
de sentido por la existencia simultá- cial de la sociedad. Empero, es con-
QHDGHVLVWHPDVGHIXQFLyQSDUFLDOHV YHQLHQWHVXEUD\DUTXHHVWRVyUGHQHV
FX\RV SURFHVRV FRPXQLFDFLRQDOHV no se dan en contexto de sociedades
no determinan la primacía de uno de tradicionales jerarquizadas; se dan
ellos. Así en el marco de una teoría en procesos evolutivos simultáneos
GHODVRFLHGDGDXWRUUHIHUHQWH\DXWR- DORVyUGHQHVSROLFpQWULFRVHVGHFLU
SRLpWLFDHOHMHGHREVHUYDFLyQQRHV en el contexto de una sociedad mo-
un sistema global de sociedades re- GHUQDSHURFRQHVSHFL¿FLGDGHVHQHO
gionales sino el de una sociedad del GHVSOLHJXHGHODHVSHFLDOL]DFLyQIXQ-
PXQGRFX\RVOtPLWHVVRQFRPXQLFD- cional mediante un control externo
FLRQDOHV\GHVHQWLGR que limita su proceso de diferencia-
En esta perspectiva de aná- FLyQ
lisis la sociedad mexicana, como (QHVWDOtQHDGHLQYHVWLJDFLyQ
toda América Latina, ha dado paso se inscriben los trabajos sobre socie-
D FRQIRUPDFLRQHV VLVWpPLFDV FX\DV dades de tipo concéntrico desarro-
características operativas, cogniti- llado por Zamorano59 \ VREUH SUR-
YDV \ QRUPDWLYDV QR FRUUHVSRQGHQ FHVRV GH GLIHUHQFLDFLyQ KLVWyULFRV
GH PDQHUD LVRPyU¿FD FRQ ODV GH OD Millán,60 así como problemas de la
modernidad europea. Las sociedades LQWHJUDFLyQ \ FRRUGLQDFLyQ VRFLDO61
58. Luhmann, Niklas (1997). “Globalization or world society: how to conceive of modern society?”. En: Sou-
rce: International Review of Sociology Mar, Vol. 7, Issue 1, p. 70.
59. Zamorano Farías, Raúl (2003, enero-junio) “Diferenciación y desdiferenciación política en la modernidad
y periferia de la sociedad moderna”. En: Economía, Sociedad y Territorio, El Colegio Mexiquense, Toluca
México. Vol. IV, núm.13, pp. 63-93.
60. Millán, René (1993, abril-junio). “Orden y cultura política en México”. En: Revista Mexicana de Sociolo-
gía, Vol. 55, núm. 2, pp. 155-168.
Millán, René (1999). “Problemas generales y particulares de la coordinación social”. En: Lechner, Norbert
et al. Reforma del Estado y Coordinación Social. Ed. Plaza y Valdés/ UNAM. México. pp. 55-74.
Millán, René (2002). “México en cambio, diferenciación, coordinación social, contingencia”. En: Estudios
Sociológicos. Vol. XX. núm. 58, pp. 47-65.
61. Millán, René (1995). “De la difícil relación entre Estado y Sociedad. Problemas de coordinación, control
y racionalidad social”. En: Perfiles Latinoamericanos. Revista de la Facultad Latinoamericana de Ciencias
Sociales. Sede México. Volumen 4. Número 6. pp. 181-202.
Millán, René (1999). “Problemas generales y particulares de la coordinación social”. En: Lechner, Norbert
et al. Reforma del Estado y Coordinación Social. Ed. Plaza y Valdés/ UNAM. México. pp. 55-74.

ODGLItFLOUHODFLyQGHLQWHJUDFLyQVR- altamente complejas. En sus propias

FLDO GLIHUHQFLDFLyQ \ FRPSOHMLGDG palabras, “la unidad entre comple-
social.62 MLGDG VRFLDO \ GLIHUHQFLDFLyQ GHWHU-
El concepto de orden social PLQD XQD LQWHJUDFLyQ PiV ÀH[LEOH
orientado concéntricamente descri- VHJPHQWDGD\PHQRVFHQWUDOL]DGD´
EH XQ WLSR GH HVWUXFWXUDFLyQ GH VLV- Precisamente con este marco
temas funcionales caracterizado por GH WHRUL]DFLyQ VH RULHQWD DO HVWXGLR
niveles de autonomía diversos, en el de los cambios en la sociedad mexi-
FXDOVLVWHPDVDXWyQRPRVGLIHUHQFLD- cana posrevolucionaria. Para ello se
dos bloquean o ponen obstáculos al VLUYH GH OD FOiVLFD WHQVLyQ VRFLROy-
GHVSOLHJXH DXWRUUHIHUHQFLDO GH OyJL- JLFD HQWUH PRGHUQL]DFLyQ H LQWHJUD-
cas parciales en vías de diferencia- FLyQ /D VRFLHGDG PH[LFDQD DFWXDO
FLyQ /DV VRFLHGDGHV ODWLQRDPHULFD- GHIUHQWHDODTXHSULYyHQHORUGHQ
nas se han caracterizado por estar posrevolucionario se ha diferenciado
estructuradas en torno a un sistema \FRPSOHML]DGR&RPRD¿UPDHOSUR-
dominante: la política. Con ello el pio autor, México se “ha moderniza-
GHVDUUROOR DXWyQRPR GH FDGD HVIHUD do al sufrir considerables procesos
se hizo dependiente del sistema cen- GHGLIHUHQFLDFLyQVLVWpPLFD\GHRWUR
WUDO\ORVDFRSODPLHQWRVHQWUHHOORV tipo”.65 Una de las características del
se transformaron en procesos de viejo orden posrevolucionario es una
GHVGLIHUHQFLDFLyQTXHGL¿FXOWDURQHO GLIHUHQFLDFLyQFHQWURSHULIHULDPDU-
GHVSOLHJXH GH OD HVSHFLDOL]DFLyQ GH cada por la existencia de un Estado
funciones.63 centralizado. La “centralidad esta-
René Millán ha estudiado en WDO VH UH¿HUH D OD FRQFHQWUDFLyQ GH
línea de continuidad el pensamiento recursos (políticos, jurídicos, orga-
GH/XKPDQQHQUHODFLyQFRQODLQWH- QL]DWLYRV ¿QDQFLHURV D[LROyJLFRV
JUDFLyQ VRFLDO 3DUD HOOR SDUWH GH OD con objeto de instituir socialmente
WHRUtD GH OD VRFLHGDG \ GH VX GLIH- FDSDFLGDGHV VX¿FLHQWHV SDUD GLIX-
UHQFLDFLyQ LQWHUQD HQ VLVWHPDV SDU- PLQDU OtPLWHV VLVWpPLFRV \ MHUDUTXL-
ciales como prototipo de sociedades zar elementos medulares de las fun-
62. Millán, Rene (2008ª, Septiembre-Diciembre). “Sociedad Compleja: ¿Cómo se integra?”. En: Desacatos.,
Revista de Antropología Social. Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social.
México. Núm. 28. pp. 69-88.
Millán René (2008b). Complejidad social y nuevo orden en la sociedad mexicana. México, Miguel Ángel
Porrúa/ IIS, UNAM.
63. Mascareño, Aldo (2000). “Diferenciación funcional en América Latina: los contornos de una sociedad
concéntrica y los dilemas de su transformación”. En: Persona y Sociedad. Vol. XIV. Núm. 1. p. 190.
64. Millán, Rene (2008ª, Septiembre-Diciembre). Op. Cit., p. 70.
65. Millán René (2008b). Op. Cit., p. 67.

FLRQHV GH ORV VXEVLVWHPDV \ GH ODV traslape de límites sistémicos. Por
LQVWLWXFLRQHV HQ ODV TXH VH DSR\D R HOORHVDPLVPDGHVFULSFLyQWDPELpQ
FRQODVTXHRSHUDVXFRPXQLFDFLyQ alude –así sea indirectamente– a la
(O (VWDGR D¿UPD VH DUURJy OD UHV- VXERUGLQDFLyQGHIXQFLRQHVRGHQ~-
ponsabilidad de toda la sociedad, lo cleos de ellas. Y dicha característica
TXHLPSDFWyHQODVXERUGLQDFLyQGH es una de las principales de la forma
ORV FyGLJRV RSHUDWLYRV GH ORV VLVWH- GHLQWHJUDFLyQSRVUHYROXFLRQDULD´68
PDVGHODHFRQRPtD\GHODSROtWLFD No obstante, este orden poco
³(VWD FDSDFLGDG HVWDWDO VH VXVWHQWy diferenciado fue distinto una vez que
QR VyOR HQ VX SRVLELOLGDG GH LQWHU- se instrumentaron una serie de polí-
YHQFLyQRHQHOYtQFXORFRQHQRUPHV WLFDV GH OLEHUDOL]DFLyQ HFRQyPLFD \
masas organizadas, sino en una fun- modernizadoras que han resultado
FLyQ FDVL VDJUDGD GDU FRKHUHQFLD D HQ XQ SURFHVR GH GHPRFUDWL]DFLyQ
ODVGLIHUHQWHVOyJLFDVRSHUDULDVGHWD- más aun
un en un tránsito
ánsito
nsito a un mode-
les sistemas, evitando una creciente OR GH LQWHJUDFLyQ VRFLDO GLVWLQWR DO
GLIHUHQFLDFLyQ IXQFLRQDO´66 En tal SRVUHYROXFLRQDULR\TXHWRGDYtDHVWi
sentido, la centralidad del Estado es inacabado. En el proceso de mo-
un elemento relacionado con la pre- GHUQL]DFLyQ GHO VLVWHPD SROtWLFR HQ
PDWXUD GLIHUHQFLDFLyQ IXQFLRQDO OR 0p[LFR ³HO FRQÀLFWR IXH XQD ODUJD
cual advierte sobre la debilidad del batalla por diferenciar la estructura
VLVWHPD HFRQyPLFR \ ±VREUH WRGR± del sistema político posrevolucio-
político para mantener sus operacio- QDULR \D TXH VyOR GHVLQWHJUDQGR
QHVGHPDQHUDDXWRUUHIHUHQFLDO\DX- sus componentes (Estado, presiden-
WyQRPD´67 Precisamente la época de WH SDUWLGR RUJDQL]DFLRQHV KXELHVH
un Estado centralizado que en térmi- sido posible dar paso –dentro de una
nos de organizaciones se tradujo en perspectiva institucional– a una nue-
el predominio de lo que han llamado YDFRPSOHMLGDGVRFLDOTXHLQFOX\HVH
los especialistas un sistema de par- la pluralidad política e innovar en el
WLGR KHJHPyQLFR FRQ HO SUHGRPLQLR rol de ciertas instituciones: partidos,
GHOSRGHUHMHFXWLYR\HOFRUSRUDWLYLV- Congreso, por ejemplo. Con ello se
mo, conlleva para el sistema político ORJUDWDPELpQODLQVWLWXFLyQGHSXQ-
TXH HQ ³OD EDVH GH HVD GHVFULSFLyQ WRV GH YLVWD GLYHUVL¿FDGRV VREUH HO
se encuentran implícitos problemas SDtVHOIXWXUR\VXVWHPDV'HVGHOD
GH LQWHJUDFLyQ GH GLIHUHQFLDV \ GH perspectiva sistémica, la democracia
66. Millán, René (1993, abril-junio). Op. Cit., p. 157.

67. Millán, Rene (2008ª, Septiembre-Diciembre). Op. Cit., p. 72.
68. Millán René (2008b). Op. Cit., p. 76.

adquirida se presenta como respues- FX\D FRQGLFLyQ GH SRVLELOLGDG HV OD
WD GH GLIHUHQFLDFLyQ LQWHUQDH[WHUQD DXWRQRPtD±H[SUHVLyQGHVXFODXVXUD
GHO VLVWHPD SROtWLFR \ FRUUHVSRQGH operativa–, lo que posibilita una re-
–por ello– a una nueva estructura de ODFLyQPiVÀXLGDHQWUHHVWRViPELWRV
LQWHJUDFLyQ&LHUWDPHQWHPiVDELHU- funcionales. Mientras que en socie-
WD\ÀH[LEOH´69 dades como las latinoamericanas, el
9LVWDODGLIHUHQFLDFLyQIXQFLR- (VWDGR FRPR H[SUHVLyQ VHPiQWLFD
QDO FRPR XQD IRUPD GH LQWHJUDFLyQ del sistema político, pero sobre todo
social, permite estudiar también los FRPR XQD RUJDQL]DFLyQ GH HVWH VLV-
SUREOHPDV GH FRRUGLQDFLyQ VRFLDO WHPDKDDGTXLULGRFHQWUDOLGDG\KD
QRV GLFH 0LOOiQ ³/D FRRUGLQDFLyQ minado la autonomía de la economía
se entiende a partir de la posibilidad \PiVODPHQWDEOHSDUDODFRQVROLGD-
de que dos instancias (personas, sis- FLyQGHODGHPRFUDFLDHQORVSDtVHV
WHPDVLQVWLWXFLRQHVHVWUXFWXUDVTXH GHODUHJLyQGHOGHUHFKR
se reconocen como distintas puedan (Q OD SURGXFFLyQ FLHQWt¿FD
generar un conjunto de conexiones inscrita en el programa de investi-
GH VHQWLGR \ GH DFFLyQ LGHQWL¿FD- JDFLyQTXHVHDQDOL]DHQHVWHWUDEDMR
EOH\GHOLPLWDGR(QFXDQWRWDOHVH WDPELpQ¿JXUDQOLEURV\DUWtFXORVHV-
pecializados circunscritos en el desa-
conjunto requiere que las conexiones
UUROORGHFyGLJRVSURSLRVGHOVLVWHPD
VHDQ HVWDELOL]DGDV UHFtSURFDPHQWH \
de la política: escepticismo político,
que se disponga de medios para ase-
LGHQWLGDGLQWROHUDQFLD\WROHUDQFLD
JXUDUXQDUHODWLYDYDULDFLyQDUPyQL-
Con base en los planteamien-
ca”.70 WRVWHyULFRVGHORVVLVWHPDVVRFLDOHV
/RV SUREOHPDV GH LQWHJUDFLyQ GH 1LNODV /XKPDQQ 6LOYLD 0ROLQD
social característicos de las formas formula un modelo para observar
GH GLIHUHQFLDFLyQ FRQFpQWULFD H[- OD RSHUDFLyQ GHO HVFHSWLFLVPR SR-
puestas líneas arriba, tienen conse- OtWLFR HQ HO VLVWHPD VRFLDO \ ORV VLV-
FXHQFLDV HQ OD UHODFLyQ TXH VH HVWD- temas psíquicos.71 (Q VX RSLQLyQ HO
EOHFH HQWUH OD SROtWLFD \ HO GHUHFKR subsistema político opera sobre “la
OD SROtWLFD \ OD HFRQRPtD 3UHFLVD- base de un juego asimétricamente
mente, en sociedades policéntricas FRQWURODGR HQWUH FRQ¿DQ]D \ ULHV-
KD\ XQD GLIHUHQFLDFLyQ IXQFLRQDO go”.72 Al escepticismo lo caracteriza
69. Ibíd., p. 153-154.

70. Millán, René (1999). Op. Cit., p. 63.
71. Molina y Vedia Silvia (1994) Escepticismo Político. La construcción de dos modelos de operación-obser-
vación, México, UNAM.
72. Ibíd., p. 9-10.

el “procesamiento autorreferencial sistema político no necesariamente

GHODGXGD´WDQWRHQVXSUR\HFFLyQ negativos; todo depende de la capa-
REMHWLYDFRPRHQVXGLPHQVLyQVXE- cidad de respuesta de sus estructuras
jetiva”.73(OORLPSOLFDVXRSHUDFLyQD \ UHODFLRQHV76 Como medio de ve-
WUDYpVGHOFyGLJRSUREDEOHLPSURED- UL¿FDFLyQ DQDOL]D PDWHULDO HPStULFR
ble. En el momento de emerger este proveniente de los medios de comu-
FyGLJREDMRODGXGDHQORVJRELHUQRV QLFDFLyQHQ0p[LFR
democráticos nos encontramos fren- En trabajos posteriores estu-
WH D XQ IHQyPHQR GH escepticismo dia problemas relacionados con la
político.74 LGHQWLGDG\ODLQWROHUDQFLDGHVGHOD
“En términos generales, lo que SHUVSHFWLYDGHODREVHUYDFLyQGHSUL-
SHUPLWHRSHUDUHOFyGLJRGHOHVFHSWL- mer orden analiza las noticias sobre
cismo en el subsistema político es la política,77\GHVGHODSHUVSHFWLYDGH
SUROLIHUDFLyQ GH FRPXQLFDFLRQHV HQ REVHUYDFLyQ GH VHJXQGR RUGHQ SUR-
VXLQWHULRU\ODLQFDSDFLGDGSDUDUH- EOHPDWL]DVREUHODLGHQWLGDG\ODWR-
GXFLUODV\DSURYHFKDGDVHQVXGHVD- lerancia.78
rrollo”. Agrega que “el escepticismo Las consecuencias cognosciti-
político se genera por sobrealimenta- vas, prácticas e incluso normativas
FLyQGHOVLVWHPDRH[FHVRGHFRPX- GHODREVHUYDFLyQGHVHJXQGRRUGHQ
QLFDFLyQ´75 En línea de continuidad ODVFRQVWDWDODDXWRUDDOD¿UPDUTXH
con los sistemas autorreferenciales, el poder político se puede ejercer
el escepticismo detona cambios en el con éxito desde una perspectiva de
73. Ibíd., p. 30.

74. Ibíd., p. 32.
75. Ibíd., p. 53.
76. “Cuando el escepticismo ha penetrado un subsistema como el político, no se limita a desvirtuar y con-
vertir en duda toda su capacidad de comunicación, sino que, sujeto a su propia dinámica autorreferente,
continúa creando sentido en torno a dudas cada vez más complejas. Esta forma de problematizar en-
fatiza por lo general el término de improbabilidad, contenido en el código escéptico; pero a fuerza de
ahondar en esta perspectiva también van quedando al descubierto ciertos márgenes (no todas las cosas
son igualmente improbables) que abren sentido a la probabilidad, y desde ella a una confianza provisio-
nal. Asimismo, la duda en sí conlleva la búsqueda (ya que si no hubiera dudas, la búsqueda no tendría
sentido) y el desarrollo de nuevas dudas a partir del ejercicio de la búsqueda, en cuyo proceso algunas
dudas menores quedan resueltas (es decir que también se puede superar la duda con la duda misma, a
ciertos niveles)” (Molina, 1994: 81-82).
77. Molina y Vedia, Silvia (2000). “Identidad e intolerancia a través de las noticias políticas. La identidad de
primer orden, la política y sus peripecias”. En: Identidad y Tolerancia. La identidad de primer orden y la
intolerancia: una relación constante. Vol. I. México. UNAM. pp. 155-180.
78. Molina y Vedia Silvia (2000a). “Identidad y tolerancia a través de las redes: el caso de los usuarios de
Internet en México”. En: Identidad e Intolerancia. Afloramientos y negaciones de la identidad de segundo
orden y su relación con la tolerancia. Vol. II. México. UNAM. pp. 77-102.

segundo orden,79TXHHV³LQFOX\HQWH GH OD VRFLDELOLGDG \ TXH IRUWDOHFH

DXWRUUHÀH[LYD ÀH[LEOH \ DSWD SDUD VLPXOWiQHDPHQWHHOVLVWHPD\ODSUR-
HVWDEOHFHU QHJRFLDFLRQHV \ FRQFHU- pia toma de decisiones”.83 La autora,
WDFLRQHV SDUD DWHQGHU HQWHQGHU \ profesora de la facultad de ciencias
buscar soluciones negociadas a los SROtWLFDV\VRFLDOHVGHOD8QLYHUVLGDG
problemas. Además, es la fuente de Nacional, ha impulsado equipos de
la cual emerge la tolerancia”.80 LQYHVWLJDFLyQ TXH PDQWHQLHQGR VXV
Los resultados de estas inves- HVSHFL¿FLGDGHVWHPiWLFDVKDQWUDED-
tigaciones se ven enriquecidos más jado a partir de los contornos centra-
tarde con su propuesta de una me- OHV GH OD WHRUtD GH VLVWHPDV \ GH OD
todología “para inducir tolerancia sociedad de Luhmann. Ejemplo de
PHGLDQWH OD FRPXQLFDFLyQ´81 Para ello son sus libros colectivos Silen-
ello toma como eje de su propues- ciamiento y sistemas emergentes au-
WD OD WHRUtD GH OD FRPXQLFDFLyQ GH toorganizados \ Comunica-
1LNODV /XKPDQQ SXHV HV OD WHRUtD FLyQ\VLVWHPDVHPHUJHQWHV
que proporciona más posibilidades A su vez, se encuentran traba-
SDUD ³SURPRYHU WROHUDQFLD VRFLDO \ MRVGHLQYHVWLJDFLyQTXHUHFXUULHQGR
de qué manera es posible que se pro- D OD WHRUtD GH OD VRFLHGDG GH 1LNODV
duzca el aprendizaje de todo aquello Luhmann estudian sistemas especí-
que es externo a un sistema; surge la ¿FRVFRPRHOUHOLJLRVR$OUHVSHFWR
posibilidad de inducir tolerancia con HVWi HO WUDEDMR GH LQYHVWLJDFLyQ La
PD\RUHVSUREDELOLGDGHVGHp[LWRTXH semántica de lo sagrado GH
con otras teorías”.82 )HOLSH *D\WiQ TXLHQ UHDOL]D XQ LQ-
Considera la tolerancia como WHUHVDQWH HVWXGLR DSR\iQGRVH HQ HO
³XQDIRUPDGHUHODFLyQTXHIDFLOLWDHO FRQFHSWRGH³VHPiQWLFD´\GDFXHQ-
HVWDEOHFLPLHQWR \ GHVHQYROYLPLHQWR ta de los procesos sociales caracte-
79. “En la medida en que la identidad se puede orientar hacia un segundo orden mediante estilos comuni-
cativos y la tolerancia puede desarrollarse a través de una práctica autorreflexiva atenta a la perspectiva
de la sociedad (sus preferencias y necesidades), el sistema político puede sacar un enorme provecho
a favor de sus propias comunicaciones. En efecto, una estrategia de comunicación política con estas
características tiene una extraordinaria fuerza. Ésta proviene, en primer lugar, de la consistencia de su
identidad, reforzada mediante una evolución de su complejidad y de sus aptitudes funcionales, y en
segundo lugar, del uso de los recursos con que cuenta el sistema (y sobre todo de su comunicación) en
actividades productivas, integrativas, asociativas y de concertación”. Millán, René (2002). “México en
cambio, diferenciación, coordinación social, contingencia”. En: Estudios Sociológicos, Vol. XX, núm. 58,
p. 19.
80. Ibíd., p. 16.
81. Molina y Vedia, Silvia (2005). Metodología de inducción a la tolerancia. México, UNAM, p. 25.
82. Ibíd., p. 143.
83. Ibíd., p. 94.

rísticos de sociedades modernas, ¿FDGRV$O RSRQHU OD FRPXQLFDFLyQ

pero que, como la nuestra, no son XQLYHUVDODOPLVWHULRODUHOLJLyQWXYR
SROLFpQWULFDV (O SURSyVLWR GHO DX- XQDPXWDFLyQKDFLDODFRQWLQJHQFLD
WRU HV H[SOLFDU ORV IHQyPHQRV GH OD bajo la forma de peligro, para ser un
UHOLJLyQ ³HQ \ GHVGH OD PRGHUQLGDG sistema diferenciado. La contingen-
\ QR IUHQWH D HOOD´ 2EVHUYDU Fymo FLDHVKR\ORTXHHOPLVWHULRIXHSDUD
REVHUYD HO VLVWHPD GH OD UHOLJLyQ VX ODUHOLJLyQHQpSRFDVSDVDGDV´86
DFWXDU HQ OD PRGHUQLGDG FyPR yPR
mo HV
es- Por su parte, Ríos Molina
WDEOHFH XQD FRPXQLFDFLyQ GLVWLQWD FRPELQDODWHRUtDGHVLVWHPDV
a los otros sistemas. Para lograrlo \ODGHODFRPSOHMLGDG\HOVLVWHPDGH
el autor expone sus resultados de in- ODUHOLJLyQFRQWHRUtDVGHOPXOWLFXOWX-
YHVWLJDFLyQ VREUH OD UHSUHVHQWDFLyQ UDOLVPR \ UHDOL]D XQD LQYHVWLJDFLyQ
mariana en México, concretamente VREUHODUHJLyQGH8UDEiHQ&RORP-
en la imagen de la Virgen de Zapo- bia, donde predominan un gran nú-
SDQ-DOLVFR(OOROHSHUPLWHD¿UPDU mero de organizaciones religiosas no
que en México “las tradiciones ma- FDWyOLFDV (Q VX RSLQLyQ HO DUULER \
rianas nos pueden permitir observar FRQIRUPDFLyQ GH HVWDV RUJDQL]DFLR-
cyPR HO VLVWHPD GH OD UHOLJLyQ KD nes religiosas fueron los espacios
conseguido su cierre operacional, es GRQGH OD OyJLFD UHJLRQDO LUUXPSLy
decir, nos dejarían ver lo moderno para hacer de éstas
stas formas de dife-
del comunicar del sistema de la reli- UHQFLDFLyQ FXOWXUDO $Vt OD DXWRQR-
JLyQGHVGHXQSURJUDPDSHFXOLDU´85 mía del sistema religioso del Urabá
Para nuestro autor, el sistema de la SRVLELOLWy OD UHFRQ¿JXUDFLyQ VRFLDO
UHOLJLyQ HYROXFLRQy GH OD VHPiQWL- a partir de elementos culturales que
ca del misterio a la semántica de la los migrantes suelen portar donde
contingencia, “con la cual alcanza quiera que surjan oportunidades la-
la clausura operacional. El misterio borales.87
\ODFRQWLQJHQFLDQRVHH[FOX\HQVH Destaca que a pesar de que
complementan. Pero en términos je- fueron elementos externos como la
rárquicos la contingencia articula el YLROHQFLD OD PLJUDFLyQ R OD XUED-
PLVWHULRGHODFRPXQLFDFLyQGHODIH QL]DFLyQ ORV TXH FUHDURQ ODV FRQGL-
en la sociedad moderna. El misterio FLRQHVSDUDODFRQYHUVLyQODVSDUWL-
era funcional en los sistemas estrati- cularidades internas de cada iglesia
84. Gaytán Alcalá, Felipe (2004) Las semánticas de lo sagrado. México. Plaza y Valdés. p. 15.
85. Ibíd., p. 44.
86. Ibíd., p. 223.
87. Ríos Molina (2002). p. 153.

estuvieron reguladas por elementos de los cuerpos académicos se fun-

determinados por la zona de origen, damenta en los tipos de premisas
GRQGH OD ¿OLDFLyQ D XQD LQVWLWXFLyQ GH GHFLVLyQ ±WHPDV± \ OD LQWHUDF-
UHOLJLRVDVLJQL¿FyXQDUHHODERUDFLyQ FLyQ HQWUH GLFKRV WLSRV GH SUHPLVDV
GHUHGHVUHJLRQDOHV\GHFRRSHUDFLyQ GHGHFLVLyQ±IXQFLyQ±(VWRVDFW~DQ
con quienes se comparte una cultu- FRPRWUDVIRQGRGHODPD\RUtDGHODV
ra. De tal forma que “las relaciones decisiones individuales de los profe-
sociales basadas en el factor étnico sores, que son la base de las decisio-
fueron reelaboradas en las institu- QHVJUXSDOHV$GHPiVD¿UPDTXHODV
ciones religiosas que allí arribaron. SUHPLVDV GH GHFLVLyQ TXH VXUJLHURQ
No obstante, las representaciones en el origen de los cuerpos acadé-
de dicha pertenencia eclesial fueron micos tienden a permanecer en las
construidas tomando como base el decisiones futuras, lo que establece
encuentro con el Otro en un nuevo la autorreferencialidad del sistema
contexto espacial”. Esto es, lo reli- de cada uno. El sistema de un cuerpo
JLRVR SHUPLWLy OD FRQVROLGDFLyQ GH académico potencia el cumplimien-
XQ³FRPSOHMRWULpWQLFRLQWHJUDGR\D to de los intereses personales de los
la vez diferenciado”.88 profesores; en cambio, el sistema del
El sistema educativo también otro lo obstaculiza.
ha sido objeto de estudios empíricos. 3RU VX SDUWH %URZQ
2GHWWH /REDWR SRU HMHPSOR parte de la teoría de sistemas sociales
realiza un estudio de las organiza- como marco general para estudiar
ciones educativas a partir de la doble ODV UHODFLRQHV HQWUH FRPXQLFDFLyQ
perspectiva de la toma de decisiones IRUPXODFLyQ H LPSOHPHQWDFLyQ GH
\ODGHFLVLyQGHODWHRUtDGHORVVLVWH- políticas públicas. Los presupuestos
mas sociales de Luhmann. La autora WHyULFRVOHSHUPLWHQDSXQWDUDOJXQRV
toma el comparativo de dos cuerpos WHRUHPDVUHVSHFWRDODUHODFLyQHQWUH
académicos dedicados a la educa- FRPXQLFDFLyQ GHFLVLyQ \ SROtWLFD
FLyQHQLQJHQLHUtD\FRQODREVHUYD- educativa: el primero es que el ele-
FLyQ GH VHJXQGR RUGHQ UHFRQVWUX\H mento central de las políticas edu-
WUHVGpFDGDVGHOVLVWHPDHGXFDWLYR\ FDWLYDVHVODGHFLVLyQHVGHFLU³KD\
hace su análisis desde la perspectiva que decir qué hacer o no hacer, qué
GHODVGHFLVLRQHV$VtHQVXRSLQLyQ JDVWDU\FyPRKDFHUOR´89 \HOVHJXQ-
OD FRQVWLWXFLyQ GH OD RUJDQL]DFLyQ do, así como los sistemas autopoiéti-
88. Ibíd., p. 154.

89. Brown, Javier (1999). “Comunicación y política educativa”. En: Revista Latinoamericana de Estudios
Educativos. México. Vol. XXIX. Núms. 3 y 4, p. 78.

cos trabajan a tiempos desiguales, el renciales. Lo ha hecho con sus espe-
VLVWHPDHGXFDWLYRREHGHFHDFLFORV\ FL¿FLGDGHV\PHGLDGRSRUODVSURSLDV
niveles escolares.90 OyJLFDVGHRSHUDFLyQGHODVFRPXQL-
El sistema administrativo, nos GDGHVHSLVWpPLFDV6HSXHGHD¿UPDU
GLFH %URZQ VLJXLHQGR D /XKPDQQ que se está transitando de un momen-
HQVXWHRUtDGHODRUJDQL]DFLyQHVWi WR GH ³FRPSUHQVLyQ´ \ H[SRVLFLyQ
VXMHWRDODVOyJLFDVGHODPHPEUHVtD del núcleo duro de la teoría a uno en
\GHODGHFLVLyQ&DEHDTXtWDPELpQ TXH GHVWDFDQ OtQHDV \ WHPDV GH LQ-
hablar de sistemas administrativos YHVWLJDFLyQGHFDUiFWHUHPStULFROR
PX\ SROLWL]DGRV PHGLDQDPHQWH SR- cual abre la posibilidad de constatar
OLWL]DGRV\GHVSROLWL]DGRV(OFDVRGH o enriquecer los presupuestos centra-
México es el de un sistema adminis- les de la teoría e incluso desarrollar
trativo politizado (lo que en términos KLSyWHVLV DX[LOLDUHV 3UXHED GH TXH
FRQFUHWRVVLJQL¿FDTXHHOSDUWLGRHQ en las comunidades epistémicas se
HOSRGHUKDFHVX\DODDGPLQLVWUDFLyQ están potenciando grupos de inves-
S~EOLFD OD SULYDWL]D \ OD FRQYLHUWH WLJDFLyQ QXFOHDGRV DOUHGHGRU GH ODV
HQ XQ LQVWUXPHQWR SROtWLFR SRU OR SURSXHVWDV WHyULFDV REMHWR GH HVWH
TXHODOyJLFDEXURFUiWLFDTXHSXHGH WUDEDMR \ GH TXH HVWiQ LQWHUHVDGRV
prevalecer en un sistema administra- HQVXGHVDUUROOR\SUREOHPDWL]DFLyQ
tivo cede, en el caso mexicano, a una son las diversas tesis de licenciatu-
OyJLFD SROtWLFD TXH EXURFUDWL]D D VX UD \ SRVJUDGR TXH VH KDQ SUHVHQWD-
antojo el aparato administrativo.91 do en los últimos diez años. Entre
En suma, de lo expuesto se HOODV ¿JXUDQ WUDEDMRV TXH H[SRQHQ
puede concluir que América Latina, aspectos relevantes de la teoría de
\0p[LFRHQSDUWLFXODUSDUWLFLSDQHQ sistemas o bien algunos rasgos de
el proceso comunicativo de lo que VLVWHPDV HVSHFt¿FRV VREUH OD WHRUtD
hemos denominado Programa de GHVLVWHPDVHQ/XKPDQQ\VXVSULQ-
LQYHVWLJDFLyQWHRUtDGHORVVLVWHPDV FLSDOHVGLVWLQFLRQHVWHyULFDV92 sobre
VRFLDOHV DXWRSRLpWLFRV \ DXWRUUHIH- la ciencia;93VREUHODFRQVWUXFFLyQGH
90. Ibíd., p. 79.

91. Ibíd., p. 81.
92. Ibáñez Aguirre, José Antonio (2006). Epistemología social de la teoría de sistemas: Luhmann y sus críti-
cos. Tesis. Universidad Iberoamericana; y Ramírez Ruiz, Liliana (2008). La distinción como hilo conductor
en tres momentos fundamentales de la obra de Niklas Luhmann: Sistema como diferencia, sociedad
como sistema social y en la teoría de la comunicación. Tesis. Licenciatura en Sociología. UNAM. FCPyS.
93. Carretero Rangel, Reyna (1999). La ciencia de la sociedad. La circularidad teórica de Niklas Luhmann.
Tesis. Licenciatura en Ciencias Políticas y Administración Pública. México. UNAM, FCPyS.

la semántica en la sociedad; sobre Bibliografía

la sociología política o alguno de las
distinciones características de la po- $QGUDGH &DUUHxR $OIUHGR
lítica en Luhmann.95 Está también el /DVRFLRORJtDHQ0p[LFR7HPDV
trabajo doctoral de Arturo Vallejos FDPSRV FLHQWt¿FRV \ WUDGLFLyQ
sobre La política en la periferia de disciplinaria, México, )&3\6
la modernidad: Lineamientos gene- UNAM.
UDOHV SDUD VX REVHUYDFLyQ HQ $Pp-
rica Latina\HOGH-RVp/XLV $UQROG 0DUFHOR ³,QWUR-
+R\RTXHSUHWHQGHGLOXFLGDU GXFFLyQ D ODV HSLVWHPRORJías
ODFRQWULEXFLyQGHHVWHVRFLyORJRDOH- sistémico constructivistas”, en
mán a la ciencia política. A su vez, 2VRULR )HUQDQGR HGLW En-
¿JXUDQWUDEDMRVTXHVHSODQWHDQDO- sayos sobre socioautopoiesis y
gunos sin éxito, llevar los postulados epistemología constructivista,
de esta teoría a un nivel empírico. Santiago de Chile, Ediciones
(MHPSORV GH HOOR VRQ )HULD Mad. pp. 7-15.
quien en su trabajo de tesis de licen-
ciatura toma la teoría de sistemas de %URZQ -DYLHU ³&RPXQL-
Luhmann; su resultado expresa una FDFLyQ \ SROtWLFD HGXFDWLYD´ HQ
GH¿FLHQWHLQVWUXPHQWDFLyQHQVXHV- Revista Latinoamericana de Es-
tudio de caso. Por su parte, Juan Soto tudios Educativos, México, Vol.
UHDOL]DXQWUDEDMRLQWHUHVDQWH ;;,;Q~PV\SS
sobre el sistema de la ciencia aplica-
do al campo académico de la comu- &DUDVVDOH6DQWLDJR3olítica
QLFDFLyQ HQ QXHVWUR SDtV (GXDUGR y Derecho. 0p[LFR )/$&62
$OFiQWDUD UHFXUUH DO VLVWHPD (GLFLRQHV&R\RDFiQ
GH ORV PHGLRV GH FRPXQLFDFLyQ HQ
/XKPDQQSDUDHODQiOLVLVHVSHFt¿FR *D\WiQ $OFDOi )HOLSH
GHOFKLVWH\HOJXLyQFRPRFRQVWUXF- Las semánticas de lo sagrado,
FLyQFRPXQLFDFLRQDO 0p[LFR3OD]D\9DOGpV
94. Carretero Rangel, Reyna (2004). De la unidad esencial a la unidad funcional. La construcción semántica
de la realidad. Tesis. Maestría en Estudios Políticos y Sociales. UNAM.
95. Alcántara Granados, Enrique (2003). La sociología y su método: una observación de segundo orden
sobre las paradojas de la política. Tesis Maestría en Sociología. Universidad Iberoamericana; y Europa,
Vargas, Israel Gerardo (2008). La sociología política de Niklas Luhmann, Maestría en Sociología, Uni-
versidad Iberoamericana.

*RNLVFK 5RGULJR PD\R sidad, México, UNAM, pp. 89-

DJRVWR ³(O FRQFHSWR GHO KRP- 116.
bre como concepto indispensa-
ble para la teoría de la sociedad. .LQJ 0LFKDHO \ 7KRUKLOO &KULV
$SXQWHV VRFLROyJLFRV GHVGH HO Niklas Luhmann’s theory
punto de vista de la teoría de las of politics and law. L
Londres,
ondres, Pal-
distinciones” Estudios Políticos, grave-Macmillan.
núm.21, México, pp. 51-112.
/DNDWRV ,PUH Escritos Fi-
*yPH] 6iQFKH] /XLV VHS- ORVy¿FRV /D PHWRGRORJtD GH
WLHPEUHGLFLHPEUH ³/XKPDQQ ORV SURJUDPDV GH LQYHVWLJDFLyQ
R HO VLVWHPD LPSRVVLEOH FLQFR FLHQWt¿FD, Madrid, Alianza Edi-
torial.
objeciones”, en 6RFLROyJLFD, año
7, número 20, pp. 109-123. Lince Campillo, Rosa Ma. (1999,
PD\RDJRVWR ³5HÀH[LRQHV
González Orquendo, Luis. (2003,
acerca del concepto de comu-
VHSWLHPEUHGLFLHPEUH ³1LNODV
QLFDFLyQ HQ 1LNODV /XKPDQQ´
Luhmann en el Sociological
en Estudios Políticos, núm.21,
$EVWUDFWV ´ HQ Re-
1999, México, pp. 23-33.
vista de Ciencias Sociales, Vol.
,;Q~PSS Livingston, Carolina. (2003, abril-
MXQLR³/DLURQtDGH1LNODV/X-
*XPEUHFKW +DQV 8OULFK
hmann”, en Fractal, número 29,
“How is Our Future Contingent?
pp. 99-109.
Reading Luhmann against Luh-
mann” Theory, Culture & Soci- /XKPDQQ 1LNODV ´&RPSOH-
ety, SAGE, London, Thousand MLGDG \ GHPRFUDFLD´ HQ 0DUFR
2DNV DQG 1HZ 'HOKL 9RO &XSROR FRPS Sistemas Polí-
1RSS± ticos: Términos conceptuales;
temas del debate italiano, Méxi-
+HUQiQGH] $UWHDJD /DXUD co, UAM Azcapotzalco, pp. 199-
³8Q 3URJUDPD GH LQYHVWLJDFLyQ 218.
para estudiar América Latina
desde la teoría de los sistemas /XKPDQQ 1LNODV SULPDYH-
VRFLDOHV´ HQ -XGLW %RNVHU )H- UD³/DWHRUtDPRGHUQDGHOVLVWH-
OLSH 3R]R \ *LOGD :DOGPDQ ma como forma de análisis social
&RRUGV Pensar la globaliza- complejo”, en 6RFLROyJLFD, año,
FLyQ OD GHPRFUDFLD \ OD GLYHU- número 1, 11 pp.

/XKPDQQ1LNODV³&RPSOH- /XKPDQQ 1LNODV La Cien-

[LWDW6RFLDO,2SLQLR Pública”, en cia de la Sociedad, México, Uni-
Revista Periodística, volumen 1, YHUVLGDG,EHURDPHULFDQD
Q~PHUR%DUFHORQDSS
/XKPDQQ1LNODV³*OREDOL-
/XKPDQQ 1LNODV HQHUR ]DWLRQ RU ZRUOG VRFLHW\ KRZ WR
DEULO ³¢3RU TXp $*,/"´ HQ FRQFHLYHRIPRGHUQVRFLHW\"´LQ
6RFLROyJLFD, año 5, número 12, 6RXUFH ,QWHUQDWLRQDO 5HYLHZ RI
SS 6RFLRORJ\ 0DU 9RO ,VVXH
pp.67-80 .
/XKPDQQ 1LNODV Sistemas
sociales. Lineamientos para una /XKPDQQ 1LNODV PD\R
teoría general. México, Univer- DJRVWR ³+HJHO VLQ HO HVStULWX
VLGDG ,EHURDPHULFDQD$OLDQ]D del tiempo”, en Estudios Políti-
Editorial.
cos, núm.21, México, UNAM.
/XKPDQQ 1LNODV VHSWLHP- pp. 9-11.
EUHGLFLHPEUH ³(O RFDVR GH OD
/XKPDQQ 1LNODV PD\R
sociología crítica”, en 6RFLROyJL-
DJRVWR³4XpTXHGDGHOIXWXUR´
ca, año 7, número 20, 8 pp.
Estudios Políticos, núm.21, Mé-
/XKPDQQ 1LNODV VHSWLHP- [LFR81$0SS
EUHGLFLHPEUH ³&DSLWDOLVPR \
utopía”, $FWD 6RFLROyJLFD, núm. /XKPDQQ 1LNODV VHSWLHP-
0p[LFR 81$0 )&3\6 EUHGLFLHPEUH ³$ PDQHUD GH
SS SUHIDFLR SDUD OD HGLFLyQ HQ LQ-
glés: acerca de los conceptos de
/XKPDQQ 1LNODV VHSWLHP- VXMHWR\DFFLyQ´HQ6RFLROyJLFD,
EUHGLFLHPEUH³,QFOXVLyQH[- DxRQ~PHURSS
FOXVLyQ´$FWD6RFLROyJLFD, núm.
12, México, UNAM, )&3\6 /XKPDQQ 1LNODV La so-
pp.11-39. ciedad de la Sociedad, México,
Herder,
/XKPDQQ 1LNODV VHSWLHP-
EUHGLFLHPEUH ³8QLGDG \ GL- 0DVFDUHxR$OGR ³'LIHUHQ-
ferencia en la sociedad moder- FLDFLyQ IXQFLRQDO HQ $PpULFD
na”, en $FWD 6RFLROyJLFD, núm. Latina: los contornos de una so-
0p[LFR 81$0 )&3\6 FLHGDGFRQFpQWULFD\ORVGLOHPDV
pp.55-61. GHVXWUDQVIRUPDFLyQ´HQPerso-

na y Sociedad9RO;,9Q~P QDFLyQ VRFLDO FRQWLQJHQFLD´ HQ

pp. 187-207. (VWXGLRV6RFLROyJLFRV9RO;;
Q~PSS
0LOOiQ 5HQp DEULOMXQLR
³2UGHQ\FXOWXUDSROtWLFDHQ0p- Millán, René. (2008a, Septiembre-
xico”, en 5HYLVWD 0H[LFDQD GH 'LFLHPEUH ³6RFLHGDG &RPSOH-
Sociología, Vol. 55, núm. 2, pp. MD¢&yPRVHLQWHJUD"´HQDes-
155-168. acatos, Revista de Antropología
VRFLDO&HQWURGH,QYHVWLJDFLRQHV
0LOOiQ 5HQp ³'H OD GLItFLO \(VWXGLRV6XSHULRUHVHQ$QWUR-
UHODFLyQ HQWUH (VWDGR \ 6RFLH- pología, Social, México, núm.
GDG3UREOHPDVGHFRRUGLQDFLyQ 28, pp. 69-88.
FRQWURO\UDFLRQDOLGDGVRFLDO´HQ
3HU¿OHV /DWLQRDPHULFDQRV. Re- 0LOOiQ 5HQp E &RPSOHMLGDG
vista de la Facultad Latinoame- social y nuevo orden en la socie-
ricana de Ciencias Sociales, sede GDG PH[LFDQD México, Miguel
0p[LFR 9ROXPHQ Q~PHUR ÈQJHO3RUU~D,,681$0
pp. 181-202. 0ROLQD \ 9HGLD 6LOYLD VHS-
WLHPEUHGLFLHPEUH ³1RWDV VR-
0LOOiQ5HQp³/XKPDQQGH
bre los cambios de directriz en la
OD VRFLHGDG ORV KRPEUHV \ ODV
teoría de sistemas”, en 6RFLROyJL-
interacciones”, en Antonio Ca-
ca, año 7, número 20, pp.95-107.
mou, Et.al. La Sociedad Com-
SOHMD(QVD\RVHQWRUQRDODREUD 0ROLQD \ 9HGLD 6LOYLD Es-
de Niklas Luhmann, México cepticismo Político. La cons-
FLACSO–Triana Editores. pp. WUXFFLyQ GH GRV PRGHORV GH
113-130. RSHUDFLyQREVHUYDFLyQ. México,
UNAM.
0LOOiQ 5HQp ³3UREOHPDV
JHQHUDOHV \ SDUWLFXODUHV GH OD 0ROLQD \ 9HGLD 6LOYLD
FRRUGLQDFLyQ VRFLDO´ HQ /HFK- ³,GHQWLGDGHLQWROHUDQFLDDWUDYpV
ner, Norbert. Et al. Reforma del de las noticias políticas. La iden-
(VWDGR \ &RRUGLQDFLyQ 6RFLDO tidad de primer orden, la política
(G3OD]D\9DOGpV81$00p- \VXVSHULSHFLDV´HQIdentidad y
[LFRSS Tolerancia. La identidad de pri-
mer orden y la intolerancia: una
0LOOiQ 5HQp ³0p[LFR HQ UHODFLyQFRQVWDQWH9RO,0p[L-
FDPELR GLIHUHQFLDFLyQ FRRUGL- co, UNAM, pp. 155-180.

0ROLQD\9HGLD6LOYLDD³/D 5DERWQLNRI1RUD³'HODSR-

LGHQWLGDG\WROHUDQFLDDWUDYpVGH lítica según Luhmann´ en An-
las redes: el caso de los usuarios tonio Camou, Et.al. La Sociedad
GH,QWHUQHWHQ0p[LFR´HQIden- &RPSOHMD(QVD\RVHQWRUQRDOD
WLGDGH,QWROHUDQFLD$ÀRUDPLHQ- obra de Niklas Luhmann, México
tos y negaciones de la identidad FLACSO–Triana Editores. pp.
GH VHJXQGR RUGHQ \ VX UHODFLyQ 171-196.
con la tolerancia.9RO,,0p[L-
co, UNAM, pp. 77-102 5DERWQLNRI 1RUD ³/R S~-
EOLFR \ OD DVWXFLD GHO VLVWHPD
0ROLQD \ 9HGLD 6LOYLD La 1LNODV /XKPDQQ´ HQ En busca
FRPXQLFDFLyQ SROtWLFD GHVGH HO de un lugar común. El espacio
horizonte de la identidad y la to- público en la teoría política con-
lerancia, México, UNAM. temporánea,0p[LFR81$0,)
pp. 219-261.
0ROLQD\9HGLD6LOYLDMe-
WRGRORJtDGHLQGXFFLyQDODWROH- Revista Metapolítica, Vol. 5, núm.
rancia. México, UNAM. 20, enero-marzo de 2001.
0ROLQD \ 9HGLD 6LOYLD FRRUG 5RGUtJXH]'DUtR\7RUUHV1DIDUUDWH

Silenciamiento y siste- -DYLHU,QWURGXFFLyQDOD
mas emergentes autoorganizado, teoría de la sociedad de Niklas
México, UNAM, Facultad de Luhmann. Ed. Herder-Universi-
&LHQFLDV3ROtWLFDV\6RFLDOHV GDG,EHURDPHULFDQD
0ROLQD \ 9HGLD 6LOYLD FRRUGLQD- 7RUUHV1DIDUUDWH-DYLHU³La

GRUD &RPXQLFDFLyQ \ SURSXHVWD WHyULFD GH 1LNODV /X-
sistemas emergentes. México, hmann´ Antonio Camou, Et.al.
8QLYHUVLGDG1DFLRQDO$XWyQRPD /D6RFLHGDG&RPSOHMD(QVD\RV
de México, Facultad de Ciencias en torno a la obra de Niklas Luh-
3ROtWLFDV\6RFLDOHV mann, México FLACSO –Triana
Editores.
3pUH]$XJXVWR\*X]PiQ0arice-
la, (2003, abril-junio³1LNODV Torres Nafarrate, Javier (1998, oc-
/XKPDQQ VRFLRORJtD \ ULHVJR´ WXEUHGLFLHPEUH ³6LVWHPD \
en Fractal, número 29, pp. 117- complejidad. La arquitectura de
127. ODWHRUtDGH1LNODV/XKPDQQ´HQ

Metapolítica , Vol. 2. núm. 8, pp. vista Andamios, año 1, número 2,
661-672. SS
7RUUHV1DIDUUDWH-DYLHU³,Q- Torres Nafarrate, (2006, noviembre-

WURGXFFLyQDODWHRUtDGHVLVWHPDV GLFLHPEUH ³1LNODV /XKPDQQ´
GH1LNODV/XKPDQQ´HQ6DQWLDJR en Metapolítica, Número 50, pp.
5DPtUH] FRRUG Perspectivas
en las teorías de sistemas. Méxi- Nafarrete, Javier; Zermeño Padilla,
FR6;;,SS Guillermo (1992, septiembre-
GLFLHPEUH³(QWUHYLVWDD1LNODV
Torres Nafarrate, Javier, (1999ª, Luhmann”, en (VWXGLRV6RFLROy-
PD\RDJRVWR ©,Q PHPRULDP gicos , volumen 10, número 30,
(O OHJDGR VRFLROyJLFR GH 1LNODV pp. 789-808.
Luhmann», en 6RFLROyJLFD , año.
Q~PSS 7RUUHV 1DYDUUHWH -DYLHU \ 5RGUt-
JXH]'DUtRHQHURMXQLR
Torres Nafarrate, Javier, (1999b, “Autopoiesis, la unidad de una
PD\RDJRVWR ³(MHUFLFLRV GH GLIHUHQFLD /XKPDQQ \ 0DWXUD-
rutina para explicar la teoría de na”, en Sociologías, Porto Ale-
Luhmann”, Estudios Políticos, JUHDxRQ~PSS
núm.21, México, UNAM. pp.
35-50. 7RUUHV 1DIDUUHWH -DYLHU \ 5RGUt-
JXH] 0DQVLOOD 'DUtR
7RUUHV1DIDUUDWH-DYLHU³3Uy- ³/D UHFHSFLyQ GHO SHQVDPLHQWR
logo”, La realidad de los medios GH 1LNODV /XKPDQQ HQ$PpULFD
de masas. España, Anthropos- /DWLQD´HQ)DUtDV,JQDFLR\2V-
8QLYHUVLGDG ,EHURDPHULFDQD VDQGRQ -RVp FRPS 2EVHUYDQ-
SS9,,;;,9 do Sistemas. Nuevas apropiacio-
nes y usos de la teoría de Niklas
7RUUHV1DIDUUDWH-DYLHULu- Luhmann &KLOH 5LO (GLWRUHV \
hmann: la política como sistema. )XQGDFLyQ6ROHV
0p[LFR)&(8,$81$0
9DUHOD 3HWLWR *RQ]DOR
Torres Nafarrate, Javier (2005, ju- ³1LNODV /XKPDQQ HQ 0p[LFR´
QLR³¢HVSRVLEOHXQDWHRUtDGHOD en Revista (VWXGLRV 6RFLROyJL-
VRFLHGDG SDUD OD REVHUYDFLyQ GH cos, Vol.10, núm. 30, pp. 759-
América Latina?”(Entrevista a 782.
FDUJRGH$UWXUR9DOOHMRVHQRe-

9HUJDUD/XLVRFWGLFLHPEUH OLJKWHQPHQW¶´ HQ Philosophical

³3DVDGR \ SUHVHQWH GH OD WHRUtD Social Sciences, No. 16, pp. 115-
GH VLVWHPDV /D FRQWULEXFLyQ GH 127.
1LNODV /XKPDQQ´ HQ Metapolí-
tica, núm.20, Vol.5, pp.116-131. 7HVLVGHJUDGR\SUHJUDGR
=DPRUDQR)DUtDV5D~O³'L- Alcántara Estrella, Yiri Eduardo.

IHUHQFLDFLyQ\GHVGLIHUHQFLDFLyQ Sistema medios de co-
SROtWLFD HQ OD PRGHUQLGDG \ SH- PXQLFDFLyQ GH PDVDV HO FKLVWH
riferia de la sociedad moderna”, \ HO JXLyQ FRPR FRQVWUXFFLyQ
en Economía, Sociedad y Terri- comunicacional. Licenciatura
torio, El Colegio Mexiquense, HQ&LHQFLDVGHOD&RPXQLFDFLyQ
México, UNAM, )&3\6
7ROXFD0p[LFR9RO,9Q~P
enero-junio, pp. 63-93. Alcántara Granados, Enrique.
La sociología y su méto-
=ROR 'DQLOR ³(O FDVR /X-
GRXQDREVHUYDFLyQGHVHJXQGR
hmann, Complejidad, poder,
RUGHQVREUHODVSDUDGRMDVGHOD
democracia” en Marco Cupolo
política. Tesis maestría sociolo-
FRPSSistemas Políticos: Tér-
JtD 8QLYHUVLGDG ,EHURDPHULFD-
minos conceptuales; temas del
na.
debate italiano, México, UAM
$]FDSRW]DOFR'LYLVLyQGH&LHQ- &DUUHWHUR 5DQJHO 5H\QD
FLDV 6RFLDOHV \ +XPDQLGDGHV La ciencia de la sociedad. La
pp. 159-197. FLUFXODULGDG WHyULFD GH 1LNODV
Luhmann. Tesis, Licenciatura en
=ROR 'DQLOR ³(O Op[LFR GH &LHQFLDV 3ROtWLFD \ $GPLQLVWUD-
Luhmann”, en Marco Cupolo FLyQ 3~EOLFD México, UNAM,
FRPSSistemas Políticos: Tér- )&3\6
minos conceptuales; temas del
debate italiano, México, UAM &DUUHWHUR 5DQJHO 5H\QD
$]FDSRW]DOFR'LYLVLyQGH&LHQ- De la unidad esencial a la uni-
FLDV 6RFLDOHV \ +XPDQLGDGHV GDG IXQFLRQDO /D FRQVWUXFFLyQ
SS semántica de la realidad. Tesis,
PDHVWUtDHQ(VWXGLRV3ROtWLFRV\
=ROR 'DQLOR ³)XQFWLRQ Sociales, UNAM.
0HDQLQJ&RPSOH[LW\7KH(SLV-
WHPRORJLFDO 3UHPLVHV RI 1LNODV (XURSD 9DUJDV ,VUDHO *HUDUGR
/XKPDQQ¶V ¶6RFLRORJLFDO (Q- La sociología política

de Niklas Luhmann, Maestría Niklas Luhmann. Tesis Doctora-

HQ 6RFLRORJtD 8QLYHUVLGDG ,EH- GR HQ &RPXQLFDFLyQ 8QLYHUVL-
roamericana. GDG 9HUDFUX]DQD %RFD GHO 5tR
Veracruz, México.
)HULD 3XOLGR )HUPtQ El
análisis de las estructuras de 9DOOHMRV 5RPHUR $UWXUR
las empresas según la teoría de La política en la periferia de la
sistemas de Niklas Luhmann. modernidad: Lineamientos ge-
Licenciado en sociología ENEP- QHUDOHV SDUD VX REVHUYDFLyQ HQ
Acatlán. América Latina. Tesis Doctorado
en Ciencias Sociales, FLACSO,
+R\R $UDQD -RVp /XLV La México.
FRQWULEXFLyQ WHyULFD GH 1LNODV
Luhmann a la ciencia políti-
ca. Doctor en ciencia política,
81$0)&3\6
,EixH] $JXLUUH -RVp $QWRQLR

Epistemología social de
la teoría de sistemas: Luhmann
y sus críticos, Tesis Universidad
,EHURDPHULFDQD
5DPtUH] 5XL] /LOLDQD La

GLVWLQFLyQ FRPR KLOR FRQGXFWRU
en tres momentos fundamentales
de la obra de Niklas Luhmann:
sistema como diferencia, socie-
dad como sistema social y en la
WHRUtD GH OD FRPXQLFDFLyQ, Te-
sis Licenciatura en Sociología,
81$0)&3\6
6RWRGHOÈQJHO-XDQLa au-

WRUUHSURGXFFLyQ GHO VLVWHPD GH
la ciencia en el campo académi-
FR GH OD FRPXQLFDFLyQ HQ 0p-
[LFR 8QD UHÀH[LyQ D SDUWLU GH

831-Texto Del Artículo-2090-1-10-20131017

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

831-Texto Del Artículo-2090-1-10-20131017

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

101

La teoría de sistemas sociales de Niklas

Laura Hernández Arteaga*

LA TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES DE NIKLAS LUHMANN EN MÉXICO. UNA APROXIMACIÓN.

rica Latina tomando como recurso heurístico del programa en predic-­

Laura Hernández Arteaga - lauraha@unam.mx

la ciencia7 \ HO FRQRFLPLHQWR FRPR cas: la teoría de los sistemas, la de

LA TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES DE NIKLAS LUHMANN EN MÉXICO. UNA APROXIMACIÓN.

los sistemas sociales se observan OD SODQL¿FDFLyQ /D GLYHUVL¿FDFLyQ

13. Luhmann, Niklas (2007). La Sociedad de la Sociedad. México. Herder. p. 326.

Laura Hernández Arteaga - lauraha@unam.mx

17. Ibíd., p. 27.

LA TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES DE NIKLAS LUHMANN EN MÉXICO. UNA APROXIMACIÓN.

Laura Hernández Arteaga - lauraha@unam.mx

to de relaciones especiales VLVWHPD HFRQyPLFRQué exigencias jurídicas

21. Ibíd., p. 499.

LA TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES DE NIKLAS LUHMANN EN MÉXICO. UNA APROXIMACIÓN.

2. Teoría de sistemas en TXH OH HV FRQWHPSRUiQHD \ GH VXV

23. Luhmann, Niklas (1996). Op.Cit.

Laura Hernández Arteaga - lauraha@unam.mx

LA TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES DE NIKLAS LUHMANN EN MÉXICO. UNA APROXIMACIÓN.

Laura Hernández Arteaga - lauraha@unam.mx

LA TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES DE NIKLAS LUHMANN EN MÉXICO. UNA APROXIMACIÓN.

34. Nos recuerda el propio Javier Torres Nafarrate:

Laura Hernández Arteaga - lauraha@unam.mx

LA TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES DE NIKLAS LUHMANN EN MÉXICO. UNA APROXIMACIÓN.

“observador que conoce mediante Luis Vergara señala que esta

Laura Hernández Arteaga - lauraha@unam.mx

LA TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES DE NIKLAS LUHMANN EN MÉXICO. UNA APROXIMACIÓN.

se observa “la sociedad” se expone sistema produce problemas irresolu-­

49. Ibíd., p. 176.

Laura Hernández Arteaga - lauraha@unam.mx

Ciertamente esta reformula-­ GHODGHFLVLyQHMHUFLFLRWHyULFRPH-­

LA TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES DE NIKLAS LUHMANN EN MÉXICO. UNA APROXIMACIÓN.

IHUHQFLDGHORVRWURV\FRQVWUX\DDVt FRPR KDFH /XKPDQQ XQD UHGH¿QL-­

Laura Hernández Arteaga - lauraha@unam.mx

simultaneidad con los procesos de que describe la teoría luhmanniana

LA TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES DE NIKLAS LUHMANN EN MÉXICO. UNA APROXIMACIÓN.

ODGLItFLOUHODFLyQGHLQWHJUDFLyQVR-­ altamente complejas. En sus propias

Laura Hernández Arteaga - lauraha@unam.mx

66. Millán, René (1993, abril-junio). Op. Cit., p. 157.

LA TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES DE NIKLAS LUHMANN EN MÉXICO. UNA APROXIMACIÓN.

69. Ibíd., p. 153-154.

Laura Hernández Arteaga - lauraha@unam.mx

el “procesamiento autorreferencial sistema político no necesariamente

73. Ibíd., p. 30.

LA TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES DE NIKLAS LUHMANN EN MÉXICO. UNA APROXIMACIÓN.

segundo orden,79TXHHV³LQFOX\HQWH GH OD VRFLDELOLGDG \ TXH IRUWDOHFH

Laura Hernández Arteaga - lauraha@unam.mx

rísticos de sociedades modernas, ¿FDGRV$O RSRQHU OD FRPXQLFDFLyQ

LA TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES DE NIKLAS LUHMANN EN MÉXICO. UNA APROXIMACIÓN.

estuvieron reguladas por elementos de los cuerpos académicos se fun-­

88. Ibíd., p. 154.

Laura Hernández Arteaga - lauraha@unam.mx

90. Ibíd., p. 79.

LA TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES DE NIKLAS LUHMANN EN MÉXICO. UNA APROXIMACIÓN.

la semántica en la sociedad; sobre Bibliografía

Laura Hernández Arteaga - lauraha@unam.mx

*RNLVFK 5RGULJR  PD\R sidad, México, UNAM, pp. 89-­

LA TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES DE NIKLAS LUHMANN EN MÉXICO. UNA APROXIMACIÓN.

/XKPDQQ1LNODV  ³&RPSOH-­ /XKPDQQ 1LNODV   La Cien-­

Laura Hernández Arteaga - lauraha@unam.mx

na y Sociedad9RO;,9Q~P QDFLyQ VRFLDO FRQWLQJHQFLD´ HQ

rica Latina tomando como recurso heurístico del programa en predic-

los sistemas sociales se observan OD SODQL¿FDFLyQ /D GLYHUVL¿FDFLyQ

to de relaciones especiales VLVWHPD HFRQyPLFRQué exigencias jurídicas

se observa “la sociedad” se expone sistema produce problemas irresolu-

Ciertamente esta reformula- GHODGHFLVLyQHMHUFLFLRWHyULFRPH-

IHUHQFLDGHORVRWURV\FRQVWUX\DDVt FRPR KDFH /XKPDQQ XQD UHGH¿QL-

ODGLItFLOUHODFLyQGHLQWHJUDFLyQVR- altamente complejas. En sus propias

segundo orden,79TXHHV³LQFOX\HQWH GH OD VRFLDELOLGDG \ TXH IRUWDOHFH

rísticos de sociedades modernas, ¿FDGRV$O RSRQHU OD FRPXQLFDFLyQ

estuvieron reguladas por elementos de los cuerpos académicos se fun-

la semántica en la sociedad; sobre Bibliografía

*RNLVFK 5RGULJR PD\R sidad, México, UNAM, pp. 89-

/XKPDQQ1LNODV³&RPSOH- /XKPDQQ 1LNODV La Cien-

na y Sociedad9RO;,9Q~P QDFLyQ VRFLDO FRQWLQJHQFLD´ HQ

0ROLQD\9HGLD6LOYLDD³/D 5DERWQLNRI1RUD³'HODSR-

0ROLQD \ 9HGLD 6LOYLD FRRUG 5RGUtJXH]'DUtR\7RUUHV1DIDUUDWH

0ROLQD \ 9HGLD 6LOYLD FRRUGLQD- 7RUUHV1DIDUUDWH-DYLHU³La

7RUUHV1DIDUUDWH-DYLHU³,Q- Torres Nafarrate, (2006, noviembre-

9HUJDUD/XLVRFWGLFLHPEUH OLJKWHQPHQW¶´ HQ Philosophical

=DPRUDQR)DUtDV5D~O³'L- Alcántara Estrella, Yiri Eduardo.

de Niklas Luhmann, Maestría Niklas Luhmann. Tesis Doctora-

,EixH] $JXLUUH -RVp $QWRQLR

5DPtUH] 5XL] /LOLDQD La

6RWRGHOÈQJHO-XDQLa au-