El Peruano
79936 CASACIÓN
ha sido declarado procedente mediante resolución de fecha siete de
noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas ochenta y siete a
noventa y uno del cuaderno de casación, por la causal de infracción
normativa por aplicación indebida del artículo 40° del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N° 003-97-TR, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo. CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes Judiciales. Según escrito de demanda
que corre en fojas treinta a treinta y nueve, subsanada en fojas
cuarenta y cuatro, como pretensiones principales, la accionante
solicita se declare la desnaturalización de los contratos por
necesidades de mercado suscritos con la emplazada, deviniendo
en una relación laboral a plazo indeterminado, asimismo, se declare
su despido como incausado, a efecto que se ordene su reposición a
su puesto de trabajo con el nivel remunerativo; como pretensiones
accesorias, solicita el pago de las remuneraciones, derechos y
beneficios sociales dejados de percibir, desde la fecha de su
despido hasta su reincorporación, más intereses legales
correspondientes, con condena de costos. Refiere que ingresó a
laborar el cinco de octubre de dos mil diez y fue despedida por
supuesto término de contrato el treinta de septiembre de dos mil
doce, desempeñando labores de ayudante de empaquetado;
señala que suscribió contratos bajo la modalidad de necesidad de
mercado, sin embargo estos se encuentran desnaturalizados, en
razón que se omitió un requisito esencial como es determinar la
causa objetiva de la contratación, la cual debe ser imprevisible,
temporal y coyuntural, y cuya omisión ocasiona su desnaturalización,
convirtiéndose en contratos de trabajo a plazo indeterminado, por
tanto su cese o despido solo puede darse si hubiera incurrido en
falta grave prevista en la norma, por lo que su despido califica como
incausado, correspondiendo su derecho a reposición y al pago de
las remuneraciones dejadas de percibir. Segundo: Mediante
Sentencia emitida por el Octavo Juzgado Especializado en la Nueva
Ley Procesal de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima,
de fecha veinticuatro de abril de dos mil trece, en fojas cuatrocientos
noventa y cinco a quinientos seis, se declaró fundada la demanda,
reconociendo a la accionante una relación laboral a plazo
indeterminado y haber sido pasible de un despido incausado, por
tanto, ordena a la emplazada reponer a la actora al mismo puesto
de trabajo que tenía antes del cese, más el pago de las
remuneraciones y gratificaciones ordinarias dejadas de percibir
desde la fecha de su despido hasta su reposición efectiva, así como
efectuar los depósitos de la compensación por tiempo de servicios
que se devenguen por el periodo mencionado. Tercero: La
Sentencia de Vista expedida por la Cuarta Sala Laboral de la
mencionada Corte Superior de Justicia, de fecha doce de marzo de
dos mil catorce, que corre en fojas quinientos cuarenta y cinco a
quinientos cincuenta y siete (vuelta), confirmó la sentencia apelada;
entre sus fundamentos refieren que los contratos de trabajo de
naturaleza temporal por necesidad de mercado no señalaron en
forma precisa la causa objetiva del contrato, por lo que se
encuentran desnaturalizados, produciéndose su desnaturalización
por fraude o simulación a las normas establecidas, en ese sentido,
se convirtió en un contrato de trabajo a plazo indeterminado, por lo
que la demandada solo podía despedir a la accionante por causa
justa, lo cual no ha ocurrido, en consecuencia, corresponde su
reposición y el pago de las remuneraciones devengadas. Cuarto:
La infracción normativa podemos conceptualizarla como la
afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolución que pone fin al proceso, dando lugar a que la
parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la anterior Ley
Procesal de Trabajo, Ley N° 26636, modificada por el artículo 1° de
la Ley N° 27021, relativas a interpretación errónea, aplicación
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, además,
incluye otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
Quinto: En el caso concreto de autos, la infracción normativa
consiste en la aplicación indebida del artículo 40° del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N° 003-97-TR, el cual señala lo siguiente: “Al
declarar fundada la demanda de nulidad de despido, el juez
ordenará el pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde
la fecha en que se produjo, con deducción de los períodos de
inactividad procesal no imputables a las partes. Asimismo, ordenará
los depósitos correspondientes a la compensación por tiempo de
servicios y, de ser el caso, con sus intereses”. Sexto: La recurrente
señala en su recurso de casación, que al haberse declarado el
despido de la demandante como incausado, no se le puede
adicionar las consecuencias jurídicas del despido nulo, mucho
menos aquellas que ordena el artículo 40° del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-
97-TR, en consecuencia, no corresponde amparar la demanda en el
extremo referido a las remuneraciones devengadas, puesto que
estas representan una contraprestación por las labores
efectivamente ejecutadas y esta pretensión tiene un carácter
Jueves 30 de junio de 2016
indemnizatorio. Séptimo: A efecto de resolver la controversia de
autos, referida a determinar si corresponde o no a la accionante el
pago de las remuneraciones devengadas con ocasión de haberse
declarado incausado el despido del cual fue objeto, con su
correspondiente reposición; es necesario precisar para el presente
análisis, que la naturaleza de la remuneración, tiene un carácter
contraprestativo por el trabajo efectivamente realizado, por lo que
permite inferir la regla de que “sin trabajo no hay salario”, así como
que aquel periodo de inactividad, sea considerado como una
suspensión perfecta de labores, cabe anotar que tal aseveración
resulta cierta como regla general. Octavo: En el presente caso, se
ha reconocido a la demandante el pago de remuneraciones
devengadas por el tiempo dure el despido incausado ocurrido el
treinta de septiembre de dos mil doce hasta su efectiva
reincorporación; para eso, la Sala Superior ha considerado que al
haberse determinado que efectivamente existió un despido
incausado, con la consecuente reposición, resulta procedente como
pretensión accesoria que a la accionante se le otorgue el pago de
las remuneraciones devengadas solicitadas. Noveno: Si bien es
cierto la reposición real en el centro laboral satisface el derecho a
prestar la fuerza de trabajo, esto no crea una ficción retroactiva de
labores prestadas durante el período de ausencia, frente a la cual
pudiera surgir la obligación de pago remunerativo, no resultando
aplicable por analogía el caso de la nulidad de despido, tal como lo
establece el artículo IV del Título Preliminar del Código Civil, dado
que dicha nulidad se encuentra regulada por normas excepcionales.
Décimo: En ese sentido, este Supremo Tribunal estima que el
razonamiento expuesto por las instancias de mérito no resulta
correcto, pues, al ordenar el pago de remuneraciones devengadas
por el periodo en que el trabajador no realizó labor efectiva, se
infringe los alcances del artículo 40° del Decreto Supremo N° 003-
97-TR, norma que circunscribe el pago de remuneraciones
devengadas solo en los casos de despido nulo y como tal, en dicha
condición de excepcionalidad, no resulta aplicable por extensión
interpretativa ni por analogía a otros supuestos en los que no medie
autorización expresa, en razón que el pago de los devengados
procede única y excepcionalmente en el supuesto del despido nulo
previsto en la citada norma; en consecuencia, se verifica la
infracción normativa del artículo 40° del Decreto Supremo N° 003-
97-TR, por aplicación indebida en un supuesto fáctico no regulado
por ella, así como la interpretación errónea, respecto a lo que debe
de entenderse por remuneración, conforme lo previsto en el artículo
6° de la norma mencionada, razones por las que la causal
mencionada deviene en fundada. Décimo Primero: Cabe precisar
que la inviabilidad en el cobro de remuneraciones y beneficios por
un periodo no laborado, no implica que el derecho al trabajo
restituido con la reposición vía proceso de amparo o la vía ordinaria
laboral, de acuerdo haya sido planteado, no alcance su
concretización en el plano fáctico, pues el trabajador afectado con
esta medida encuentra - dentro de nuestro ordenamiento jurídico –
otras vías adecuadas para sancionar el actuar inconstitucional de
su empleador, como es la posibilidad indemnizatoria, conforme a lo
indicado en la sentencia de fecha treinta y uno de enero de dos mil
uno emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en
el caso de reposición de magistrados del Tribunal Constitucional
Peruano y estableció que el Estado Peruano debía indemnizar a los
magistrados repuestos en sus labores, tomando como uno de los
criterios para el efectivo resarcimiento los salarios y prestaciones
dejados de percibir, sin perjuicio de todos los daños que se acrediten
debidamente y que tuvieran conexión con el hecho dañoso
constituido por la ilegal declaración de excedencia, lo cual no fue
analizado en su extensión por la Sala de mérito. Por estas
consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de
casación interpuesto por la demandada, Industrial Papelera Atlas
S.A., mediante escrito de fecha doce de mayo de dos mil catorce,
que corre en fojas quinientos sesenta y dos a quinientos ochenta y
uno; en consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista de fecha
doce de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos
cuarenta y cinco a quinientos cincuenta y siete (vuelta); y actuando
en sede de instancia: REVOCARON la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha veinticuatro de abril de dos mil trece, en
fojas cuatrocientos noventa y cinco a quinientos seis, en el extremo
que ordena el pago de remuneraciones dejadas de percibir por el
demandante por el periodo en que estuvo despedida hasta su
efectiva reincorporación; REFORMÁNDOLO, declararon
INFUNDADO dicho extremo; y, la CONFIRMARON en lo demás
que contiene; DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
proceso seguido por la demandante Aurora Dominga Velásquez
Acevedo, sobre despido incausado y otros; interviniendo como
ponente, el señor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO
C-1392277-209
CAS. N° 6759-2014 TACNA
Reposición por despido incausado. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Sumilla: Los contratos sujetos a modalidad, no se
desnaturalizan si es que el propio trabajador da por concluido su
contrato, al mantener vínculo laboral paralelo con otra institución
El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016 CASACIÓN
de la misma entidad del Estado; además cabe precisar que el
trabajador que no ingresa por concurso público de méritos, de
acuerdo a la Ley Marco del Empleo Público, no tiene derecho a
reclamar reposición en el empleo. Lima, veintiuno de abril de dos
mil dieciséis. VISTA; la causa número seis mil setecientos
cincuenta y nueve, guion dos mil catorce, guion TACNA; en
audiencia pública de la fecha; y luego de producida la votación con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
demandante, Liliana Blanca Sánchez Conde, mediante escrito
presentado el veintiséis de mayo de dos mil catorce, que corre en
fojas doscientos cuatro a doscientos diez, contra la Sentencia de
Vista de fecha diecinueve de marzo de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento noventa y cinco a doscientos, que revocó la
Sentencia apelada de fecha cinco de noviembre de dos mil trece,
que corre en fojas ciento treinta y nueve a ciento cincuenta y uno,
que declaró fundada la demanda; en el proceso seguido por la
parte demandada, Comunidad Local de Administración de
Salud 05 de Noviembre, sobre reposición por despido incausado.
II. CAUSAL DEL RECURSO: El presente recurso de casación se
declaró procedente mediante resolución de fecha diecisiete de
noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas sesenta y cuatro
a setenta y uno del cuaderno de casación, por las siguientes
causales: infracción normativa por contravención de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso y artículo
77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto. III.
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes judiciales Mediante
escrito que corre en fojas cincuenta y tres a setenta y dos,
subsanada en fojas setenta y siete a setenta y ocho y de ochenta
y cinco a ochenta y seis, la demandante solicita su reposición por
despido incausado; en consecuencia, se le reponga a su anterior
puesto de trabajo en la Comunidad Local de Administración de
Salud 05 de Noviembre que desempeñaba en el cargo de
Enfermera; con el pago de costas y costos del proceso. Segundo:
El Juez del Primer Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de
Justicia de Tacna mediante Sentencia de fecha cinco de noviembre
de dos mil trece, que corre en fojas ciento treinta y nueve a ciento
cincuenta y uno, declaró fundada la demanda, ordenando a la
entidad emplazada reponer a la demandante en el cargo que
venía ejerciendo al momento del cese o en un cargo similar de
igual nivel que gozaba, con costos y costas; por considerar que,
que al haberse acreditado la naturaleza laboral a plazo
indeterminado, se configura el despido incausado, más aún, si la
demandada extinguió el vínculo laboral de manera unilateral al
haberse declarado nula la aprobación de la licencia solicitada por
la actora. Tercero: El Colegiado de la Sala Laboral Transitoria de
la Corte Superior de Justicia de Cusco mediante Sentencia de
Vista contenida en la resolución de fecha diecinueve de marzo de
dos mil catorce, revocó la Sentencia apelada; al considerar que
existió un contrato administrativo de servicios entre la actora y la
Dirección Regional de Salud de Tacna al haber ganado un
concurso público, para que ésta se desempeñe como Enfermera
en el Puesto de Salud de Hábitat de la Red Salud de la Dirección
Regional de Salud de Tacna a partir del diecinueve de abril de dos
mil trece, contrato que concluiría el treinta de setiembre de dos mil
trece; no configurándose un despido incausado si la demandante
voluntariamente decidió buscar un mejor destino profesional al
celebrar contrato con otro nosocomio y en la misma entidad del
Estado, extinguiendo el vínculo laboral que unía a las partes.
Cuarto: La infracción normativa podemos conceptualizarla como
la afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba en el artículo
56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, relativas a
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
norma de derecho material. Quinto: En el caso de autos la
infracción normativa está referida a la infracción por
contravención de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, refiriéndose de acuerdo a los fundamentos del
recurso de casación al debido proceso y a la motivación, los
mismos que se encuentran contemplados en los incisos 3) y 5) del
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, que establecen:
“Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominación (…) Sexto: En cuanto a la infracción normativa del
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
debemos aceptar enunciativamente que entre los distintos
elementos integrantes al derecho del debido proceso, están
necesariamente comprendidos: a) Derecho a un juez
predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez
79937
independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio por
un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una resolución
debidamente motivada. f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a
la instancia plural; Sétimo: Respecto a la infracción normativa del
inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
debemos decir que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de
fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente
N° 00728-2008-HC, respecto de la debida motivación de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trámite del proceso”. Asimismo, el sétimo fundamento de la
referida Sentencia ha señalado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
otros por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivación o
motivación aparente, b) falta de motivación interna del
razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa: justificación
de las premisas, d) motivación insuficiente, e) motivación
sustancialmente incongruente y f) motivaciones cualificadas.
Debemos precisar, que en el caso materia de controversia no se
ha cuestionado la razonabilidad ni la proporcionalidad de la
decisión adoptada por los magistrados de la Sala Superior, por lo
que no corresponde emitir pronunciamiento respecto al debido
proceso, por lo que deviene en infundada dicha causal. Octavo:
En cuanto a la infracción normativa en el artículo 77° del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR, que prescribe: “Artículo 77.- Los
contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarán como de
duración indeterminada: (…) d) Cuando el trabajador demuestre la
existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en la
presente ley”. Noveno: En tal sentido, el recurso de casación
planteado por la parte demandante se ciñe en determinar además,
una norma material, como es la inaplicación del artículo 77° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR, alegando que laboró cuatro (04) años,
nueve (09) meses y dieciséis (16) días como enfermera, bajo
simulados contratos sujetos a modalidad, los mismos que ya se
habían desnaturalizados al realizar labores permanentes. Por su
parte, la entidad emplazada señala al respecto, que la actora cesó
en sus labores por vencimiento de contrato. Décimo: De acuerdo
a lo establecido en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR, los contratos laborales se
clasifican de acuerdo a la duración de la relación laboral. En ese
sentido, se distingue entre contratación laboral de duración
indeterminada (Capítulo II, Título I de la norma citada), y la
contratación laboral de duración determinada (artículos 57° al 71°
del mismo cuerpo normativo). Décimo Primero: Los contratos
modales se determinan por su temporalidad y excepcionalidad, en
cambio el contrato de duración indeterminada se define por la
continuidad y permanencia de las labores de un trabajador estable.
En ese sentido, la contratación modal es una excepción a la norma
general, que se justifica por la causa objetiva que la determina, por
consiguiente, mientras exista dicha causa podrá contratarse hasta
por el límite de tiempo previsto para cada modalidad contractual
contenida en el Título II del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR (artículos 53° al
56°). Décimo Segundo: La desnaturalización de los contratos de
trabajo sujetos a modalidad, se ciñen en los siguientes supuestos:
a) si el trabajador continua laborando después de la fecha de
vencimiento del plazo estipulado, o después de las prórrogas
pactadas, si estas exceden del límite máximo permitido; b) cuando
se trata de un contrato para obra determinada o de servicio
específico, si el trabajador continúa prestando servicios efectivos,
luego de concluida la obra materia de contrato, sin haberse
operado renovación; c) si el titular del puesto sustituido, no se
reincorpora vencido el término legal o convencional y el trabajador
contratado continuare laborando; d) cuando el trabajador
demuestre la existencia de simulación o fraude a las normas
establecidas en la presente ley, en observancia de lo prescrito en
el artículo 77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Décimo Tercero: Sobre ésta
última causal de desnaturalización de los contratos sujetos a
modalidad, es importante considerar que mediante Sentencia de
fecha diecinueve de diciembre de dos mil dos mil tres, emitido en
el proceso signado con el número 1874-2012-AA/TC, se indicó:
“(…) en su artículo 77°, precisa que los contratos de trabajo
sujetos a modalidad se considerarán de duración indeterminada si
el trabajador contratado temporalmente demuestra que el contrato

79938 CASACIÓN
se fundamentó en la existencia de simulación o fraude a las
normas laborales. Esta situación se verifica cuando la causa,
objeto y/o naturaleza de los servicios que se requieren contratar
corresponden a actividades ordinarias y permanentes, y cuando,
para eludir el cumplimiento de normas laborales que obligarían a
la contratación por tiempo indeterminado, el empleador aparenta o
simula las condiciones que exige la ley para la suscripción de
contratos de trabajo sujetos a modalidad, cuya principal
característica es la temporalidad. En tal sentido, un contrato
suscrito bajo estos supuestos se debe considerar de duración
indeterminada, y a partir de allí, cualquier determinación por parte
del empleador para la culminación de la relación laboral sólo
puede sustentarse en una causa justa establecida por ley; de lo
contrario, se trataría de un despido arbitrario, cuya proscripción
garantiza el contenido esencial del derecho al trabajo, reconocido
por el artículo 22.° de la Constitución Política del Perú.(…)”.
Décimo Cuarto: Habiendo establecido los alcances generales de
los contratos sujetos a modalidad, corresponde analizar el caso de
autos; en ese contexto, se aprecia en fojas cinco a treinta y dos,
los contratos de trabajo suscrito entre las partes del proceso, que
se contrata a la actora para que desarrolle actividades de
enfermera, siendo la fecha de vencimiento de su último contrato el
diecisiete de mayo de dos mil trece (fojas treinta y uno). Así
también corre a fojas cuarenta y tres, el Oficio N° 086-2013 del
diecinueve de abril de dos mil trece, que la demandante dirige al
Director Ejecutivo de la Red de Salud - Tacna, solicitando licencia
sin goce de haber por un mes, siendo la causa de la licencia,
motivos personales. A mayor abundamiento también corre en fojas
ciento nueve a ciento doce el Contrato Administrativo de Servicios
celebrado entre la demandante y la Dirección Regional de Salud
de Tacna, a fin de que la demandante se desempeñe de formal
individual y subordinada como enfermera, durante el período del
diecinueve de abril al treinta de setiembre de dos mil trece.
Décimo Quinto: De acuerdo a las instrumentales señaladas, se
advierte que la demandante durante el período que solicitó licencia
sin goce de haber, prestaba servicios bajo contratos administrativos
de servicios para otra institución del Estado, esto es, desde el
diecinueve de abril al treinta de setiembre de dos mil trece, hecho
que guarda relación con su último contrato que corre en fojas
treinta y uno a treinta y dos, suscrito con la entidad demandada,
hasta el diecisiete de mayo de dos mil trece, lo que conlleva a
señalar que la propia actora dio por terminado el vínculo laboral
con la demandada. Décimo Sexto: Es pertinente señalar que el
ingreso a la administración pública, es por concurso público, y
para ello es necesario referirse a la Ley Marco del Empleo Público
N° 28175, que establece como principios esenciales el mérito y la
capacidad; en cuya virtud el ingreso, la permanencia, las mejoras
remunerativas y de condiciones de trabajo; así como, los ascensos
en el empleo público, deben fundamentarse en el mérito y
capacidad de los postulantes y del personal de la administración
pública; asimismo, los principios de igualdad de oportunidades sin
discriminación, el carácter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitución e interpretación más favorable al
trabajador en caso de duda, y que ninguna relación laboral puede
limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer
o rebajar la dignidad del trabajador. Además, la Ley N° 30057, Ley
del Servicio Civil, ha conceptualizado la importancia de la
meritocracia para el ingreso a la administración pública como un
principio necesario para el acceso a la función pública. Décimo
Sétimo: El Ministerio de Salud es una repartición del Estado,
cuyos trabajadores son servidores públicos sujetos tanto al
régimen del sector público como también al régimen de la actividad
privada; en consecuencia, al formar parte de la Administración
Pública resulta aplicable a sus trabajadores la Ley N° 28175, Ley
Marco del Empleo Público. De esta manera, esta Sala Suprema
en cumplimiento de su finalidad de unificar jurisprudencia laboral,
ha establecido en la Casación Laboral N° 11169-2014 LA
LIBERTAD de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince,
respecto al acceso a la función pública es el siguiente criterio: “El
acceso a la función pública de los trabajadores sujetos a cualquier
régimen laboral y bajo cualquier modalidad debe realizarse
mediante concurso público y abierto, en base a los méritos y
capacidad de las personas, en un régimen de igualdad de
oportunidades y cuya inobservancia constituye una infracción al
interés público que impide la existencia de una relación válida y
determina la nulidad de pleno derecho del acto administrativo que
lo contravenga, y que acarrea responsabilidades administrativas,
civiles o penales a quien lo promueve, ordena o permita”. Décimo
Octavo: En consecuencia, se concluye que la demandante
ingresó a este órgano del Estado, mediante contratos de trabajo
de servicios específicos en el cargo de Enfermera, el cual concluyó
el diecisiete de mayo de dos mil trece, por término de contrato, no
demostrando la existencia de una simulación o fraude a las
normas establecidas en el Texto Único Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Legislativo N°
728, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, para efectos
de que sea desnaturalizado los contratos de trabajo suscrito.
Décimo Noveno: Siendo así, se evidencia que el Colegiado
Superior no ha infraccionado por inaplicación el artículo 77° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR, en consecuencia corresponde declarar
infundada la causal denunciada por la demandante. Por estas
consideraciones: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de
casación interpuesto por la demandante, Liliana Blanca Sánchez
Conde, mediante escrito presentado el veinte de mayo de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos cuatro a doscientos diez; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
diecinueve de marzo de dos mil catorce que corre en fojas ciento
noventa y cinco a doscientos; y ORDENARON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
ley; en el proceso seguido con la parte demandada, Comunidad
Local de Administración de Salud 05 de Noviembre, sobre
reposición por despido incausado; interviniendo como ponente, el
señor juez supremo MALCA GUAYLUPO y los devolvieron. S.S.
ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE
LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1392277-210
CAS. N° 6778-2014 LIMA
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO NLPT. Sumilla: El
Colegiado Superior al calificar el despido de la demandante como
incausado, ordenando su reposición en el puesto de trabajo, sin
tener en cuenta que la pretensión demandada está referida a la
declaración de nulidad del despido por la causal de embarazo,
afecta gravemente el derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales y el debido proceso. Lima, catorce de abril
de dos mil dieciséis. VISTA; la causa número seis mil setecientos
setenta y ocho, guion dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia
pública de la fecha y producida la votación con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casación1 interpuesto por la empresa demandada,
Boticas y Salud S.A.C., mediante escrito presentado con fecha
dieciséis de mayo de dos mil catorce, contra la Sentencia de
Vista2 contenida en la resolución de fecha once de marzo de dos
mil catorce, que revocó la Sentencia3 emitida en primera instancia
contenida en la resolución número dos de fecha doce de agosto
de dos mil trece en el extremo que declaró infundada la demanda
de nulidad de despido, reformándola la declararon fundada y la
confirmaron en lo demás que contiene; en el proceso seguido por
Teresa Nikaysse Vargas Flores sobre nulidad de despido.
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha siete
de noviembre de dos mil catorce4, se ha declarado procedente el
recurso interpuesto por la parte demandada, por la causales de
infracción normativa de las siguientes normas: a) Inaplicación
del inciso e) del artículo 29° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N°
003-97-TR y, b) Vulneración al derecho a la debida motivación
de las resoluciones judiciales, contenida en el inciso 5) del
artículo 139° de la Constitución Política del Perú;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre las citadas causales. CONSIDERANDO: Primero:
Antecedentes del caso: a) Doña Teresa Nikaysse Vargas Flores,
mediante escrito de fecha doce de junio de dos mil trece interpuso
demanda5 contra su exempleadora, Boticas y Salud S.A.C.;
solicitado que el órgano jurisdiccional declare el reconocimiento
de su relación laboral a plazo indeterminado por desnaturalización
de contrato modal, así como la nulidad de su despido dada su
condición de madre gestante, ordenándose su reposición en el
puesto de trabajo que venía desempeñando antes de su cese, con
el pago de remuneraciones dejadas de percibir hasta la fecha
efectiva de su reposición. Invoca como argumentos fácticos de su
demanda: i) Que, mantuvo una relación contractual desde el seis
de marzo de dos mil diez como operadora de Call Center, labor
que es consustancial al giro del negocio, lo que permite concluir
que no resulta posible la contratación modal; ii) En aplicación del
principio de primacía de la realidad se ha desnaturalizado la
contratación sujeta a modalidad, convirtiéndoos en uno a plazo
indeterminado; iii) Con fecha siete de enero de dos mil trece,
comunicó verbalmente a su jefe inmediato su condición de
gestante, quien sabía de su condición desde el veintisiete de
diciembre de dos mil doce; iii) El señor César Gamarra Molina en
su calidad de Gerente de Administración, sin respetar su condición
de madre gestante y ante su desconcierto, le hizo firmar la carta
de renuncia de fecha treinta de abril de dos trece, procediendo la
demandada a hacerle efectivo el pago de sus beneficios sociales
y la entrega del certificado de trabajo, considerando que su cese
deviene en nulo dada su calidad de gestante, debiendo ser
repuesta en su lugar de trabajo. b) Sentencia de primera
instancia: El juez del Décimo Cuarto Juzgado de Trabajo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, a través de la Sentencia
expedida el doce de agosto de dos mil trece, declaró fundada en
parte la demanda, declarando la desnaturalización de los contratos
sujetos a modalidad y la existencia de una relación laboral a plazo
indeterminado e infundada la demanda en el extremo de la nulidad
de despido; exponiendo el juzgador como ratio decidendi de la
Sentencia: i) Se advierte de los contratos a plazo determinado que
corren en fojas setenta y siete a ochenta y cuatro, que la
demandada no ha especificado en la cláusula tercera la casua
objetiva que da lugar a la contratación temporal de la demandante,