Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
2.1.1. Internacionales
tensiones entre la eficacia procesal y presunción de inocencia, por Obando (2018), sustentada
en Quito- Ecuador para optar el grado de Magíster por la Universidad de Andina Simón
presunción de inocencia una de las garantías que ofrece el proceso penal, presupuesto que actúa
como ente protector del derecho a la libertad, tal como señala el artículo 8 de la Convención
Americana de los Derechos Humanos, garantía judicial que goza el acusado hasta el final del
proceso, mediante una sentencia firme que demuestre su culpabilidad (sentencia condenatoria) o
proporcionalidad, principios que solicita la prisión preventiva, con la finalidad de lograr una
eficacia procesal , la presente tesis guarda relación con nuestro tema de investigación, ya
que tiene como tema principal la prisión preventiva y desglosa las particularidades de la
mencionada institución; es así que de dicha investigación se expresa las siguientes conclusiones:
de flagrancia (24horas), pues este se puede llegar a convertir en una limitante de los
operadores de justicia a la hora de decidir respecto de la aplicación de la prisión
preventiva.
El estudio reveló abuso de la prisión preventiva por parte de los operadores de justicia,
libertad.
plantea la hipótesis de que muchos de estos casos no van a terminar en condena y por lo
tanto el uso de la prisión preventiva terminó siendo innecesaria y dañina a los derechos
de libertad.
Finalmente, la tesis, pese a ser de corte doctoral, carece de una metodología, por lo cual
el interesado puede observar en las referencias bibliográficas el link pertinente para cerciorarse y
Existencia sobre la Presunción de Inocencia en la Prisión Preventiva Oficiosa dentro del Nuevo
Sistema de Justicia Penal en México, por Cruz (2016), sustentada en Atlacomulco para optar el
grado de Licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma del Estado de México, expresa
como fundamento principal, el cambio de modelo que tuvo México, al tener un modelo
inquisitivo a tener uno acusatorio, adversarial y oral, y lo que implica ello; incorporando y
proteger los derechos del acusado dentro de un proceso penal, así también se agrega mediante el
artículo 19 de la carta Magn a y a los tratados internacionales a los que es parte México, la
violación, cabe resaltar que cuando se utiliza la figura de la prisión preventiva oficiosa solo se
toma en cuenta el delito (delitos graves) mas no la condición del acusado, figura la cual va en
contra del nuevo modelo acusatorio del cual ahora se practica en México, ya que dicha medida
● Los principios base de este sistema de justicia penal, son la parte primordial instauración
de este sistema, son las bases de las que parte brindando garantías y apoyo al ciudadano
(sujeto de derecho ).
● Haciendo una comparación entre los sistemas penales de algunos países de américa,
olvidada.
un delito por la gravedad del asunto es que se hace acreedor a una prisión preventiva que
en las referencias bibliográficas el link pertinente para cerciorar y contrastar que lo dicho por la
tesista es cierto.
importante entre el concepto de prisión (como condena ) y prisión preventiva ( medida cautelar
descripción que se realiza sobre los presupuestos de la prisión preventiva y la mala praxis que
siguientes conclusiones :
● La prisión preventiva es la medida cautelar más drástica que existe dentro del
en esa privación de libertad del inculpado con el objeto de preservar los fines del proceso,
el “enemigo “.
preservar la libertad del imputado dentro del proceso penal, rigiéndose así por la
podrá justificar, las finalidades que dan lugar a su implementación, pero sin descartar su
carácter por vía de excepción, que es a la regla general, ya que las finalidades se pueden
Finalmente, la tesis, carece de una metodología, por lo cual el interesado puede observar
en las referencias bibliográficas el link pertinente para cerciorarse y contrastar que lo dicho por
el tesista es cierto.
pena privativa de libertad y los subrogados penales del derecho penal colombiano”, por Peña
(2015), sustentada en Bogotá para optar el grado de Magíster por la Universidad de los Andes
medidas alternativas que puedan sustituir la pena, es importante resaltar, que el autor resalta la
protección de los derechos fundamentados por parte del Estado hacia el acusado, la presente
tesis guarda relación con nuestro tema de investigación, en relación al desarrollo que se
realiza a los presupuestos esenciales de la prisión preventiva y la relación que presenta el autor
políticos son factores que han sido identificados como contribución a dicho estado de
La pena de prisión, como se señaló a lo largo del presente texto, es una institución del
Derecho Penal con plena validez jurídica y que, no deviene en sí misma inconstitucional
juicio la legitimidad del Estado para castigar mediante la prisión y en éste contexto, entre
establecimiento carcelario.
Finalmente, la tesis, carece de una metodología, por lo cual el interesado puede observar
Relación con la Vulneración del Derecho de Presunción de Inocencia del Investigado, lima 2017,
por Castilla (2017), sustentada en la ciudad de Lima para optar el grado de magíster por la
jurídicas, la prisión preventiva que tiene como objetivo garantizar la presencia del imputado en el
proceso penal y la garantía judicial que protege al imputado dentro del proceso que es el
principio de presunción de inocencia , la presente tesis guarda relación con nuestro tema de
● El titular de la acción penal debe proponer que la prisión preventiva se aplique de manera
institución procesal.
● Tanto los Fiscales como los Jueces deben respetar el principio de inocencia por ser un
● El Ministerio Público con ayuda del Poder Judicial debe establecer lineamientos de
contra del investigado, con la finalidad reducir el porcentaje de presos, optando por la
fundamentales de los procesados, internos en los centros penitenciarios de reos primarios "San
Jorge" y "San Pedro" de la ciudad de Lima, por los jueces penales al decretar su detención
ciudad de Lima para optar el grado Doctor por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos,
expone sobre el efecto que trae la detención preventiva judicial frente al acusado que aun
(durante el proceso) goza del principio de presunción de inocencia, hasta que no se demuestre su
guarda relación con nuestro tema de investigación, tratando como tema principal la prisión
preventiva y lo perjudicial que resulta para el acusado cuando se realiza una mala praxis. así la
● Los Jueces Penales ante la denuncia de un caso concreto y al tipificar el delito imputado,
● Desde el momento que se da inicio al proceso penal y cuando se dicte una medida
coercitiva contra el imputado, éste debe tener la seguridad de que ha de encontrar de parte
ejecución de la sentencia, teniendo como sustento los principios que se requieren para
detención preventiva debe expresar la circunstancia que justifican tal limitación, como
aplicar la detención, debe obedecer a una justa y adecuada proporción entre el delito
cometido, las pruebas existentes y su vinculación con él, así como también la posibilidad
la ciudad de Lima para optar el grado Licenciado por la Universidad César Vallejo, el prese nte
presión mediática en los procesos judiciales, evaluando la existencia del cumplimiento de los
presupuestos de la prisión preventiva, la presente tesis guarda relación con nuestro tema de
preventiva a una persona inmersa en un proceso judicial, en calidad de acusado; siendo uno de
los motivos para caer en este error, la presión mediática, que se presenta en ciertos casos, así la
verdadero concepto, el cual es una medida cautelar personal de última ratio, y a pesar de
eso los jueces están realizando y aplicando en exceso la prisión preventiva solo por la
● Por último, los fiscales, legisladores y jueces no están operando de manera adecuada la
penal por el deseo de no ser criticados y los jueces aplican la prisión preventiva para que
no sean destituidos.
no probabilística.
preventiva como eje de ilegitimidad de los requerimientos presentados por las .fiscalías
Piura para optar el grado de Licenciado por la Universidad de Piura, teniendo como
relación, al respeto por los derechos fundamentales, así la tesis llegó a las siguientes
conclusiones:
que es impuesta a una persona, que aún tiene la calidad de procesada, sobre la que recae
la presunción de inocencia. Esta medida no sólo puede ser decretada por el órgano
de la actividad probatoria.
indica además sus presupuestos de procedencia, estos son: cuando la prisión preventiva
es establecida por el Juez de Investigación Preparatoria, por un plazo menor a los nueve
meses, ésta a pedido del Ministerio Público, puede ser ampliada hasta los nueve meses y
El Derecho Romano de la república permitió dentro del proceso penal, a los jueces penales
uso abusivo de la mencionada figura procesal (uso abusivo de esta medida cautelar) , fueron
dictadas regulaciones y sanciones para contrarrestar dicha práctica, sin embargo, con las
modificaciones del derecho romano, contenido en la Ley de las Doce Tablas, y en atención al
mayoría de casos, decretándose ésta solamente contra delitos relacionados a la seguridad del
del nuevo Código Procesal Peruano del año 2004, siendo ya en el 2012 aplicado en más de 12
distritos judiciales.
La prisión preventiva, es uno de los mecanismos novedosos que trajo el NCPP 2004, en
materia procesal, teniendo como objetivo principal el equilibrio entre la eficacia procesal y la
La prisión preventiva se encuentra regulada en el articulo 268 del Código Procesal Peruano,
embargo, desarrolla los presupuestos materiales que los operadores de justicia deben tener en
Procesal Penal, en el artículo 268, hace referencia a los siguientes: Fundados elementos de
regulados en el artículo 268 del NCPP, como también de la finalidad y el concepto de la misma.
Se entiende como prisión preventiva, aquella medida coercitiva de carácter personal, que tiene
como finalidad evitar la ausencia del imputado, durante el proceso, hasta la sentencia que,
finalidad de asegurar el cumplimiento de una futura condena, sin embargo, al ser una medida que,
parámetros (Paiva, 2016) . (Parámetros que serán desarrollados en los siguientes ítems, de la
presente investigación). La prisión preventiva es una de las medidas coercitivas más graves, dentro
de la legislación nacional.
“La finalidad de estos instrumentos que operan como parámetros al momento de aplicar
En efecto, la prisión preventiva al ser una figura que afecta el derecho a la libertad, de una
persona que se encuentra dentro de un proceso penal (sin tener una condena) debe pasar por filtros
del requerimiento de prisión preventiva, el cual debe ser debidamente fundamentado por el fiscal
a cargo, quien citará y expondrá los presupuestos presentes (de acuerdo al caso), en base a los
requerimiento de prisión preventiva. Según casación N°623 Moquegua refiere que la Audiencia
de Prisión Preventiva debe dividirse en cinco etapas, las cuales consisten en la exposición de cada
presupuesto (presupuestos que serán tratados en los siguientes ítems), agregando, además el
el requerimiento de prisión preventiva, tal como refiere la casación 623, con este acto se estaría
cumpliendo con la finalidad de no vulnerar el derecho a la defensa del acusado (2013, fund.24).
Es lógico pensar que, antes de ingresar a Audiencia, el acusado, por intermedio de su abogado,
deberá analizar los fundamentos expuestos por el fiscal dentro del requerimiento, para que
Es así que, el juez en base a los fundamentos expuestos (por las partes) en la Audiencia
doctrina, para poder otorgar un Auto debidamente fundamentado, ya que, el juez cumple la
Según el Doctor Fidel Rojas Vargas “no hay en el mundo persona con tanto poder como el
juez penal, nadie tiene facultades legales para privarle la libertad, derechos ciudadanos y hasta
quitarle la vida a cualquier persona natural “. (,2018, p.12) En base a lo referido por el Doctrinario;
se entiende, como figura principal la actuación del juez dentro del proceso penal y, en base al poder
que el Estado le confiere, el Juez tiene la obligación de dotar de motivación sus resoluciones, sobre
todo si se trata de una medida tan grave como lo es, la prisión preventiva.
La prisión preventiva nace para asegurar los fines del proceso penal (función cautelar y
tener una firme convicción-con base a indicadores objetivos- de que afectarán anómalamente la
presenta los presupuestos requeridos por el artículo 268 del NCPP, los cuales deben estar
debidamente fundamentados. El juez en base su función dentro del proceso, deberá negar el
requerimiento de prisión preventiva por parte del fiscal, al no encontrar un requerimiento dotado
del principio de motivación. Sobre todo por el deber de protección a los a los derechos
Como ya se mencionó, el Código Procesal Penal establece mediante el artículo 268, los
presupuestos materiales que cumplirán la función de “requisitos” que, deberá cumplir el imputado
Uno de los presupuestos que requiere la prisión preventiva, es los fundados elementos de
convicción, los cuales deben estar plasmados dentro del requerimiento de prisión preventiva. El
fiscal deberá exponer la información recabada (hasta entonces) mediante datos objetivos, los
cuales nos brinden como resultado, la alta probabilidad de que el sujeto cometió el delito. (labarthe,
2016)
recordar la etapa en la cual se solicita la prisión preventiva y lo que ello implica, pues no, estamos
ante el panorama de una emisión de sentencia. Es importante que, el fiscal realice un análisis
preventiva, ya que, de ello dependerá la aplicación de dicha medida y, ello evidenciará el peligro
El Código Procesal Penal en el artículo 268, refiere lo siguiente: El juez podrá dictar
mandato de prisión preventiva si, atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la
concurrencia de los primeros presupuestos que existen fundados y graves elementos de convicción
para estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o
principio de razonabilidad, Los fundados elementos de convicción deben probar la relación entre
delicti comissi, equiparable con el fumus bonis iuris exigible en el Derecho Civil, lo cual implica
señalar que el fumis delicti comissi, consta de dos reglas, a constancia en la causa de la existencia,
basada en los caracteres del delito (aspectos objetivos) y el segundo es el juicio de imputación
investigación. El segundo elemento debe ofrecer, como ya se mencionó líneas arriba, una alta
probabilidad de que el sujeto cometió el hecho delictivo, más no una certeza absoluta.
Señala además que, debe existir un vínculo estrecho entre el sujeto y el hecho delictivo, y
este vínculo debe ser la alta probabilidad, debemos tener cuidado al no cruzar el límite y pasar a
que exige el modelo acusatorio, en referencia a las garantías penales que este modelo ofrece.
A opinión propia, este presupuesto es el más importante de todos, ya que actúa como
pilar principal de la prisión preventiva, ya que de nada sirve encarcelar al sujeto si no se tiene
una alta probabilidad de que tiene relación con el hecho delictivo, así también, esencial para el
permitan imputar los hechos presuntamente delictivos al sujeto pasivo, que permitan imputar los
hechos presuntamente delictivos al sujeto pasivo de la medida. (Paiva, 2016 , pág. 296).
Según lo citado, para dictar la prisión preventiva, el fiscal deberá sustentar sus fundamentos
con datos objetivos, que permitan al juez, evidenciar la relación entre el sujeto y el hecho delictivo.
Al referirnos a que se debe tener una alta probabilidad de la comisión del delito por parte
del sujeto, nos referimos a una sospecha sustentada, como lo menciona el autor citado.
preventiva, la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de la libertad.
figura de prisión preventiva a un sujeto que, como pena final, obtenga una pena suspendida.
Sin embargo, el siguiente fragmento, nos lleva a concluir que el legislador se adelantó a
pensar como el acusado, pues suena lógico que, si la pena futura conlleva el peligro de perder la
libertad, el acusado pueda considerar la opción de fugar. Entonces en base a ese riesgo, la norma
no puede arriesgar la integridad del proceso, debiendo asegurar una posible futura ejecución de
sentencia.
Aplicando la lógica, mientras mayor sea la pena, mayor será la intención del acusado en
(razón de ser).
Implica una proyección por parte del Juez que la pena a imponer de llegar a juicio y se
pena probable debe ser el resultado de la suficiencia probatoria, de lo contrario estaríamos sujetos
Según Lozada, el juez deberá proyectarse a una posible pena a imponer, en base a lo
establecido por la norma y las condiciones del acusado (un pequeño viaje al futuro). Esta
Tanto como el fiscal, dentro de su requerimiento de prisión preventiva deberán evaluar los
criterios ya mencionado y el juez deberá evaluar si los fundamentos expuestos por el fiscal se
encuentran adecuados dentro de los márgenes estipulados por dichos criterios.( Paiva,2016, p. 304)
de dictar prisión preventiva al sujeto se basa en elementos los cuales no generan convicción
imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir
Según lo citado, hace referencia a las condiciones del sujeto, o el contexto en el cual se
presentó el delito, o las condiciones de riesgo que pueden presentarse, al tener al acusado libre
para el proceso penal. Al tener acceso a pruebas relevantes para el desarrollo del proceso.
Sabemos que la prisión preventiva no opera como una pena anticipada, ya que, es de
Considerada una de las medidas coercitivas más graves dentro del ordenamiento jurídico
de evaluar la prognosis de la pena, se deberá evaluar las condiciones del acusado. (Córdova, 2019).
Según lo citado, se deberá evaluar las condiciones del acusado y determinar si existen
fundamentos objetivos los cuales evidencien el peligro que implica que el acusado lleve el
proceso en libertad, de ser el caso, es evidente que se deberá dictar prisión preventiva con la
aptitud y actitud del sujeto pasivo para materializar un riesgo de frustración, mediante el acceso o
de la prisión preventiva, analiza elementos propios del acusado, los cuales podrían afectar el
desarrollo integral del proceso, como por ejemplo: la alteración de pruebas, o la declaración de
testigos. Es por ello que el peligro procesal, se divide en dos elementos; peligro de fuga y
Con la figura del peligro de fuga, el legislador, intenta meterse en la cabeza del acusado,
suponiendo que, si la pena futura supera los cuatro años, el sujeto intentará eludir la acción de la
justicia, perjudicando el proceso judicial llevado en su contra, sin embargo existen limitantes que
el juez deberá tener en cuenta al momento de citar el peligro de fuga, señalados en el Código
C) La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado para
repararlo.
acusado, las cuales representan un riesgo para la integridad del proceso penal, afectando el
El artículo 270 en el Código Procesal Penal refiere lo siguiente: Para calificar el peligro
conducta del acusado la cual pueda influir de manera negativa a los actos de investigación, con
la finalidad de no obtener una sentencia condenatoria, esto en base a pruebas las cuales puedan ser
coercitiva de carácter personal, goza de presupuestos materiales, los cuales ya fueron expuestos
dentro del trabajo de investigación, sin embargo, al ser una figura limitante de derechos
fundamentales, debe gozar de más limitantes al momento de su aplicación, como lo es, los
principios los cuales deben operar como protectores del acusado frente a la mencionada figura. A
Este principio, refiere los márgenes a los cuales, los ciudadanos deben regirse en cuanto al
cumplimiento de la norma, y evitar una sanción, referente al tema de investigación, una sanción
penal. Este principio tiene una proyección general que abarca a todos los actos, atribuibles del
en base a lo que se prohíbe y las consecuencias que estipula. es lógico pensar que, si un acto no se
Para que se pueda cumplir la finalidad de la prisión preventiva, debemos tomar en cuenta
que se habrá cumplido con la legalidad de una norma, cuando se respeten dos dimensiones de
aquella: una formal, que se verá satisfecha cuando se haya observado el procedimiento establecido
para la creación de leyes o su reforma y; otra, material, que atiende al contenido de la norma,
Dentro del tema de investigación la dimensión que más nos importa, es el material, la cual
atiende lo referido en la norma, las cuales deben respetar los derechos fundamentales reconocidos
La autoridad facultada para limitar derechos fundamentales es la autoridad judicial (el juez)
mediante el poder que el estado le confiere, en el caso del proceso judicial, específicamente cuando
se requiere la prisión preventiva por intermedio del fiscal, el juez de investigación preparatoria, al
derecho a la libertad.
necesaria que su adopción intervenga decisivamente una autoridad judicial”. (Paiva, 2016 , p. 109).
Las normas internacionales (tratados, convenios), como las nacionales (constitución Política del
Perú), trabajaron tanto en cuanto a la protección de derechos fundamentales, sin embargo, otorgan
como única institución que puede limitar ciertos derechos fundamentales como es el derecho a la
libertad, a la autoridad judicial, en este caso el juez. En el caso de la prisión preventiva, tiene como
(derecho a la libertad).
2.2.3.3 Proporcionalidad:
El principio de proporcionalidad, en opinión del autor, uno de los mas importantes para el
derecho procesal penal Peruano, busca el equilibrio entre el delito y pena, teniendo como finalidad
Alemania).
Tribunal Constitucional alemán tiene expresado que “[e]n la República federal de
Estado de Derecho, en razón de la esencia misma de los derechos fundamentales que, como
expresión de la libertad general de los ciudadanos frente al Estado, no pueden ser limitados por el
poder político más allá de lo que sea imprescindible para la protección de los intereses públicos.
(Córdova, 2004.p.5).
derechos fundamentales, con la finalidad de preservar la paz social y la integridad del debido
proceso.
El Tribunal Constitucional español, por su parte y en esta misma línea, ha manifestado que
el principio de proporcionalidad “exige una relación ponderada de los medios empleados con el
fin perseguido, para evitar el sacrificio innecesario o excesivo de los derechos fundamentales
derechos fundamentales.
proporcionalidad opera como una restricción dirigida a la autoridad judicial, evaluando la pena
fundamentales, no solo como deber nacional, sino como deber internacional ya que, el Perú se
medida de coerción y la magnitud del peligro procesal’. (Paiva., 2013, p. 114). Desde ya tenemos
claro que la institución de la prisión preventiva, es una medida coercitiva que afecta derechos
tiempo que durará la prisión preventiva, siendo irracional pensar en que la medida de prisión
“Para poder aplicar el principio de proporcionalidad, se tiene tres juicios que componen el
continuación.
El juicio de idoneidad, busca asegurar la adecuada intervención por parte del Estado con
la intención de limitar legítimamente ciertos derechos fundamentales y el fin que tiene dicha
momento de aplicar una medida coercitiva, para que dentro de todas las opciones que tiene la
entre la gravedad del delito y hasta donde llegara la limitación de derechos fundamentales.
siguiente manera: “cuando mayor sea el grado de no satisfacción o restricción de uno de los
principios, tanto mayor deberá ser el grado de la importancia de la satisfacción del otro (Labarthe,
2016, p. 49).
afectación del principio afectado. Al realizar el presente ejercicio, se estaría aplicando el principio
de razonabilidad y, cumpliendo con los tres requisitos establecidos por el tribunal Constitucional
2.2.3.3.3 MOTIVACION:
prisión preventiva, al ser una medida limitativa de derechos fundamentales. Con la finalidad de la
especifica prevista en la ley ( principio de legalidad); pero además, es evidente que para evaluar la
pertinencia y existencia de esa causa, es necesaria su exteriorización, por el sujeto que la lleva a
encontrarse debidamente motivado, y exponer los fundamentos por los cuales se decide restringir
prisión preventiva, cuáles son las circunstancias que ponen en riesgo la actividad normal del
Como ya se señaló líneas arriba, para activar la institución de prisión preventiva dentro
del proceso penal, es importante la presentación del requerimiento de prisión preventiva, por parte
del fiscal, quien deberá fundamentar debidamente dicho requerimiento en base a los presupuestos
materiales, los cuales ya fueron trabajos en el presente trabajo de investigación. La norma señala
Respecto a la competencia, quien tiene la facultad de dictar una prisión preventiva en contra
del sujeto, es el Juez, pues la autoridad judicial es la única que tiene competencia para dictar un
jurisdiccional no puede entenderse cumplido solo ante la existencia de una resolución proveniente
de cualquier órgano judicial, esta debe ser adoptada por un juez predeterminado por ley “(1993, p.
art. 139.3).
investigación Preparatoria, para resolver los requerimientos de prisión preventiva, sin embargo,
dicho concepto no se limita, en temas como: imposición, variación, o cese etc. El Juez de la
Investigación Preparatoria, resolverá todos los temas controversiales que tengan relación con la
exige que dentro del requerimiento, se plasme todos los fundamentos que se expondrán en la
del imputado, pues suena razonable que antes de la Audiencia de Prisión Preventiva, el Imputado
debe saber que fundamentos utilizará el fiscal en su contra para activar la institución de Prisión
Preventiva. Para ello, el imputado tendrá la oportunidad de preparar los fundamentos que
defensa del imputado. No hay defensa sin contradicción, y ello implica estar en capacidad de
rebatir los argumentos que puedan justificar una medida limitativa de derechos
oralidad, con la finalidad de lograr una adecuada exposición de cada parte (fiscal, imputado), sin
embargo, esto no elimina que lo realizado en Audiencia no deba estar debidamente sustentado
mediante documentos, pues así estaríamos protegiendo la seguridad jurídica. Sobre todo la
En cuanto a la presencia del imputado en la Audiencia, la norma y doctrina nos refiere que
debe ser obligatoria su asistencia, sin embargo, no existe medios coercitivos que lo obliguen a
presentarse en Audiencia, esto en base al imputado que se encuentra en libertad, a diferencia del
norma también señala que la audiencia de prisión preventiva no puede estar sujeta a suspensión,
ya que, si se presenta el caso de la inasistencia por parte del imputado a la Audiencia, la lectura
del dictamen se realizará con la sola presencia de su abogado defensor. La no presencia del
que debe caracterizar el auto de prisión preventiva, pues esta se encuentra ligada al principio de
Fundamentales, siendo peligroso que, el auto de prisión preventiva carezca del principio de
proporcionalidad y el de legalidad.
Al imputado que goza de prisión preventiva y considera que, dicha figura no se encuentra
debe resolver el recurso dentro de las 48h siguientes a la celebración de la audiencia, la cual debe
para examinar la resolución recurrida, tanto en la declaración de los hechos, cuanto en la aplicación
del derecho. (2004, p. art.419). siendo una figura limitativa de derechos fundamentales, la revisión
La Sala de Apelaciones, convocará a una nueva Audiencia la cual será totalmente diferente,
jueces superiores, lo cuales después de oír los fundamentos expuestos por cada parte, emitirán un
Según la ley, se requiere dos votos para determinar una decisión, ya sea en favor o en
contra. La referida Audiencia, contará con la asistencia del Fiscal Superior. A opinión propia, no
resulta ventajoso para el Ministerio Publico, el cambiar de fiscal (fiscal superior), cuando el
imputado realiza la presentación del recurso de apelación, pues el primer fiscal ya se encuentra
con amplio conocimiento del caso, sin embargo, al momento de la realización de la Audiencia de
prisión preventiva (apelación) el Fiscal Superior, tiene escaso tiempo para conocer el caso y en
muchos casos, solo tiene un conocimiento aparente. No teniendo igualdad de armas al momento
de la Audiencia.
2.2.4.2 Variabilidad:
Los jueces no tienen que esperar hasta el momento de dictar sentencia absolutoria para que
los detenidos recuperen su libertad, sino que deben valorar periódicamente que las causas y fines
En efecto, si el juez deja de percibir la presencia de los fundamentos que dieron origen a la
restringiendo el derecho a la libertad del sujeto, ya que, dependerá del caso, los derechos
fundamentales involucrados (Labarthe, 2016). Como por ejemplo, un hombre que se encuentra
medicamentos a determinadas horas, sin embargo, el hombre lleva un proceso en su contra por
referida medida. En el presente caso no solo se afecta el derecho a la libertad sino también uno de
Entonces según sea el caso, veremos menos o más derechos fundamentales afectados. En
relación a la figura de variabilidad, es Absurdo pensar que, si la prisión preventiva pierde los
fundamentos que lo activaron, siga operando dentro del proceso, como ya se mencionó, dependerá
La variación de la prisión preventiva puede variar para mejorar la situación del imputado
o según sea el caso, agravar su situación, Es casi imposible pensar en una medida más grave que
la prisión preventiva, ya que como se ha desarrollado, la prisión preventiva es la medida que afecta
derechos fundamentales. A pesar de ello, “Cuando la medida que se pretende variar es la prisión
preventiva—la medida más grave—el juez puede variarla de oficio, salvo que se pretenda decretar
En el caso de que se varié la prisión preventiva, por una medida menos grave que la actual,
el juez deberá evaluar los fundamentos que dejaron sustentar la prisión preventiva, según sea el
caso puede cesar la prisión preventiva o solicitar una medida, menos grave la cual seguirá con el
San Martin Castro la define como una medida contracautelar que se sustenta en los
variabilidad, a partir del análisis de nuevos elementos de convicción y de las circunstancias fácticas
que dotan de contenido a los presupuestos materiales de prisión preventiva. (Derecho Procesal
durante el proceso penal. No obstante, esta puede estar acompañado de ciertas restricciones para
asegurar la presencia del sujeto en el proceso, sin la necesidad de afectar los actos de investigación,
que permitía vincular al imputado en calidad de autor o participe, con la comisión del delito
pretende cesar. En el sentido que la nueva prognosis de pena configure – ahora – una no
superior a cuatro años de pena privativa de la libertad, o en su caso, una que modifique la
plazo razonable, la medida no debe exceder a la futura decisión final, a continuación se desarrollará
el concepto a continuación.
finalidad es cumplir un fin en específico, debe tener limites al momento de su aplicación, ya que
no estamos hablando de una pena anticipada. Afectaría al debido proceso. Cayendo en el absurdo,
Entonces es importante que la autoridad judicial, aplique un plazo razonable según sea
el caso, funcionando dentro del proceso penal como una garantía judicial.
Siendo así, abarca un doble aspecto: por un lado, el derecho de toda persona sometida a
proceso penal a que este se realice con celeridad, lo que importa que dentro de un plazo razonable
el órgano jurisdiccional debe decidir en forma definitiva su posición frente a la ley y a la sociedad:
y por otro, el derecho a que si dentro del plazo razonable no es posible por razones seriamente
otorgársele(Paiva, 2016) .
“La libertad sin perjuicio de la prosecución de la causa, la que a su vez no puede, por el
primer motivo señalado, prolongarse más allá de lo razonable”. (Paiva, 2016 , p. 336). Lo citado,
refiere lo que pasa a día a día, en diversos procesos penales, sin embargo el juez en base a la
complejidad del caso, deberá determinar un plazo razonable, manteniendo el equilibrio entre el
presunción de inocencia.
refiere limitantes en cuanto, actuación de los órganos judiciales, complejidad del asunto y la
del delito, y los hechos de cómo se cometió el delito, y sobre todo, las pruebas que acompañan la
teoría del delito (fiscal, abogado defensor) .dependerá de dichos factores, la complejidad del caso.
Referente a la actividad procesal del detenido, en este caso se evalúa la conducta del
imputado, si contribuye con el desarrollo del proceso o simplemente tiene una conducta de mala
Fe.
y el derecho administrativo, y; para los sistemas penales. El concepto principal del principio de
contrario, dentro del proceso penal, hasta que se emita una sentencia consentida condenatoria o
que ratifique su inocencia. Dentro del proceso penal, las miradas y atención, están fijadas en el
acusado, si comparamos el proceso penal con una obra teatral, el acusado sería el personaje
principal.
sometida a juicio, es inocente hasta el término del proceso mediante una sentencia que demuestre
presunción iuris tantum, implica que todo procesado es considerado inocente mientras no se pruebe
su culpabilidad; vale decir, hasta que no se actué prueba en contrario actuado dentro de un debido
proceso. Rige desde el momento en que se imputa a alguien la comisión de un delito. (Avalos,
2015, pág. 4) a lo referido, las pruebas presentadas dentro de un proceso penal, serán determinantes
para atribuirle responsabilidad penal al acusado, esto en virtud, al debido proceso El referido
concepto se instauró en el Perú gracias a la implementación del modelo acusatorio, sistema
adversarial, el cual consiste en brindar igualdad de oportunidades, tanto para la fiscalía como para
el acusado. Teniendo como figura imparcial al juez, quien, en base a las pruebas otorgadas, emitirá
una sentencia, la cual determinará la responsabilidad del acusado, la característica más resaltante
del modelo acusatorio es el respeto por los derechos fundamentales y las garantías procesales y
penales.
Política del Perú, articulo 2 inc24e, en la cual refiere lo siguiente:” toda persona inculpada de un
culpabilidad “. ( 1993, art.2) la presunción de inocencia es una de las garantía judicial más
importantes de las cuales goza el acusado, dentro del proceso penal . La presunción de inocencia
internacional de los derechos Humanos (artículo 8), siendo adoptada por el sistema Interamericano
Según el Doctor Iván Meini Méndez refiere : Dentro del proceso penal se tiene que
demostrar la culpabilidad del sujeto frente al hecho delictivo, La culpabilidad comprobada importa
valoración de la prueba que permite al juzgador concluir en la responsabilidad del sujeto (2005,
pág. 287) .
En base a todo lo mencionado la presunción de inocencia, actúa como limite frente al uso
de prisión preventiva, sin embargo, no debemos entender como un instrumento que elimina
medidas coercitivas. Opera como una barrera la cual funciona como un reductor en cuanto a la
la prisión preventiva es una de las medidas coercitivas más graves, ya que afecta derechos
fundamentales .
dar a la prisión preventiva, obliga a que esta siga el paradigma da la lógica cautelar y, por lo tanto,
deba cumplir con las condiciones que contempla la ley para que tenga cabida en un Estado
Aplicando la prisión preventiva, solo cuando sea estrictamente necesario. Sin embargo, el
controversias entre los juristas, en razón, a la carencia de motivación que sufren los autos de
prisión preventiva emitidos por el Perú. Alterando de manera grave los presupuestos materiales
regulados en el articulo 268 del NCPP, no solo afectando la esencia y las particularidades de la
preventiva provisional deja de ser una medida de aseguramiento del proceso, y de garantía de la
ejecución de la pena que al final se podrá imponer, para convertirse en una medida de seguridad
preventiva, desvirtuando así el significado y finalidades propios de una medida cautelar personal.
(Paiva., 2013, p. 101) . Al brindar un tipo de concepto diferente al que la norma y la doctrina le ha
otorgado, se desvirtúa la finalidad de la prisión preventiva y solo estaría operando como una pena
anticipada. Convirtiendo a la prisión preventiva en una figura que afecta sin fundamento a la
“Con esta finalidad de prevención, que nada tiene de cautelar, la prisión preventiva se
convierte en una medida de internamiento preventivo o de seguridad que se basa en una presunción
de culpabilidad “. (Paiva, 2013, p.101) Es importante, recordar que el modelo acusatorio que
La presunción de inocencia es uno de los límites que el legislador impone ante las medidas
del hombre y del ciudadano, consagrando el principio de presunción de inocencia como una
garantía judicial que opera como limitante para ciertas medidas coercitivas.
derechos del imputado, atribuyendo la calidad de imputado desde el inicio del proceso.
Sin embargo en Italia el principio de presunción de inocencia no estuvo bien visto, ya que
mientras en otros estados se recibía la figura de presunción de inocencia como una limitante a las
medidas coercitivas de carácter personal, En Italia se formó el concepto de la prisión preventiva
, como una medida de obstrucción al desarrollo integral del proceso, incentivando a la comisión
de delitos por parte de sus habitantes (Poma, 2010, p. 10). Sin embargo en el año 1978, se tuvo
de tener cierto perjuicio en los efectos que traería la aplicación de dicho principio.
preventiva, siendo criterios que las partes, deben de manera obligatoria tener en cuenta, durante
el desarrollo del proceso. Así mismo, es importante la interpretación que se realiza sobre los
la casación No 623, nos refiere, que la Audiencia debe estar conformada por cinco etapas,
requiere de un alto grado de probabilidad, en cuanto a la comisión del delito por parte del
sujeto, como también, un análisis exhaustivo de los actos de investigación, con la finalidad
● Respeto, a la prognosis de la pena nos hace un importante aporte, dejando tres factores
disminución o agravación c) la regla del articulo 45 del NCPP y las formulas del derecho
premial, los cuales son una guía para la Autoridad Judicial, al momento de analizar el
● Uno de los alcances que nos brinda la presente casación, es que, por ningún motivo se
quiere afectar determinado presupuesto, como dictar prisión preventiva a un sujeto que
cometió un delito el cual no supera los cuatro años, y por ende su pena es de carácter
suspendida.
● La motivación no solo es obligación del juez, ya que también el fiscal se encuentra obligado
El presente caso, estuvo a cargo del Juez Richard Concepción Carhuancho, quien dictó 36
meses de prisión preventiva por el presunto delito de liderar una organización criminal, dentro de
la organización política Fuerza Popular, cuyo requerimiento fue realizado por el Fiscal Domingo
Pérez.
excepcional de carácter personal, sus características deben ser de efectivo cumplimiento, ya que
La prisión preventiva no es una medida aplicativa en todos los casos que la pena sea con
causando caos y des abastecimiento en los centros penitenciarios del Perú . No debemos olvidar
que hasta antes de una sentencia, estamos hablando de un sospechoso, quien goza del principio de
presunción de inocencia. Una de las garantías judiciales que por ley le corresponde.
En el caso de la Señora Fujimori, como se recuerda, ella tuvo una detención preliminar de
diez días, la cual fue anulada, acto seguido, se dictó prisión preventiva en su contra por 36 meses.
conjunta, no separado, como postulo la fiscalía. Sim embargo, tras más de 50 horas de audiencia
y habiéndose discutido el pedido solo con respeto de 5 personas, el juez decidió adelantar su
decisión solo con respeto a la señora Keiko, rompiendo con ella la unidad del debate, de la
audiencia y de su decisión, lo que genera no solo un desorden jamás visto en ese tipo de procesos
y muchas dudas sobre su conocimiento sobre las elementales reglas del proceso penal (Coria,
2018).
En este caso, a opinión del autor, la presión mediática que tuvo el caso de la señora Keiko
Fujimori, influyó de manera determinante, al dictar la institución de prisión preventiva sin evaluar
actualmente practica el Perú. Este tipo de interpretación y aplicación por ciertos jueces del Perú
ha sido llamado “cacería de brujas “ya que tiene cierto acercamiento a lo practicado por el tribunal
defensa por parte del acusado. No abriendo debate entre el acusado y el tribunal. Para un correcto
contradictorio.
La ley penal peruana no sanciona la financiación ilegal de partidos políticos. Por ese motivo
la fiscalía postula que pagos de campaña de Odebrecht configuran lavado de activos. Esta tesis es
plausible porque persigue evitar la impunidad, pero a la vez eleva la valla probatoria, La fiscalía
debemos establecer criterios para dicha practica no recaiga en vacíos que dificulten el desarrollo
fundamentales, con la simple sospecha. Siendo así, que el peligro de fuga, debe probarse y no
basarse en simples sospechas, debiendo basarse en graves sospechas y elementos que acrediten
este factor. En el caso de la señora Keiko, no se alegó en ningún momento graves sospechas.
preparatoria- Sala Penal Nacional, teniendo como imputados a la ex pareja presidencial, Ollanta
Humala y Nadine Heredia, el caso fue llevado por el Juez Richard Concepción Carhuancho,
fiscala cargo, German Juárez Atoche, por el presunto delito de lavado de activos.
El año 2016, como medida preventiva para lograr la presencia de los imputados durante
el proceso, se dicto comparecencia con restricciones, sin embargo mediante resolución xxxx
emitida por el Juez Richard Concepción, se resuelve dictar prisión preventiva para los imputados
y revocar la anterior.
Richard Concepción Carhuancho refiere que, los nuevos elementos presentados por el fiscal,
(recepción de dinero procedente de Venezuela, recepción de dinero procedente de Brasil, dinero
de campañas de 2006 y 2011, corroboración de los datos de las agendas) incrementan la alta
probabilidad que se tenia sobre la sospecha de la comisión del delito por parte de los imputados,
con restricciones. Cumpliendo con el primer presupuesto que establece el articulo 268 del NCPP .
Respecto al peligro procesal, el Juez Concepción, hace mención, a los Fundados elementos
El abogado defensor de la pareja presidencial, al respecto refirió lo siguiente: “hay que decir con
claridad que para interponer la medida (cese de detención), la regla procesal es que tiene que
haberse producido prueba nueva, sobre la base de actuaciones procesales nuevas después de la
detención para fundamentarla adecuadamente “. (ideele, 2018) utilizando la figura del habeas
corpus para alegar la afectación de sus derechos fundamentales frente a una resolución con falta
de motivación.
Sin embargo, el Tribunal constitucional, declaró fundada las dos demandas de habeas
porque, respecto de la vinculación de los favorecidos con el delito imputado, solo consideró la
manifestación de los testigos de cargo, y rechazó las declaraciones de otros cuatro de descargo,
alegando que el escenario cautelar no requiere consolidación probatoria o acreditativa a plenitud,
intermedia debatidos, reforzados o refutados en el discurso del ulterior juicio oral . (Patroni, 2018).
Heredia para viajar con las hijas de la ex pareja presidencial . No estando debidamente
En los puntos tratados sobre el caso Ollanta Humala, se puede evidenciar que no existe una
adecuada motivación al momento de resolver casos los cuales como elemento principal la prisión
las mas graves, ya que tiene como consecuencia la limitación de derechos fundamentales, durante
el proceso. Es por ello, que la norma para asegurarse la mínima afectación respecto a los derechos
fundamentales del imputado, a través del articulo 268, impone tres presupuestos como limitantes
a la institución de la prisión preventiva. Integrando dos presupuestos más agregados por la casación
derechos.
Sin Embargo, a pesar de tener filtros los cuales eviten la vulneración máxima de derechos
interpretación de la norma, como la insuficiente motivación que se evidencia en los autos de prisión
preventiva.
en el Perú, se viene haciendo una mala fundamentación en relación a los presupuestos de prisión
preventiva, convirtiendo al acusado en culpable antes de la sentencia. Y así vulnerando las reglas
Es preocupante que una institución tan importante como la prisión preventiva, pierda la
finalidad que su aplicación genera como consecuencia en el proceso. Como medida excepcional
Los conceptos claves para comprender mucho mejor el proyecto de tesis serán
desarrollados a continuación, sin embargo, dichos conceptos serán descritos bajo el diccionario
Jurídico Innovap :
(INNOVAPP)
● Hecho delictivo: acción típica, antijurídica y culpable. Acto tipificado como tal en la ley,
● Impugnación: Derecho por el cual, quien tiene legitimo interés alega que una resolución
la misma. (INNOVAPP)
● Impunidad: Delito no castigado. Falta de sanción de un hecho antijuridico, por no haberse
descubierto, por no haberse descubierto a su autor, la acción, por fuga, indulto, por
un proceso la solución que se le debe dar al litigio planteado, resuelve conflictos suscitados
https://issuu.com/wilberae/docs/mj-principio_proporcionalidad
Caro, D. (2018). ¿Tiene debilidad la prisión preventiva contra Keiko Fujimori? Lima-Perú: La
https://laley.pe/art/6494/tiene-debilidades-la-prision-preventiva-contra-keiko-fujimori
137° del código procesal penal de 1991 , referido a la prolongación de oficio de la prisión
preventiva bajo los alcances del código procesal penal del 2004 y la ley n°30076.
https://laley.pe/art/5259/cuales-fueron-las-razones-del-tc-para-anular-la-prision-
preventiva-de- humala-y-heredia
http://derecho911.blogspot.com/2017/01/historia-universal-de-la
prision.html?m=1#_toc471752090
Sánchez J. (2010). La presunción de inocencia como garantía del debido proceso y su aplicación
Torres, D. & Cuentas, V. & Diaz, I. (2017). Punto por punto, un análisis jurídico sobre la prisión
http://idehpucp.pucp.edu.pe/analisis/punto-por-punto-un-analisis-juridico-sobre-la-
prision-preventiva-de-la-pareja-humala-heredia/