SABEL REINERIO ARÉVALO ARÉVALO

ABOGADO ESPECIALIZADO

Universidad Externado de Colombia

Celular: 3116349009 correo:sabelra@hotmail.com

Edificio Torre Colseguros Calle 21 # 16-46 oficina 304
Armenia Quindío

Armenia Q., marzo de 2015

Señor Juez
ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO (reparto)
Armenia

SABEL REINERIO ARÉVALO ARÉVALO, identificado con la cédula 7.530.224

de Armenia, ciudadano en ejercicio, abogado con tarjeta 58810 C.S.J., en
nombre propio y NESTOR FABIAN HERRERA HERNÁNDEZ identificado con la
cédula 4.377.730, vecino de esta ciudad en la calle 17 carrera 18 esquina CAM
en ejercicio de la acción constitucional de simple nulidad, con fundamento en el
artículo 137 del Código de Procedimiento y de lo Contencioso Administrativo, me
permito promover CONTROL JUDICIAL DE NULIDAD, del acto administrativo
contenido en el acuerdo 019 de septiembre 8 de 2014, emanado del Concejo
municipal de Armenia, con el cometido de que se declare la nulidad del mismo.
El Concejo Municipal está representado por su Presidente Juan Carlos Patiño
Zambrano quien recibe notificaciones en la calle 17 carrera 18 esquina CAM.

HECHOS Y OMISIONES

Primero; El acuerdo 05 de 2012 del 31 de mayo de 2012, es el acto administrativo

con el cual se adoptó el plan de desarrollo del Municipio de Armenia, para el
período 2012-2015.
Segundo: El referido acuerdo fue tramitado de conformidad con las normas
sustantivas y procesales reguladores de la materia.
Tercero: El 14 de agosto de 2014, la señora Alcaldesa del Municipio de Armenia,
presentó a consideración del Concejo Municipal, el proyecto de acuerdo 021,
cuyo cometido era adicionar el citado acuerdo 05 de 2012.
Cuarto: En la exposición de motivos del referido proyecto, en su hoja 4 se expone
que dicho proyecto de adición del plan de desarrollo de Armenia estructurado en
el acuerdo 05 de 2012 se lee “El procedimiento que se debe adelantar para
introducir una modificación al plan de desarrollo Municipal, a la luz de la ley 152
de 1994, es igual al que se lleva a cabo para la formulación inicial, discusión y
aprobación”.
Quinto: La señora Alcaldesa presentó el proyecto de acuerdo primeramente al
Consejo Territorial de Planeación, conforme se desprende del escrito AM-PGG-
0307 del 11 de julio de 2014, anexo de esta demanda en copia autenticada, de
cual claramente se desprende que se requería “para presentar el Proyecto de
Acuerdo mediante el cual se modifica y se hacen unos ajustes al plan de
desarrollo del Municipio de Armenia 2012-1015”
Sexto: Conforme al acta 03 del 14 de julio de 2014 del Consejo de Gobierno, en
esa fecha se presentó ante dicho cuerpo colegiado el proyecto de modificación
del plan de desarrollo 2012-2015, esto es, tres días después de haberlo
presentado al Consejo Territorial de Planeación.
Séptimo: El Municipio de Armenia a través de su señora alcaldesa, no cumplió
con la carga de concurrir de manera previa a la presentación del proyecto de
acuerdo para su debate ante el Concejo, ante la autoridad ambiental, como se
desprende de la constancia expedida por la Corporación Autónoma Regional del
Quindío, en escrito 8564 del 29 de agosto de 2014, donde se expresa que no
existe radicación de documentación relacionada con proyecto previo del acto
administrativo que se demanda.
Octavo: La omisión legal de haber omitido concurrir ante la autoridad ambiental,
es ratificada por el Municipio de Armenia en escrito DJ-PJU-2375 del 5 de
septiembre de 2014, suscrito por el Director Departamento Administrativo
Jurídico, donde se precisa que se omitió ese procedimiento por cuanto el
proyecto “no tenía componente ambiental alguno”.
Noveno: El acto administrativo que se demanda tiene como cometido central,
“formular y gestionar los proyectos de acuerdo necesarios para iniciar la
ejecución del plan de obras a financiarse mediante la contribución de
valorización”, como se lee en el artículo 2º del acuerdo 019 de 8 de septiembre
de 2014.
Décimo: Finalmente el acto administrativo que se ataca en el artículo 5º expuso
“Autorizase a la señora alcaldesa del Municipio de Armenia a partir de la
publicación del presente acuerdo, para que a través de actos administrativos
consolide las modificaciones realizadas para el cumplimiento del presente
acuerdo”.
Décimo Primero: Para someter a debate el acuerdo municipal que se demanda
la Señora Alcaldesa citó a sesiones extraordinarias con el decreto 075 del 13 de
agosto de 2014, donde se precisaron que la convocatoria era de veinte días,
corridos entre el 14 de agosto y el 2 de septiembre de 2014.
Décimo Segundo: El acto administrativo que se demanda fue aprobado durante
la prórroga de las sesiones extraordinarias, dispuestas por el decreto 084 del 1º
de septiembre de 2014.
 PRETENSION

Con Fundamento en los anteriores hechos, respetuosamente solicito declarar la

nulidad del siguiente acto administrativo: Acuerdo 19 de septiembre de 2014,
emanado del Concejo Municipal de Armenia, sancionado por la señora Alcaldesa
del Municipio de Armenia el día 12 de septiembre de 2014 y publicado en la
gaceta municipal 1687 del día 16 de septiembre de 2014.

Acto administrativo demandado: El mismo se allega con esta demanda, el que no

se transcribe en forma integral, pero que en su parte pertinente es del siguiente
contenido:

“ACUERDO No. 19. Septiembre 8 de 2014

“POR MEDIO DEL CUAL SE MODIFICA EL ACUERDO 005 DE 2012 PLAN DE DESARROLLO MUNICIPAL
2012-2015 Armenia un Paraíso para Invertir Vivir y Disfrutar-”

El Honorable Concejo Municipal de Armenia Quindío, en uso de las Atribuciones Constitucionales

y Legales, y en especial las contenidas en los artículos 287, 313-2, 315-5, 339, 340, 342 y 352 de
la Constitución Política de Colombia, la Ley 136 de 1994, modificada por la Ley 1551 de 2012; Ley
152 de 1994; Ley 358 de 1997, Ley 489 de 1998, Ley 617 de 2000, Ley 819 de 2003, Ley 970 de
2005, Ley 1450 de 2011, Ley 1483 de 2011, Decreto Ley 111 de 1996, Decreto 2767 de 2012;
Acuerdos Municipales N° 05 de 1995, 019 de 2009, 05 de 2012, 017 de 2012 y Decreto Municipal
093 de 2010 y demás normas concordantes,

ACUERDA

ARTICULO 1º. Adiciónese un inciso al numeral 7.10 Componente ARMENIA CON MOVILIDAD,
artículo 7° EJE TEMATICO “Armenia Competitiva”, del Acuerdo 005 de mayo 31 de 2012, el cual
quedará así:

7.10. COMPONENTE ARMENIA CON MOVILIDAD: La Administración debe trabajar para que las
condiciones de movilidad, tránsito y transporte permitan a la comunidad avanzar en su desarrollo
económico y social; esforzándose en la consolidación de un sistema de movilidad seguro, que
respete la vida y ayude a la construcción de una ciudad amable y una sociedad cada vez más
humana.

En desarrollo de este componente, el Municipio ha realizado un estudio para la Estructuración

Técnica, Administrativa, Operativa, legal y Financiera de un Plan de Obras que se financiará a
través de la Contribución de Valorización, proceso que establece un conjunto de obras viales de
importancia estratégica en diferentes sectores de la ciudad articulando el Territorio Municipal por
medio de los diferentes modos de transporte que
constituyen el sistema de movilidad urbano con la plataforma territorial y los sistemas de
equipamientos y de espacio público al servicio de la comunidad en general, garantizando que
dicho plan, se ajusta a las condiciones y objetivos trazados en el Plan de Ordenamiento Territorial
y la Dimensión Físico Territorial del Plan de Movilidad, generando un alto impacto en la estructura
territorial del área urbana del Municipio de Armenia a través de la ampliación de la red vial y la
articulación y la reactivación de la estructura vial existente, disminuyendo los tiempos en los flujos
vehiculares y mejorando la velocidad promedio del sistema vial arterial.

ARTICULO 2º. Ajústese la MATRIZ ESTRATEGICA PLAN DE DESARROLLO ARMENIA 2012-2015

adoptada en el artículo 10° del Acuerdo 005 de mayo 31 de 2012, modificando en el EJE TEMATICO
1. ARMENIA COMPETITIVA las metas de producto 157, 162, 174 y 177, incluyendo la Meta de
Resultado 52A y la Meta de Producto 174A; eliminando del EJE TEMATICO 2. ARMENIA SOCIAL la
Meta de Resultado 49 y las Metas de Producto 137 y 183, así:
……………………
La meta de resultado del componente 1.10, modificado, es del siguiente tenor:

Formular y gestionar los Proyectos de Acuerdo necesarios para iniciar la ejecución del Plan de Obras a financiarse
mediante la Contribución de Valorización

ARTICULO 3º Modifíquese el PLAN PLURIANUAL DE INVERSIONES 2012-2015 adoptado en el

artículo 14° del Acuerdo 005 de Mayo 31 de 2012, en el componente 1.10 ARMENIA CON
MOVILIDAD, programa 23 MOVILIDAD SOSTENIBLE, Subprograma Articulación en proyectos de
movilidad para el aprovechamiento del espacio público, el cual quedará así:
……………………

ARTÍCULO 4º Los demás Artículos del Acuerdo 005 de mayo 31 de 2012 que no han sido
modificados a través del presente Acuerdo, conservarán su vigencia.

ARTICULO 5º Autorícese a la señora Alcaldesa del Municipio de Armenia a partir de la publicación

del presente Acuerdo, para que a través de Actos Administrativos consolide las modificaciones
realizadas para el cumplimiento del presente Acuerdo.

ARTÍCULO 6º El presente Acuerdo rige a partir de la fecha de publicación y deroga todas las
disposiciones del orden municipal que le sean contrarias”.

NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN

De la Constitución Nacional: Artículo 313, numerales 2 y 3. Artículo 339 inciso

segundo.
Disposiciones legales y reglamentarias: Ley 152 de 1994. Decreto reglamentario
2284 de 1994, artículo 10 en concordancia con el artículo 39 de la citada ley 152
y el artículo 3º del decreto 1865 de 1994. Todo en concordancia con los artículos
68 y 107 de la ley 99 de 1993. En iguales términos la ley 136 de 1984 art. 23

Las Normas Constitucionales Superiores invocadas, son del siguiente contenido:

“Artículo 313. Corresponde a los concejos:

…..
2. Adoptar los correspondientes planes y programas de desarrollo económico y social y
de obras públicas.
3. Autorizar al alcalde para celebrar contratos y ejercer pro tempore precisas funciones
de las que corresponden al concejo.

Artículo 339: Habrá un Plan Nacional de Desarrollo conformado por una parte general y
un plan de inversiones de las entidades públicas del orden nacional. En la parte general
se señalarán los propósitos y objetivos nacionales de largo plazo, las metas y prioridades
de la acción estatal a mediano plazo y las estrategias y orientaciones generales de la
política económica, social y ambiental que serán adoptadas por el gobierno. El plan de
inversiones públicas contendrá los presupuestos plurianuales de los principales
programas y proyectos de inversión pública nacional y la especificación de los recursos
financieros requeridos para su ejecución.
Las entidades territoriales elaborarán y adoptarán de manera concertada entre ellas y
el gobierno nacional, planes de desarrollo, con el objeto de asegurar el uso eficiente de
sus recursos y el desempeño adecuado de las funciones que les hayan sido asignadas por
la Constitución y la ley. Los planes de las entidades territoriales estarán conformados por
una parte estratégica y un plan de inversiones de mediano y corto plazo. (Resaltado fuera
del texto).

De la lectura armónica de las dos normas ya transcritas, se desprende

claramente que los Concejos Municipales, deben tienen, entre otras, facultad
para elaborar el plan de desarrollado territorial, ajustado en un todo a las reglas
establecidas al Gobierno Nacional para adoptar el Plan Nacional de Desarrollo.
Es decir, en la elaboración o modificación de ese plan territorial de desarrollo,
deben los entes territoriales, ajustarse de manera rigurosa e integral, al
ordenamiento legal establecido para el Gobierno Nacional.

La anterior conclusión se encuentra desarrollada por el legislador en la ley 152

de 1994, la que al establecer la competencia y potestad de los entes territoriales,
para estructurar los planes de desarrollo, en su artículo 39, hizo la siguiente
previsión:

Artículo 39º.- Elaboración. Para efecto de la elaboración del proyecto del plan, se
observarán en cuanto sean compatibles las normas previstas para el Plan Nacional, sin
embargo deberá tenerse especialmente en cuenta lo siguiente:

1. El Alcalde o Gobernador elegido impartirá las orientaciones para la elaboración de

los planes de desarrollo conforme al programa de gobierno presentado al inscribirse
como candidato.

2. Una vez elegido el Alcalde o Gobernador respectivo, todas las dependencias de la

administración territorial y, en particular, las autoridades y organismos de planeación, le
prestarán a los candidatos electos y a las personas que éstos designen para el efecto,
todo el apoyo administrativo, técnico y de información que sea necesario para la
elaboración del plan.

Los programas y proyectos de cofinanciación de las entidades territoriales tendrán como

prioridad el gasto público social y en su distribución territorial se deberá tener en cuenta
el tamaño poblacional, el número de personas con necesidades básicas insatisfechas y la
eficiencia fiscal y administrativa.

3. El Alcalde o Gobernador, presentará por conducto del secretario de planeación o jefe

de la oficina que haga sus veces en la respectiva entidad territorial, a consideración del
Consejo de Gobierno o el cuerpo que haga sus veces, el proyecto del plan en forma
integral o por elementos o componentes del mismo.

Dicho Consejo de Gobierno consolidará el documento que contenga la totalidad de las

partes del plan, dentro de los dos (2) meses siguientes a la posesión del respectivo
Alcalde o Gobernador conforme a la Constitución Política y a las disposiciones de la
presente Ley.

4. Simultáneamente a la presentación del proyecto de plan a consideración del Consejo

de Gobierno o el cuerpo que haga sus veces, la respectiva administración territorial
convocará a constituirse al Consejo Territorial de Planeación.
5. El proyecto de plan como documento consolidado, será presentado por el Alcalde o
Gobernador a consideración de los Consejos Territoriales de Planeación, a más tardar
dentro de los dos (2) meses siguientes a la fecha de su posesión, para análisis y
discusión del mismo y con el propósito de que rinda su concepto y formule las
recomendaciones que considere convenientes.

En la misma oportunidad, la máxima autoridad administrativa deberá enviar copia de

esta información a la respectiva corporación de elección popular.

6. El respectivo Consejo Territorial de Planeación deberá realizar su labor antes de

transcurrido un (1) mes contado desde la fecha en que haya presentado ante dicho
Consejo el documento consolidado del respectivo plan.

Si transcurriere dicho mes sin que el respectivo Consejo Territorial se hubiere reunido o
pronunciado sobre la totalidad o parte del proyecto del plan, considerará surtido el
requisito en esa fecha. Tanto los Consejos Territoriales de Planeación, como los Concejos
y Asambleas, verificarán la correspondencia de los planes con los programas de gobierno
que hayan sido registrados al momento de la inscripción como candidato por el Alcalde
o Gobernador electo.

Para la administración Municipal de Armenia, en cabeza de su señora Alcaldesa

es absolutamente claro que el plan de desarrollo territorial, que fuera adicionado
con el acto administrativo que se demanda, debe ser sometido al procedimiento
establecido en la ley 152 de 1994, y así expresamente lo expuso en el preámbulo
de presentación del proyecto en los términos siguientes: “El procedimiento que
se debe adelantar para introducir una modificación al plan de desarrollo
Municipal, a la luz de la ley 152 de 1994, es igual al que se lleva a cabo para la
formulación inicial, discusión y aprobación”.

Ese procedimiento se torna en sustantivo por mandato constitucional contenido

en el artículos 29, que hace relación al debido proceso, principio aplicable a todas
actuaciones del Estado, así sean administrativas, como lo ha expuesto la
jurisprudencia de la Corte Constitucional, aplicándose en este específico evento
la regla establecida para la administración de justicia, que por no ser incompatible
se torna en procedente, de que “los términos procesales se observaran con
diligencia y su incumplimiento será sancionado”. Términos que a la luz del debido
proceso se torna en obligatorios, por cuanto entran a alterar el procedimiento
establecido en la ley 152 de 1994, que se torna en obligatoria conforme al
preámbulo del proyecto de acuerdo que dio lugar al acto administrativo que se
demanda.

El primer paso establecido por la ley en comento, que debió de haber agotado la
señora alcaldesa, era presentar al Consejo de Gobierno “el proyecto del plan en
forma integral o por elementos o componentes del mismo”. Seguidamente o si
se quiere simultáneamente, convocará a la constitución del Consejo Territorial de
Planeación. A este Consejo, presentará la autoridad municipal el respectivo
proyecto del plan de desarrollo territorial.

Se insiste, las reglas de procedimiento con absoluta claridad indican que la

presentación del respectivo proyecto, primero se hará al consejo de gobierno y
posteriormente, se hará al Consejo de Planeación Territorial. Ese es el orden o
procedimiento establecido por la ley, sin que pueda modificarse, por cuanto es
un asunto procedimental que se torna en sustantivo al tenor de los artículos 29 y
228 de la Carta Política.

En el caso presente se desconoció ese procedimiento, puesto que conforme a la

prueba documental que se aporta con esta acción, la señora alcaldesa primero
presentó el proyecto del acuerdo que se demanda, al Consejo Territorial de
Planeación y posteriormente lo presentó al Consejo de Gobierno. Esta
circunstancia estructura la primera de las eventualidades previstas por el artículo
137 del Código Procesal y de lo Contencioso Administrativo para declarar la
nulidad del acto administrativo que se demanda, esto es, “con infracción de las
normas en que deberían fundarse”, que de contera conlleva a pregonar que el
acto administrativo fue expedido en forma irregular.

Pero en iguales condiciones se conculcaron las normas superiores inherentes al

estatuto ambiental que es la ley 99 de 1993 y los decretos reglamentarios
relacionados con el tema. Normas que son del siguiente contenido:

Artículo 107º.- Utilidad Pública e Interés Social, Función Ecológica de la Propiedad. ….

Las normas ambientales son de orden público y no podrán ser objeto de transacción o
de renuncia a su aplicación por las autoridades o por los particulares.

Con absoluta certeza y sin lugar a dubitación la ley del medio ambiente señala
en la transcripción que esas disposiciones son de utilidad pública e interés social,
razón por la cual son irrenunciables por parte de las autoridades públicas o los
particulares, como tampoco serán objeto de transacción. El componente
ambiental se torna en obligatorio para las entidades territoriales, de manera
particular debe de ser vinculado a los planes y programas de desarrollo, tal como
lo manda el artículo 68, en los términos siguientes:

“Artículo 68º.- De la Planificación Ambiental de las Entidades Territoriales. Para

garantizar la planificación integral por parte del Estado, del manejo y el aprovechamiento
de los recursos naturales a fin de garantizar su desarrollo sostenible, conservación,
restauración o sustitución, conforme a lo dispuesto en el artículo 80 de la Constitución
Nacional, los planes ambientales de las entidades territoriales estarán sujetos a las reglas
de armonización de que trata el presente artículo.

Los departamentos, municipios y distritos con régimen constitucional especial,

elaborarán sus planes, programas y proyectos de desarrollo, en lo relacionado con el
medio ambiente, los recursos naturales renovables, con la asesoría y bajo la coordinación
de las Corporaciones Autónomas Regionales a cuya jurisdicción pertenezcan, las cuales
se encargarán de armonizarlos”.

Ese componente ambiental que debe incorporarse a los planes y programas de

desarrollo, fue reglamentado por el artículo 3º del decreto 1865 de 1994, en los
términos siguientes:

“Artículo 3º. Para la armonización de la planificación en la gestión ambiental de los

Departamentos, Distritos y Municipios, se seguirá el siguiente procedimiento:

1. El proceso de preparación de los Planes de Desarrollo departamentales, distritales y

municipales en lo relacionado con la gestión ambiental a que se refieren los numerales
1, 2 y 3 del artículo 39 de la Ley 152 de 1994, se adelantará con la asesoría de las
Corporaciones, las cuales deberán suministrar los datos relacionados con los recursos de
inversión disponibles en cada departamento, distrito o municipio, atendiendo los
términos establecidos en la precitada ley.

2. Simultáneamente a la presentación del proyecto de plan al Consejo de Gobierno o

cuerpo que haga sus veces a que se refiere el numeral 4 del artículo 39 de la Ley 152 de
1994 se enviará copia del proyecto a la Corporación Autónoma Regional o de Desarrollo
Sostenible con jurisdicción en las respectivas entidades territoriales.

3. La Corporación dispondrá de un término no superior a quince (15) días para que los
revise técnicamente y constate su armonización con los demás planes de la región;
término dentro del cual deberá remitir el plan con el concepto respectivo.

4. Recibido el concepto emitido por la Corporación, el Consejo de Gobierno las

considerará y enviará copia de las mismas al Consejo Territorial de Planeación, el cual en
el caso de no acogerlas enviará copia a las asambleas departamentales o consejos
municipales respectivos para que lo consideren en el trámite siguiente”.

No existe prueba alguna que la autoridad ambiental fuera vinculada para el

desarrollo del estudio del proyecto que dio lugar al acto administrativo que se
demanda, sí existe prueba documental en contrario emanada de la CRQ, donde
se dice que nunca se le vinculó.

Es decir el acto administrativo cuya nulidad se demanda no solo fue expedido de

manera irregular sino infringiendo las normas en que se debía de fundar. Tal cual
lo manda el artículo 209 de la Carta la función administrativa está al servicio de
los intereses generales, pero que en este caso es claro que la administración del
Municipio de Armenia, no está al servicio de la comunidad, aunque sí es evidente
que está al servicio de sus propios intereses particulares con un único y exclusivo
cometido: “financiarse mediante la contribución de valorización”, como se
desprende de uno de los apartes del acto administrativo que se demanda.

En ese afán monetarista y nunca social, se saltó o desconoció la existencia

misma de la autoridad ambiental con el falso argumento de que el proyecto de
acuerdo finalmente convertido en acto administrativo “no tenía componente
ambiental alguno”. Es todo un despropósito jurídico semejante ligereza, por
cuanto la ejecución de obras de valorización por sí en sí tienen componente
ambiental, pero si en gracia de discusión se aceptara tal absurda tesis, no meno
cierto, es que la ley y concretamente la ley marco del medio ambiente y su decreto
reglamentario ya citado, ordenan la intervención de la autoridad ambiental en el
trámite o reforma del plan de ordenamiento territorial.

En los anteriores términos estructurado el segundo elemento que suficientemente

edifica los argumentos para sacar del mundo jurídico el acto administrativo
demandado, por darse dos de los eventos previstos por el artículo 137 del Código
Procesal y de lo Contencioso Administrativo.

Como tercer elemento para sustentar la acción de nulidad no puede pasarse por
alto que el acto administrativo que se demanda otorga amplias, indefinidas y
etéreas facultades a la señora alcaldesa en los términos siguientes: “Autorícese
a la señora Alcaldesa del Municipio de Armenia a partir de la publicación del
presente Acuerdo, para que a través de Actos Administrativos consolide las
modificaciones realizadas para el cumplimiento del presente Acuerdo”.

Ese zafarrancho literario no alcanza a ser galimatías. En efecto, el artículo 313

de la Carta Política, establece como una de las facultades del Concejo Municipal:
“Autorizar al alcalde para celebrar contratos y ejercer pro tempore precisas
funciones de las que corresponden al concejo”.

La norma constitucional no es de dificultad alguna si de interpretarse se tratara,

la inteligencia de la misma es básica, en cuanto a las atribuciones de un cuerpo
colegiado como es el Concejo. Sí puede delegar en el Alcalde las funciones que
por ley le corresponden, tal como ocurre de manera permanente entre el
Congreso y el Gobierno Central. Pero es bien sabido que las mismas se otorgan
por un tiempo determinado, es decir, esa facultad está delimitada en el tiempo,
no puede ser indefinida como se hace en el acto administrativo que se demanda,
menos infinitas como se pretende, porque esas facultades deben estar
identificadas e igualmente delimitadas en cuanto a su materia.
Son faltas de estructura administrativa y política, la materia reglada en el acto
administrativo que se demanda, que se otorgan facultades a la señora alcaldesa
con el cometido de que “consolide las modificaciones realizadas”?. Facultades
para qué? Par reglamentar?. Es muy posible. Pero dentro de qué límites?. Por
cuánto tiempo se otorgan esas facultades?. Por el tiempo necesario. Cuál es?.

Tantos interrogantes, son tantas dudas, que evidencian que no existe claridad ni
transparencia en esas facultades, porque en concreto no se sabe para que serán.
Lo que conlleva a pregonar que se tiene estructurado el tercer elemento para
anular y dejar fuera del mundo jurídico el acto administrativo que se demanda.

Finalmente como cuarto elemento o componente para dejar sin efectos el acto
administrativo que se demanda, es protuberante falencia de procedimiento en la
expedición del acuerdo municipal demandado, puesto que el mismo se aprobó
durante la prórroga de las sesiones extraordinarias, para las cuales inicialmente
fue convocado el Concejo Municipal de Armenia.

El artículo 23 de la ley 136 de 1994, regula lo relacionado con las sesiones de los
Concejos Municipales expresamente el parágrafo segundo de la norma en cita
precisa: “Los alcaldes podrán convocarlos a sesiones extraordinarias en
oportunidades diferentes, para que se ocupen exclusivamente de los asuntos que
se sometan a su consideración”.

Previamente el parágrafo primero de la misma norma expone: “Cada período

ordinario podrá ser prorrogado por diez días calendario más, a voluntad del
respectivo Concejo”. Es decir, no existe problema alguno en lo que toca con la
prórroga de las sesiones ordinarias del Concejo Municipal, más no ocurre lo
mismo para las sesiones extraordinarias.

En efecto, la ley 136 de 1994, regló lo relacionado con la posibilidad de prórroga

de las sesiones ordinarias del Concejo Municipal, pero el legislador no dijo nada
con respecto a la posibilidad de prórroga de las sesiones extraordinarias, lo que
es equivalente a decir, que no existe tal posibilidad y que cualquier determinación
adoptada en esas condiciones se torna en inexiste por falta de competencia.
Lo acabado de exponer nos ubica en la cuarta causal de anulación del acto
administrativo por uno de los eventos previstos por el legislador en el artículo 137
del Código Procesal y de lo Contencioso Administrativo, por cuanto el mismo fue
expedido “sin competencia”.
La competencia para el desarrollo de las atribuciones que la Constitución y la Ley
otorgan a los Concejos Municipales, se debe desarrollar dentro de precisos
límites, esto es, dentro de los términos en que la ley les adscribe la competencia
para actuar, cuales son los determinados por la ley 136 de 1994 en su artículo
23. Cualquier actuación fuera de los períodos indicados por el legislador, se tiene
ejecutada sin competencia, por no estar facultado para sesionar y adoptar
decisiones válidas.

Para abundar en razones sobre la prohibición en comento, acudimos al Consejo

de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, Sentencia
de 16 de julio de 2009, 250002315000 - 2008 - 00700 – 01, donde en evento
donde se trató el tema de la prórroga de las sesiones extras del Concejo
Municipal de Tenjo expuso: “Anualmente los concejales del municipio de Tenjo,
por ser éste catalogado en Categoría Quinta, pueden celebrar hasta 12 sesiones
extraordinarias. En ningún momento las normas se refieren a prórroga de este
tipo de sesiones, sencillamente porque éstas no tienen fechas fijas, como sí las
ordinarias y tienen un tope de 12 sesiones al año”, de donde se colige, que
efectivamente las sesiones extraordinarias no pueden ser prorrogadas, por no
estar permitidas por la ley.

En estos términos queda estructurada la cuarta causal para anular el acto

administrativo demandado, solicitando que en término así se proceda, previa
declaratoria de suspensión provisional del acto demandado, que se presenta en
el mismo cuerpo de esta demanda, por estar autorizado por la ley.

MEDIDAS CAUTELARES: Con soporte en el artículo 238 de la Carta Política, en

concordancia con los artículos 229 y 230 del Código Procesal y de lo
Contencioso Administrativo, solicito como medida cautelar previa a la resolución
sobre la admisión de la demanda, decretar la suspensión provisional del acto
administrativo demandado.

Sustentación de la medida: Para la prosperidad de la medida cautelar solicitada,

como lo ha establecido la ley y la jurisprudencia sobre su procedibilidad, basta
una simple lectura del acto administrativo que se demanda con las disposiciones
constitucionales y legales invocadas, para sin elucubración jurídica alguna
establecer la violación de la norma superior frente al acto administrativo
demandado.
Conforme a la previsión del artículo 231 del Código Procesal y de lo Contencioso
Administrativo la procedibilidad de la medida cautelar, no solo se deduce de la
confrontación normativa indicada como conculcada, sino de la prueba allegada
con la demanda o la solicitud que se haga por separado.

Tanto acto administrativo como normas invocadas se encuentran arriba

transcritas en lo pertinente. Como ya se expuso, el acto administrativo
demandado fue expedido con infracción de las normas en que debería fundarse.
Las groseras infracciones que se agotaron en la expedición del acuerdo 19 de
septiembre de 2014, emanado del Concejo Municipal de Armenia son las
siguientes:

1.- El artículo 39 de la ley 152 de 1994, arriba transcrito por lo que a ello me
remito, establece en su introducción que para la elaboración del proyecto del plan
de desarrollo se observaran las normas previstas para el Plan Nacional. El
procedimiento para el efecto es el siguiente:
1.1. La autoridad territorial, en este caso la Alcaldesa de Armenia, primeramente
presentará el proyecto al Consejo de Gobierno y el mismo deberá estar conforme
al programa de gobierno presentado al inscribirse como candidato.
1.2. Posteriormente, la Alcaldesa de Armenia debió haber convocado el Consejo
Territorial de Planeación, para presentarle el proyecto ya presentado al Consejo
de Gobierno.
1.3. Conforme al certificado adjunto con esta acción, la señora Alcaldesa de
Armenia, violentó el procedimiento antes referido como el establecido por la ley
152 de 1994, puesto que primero ante Consejo Territorial de Planeación el día
once de julio de 2014, envío documento para posteriormente presentar proyecto
de acuerdo que generó el acto administrativo que se demanda.
1.4. Posteriormente el día 14 de julio de 2014, ante el Consejo de Gobierno,
presentó el proyecto del acto administrativo que se demanda.

2.- El mismo proyecto debió de haber sido presentado a la autoridad ambiental

del Departamento que lo es la CRQ, puesto que la ley ambiental que lo es la 99
de 1993, establece en su artículo 68, que arriba fuera transcrito y al mismo me
remito, que los planes y programas de desarrollo de las autoridades territoriales
se “elaboraran con la asesoría y bajo la coordinación de las Corporaciones
Autónomas Regionales a cuya jurisdicción pertenezcan”. Disposición que es
perentoria y de obligatoria cumplimiento por cuanto “Las normas ambientales son
de orden público y no podrán ser objeto de transacción o de renuncia a su
aplicación por las autoridades o por los particulares”, conforme lo establece el
artículo 107 de la ley ambiental.

2.1. Conforme a la certificación expedida por la autoridad ambiental, esto es, la

CRQ, el proyecto que dio lugar al acto administrativo que se demanda nunca fue
presentado ante dicha autoridad ambiental, esto es, se violentó el procedimiento
establecido por la ley para la sola aprobación del proyecto que fuera presentado
para su debate ante el Concejo Municipal de Armenia.

3.- Dentro del acto administrativo que se demanda, se otorgaron facultades a la

señora alcaldesa de Armenia, sin que dicha autorización cumpla con las
condiciones de precisas y determinada facultades para ser ejecutadas en un
tiempo determinado. Esa intemporalidad e indefinición en las facultades que se
le conceden a la primera autoridad del Municipio de Armenia, abiertamente
desconocen el contenido del artículo 313 de la Carta Política, arriba transcrito,
puesto que no se determina la materia en la cual se otorgan esas facultades,
como tampoco se delimita el tiempo en que las mismas serán utilizadas.

4.- El acto administrativo que se pretende quede fuera del mundo jurídico fue
finalmente expedido en prórroga de sesiones extraordinarias, a las cuales había
citado Concejo Municipal de Armenia, por lo que no tenía facultades para emitir
el acuerdo 19 de septiembre de 2014, esto es, no tenía competencia para expedir
tal acto administrativo, puesto que la misma ya la había perdido, al vencer el
período de las sesiones extras, sin que se hubiera producido acuerdo municipal
alguno. Dicha situación conlleva a la pérdida de competencia por parte del
Concejo Municipal de Armenia, como lo prevé el parágrafo segundo del artículo
23 de la ley 136 de 1994.

Efectos que se buscan proteger. El acto administrativo que se demanda, en caso

de ejecutarse generaría como perjuicio a la comunidad residente en la ciudad de
Armenia eminente perjuicio patrimonial que debe ser evitado con la medida
cautelar que se solicita, en atención que el único cometido del mismo es la
financiación del Municipio de Armenia “mediante la contribución de valorización”.

Evidente y notorio es el efecto dañino que se busca proteger con la medida

preventiva solicitada, la cual por sí sola se justifica, razón por la que solicitamos
que con los anteriores razonamientos se proceda al decreto de la misma.

Capítulo Probatorio: Para ser valorado en su momento, nos permitimos allegar:

1.- Me permito presentar el acto administrativo que se demanda, entre folios 1 y
13. Debidamente autenticado y constancia de publicación en la gaceta municipal
1686 del 12 de septiembre de 2014.
2.- Proyecto del acuerdo 021 que generó el acto administrativo que se demanda,
entre folios 14 y 31. Del mismo se desprende a folio 17 que en la exposición de
motivos la Alcaldesa advierte que a dicho proyecto se debe imprimir el
procediendo propio de la ley 152 de 1994. En folio 25 aparece el objetivo del
proyecto que es la imposición de la contribución de valorización. A folio 28 se
observa el acta 03 del 14 de julio de 2014, del Consejo de Gobierno, es decir, es
la prueba de presentación y aprobación del Consejo de Gobierno como consta a
folio 30.
3.- Oficio DJ-PJU-2292 emanado del Director del Departamento Jurídico del
Municipio de Armenia, donde señala que entregó copia de oficio AM-PGG-307
del 11 de julio de 2014, dirigido al Presidente del Consejo Territorial, es decir,
esta es la prueba de que la Alcaldesa Municipal consultó primero el Consejo
Territorial y luego al Consejo de Gobierno. Folios 33 a 36.
4.- Certificación de CRQ visible a folio 37 donde indica que el Municipio de
Armenia no radicó documento alguno relacionado con el proyecto de acuerdo
que terminó con el acto administrativo que se demanda.
5.- Respuesta del Jefe del Departamento Jurídico del Municipio de Armenia,
visible a folios 38 a 40. Se desprende que el día 11 de julio de 2014 se remitió
documento al Consejo de Territorial y que no se consultó con la CRQ porque el
proyecto de acuerdo que dio lugar al acto que se demanda, no tenía componente
ambiental.
6.-Los decretos relacionados con las extras, visible a folios 41 a 47. El último de
los folios hace referencia al decreto que prorroga las sesiones extraordinarias.

Notificaciones y Direcciones: Las partes recibimos notificaciones en las

direcciones que aparecen en el encabezado de esta demanda y en especial al
correo electrónico referenciado.

Copias y anexos: Nos permitimos presentar copia de la demanda y sus anexos

para traslado a la parte demandada, copia para traslado al Municipio de Armenia,
copia para el Ministerio Público y copia en medio digital.

Cordialmente,
SABEL REINERIO ARÉVALO A.
Cédula 7.530.224
Tarjeta 58810

NESTOR FABIAN HERRERA HERNÁNDEZ

Cédula 4.377.730