DELITO CONTRA LA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

DERECHO PENAL – PARTE

ESPECIAL
4to – “E”
UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

2
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

El presente trabajo de investigación monográfico lo dedicamos a

nuestros padres; a quienes les debemos todo lo que tenemos en
esta vida.

A nuestros docentes quienes son nuestros guías en el

aprendizaje, dándonos los últimos conocimientos para nuestro
buen desenvolvimiento en la sociedad, y por último a nuestras
amistades y las que no también.

A todo ese el conjunto de personas que han aportado en nuestro desarrollo, muchas
gracias.

3
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN

DE JUSTICIA

Contenido

INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................5

1. Etimología ....................................................................................................................6

2. Evolución ........................................................................................................................6

3. Concepto ........................................................................................................................7

I. DELITOS CONTRA LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL .................................................10

1. Fraude Procesal – (Art.416 C.P)................................................................................10

a) Bien jurídico tutelado ..............................................................................................11

b) Tipo objetivo de lo injusto .......................................................................................12

c) Tipo subjetivo de lo injusto: ....................................................................................13

d) Configuración .........................................................................................................13

4
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

INTRODUCCIÓN

Como se podrá analizar y verificar en el desarrollo póstumo del presente, la

Administración, es un instrumento esencial de todo Estado para desarrollar sus políticas, es
uno de los elementos más determinantes a la hora de conseguir la justicia para los
ciudadanos, evitando que éstos se vean tratados de forma distinta por circunstancias ajenas
a las permitidas constitucionalmente; cuando hablamos dela Administración de Justicia,
como poder del Estado, estamos ante una situación mucho más importante. En este ámbito,
los delitos contra la Administración de Justicia, en su heterogeneidad, son verdaderos
cimientos del Estado Social y Democrático de Derecho, pues en ellos se sustenta la
posibilidad de evitar una actuación penalmente responsable de una persona que
contaminaría el buen nombre de la Justicia.

En la actualidad, por desgracia, hemos vuelto a retomar estos temas con fuerza, por las
actuaciones de ciertas autoridades, funcionarios y terceras personas, que olvidan los fines
de la Justicia y actúan a favor de otra u otras personas determinadas, utilizando su posición
para cargar sobre la política o la economía, bajo el contexto de lo expuesto, procederemos
a detallar algunos de los delitos que se dan lamentablemente en la administración de justicia.

5
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Según lo anotado, en la introducción precedente, la administración, es un instrumento

esencial de todo Estado para desarrollar sus políticas, el cual se incardina el fundamento
disciplinario y científico de un Derecho Administrativo, como parcela del Derecho Público,
tendiente a regular las diversas y múltiples relaciones que toman lugar entre la
Administración y los administrados, para ellos nos permitimos brevemente dar unos alcances
sobre su origen etimológico y su concepto como tal para nuestra legislación.

1. Etimología

La palabra administrar proviene del latín ad-ministrare,"ad" (ir, hacia) y "ministrare"

("servir", "cuidar") y tiene relación con la actividad de los ministros romanos en la antigüedad.

No obstante, el concepto de Administración pública puede entenderse desde dos puntos de

vista.

 Desde un punto de vista formal, se entiende a la entidad que administra, es decir,

al organismo público que ha recibido del poder político la competencia y los medios
necesarios para la satisfacción de los intereses generales.
 Desde un punto de vista material, se entiende más bien la actividad administrativa,
o sea, la actividad de este organismo considerado en sus problemas de gestión y de
existencia propia, tanto en sus relaciones con otros organismos semejantes como con
los particulares para asegurar la ejecución de su misión.

También se puede entender como la disciplina encargada del manejo científico de los
recursos y de la dirección del trabajo humano enfocada a la satisfacción del interés público,
entendido este último como las expectativas de la colectividad.

2. Evolución

La administración tiene origen en el hecho intuitivo del hombre para satisfacer las más
premiosas necesidades de supervivencia. Cuando dos hombres se pusieron de acuerdo
para mover una piedra, en ese momento nació la administración.

6
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Los acontecimientos trascendentales en su desarrollo fueron:

 La Revolución Industrial 1, que cambia los sistemas de administración de bienes y

de personas.
 El Liberalismo 2 con su dejar pasar y dejar hacer y con su política de abstencionismo
de la ctividad administrativa del Estado.
 En el Estado del Bienestar 3es donde la administración se desarrolla aun más.

3. Título XVIII del Codigo Penal

Si hablamos ya de “Administración Pública”, hemos de ceñirnos a las prestaciones de

los servicios públicos por aquellas personas denominados funcionarios y/o servidores
públicos, a quienes la Ley y la Constitución se les encomiendan dichas tareas; que pueden
ser entendidas desde un doble plano a saber: primero, desde una dimensión externa, esto
es las prestaciones que deben brindar a la población, en cuanto a los servidores públicos
elementales (construcción de hospitales, plazas, parques, carreteras, pistas), así como el
acceso directo a los servicios de salud, educación, empleo, deporte, cultura, etc.; y, segundo
, desde una dimensión interna, refiere a todas las gestiones que han de plasmarse en el
ámbito interno de la Administración, en cuanto a los objetivos de rendimiento, eficacia, y
optimización de sus labores, en el desarrollo socio-económico de la Nación.

La administración pública, en tanto estructura orgánica, es una creación del

Estado, regulada por el derecho positivo y como actividad constituye una
función pública establecida por el ordenamiento jurídico nacional. Pero tanto
la organización como la función o actividad reúnen, además, caracteres
tecnicopolíticos, correspondientes a otros campos de estudio no jurídicos,
como los de la teoría de la organización administrativa y la ciencia política.
Por lo tanto la noción de la administración pública dependerá de la disciplina

1 Revolución Industrial, proceso de evolución que conduce a una sociedad desde una economía agrícola
tradicional hasta otra caracterizada por procesos de producción mecanizados para fabricar bienes a gran
escala.
2 Liberalismo, doctrinario económico, político y hasta filosófico que aboga como premisa principal por el

desarrollo de la libertad personal individual y, a partir de ésta, por el progreso de la sociedad.

3

7
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

o enfoques principales de estudio (el jurídico, el técnico o el político), en

virtud de no existir, como ya lo hemos señalado, una ciencia general de la
administración pública capaz de armonizar y fundir todos los elementos y
enfoques de este complejo objeto del conocimiento.4

Dicho de lo anterior, se vincula al concepto de “administración pública” a toda actividad

que se desarrolla, ejecuta y efectúa en el seno de los 3 poderes del Estado; sin embargo, se
centra con mayor énfasis dicha aceptación en el ámbito del Poder Ejecutivo, en la medida
que las labores del Poder Judicial y Legislativo adquieren ciertas particularidades, que de
cierta forma los hacen singular y distinto de las tradiciones misiones de la Administración. El
primero de los mencionados se le reviste del Poder Jurisdiccional, de administrar justicia,
mientras que al segundo de promover la formación de las leyes, es decir, de legislar. No
obstante, debe reconocerse que en ambos Poderes también toman lugar actividades
propiamente administrativas

4. Delitos contra la administración de justicia

La administración de justicia evita que los derechos se vean tratados de forma

distinta por consecuencias ajenas a las permitidas constitucionalmente. En la
actualidad, pir desgracia, hemos vuelto a retomar estos temas con fuerza, por las
actuaciones de ciertas autoridades, funcionarios y terceras personas, que olvidan
los fines de la justicia y actúan a favor de otra y otras personas determinadas

El Título XVIII del Libro II del CP se destina a la incriminación de los Delitos contra la
Administración de Justicia. Esta rúbrica legal incorpora, el bien jurídico protegido en la
presente materia: la Administración de Justicia. Sin embargo, el Código Penal se limita a
incriminar una serie de figuras delictivas relacionadas con la impartición de Justicia, pero no
ofrece, en cambio, una definición sobre lo que haya de entenderse por Administración de
Justicia. Este concepto puede analizarse desde varios puntos de vista:

4Moreno Rodríguez, Rodrigo (1980). La Administración Pública Federal en México. UNAM (Dirección General
de Publicaciones). p. 87.

8
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

 Desde la óptica orgánica, Administración de Justicia alude al conjunto de órganos y

tribunales, unipersonales o colegiados, insertos en el organigrama judicial: se trata,
pues, del conjunto de jueces y magistrados, concebidos en su función jurisdiccional.
 Desde el punto de vista estructural, se menciona la composición y estructura
jerárquica del sistema judicial.
 Desde el prisma funcional, el término se refiere a la distribución competencial de
cada órgano judicial y, sobre todo, a la impartición stricto sensu de la Justicia “juzgar
y hacer ejecutar lo juzgado”.
 Finalmente, desde el punto de vista del control político, el concepto alude al
control y gestión de la actividad judicial.

Pues bien, los delitos previstos en el presente título XVIII se relacionan, de una u otra
manera, con alguno de estos aspectos de la Administración de Justicia, ya sea en relación
al desempeño de la función judicial por los propios jueces o magistrados, ya sea referido al
entorpecimiento de dicha función por parte de un tercero ajeno al sistema de justicia, ya sea
en un incorrecto entendimiento sui generis de la idea de Justicia por parte del particular que
pretende tomarse la justicia, ya sea burlando de manera mendaz la correcta impartición de
Justicia.

En un intento de sistematizar los delitos incriminados en los 26 artículos que se compone

el presente capitulo, podemos esquematizarlos de la siguiente manera:

SECCION I: DELITOS CONTRA LA FUNCION JURISDICCIONAL

 Artículo 402.- Denuncia calumniosa

 Artículo 403.- Ocultamiento de menor a las investigaciones
 Artículo 404.- Encubrimiento personal
 Artículo 405.- Encubrimiento real
 Artículo 406. Excusa absolutoria
 Artículo 407.- Omisión de denuncia
 Artículo 408.- Fuga del lugar del accidente de tránsito
 Artículo 409.- Falsedad en juicio
 Artículo 409-A.- Obstrucción de la justicia
 Artículo 409-B.- Revelación indebida de identidad
 Artículo 410.- Avocamiento ilegal de proceso en trámite
 Artículo 411. Falsa declaración en procedimiento administrativo
 Artículo 412.- Expedición de prueba o informe falso en proceso judicial
 Artículo 413.- Evasión mediante violencia o amenaza
 Artículo 414.- Favorecimiento a la fuga

9
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

 Artículo 415.- Amotinamiento de detenido o interno

 Artículo 416.- Fraude procesal
 Artículo 417.- Ejercicio arbitrario de derecho. Justicia por propia mano
 Artículo 417-A.- Insolvencia provocada

SECCION II: PREVARICATO

 Artículo 418.- Prevaricato

 Artículo 419.- Detención ilegal
 Artículo 420.- Prohibición de conocer un proceso que patrocinó
 Artículo 421.- Patrocinio indebido de abogado o mandatario judicial
 Artículo 422.- Negativa a administrar justicia
 Artículo 423.- Negativa al cumplimiento de obligaciones de notario y auxiliares
jurisdiccionales
 Artículo 424.- Omisión de ejercicio de la acción penal

I. DELITOS CONTRA LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL

En este estudio de hoy nos vamos a referir a los delitos contenidos en los artículos 416°,
417° y 417°-A, con todas su modalidades: fraude procesal, ejercicio arbitrario de la justicia
por propia mano y insolvencia provocada, cuyas regulaciones en el Código penal vigente
serán expuestas en las páginas siguientes, sin perjuicio de un estudio ulterior donde se
complete el análisis crítico de las figuras delictivas contra la Administración de Justicia.

1. Fraude Procesal – (Art.416 C.P)

Desde un punto de vista, el fraude procesal, se lo ha definido como:

"toda maniobra de las partes, de los terceros, del juez o de sus auxiliares,
que tienda a obtener o dictar una sentencia con o sin valor de cosa juzgada,
o la homologación de un acuerdo procesal u otra resolución judicial, con
fines ilícitos, o a impedir su pronunciamiento o ejecución.

El fraude puede ser unilateral o bilateral, realizado con el proceso dentro del
proceso, para inducir a engaño al juez o a una de las partes y en perjuicio
de estas, de terceros o del ordenamiento jurídico".

10
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

En el proceso fraudulento, no solo una etapa o acto del mismo es ilegítimo, sino que
todo el es falso o simulado y cuenta con la complicidad de ambas partes en perjuicio
de un tercero.

Artículo 416º C.P.- El que, por cualquier medio fraudulento, induce a error
a un funcionario o servidor público para obtener resolución contraria a la ley,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro años.

En cuanto al tipo penal de Fraude procesal, este se encuentra previsto y sancionado en el

artículo 416° del Código punitivo, el cual se presenta como un tipo de atentado contra la
función jurisdiccional. Su objeto de tutela reside “(…) en el interés del Estado por proteger la
formación de la convicción judicial proveniente de los elementos y aportes probatorios de las
partes…”. Desde el aspecto objetivo, su configuración requiere de la concurrencia de los
siguientes elementos:

I) La preexistencia de un medio fraudulento;

II) Que el mismo haya sido empleado ante un funcionario o servidor publico
III) Que se haya afectado la formación de su convicción, induciendo a error a los
aludidos agentes del estado a fin de obtener una resolución contraria a ley.

Lo último importa que tal conducta afecte “(…) el normal ejercicio de la administración de
justicia, específicamente, el interés que existe en que las fuentes de convicción del
juzgador sean genuinas; vale decir, se presupone que su materialización incide en la fase
probatoria de un proceso judicial…”. Así también, exige de la congruencia del aspecto
subjetivo “doloso”.

a) Bien jurídico tutelado

Se tutela el normal ejercicio de la Administración de Justicia, específicamente, el

interés que existe en que las fuentes de convicción del juzgador sean genuinas. Por esta
razón, se ha venido sosteniendo que este delito incide en la fase probatoria de un
proceso.

11
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

b) Tipo objetivo de lo injusto

 Sujeto activo.-
Puede serlo cualquiera

Pueden cometer fraude procesal, por ejemplo, los abogados que han utilizado medios
fraudulentos (testamento falso, documentos de identidad apócrifos, etc) para obtener
una resolución contraria a la ley.

 Sujeto pasivo.-
Es el estado como titular del bien jurídico penalmente tutelado.

 Acción típica.-
El medio fraudulento debe ser utilizado en el curso del proceso y ha de ser idóneo
para inducir a error al funcionario o servidor público que se lleva acabo para obtener
una resolución contraria a la ley, los medios fraudulentos pueden utilizarse no solo
directamente ante el Juez, sino, también, frente a los funcionarios o servidores
públicos que colaboran con la Administración de Justicia. Puede tratarse de aquellos
servidores o funcionarios que tienen la facultad de dictaminar u obtener las pruebas
necesarias para que el Juez emita una resolución imparcial y ajustada a la ley. En
este caso, el delito se configura si con medios fraudulentos son inducidos a error por
el agente, originando por ejemplo, que su dictamen o denuncia no sea objetivo y, sin
embargo, sirva de fundamento para la resolución del juzgador.

Ha de existir la posibilidad de que la resolución contraria a la ley se produzca como

resultado de la utilización de los medios apócrifos. No se configura el delito si la
verdadera causa de la resolución ilegal del juzgador se debe a una interpretación
torticera de las pruebas o de los hechos materia del proceso. En ese caso, nos
hallaríamos frente al delito de prevaricato y no ante un fraude procesal.

El tiempo durante el cual es posible la comisión del fraude procesal, comienza con el
inicio del procedimiento y termina cuando el juzgado resuelve.

No es necesario que el agente del hecho punible obtenga una resolución contraria a
la ley. Basta que procure obtenerla esgrimiendo medios fraudulentos que inducen a
error a un funcionario o servidor público.

12
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

c) Tipo subjetivo de lo injusto:

El fraude procesal solo admite la comisión dolosa.

 Consumación:
El tipo queda consumado desde el momento en que el agente, utilizando cualquier
medio fraudulento, logra inducir en error a un funcionario o servidor público.

Se trata de un delito de peligro y solo eventualmente de daño. Por esta razón, el delito
de peligro se consuma independientemente de la consecución del fin del sujeto activo
–obtener una resolución contraria a la ley- y del resultado del procedimiento.

d) Configuración

El fraude procesal puede producirse durante 2 circunstancias:

a) en el proceso; y

b) con el proceso (proceso fraudulento).

Para ello hacemos mención de algunos precedentes que hacen alusión a esta figura,
tales como:

- La configuración de este delito se va a realizar con el tipo objetivo del delito de

fraude procesal el agente que en un procesal civil, presenta una partida de
nacimiento adulterada, para probar un hecho con la finalidad de ser favorecido con
una resolución contraria a la Ley.
- Constituye delito de fraude procesal, el hecho de haber el acusado presentado
ante la autoridad judicial un escrito de desistimiento a nombre del agraviado, sin
su conocimiento y autorización, falsificando su firma.
- Al haberse falsificado la certificación de la firma de carta notarial y presentado
dicho documento por el procesado ante el Juzgado Penal, buscando sorprender e
inducir a error a la autoridad judicial para obtener una resolución contraria a la Ley,
se ha incurrido en delito de fraude procesal.
- El delito contra la administración de justicia en su modalidad de fraude procesal
sólo se sanciona cuando el agente actúa con dolo, que habiéndose acreditado que

13
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

los procesados fueron sorprendidos para que dieran una declaración que no se
ajustaba a la verdad, nos encontramos ante la ausencia del tipo subjetivo, esto es
que no hay delito al no permitir la figura indicada la forma culposa.

No hay fraude procesal si no se llegó a valorar prueba pericial

Si bien hemos estado analizando previamente cuando se va a configurar el fraude procesal,

también es menester indicar cuando no habrá esta figura, es así que la Corte Suprema
determinó que la no actuación de la prueba pericial en el proceso de ejecución de garantías
no puede constituir fraude procesal puesto que no existe engaño ni simulación alguna.

No procede una demanda de cosa juzgada fraudulenta solo porque el juez no actuó una
prueba pericial que recusaba el título ejecutivo. Por lo tanto, no podrá pretenderse la nulidad
de la sentencia que ordenó el remate del inmueble de los demandados en el proceso de
ejecución, debido a que dicha decisión no está fundamentada en el engaño o simulación
alguna.

Así lo estableció una reciente sentencia de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
recaída en la Casación N° 1475-214-Lima, publicada en El Peruano 30/09/2016.

 Veamos los hechos: Una pareja interpuso una demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta en contra de un banco y el juez que fueron parte del proceso de ejecución
de garantías que cuestiona. Solicitó como pretensión principal la nulidad del auto final
emitido por el 30° Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, por –supuestamente–
haber sido expedido de forma fraudulenta. Como pretensión accesoria solicitó la
nulidad de la adjudicación efectuada por el banco respecto del bien inmueble.

- La demandada argumentó que jamás recibió un desembolso por el pagaré

entregado al banco; sin embargo, la entidad financiera procedió a rematar el
inmueble de su propiedad. Afirmó que debido al carácter ejecutivo de dicho
proceso el juez no pudo solicitar las exhibiciones ni pericias contables.
- El demandado contestó la demanda afirmando que el hecho de no habérsele
permitido actuar las pruebas que le permitan demostrar que no existe deuda, no
es objeto de nulidad sino un aspecto propio del procedimiento establecido por el
Código Procesal Civil.

14
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

- El juez de la causa declaró fundada la demanda y nula la resolución que ordena

el remate. Sostuvo que la actividad fraudulenta consistió en inducir a error a la
judicatura del proceso de origen, con el objeto de procurar una ventaja patrimonial
indebida al ponerse a cobro una obligación inexistente a la sociedad conyugal, que
le permitió ejecutar una garantía hipotecaria.
- Pero, la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima revocó la
sentencia apelada y reformándola declaró infundada la demanda. Afirmó que esta
no cumple con las características de la cosa juzgada fraudulenta, es decir no es
excepcional ni extraordinaria, ya que no está fundamentada en el engaño o
simulación alguna, sino más bien en el hecho que el proceso de ejecución de
garantía limita la actuación probatoria.
- Asimismo, la Corte Suprema consideró que no puede constituir dolo o fraude la
expedición de una sentencia por el solo hecho que produce agravio a la parte
vencida, pues aunque se haya verificado que no existió desembolso por suma
alguna a favor de la sociedad conyugal, no obstante, esta sí tenía una obligación
pendiente de pago con el banco motivo por el cual puede proceder la novación.
En tal contexto, la Corte declaró infundado el recurso de casación.

2. Ejercicio arbitrario del propio derecho

La legítima defensa permite la defensa de la vida y otros bienes jurídicos propios o ajenos
en determinadas circunstancias previstas en la norma, sin embargo, la justicia por mano
propia viene a ser una acción que se desvincula de inimputabilidad, ya que según manifiesta
nuestro Código en el artículo 20 inciso B debe haber: “necesidad racional del medio
empleado para impedirla o repelerla” en la que se infiere es necesaria la puesta de su
vulneración, la justicia por mano propia, sin embargo, es el castigo posterior que hace sobre
un sujeto sin parámetros de proporcionalidad ni rigor.

Articulo 417º.- el que, con el fin de ejercer un derecho, en lugar de recurrir

a la autoridad, se hace justicia arbitrariamente por si mismo, será reprimido
con prestación de servicio comunitario de veinte a cuarenta jornadas.

15
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

a) Bien jurídico tutelado:

Se tutela la Administración de Justicia, específicamente, el interés del Estado en que los

ciudadanos sometan a la justicia estatal la resolución de sus conflictos particulares. De
esta manera se busca impedir que la función jurisdiccional quede sustituida por la
violación individual.

b) Tipo objetivo de lo injusto:

 Sujeto activo
Es el titular de un derecho, que utiliza vías no legales para ejercitarlo, v.gr., el acreedor que
para cobrar una deuda se apodera de una cosa perteneciente a su deudor.

 Sujeto pasivo
Es el Estado, como único titular del bien jurídico Administración de Justicia.

 Acción típica
Consiste en hacerse justicia arbitrariamente. Tratándose de un acto arbitrario, escapa
a los parámetros legales de imparcialidad y objetividad e implica, generalmente, la
autocomposición ilegal y violenta de un conflicto de derecho. Esto ocurre, por ejemplo,
cuando el acreedor viola el domicilio del deudor morosa y saca un artefacto
electrodoméstico para hacerse pago de la deuda.

El sujeto activo del delito debe tener siempre la posibilidad de recurrir a la jurisdicción
estatal para hacer valer su derecho. Si la defensa del propio derecho no puede admitir
más dilaciones, por ejemplo, cuando se sufre una agresión ilegitima, entonces el
ejercicio instantáneo de la legítima defensa no constituye un acto arbitrario, sino un
acto enmarcado en la ley y, por tanto, penalmente atípico. En este caso, dada la
inminencia de la afección del derecho, no se puede exigir racionalmente que el
ciudadano acuda a la autoridad para que esta lo defienda, no obstante que la ley
prevea los recursos necesarios para solicitar su tutela.

El derecho que se quiere ejercer puede ser de carácter personal y ejercitable ante la
jurisdicción ordinaria, penal, civil o fundamental.

16
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

c) Tipo subjetivo de lo injusto:

Es un delito exclusivamente doloso. La exigencia de actuar con animo de ejercer un

derecho propio es un elemento subjetivo del injusto que excluye la realización
culposa.

 Consumacion:

El delito se consuma cuando el agente, substituyéndose arbitrariamente a la autoridad

judicial a la cual puede recurrir, hace justicia por si mismo. Con hacer justicia por
propia mano significa ejercitar arbitrariamente un derecho que no le compete, la
consumación se verifica cuando el agente ha realizado los actos de ejercicio del
derecho pretendido. No se perfecciona el delito con el mero uso del medio arbitrario.

3. Insolvencia provocada

Artículo 417°-A.- El responsable civil por un hecho delictivo que, con

posterioridad a la realización del mismo y con la finalidad de eludir total o
parcialmente el cumplimiento de la reparación civil correspondiente, realiza
actos de disposición o contrae obligaciones que disminuyan su patrimonio,
haciéndose total o parcialmente insolvente, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos años ni mayor de cuatro.
La misma pena se aplicará a quien como representante de una persona
jurídica, con posterioridad a la realización de un hecho delictivo, dispone de
los bienes de su representada, con la finalidad de eludir total o parcialmente
la imposición de una consecuencia accesoria en el proceso penal respectivo
Si el hecho se comete respecto a proceso por delito previsto en los artículos
152° al 153° A, 200°, 296° al 298°, en la Ley N° 27765, Ley Penal contra el
Lavado de Activos o en el Decreto Ley N° 25475 (Establecen la penalidad
para los delitos de terrorismo y los procedimientos para la investigación, la
instrucción y el juicio), será sancionado con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de seis años

17
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

El objeto material del delito está constituido por los bienes que integran el patrimonio
del deudor. Estos bienes pueden consistir en cosas muebles o inmuebles, créditos, derechos
o valores. Solo quedan fuera los bienes inembargables. Se caracteriza por tener una
dinámica comisiva distinta de la de otros delitos patrimoniales, es una infracción que se
caracteriza no por el desapoderamiento de otros, sino por la realización de conductas
materiales o fraudulentas sobre el propio patrimonio.

18
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

CONCLUSION

La Administración, como instrumento esencial del Estado es creado para desarrollar

sus políticas a favor de la Ley, esto es uno de los elementos más determinantes a la hora de
hacer justicia para los ciudadanos, evitando que éstos se vean tratados de forma distinta por
circunstancias ajenas a las permitidas constitucionalmente. Cuando se habla de Delitos
contra la Administración de Justicia, se está hablando de una situación mucho más
importante, ya que dichos delitos son verdaderos cimientos del Estado Social y Democrático
de Derecho, pues en ellos se sustenta la posibilidad de evitar una actuación penalmente
responsable de una persona que contaminaría el buen nombre de la Justicia. Es por ello que
en la actualidad, se ha vuelto a retomar estos temas con fuerza, puesto que por las
actuaciones de ciertas autoridades, funcionarios y terceras personas, que olvidan los fines
de la Justicia y actúan a favor de otra u otras personas determinadas, han utilizado sus
cargos para infringir la Ley.

19